JanRoddick

Alternativet er bare å la være å kjøpe et våpen hvis det ikke er passende å levere det som trengs av personalia for å få en søknad innvilget. Søknaden lå ikke ubevoktet på disken, du sto jo og passet på den.

Jeg holdt nesten på og bli irritert nå, men skjønte at det var ironi etter noen sekunder. Det er er helt i orden at min halvautomatiske farlige Feinwerkbau 93 kaliber .22 blir ulovlig, jeg har jo min ufarlige 460 S&W og leke meg med. Den er jo så mye artigere å skyte på meloner med også.

Her får kunden tilbud tilbakebetaling av hele kjøpesummen etter 3 års bruk og er ikke fornøyd med det. Jeg er glad jeg ikke driver butikk.

Torgudmundsen, i ditt første innlegg her kaller du et svar ubrukelig. Skikkelig positivt om jeg må si, nei! Trådstarter nevner aldri hvilken klasse våpenet skal brukes , men prater om at en S&W 686 er for stor. Over her så ser du at en revolver med 5 skudds tønne går fint an å bruke.

S & W model 60 J-frame fåes med 5" løp og stillbart sikte. http://en.wikipedia.org/wiki/Smith_%26_Wesson_Model_60" target="_blank Jeg håper at jeg kan hente denne til uka. http://www.smith-wesson.com/webapp/wcs/ ... rrorView_Y

De som ikke skjønner hva jeg mener, følger vel ikke godt nok med. Jeg trenger ikke forklare noe som helst jeg i tillegg til det jeg skrev over her, og ihvertfall ikke til folk som kommer med masse bannord i innleggene sine eller oppfordringer som dette: "Nå må for svarte svingende eier ta av seg silkehanskene å dra å hente hunden sin. Om dette er strafbart så la det nå være det. Hadde dette vært min hund, hadde jeg hentet den med makt, og tatt straffen for det. BASTA."

En kverulant kan sikkert si at jeg har tatt parti, men bryr meg mindre om utfallet.

Dette skjedde på siden til Hjelp oss og finne Shira her om dagen også, så dette kan skje på facebook innimellom. De som driver den siden forklarte dette her om dagen, så alle forsto. Nå kom FOD med en helt grei forklaring på det samme, da måtte du dra i tvil deres forklaring i tvil. Jeg bryr meg mindre hvem som måtte sitte igjen med hunden til slutt, og tar ikke noe parti. Men når jeg ser hvor blinde enkelte på tilhengersiden til Shira er , så håper jeg hunden blir der den er nå.

Fortsetter der jeg slapp i tidligere innlegg. Som sagt har ingen hunder det vondt der jeg var hos Falck. Men jeg er også av den oppfatningen av at det er ikke alle hundeeiere som skulle hatt hund, vi har hatt vondt av hundene når eierene lovlig har hentet hundene sine. Hunder kommer igjen gang på gang, de tar ikke vare på hundene sine på noe måte. De gir rett og slett faen. Når hundene gjemmer seg under bordet etter å ha vært hos oss i lang tid skjønner vi at det er noe som skurrer med hundeholdet. Folk ringer å sier at de skal komme å hente hunden sin, det er flere ganger de gjerne ikke dukker opp. Noen sier de ikke har råd til å hente ut hunden, da føler jeg at de ikke bør ha hund. Har de råd til å gi hunden mat. Nå skal det sies at vi har sett an litt på skjønn, ut i fra hele episoden og har gitt hunde fra oss uten å ta noe penger for å være snill mot de. Vi har pratet med folk på telefon som sier de ikke har mulighet til å hente hunde, når de bor noen få km fra oss. Vi har sagt oss villig til å kjøre hunden gratis til de. Vi har avtalt vi skal komme med en gang, og blir møtt av lapp på døra at de ikke hadde mulighet til å ta i mot hunden, noe har kommet i veien. Orker ikke å spekulere så mye i hva som gjør at Shira ikke er hos sin eier nå, men finner det merkelig at hunden ble borte for så lenge siden og at hunden ikke er kommet til rette hvis alt står riktig til. Hylekoret til de såkalte dyrevennene som prater om å denge og ta loven i egne hender har jeg lite til over for. Så forøvrig at det var tre mnd. fra hunden ble borte til det ble laget en facebookprofil, men de har vel stått på i andre kanaler kanskje? Håper nå at hunden har det bra jeg da.

Holder på med en fortsettelsen på mitt tidligere innlegg, det skulle jeg gjordt uansett, men pc var litt utafor. Men fortsettelsen blir ikke til hundeierens fordel. FOD holder jeg meg utenom ,men det blir om hundehold generelt. Forts, følger snart.

Jeg har tidligere jobbet i Falck, og vil si noe i denne saken. Jobbet ikke der hunden som det snakkes om her sto. Falck driver primert med med bilberging i Norge, og driver bland annet med innhenting og oppbevaring av bortkomne hunder for politet da Falck har døgnkontunierlig vakt. De er gjerne godkjent av mattilsynet som korttids kennel. De prisene som det oppereres her med Kr. 800-1000 i døgnet er bare noen beløp som er hentet ut i fra løse lufta. Vi tok et gebyr som var Kr. 800,- uansett om den sto der 1 dag, 7 dager eller 14 dager. Da dekket det innhenting av hund, mat gjerne i 14 dager om det så måtte være. Hunden blir i tillegg luftet av de ansatte, når hunden ikke satt i bur lå den gjerne hos oss på oppholdsrommet eller vi kunne leke med litt aktive hunder som ville det. Vi forholdt oss alltid til politiet, det var de som hadde siste ordet om når en hund var frigitt til slippes, vi tok alltid kontakt med politiet når eier sto der og ville ha hunden sin, om det var en sak som var litt tvilsom. Jeg kan ikke fatte å begripe at det kan legges skylden både på Falck og politiet, begge kan ikke gjøre en feil her. Falck kan selvfølgelig gjøre en feil hvis de frigir hunden uten tilatelse fra politiet, men da har jo ikke politiet gjordt noe feil. Eller politiet sier til Falck at de kan slippe hunden, men da har jo ikke Falck klandres. Begge kan ikke gjøre feil. Hunder har ihvertfall ikke det ikke noe vondt hos Falck.

Hvis du ikke skal være aktiv pistolskytter så trenger du vel heller ingen pistol/revolver.

Jeg synes ikke at vi bare skal være stille, vi blir overøst hver dag i media av våpenforkjempere. Hvorfor skal vi tie når det bare er enveiskjøring fra media sin side. Det intervjuet på P2 Søndag inneholder flere feil, b.l.a. sier programlederen at det ble brukt en Glock 18 på Utøya, det er en helautomatisk pistol som aldri har vært lov å selge Norge. Det var ikke våpenet som ble brukt, hvis det var en lovlig ervervet pistol som ble brukt på Utøya. John Peder Egeneæs og resten av Amnesty får heller konsentrere seg om regimer som ihvertfall ikke bryr seg om liv og mennesrettigheter. Ikke som i dette intervjuet prate en masse om ting de ikke har greie på.

Jeg er glad Norge har et folk som elsker skiskyting. Forskjellen på meg og en skiskytter er at han har bedre O2 opptak. I England skal de forøvrig snart ha et OL, med masse skyteøvelser.

Det er en som påstår her at ordførerkandidaten til Demokratene skal være sivil skytter. Hvis dere følger med litt så kommer det frem i intervjuet at han ikke har våpen, da er det litt vanskelig å være skytter. Tro og synsing er det alt for mye av her.