Nei, flere summer man må betale for noe som i utgangspunktet var så allment tilgjengelig som småviltjakt betyr slutten for allmenn småviltjakt på kort sikt, og slutten på all jakt på lang sikt mtp rekruttering og allmenn aksept.
http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=49&t=33220
Er vel akkurat den? Triangle gun, olympic(ia), hungaria, feg (opprinnelige fabrikknavn) og gud veit hva... osv Ikke noe dårlig kjøp tror jeg.
Det er ikke jakt, dermed heller ingen reguleringer på antall skudd i børsa.
Forøvrig; hadde jeg vært gjedde ville jeg heller foretrukket ei haglesørpe/sjokkbølge med påfølgende død fremfor å blitt kjørt rundt et kvarters tid med ei veik haspel/fluestang med 10-12 påfølgende nakkeslag med nærmeste tilgjengelige tynnkvist.
Edit: Bør selvsagt ikke foregå i gytetida og seff med tillatelse fra grunneier.
...i mindre grad enn ved gatelys skulle jeg tro?
Synes egentlig dette høres rart ut, all den tid man har lovgivning som rett ut sier at kunstig lys kun er go ved revejakt.
Det blir feil på så mange måter. Forutberegnlighet, forarbeidenes posisjon i kildehierarkiet, personenes tidsbegrensede mandat... Den lista kunne blitt lang.
Viser til mine to foregående innlegg i denne tråden.
Helt enig med Tron.
Et ytterligere minus ved å bruke vitneutsagn ang forarbeider er at enkeltpersoner i utvalgene får langt større innflytelse i ettertid enn hva de hadde den gang i en større gruppe.
Edit; de reaksjonene som kom i denne tråden etter dommen virker litt, eh...