Nojs spør: Partienes syn på jakt og skytesport i Norge.

[Malle]

Høyre har kommet med svar.

 

!

 

Nok en grunn for en gammel Høyremann for å bli ved sin lest!

 

Jeg vet at enkelte FRP' ere her inn kommer til å skjelle meg ut og kalle meg sosialist siden jeg er så venstreradikal at jeg stemmer Høyre, men det får stå sin prøve .

[Samson]

En spennende tanke å bare skulle stemme på de store. Det nevnes eksempler på små, som feks venstre.

Med litt historisk tankegang så blir dette litt rart. Venstre var STØRST. FRP var lite og et parti som var populistisk og har kommet seg frem med dette. De har bare fulgt spillereglene så ingen ting galt med det. Men ut i fra agumentasjonen så skulle FRP ikke vært til.

 

Min oppsumering fra partiene blir som følger:

 

Lengst ute til høyre blir det lettere å få våpen, men vanskelige med å finne jakttereng for "vanlige" folk. Det kommer mange sigaler, men det ligger i bunnen at ting skal privatiseres.

Lengst ute til venstre så blir det vanskeligere å få våpen, men allmentilgangene blir lettere. Fellestanken er stor her.

[ErikD]

En spennende tanke å bare skulle stemme på de store. Det nevnes eksempler på små, som feks venstre.

Med litt historisk tankegang så blir dette litt rart. Venstre var STØRST. FRP var lite og et parti som var populistisk og har kommet seg frem med dette. De har bare fulgt spillereglene så ingen ting galt med det. Men ut i fra agumentasjonen så skulle FRP ikke vært til.

 

Jeg ser den. Men jeg ser også sammenhengen mellom våre sma partier og den tradisjonelle norske mentaliteten hvor folk står på hver sin haug i hver sin dal og skriker om sitt uten å bry seg om den store helheten (nesten som de forskjellige skyteorganisasjonene har drevet med frem til nå! ). Dette fører stort sett ingensteds. Hadde man derimot fått samlet seg rundt et par tre større partier, hvor en av de suverent vant, så hadde man kanskje greid å komme seg videre her i landet? I de fleste andre land vi liker å sammenligne oss med, er det som oftest 2 eller kanskje 3 store partier, og det funker tydeligvis for de.

[jegeren]

Jeg tror nok dette er tiden for at Norges jegere og skyttere kjenner sin besøkelsestid nå i årets valg.

For neste stortingsvalg er det ikke sikkert mye av det vi diskuterer her er noe tema engang.

Jeg er meget redd for min fremtid som aktiv pistolskytter og hjemmelader.

Og i neste omgang kommer vel det med jaktvåpen.

Er nok på tide at vi skytter og jegere står sammen nå uansett skytegren og jakt.

[john2000]

Jeg vet jeg er kvass når politikk er på dagsordenen.

Jeg vet også at enkelte meninger og ytringer får folk til å "se rødt",

men heldigvis er det inntil videre ytringsfrihet også her i steinrøysa.

 

Å gi partier med en politikk og agenda som for få år siden hadde blitt sett på som landsforræderi sin stemme er etter mitt syn nettopp det!

Jeg er ikke orientert i hverken den ene eller andre politiske ytterlighet,

ei har jeg synspunkter som kvalifiserer berettiget betegnelse som noen form for -ist,

selv om personer med ovennevnte politiske tilhørighet elsker å trekke frem nettopp disse betegnelsene ved enhver tenkelig og utenkelig anledning nettopp for å undergrave

nordmenns generelle evne til å ytre seg i negative eller betenkte ordelag mot enkelte av "nyvinningene" i vårt enn så lenge forholdsvis fredelige samfunn.

 

England er et ypperlig eksempel på en totalt feilslått våpen og jakt-politikk, der denslags er forbeholdt en ytterst liten elite.

Dette udemokratisk avgjort i "nasjonens og sikkerhetens interesse", applaudert av den saueflokken som synes totalt uvitende om det UBESTRIDELIGE faktum at "when the guns are outlawed, only the outlaws will have guns!"

De regjerende partier synes å være totalt uvitende og blinde for hva som egentlig foregår hos våre gamle slagbrødre over kanalen,

dersom deres forfeilede og forkastelige politikk overføres til Kongeriket Norge ville det være intet mindre enn en katastrofe.

Det er mange ubehagelige sannheter som må/bør ses i øynene, men nordmenn synes å bli feigere og feigere år for år når det gjelder å stå på sine rettigheter,

vi godtar alt som kommer fra oven som manna fra himmelen og ender opp som slaver i eget hus.Og JA, jeg mener faktisk at å inneha våpen bør ses på som en RETTIGHET for normale, skikkede og edruelige mennesker med god vandel og rett grunnlag, som jegerprøve, pistolkurs etc.

Forbudspolitikken man har ført de siste år har gått alt for langt og må stoppes før vi "frivillig" og med åpne øyne seiler inn i en "sivilisert" form for diktatur!

Kommunistpolitikken som har eksistert de siste par tiårene har ført oss inn i en situasjon vi heller ikke uten videre kommer ut av, da staten taktisk nok har sørget for å gjøre så mange prosent av Kongerikets befolkning avhengig av det monstermaskineriet den har utviklet seg til å bli, og derved sikret seg et jevnt flertall.

Det er like kvalmende som visse "taktiske" realityshow...

Man hyler og skriker men når alt kommer til alt tør man ikke noe annet enn å kysse hånden som før en...

Like kvalmende er medias manipulering med headlines og meningsmålinger, som vris og vrenges på til det passer som ønsket og ubevisst styrer folkets meninger og til slutt i større eller mindre grad påvirker det endelige utfallet av de såkalte "frie valg"...

Såkalte fordi det partiet som virkelig fortjener våre stemmer enda ikke eksisterer, og i mangel på valgmuligheter er vi låst til hva vi har idag;

en salig suppedas av såpekokere som til syvende og sist kun er ute etter å mele sin egen kake;

En feit stilling i FN, WHO, EU eller en annen to-eller tre-bokstavs-organisasjon basert kun på "takknemlighet" over vedkommendes ukritiske misbruk av våre skattepenger.

 

Hva dette angår jakt og våpen kan man saktens spørre seg om; min mening er at eneste måten å sikre seg terreng på er uansett å tviholde på sin egen grunn, alliere seg med naboer og bli flinkere til å låne/leie ut ubrukte terreng til våre egne barn og unge slik at vi får en kontinuitet i aktivitetsnivået.

Ønsket om kortsiktig profitt via pengesterke personer og lag fra inn- og utland bør vike for en langsiktig målsetting om en bærekraftig JEGERstand i landet, da jeg ser på de jaktende som mer utsatt enn det som det jaktes på, nu i disse ulvetider...

Uansett hvilken politisk retning fremtiden tar er en ting helt sikkert; slår man ikke neven knallhardt i bordet NÅ og sier NOK ER NOK, så ender vi opp med en fremtid der jakt for bestandskontroll er noe som håndteres av sertifiserte statsansatte med den ene eller andre partiboka i orden...

 

Det er videre på tide at vi skyttere/jegere SLUTTER å kverulere om hva slags kalibre,våpentyper,siktemidler,hylstre,futteraler,patronholdere,kamuflasjeklær,skonummer etc som skal være tillatt oppbevart i de tusen hjem og benyttet i de forskjellige grener av skytehobbyen.

Denne splitt og hersk-strategien blir vår undergang, om alle kun hegner om egne interesser og automatisk gir blaffen i de andre grener, endatil "disser" disse, havner vi i en meget utsatt posisjon.

Er man av utøvende myndighet funnet skikket og edruelig, bør det være opp til enhver å ta en fornuftig avgjørelse på hva som er hensiktsmessig til vedkommendes utøvelse av skytesporten.

 

Ja, jeg skal stemme til tross for min inngrodde politiker-forakt og -mistillit.

Det slår meg bare hvilken side enkelte folkegrupper tørker seg bak med, mulig det ligger mer enn bare praktiske årsaker bak dette...

[Vesper]

Hei, John 2000!

Om jeg er enig med deg eller ikke spiller ingen rolle - du er pokker så modig som tør å si så rett ut hva du mener på dette ... ehhhm ... 'høflige' forumet

[Nikonbjørn]

Synes John 2000 treffer bra her.

Skal vi fortsatt bedrive hobbyen vår, må vi stå samlet nå! Spiller ingen rolle hva som er utgangspunktet vårt, enten det nå er Høyre, Venstre,DFS, praktisk eller hva som helst.

La diskusjon og stridigheter ligge og få fingeren ut å gjør noe isteden for å kverulere her på forum. Det setter oss alle i et dårlig lys. Vi må heller søke finne felles grunn i det parti som står våre interesser nærmest og stemme det inn. Så har vi iallefall en viss påvirkningskraft for vår fremtid.

Og er helt enig! Det burde være en folkerett å eie våpen for de som er skikket til det!

[hauk]

@John2000: Du skriver mykje fornuftig og tankevekkande, men eg kunne tenke meg at ord som "landsforræderi" blir holdt unna debatten, den som bruker det blir fort plassert i kategorien "hylekor" og resten av argumenta mister slagkraft.

[urogallus]

100% enig med john2000!

[VestlandsJeger]

Mykje klokt i det John2000 skriv.

Men eg trur ikkje vi alltid bør stå samla for einkvar pris. Vi (våpeneigarar) er ei stor gruppe, med veldig mange enkeltindivid. Vi er einige i veldig mykje, men vi verken er, eller bør vere, einige i alt.

Vi må tolerere sopass til åpenheit at vi må kunne komme med innspel og kritiske spørsmål til kvarandre. So framt at dette skjer på ein sakeleg måte, og med respekt for kvarandre.

 

Dersom vi ikkje tolererer det, blir vi den einsarta gruppa som våre motstanderar prøvar å stigmatisere oss som. Ein saueflokk som følgjer nokre få bjøllesauer. Det er vi ikkje!

 

Eg vil i alle fall forbeholde meg retten til å eventuelt vere dundrande ueinig med kven som helst andre i denne gruppa (fortsatt våpeneigarar). Også om eg står i opposisjon til ein stor majoritet i gruppa.

 

Cogito, ergo sum.

[ComKFOR]

Masse fornuftige greier

 

Klappe klappe.

 

John2000 for president.

[john2000]

Takker for innspill.

 

Jeg er klar over at jeg setter ting ytterst på en knivspiss, men historiske faktum tilsier at en del av dagens politiske innspill og avgjørelser for forholdsvis få år siden trolig ville ført til opprettelse av en "PST"-mappe merket "politisk upålitelig" eller noe deromkring...

En "politisk korrekt" omskrivning for...ja...satt på spissen som sagt...

 

Jeg er også enig med deg, Vestlandsjeger, i at man som en grå saueflokk er sårbare, men hvorfor sammenlikne seg med sauen når det finnes ulver?

De er flokkdyr de og...slik jeg ser det er det de som er livredde for alt og direkte eller indirekte, gjennom passivitet, er med på å forby det som andre synes er artig, som er saueflokken.

De som ikke åpner kjeften før det er dem selv nye forbud og lovverk rammer.

Skal man BEHOVSPRØVE alt så er det jaggu ikke mye man virkelig trenger...

EU-landene er virkelig på god vei i denne prosessen, der det blir verre og verre å utøve hobbyer med potensielt større skadevirkning enn dart-spill!

Den politisk korrekte saueflokken her har virkelig lagd vei i vellinga, jakt og skytehobby er noe man hverken tør diskutere eller vedkjenne seg av frykt for å bli sett på som en potensiell våpendesperado med lystmorder-tendenser.

Det vi etter min mening desidert IKKE har BEHOV for er strengere lovverk på noe som helst område her i steinrøysa, de siste 20 årene har det blitt strammet inn så mye at dersom man begynner å håndheve eksisterende lover i tilstrekkelig grad i stedet for å stadig å finne opp nye så kunne det blitt riktig levelig her oppe i furet;værbitt.

Misforstå ikke, jeg er VELDIG for en rettferdig og oversiktlig våpenlovgivning og øvrig lovverk, men da basert på at de som HAR lov/rett til å inneha våpen faktisk blir ivaretatt i langt større grad og de som IKKE har lov til å ha våpen virkelig får merke konsekvensene av dette.

Det er jo tross alt HER roten til ondet ligger; den eneste begrunnelsen for inndragelse av skytevåpen er de som er i feil hender!

 

En debatt kjennetegnes jo av at mennesker er uenige, og kan man være enig om at man er uenig så er man kommet langt.

Det finnes et utall mennesker i et utall livs-situasjoner som stiller med et bredt spekter av definerte ønsker og behov, og det politiske parti eksisterer ikke som kan dekke alle disse.

Full forståelse for dette! Stem som man lyster, det er derfor vi har "demokrati".

 

Det jeg ikke har forståelse for er hvordan innbyggerne i verdens "rikeste" land kan la seg så til de grader utnytte av et makt-og posisjons-orientert regime, samtidig som man står med lua i handa og ikke riktig tør satse på noe annet for det er vel bedre med den djevelen man kjenner...

Jeg har heller ikke forståelse for at en spade ikke har blitt kalt en spade på aldri den tid, klar tale er ofret på det politisk korrektes alter; formularer, skriv og ytringer kommer ut fra monstermaskineriet pakket inn i så mye halvsannheter, tvetydigheter, juridiske spissfindigheter og direkte feiltakelser at mannen i gata kan glemme å nå opp i denne egenartede kommunikasjonsformen.

At man skal ekskluderes fra debatter og offentlig kommunikasjon fordi man kun er arbeider med lang fartstid og klar tale og ikke nyutklekket politikerbroiler, lært opp fra grunnen av i hvordan argumentere sine motstandere nord og ned uten at den nedkjempede part skjønner et skvatt av hva som nettopp ble sagt eller skjedde, er for meg ubegripelig.

Valgflesket renner i strie strømmer og jo nærmere man kommer skjebnenatten jo tydeligere blir desperasjonen hos de deltakende partene.

At de ikke ser hvor gjennomskuelig det hele er?

 

OM et parti som ikke før har vært i regjeringsposisjon ved et (u?)lykketreff kommer til makten, så tviler jeg sterkt på at dette/disse parti klarer å rasere det eksisterende i løpet av en 4-års-periode.

Til det er statsmonsteret altfor tungrodd, usårlig og fylt av politiske tradisjoner.

Et håp er at man kanskje kunne klare å røske grundig opp i en inngrodd seiglivet organisasjon som er så gjennomsyret av treghet og ineffektivitet, det er skremmende å se hvor kort tid det har tatt å utvikle noe slikt, men jeg har min tvil.

 

Regner med jeg får så øra flagrer etter disse bredsidene, er ikke min intensjon å fornærme eller forulempe noen og dersom mine innlegg på noen måte er i strid med forumregler og retningslinjer ber jeg moderatorer slette det som er nødvendig.

 

Intensjonen er kun å få ut en god porsjon oppsamlet frustrasjon samt å si en del ting jeg vet mange tenker men som de, i det politisk korrektes navn, ikke kan eller tør ytre.

I den forbindelse føler jeg det er nødvendig å trå utenom rammene av en ren våpenpolitisk diskusjon da alle her inne har mer eller mindre felles mening om dette forholdsvis snevre temaet, men så mye skjer i lobbyer og kulisser at vi står i fare for å bli overkjørt.

Jeg er FOR en sterk stat, der fornuften får råde og landets innbyggere står først i køen med langt mindre hensyn på den populistiske og opportunistiske utenrikspolitikk som føres pr idag, der hensynet til andre nasjoners (som det IKKE er naturlig å sammenlikne seg med) syn på og mening om Kongeriket veier tyngre enn våre, innbyggernes, interesser.

 

Kos dere med valget, ærede herskap

[VeT|Us]

John2000 for President!

 

[Skjøttarstuggun]

Du kan umulig få så øra flagrer for dette. Dette var da bare ordgyteri.

Du taler som en nyutklekket politikerbroiler.

[VestlandsJeger]

Applaus til John2000!

 

Skal ikkje gå inn på om eg er einig eller ueing med deg.

 

Men sjeldan har eg sett so mykje "politisk ukorrekt" formulert so "korrekt".

 

Eit av dei betre innlegg på kammeret etter mi meining.

[Polardego]

Enig med det meste du skriver John2000. Det ser nesten ut som det er viktigere å komme med flere lover og større innstramminger enn å gi politiet midler til å håndheve de vi allerede har. Å vise handlerkraft er viktigere enn resultatet. I mitt begrensede ordforråd finnes det bare et ord som beskriver det. Surrealistisk.

[saan]

To meget godt skrevne innlegg fra john2000. Det du påpeker er viktige temaer som politikerne aldri vil prate om.

[EirikVR]

Min oppfordring til en god del av de som skriver her inne som synes å ha blitt helt paranoide: Ta det med ro. Jakt står sterkt i vårt samfunn, har lange tradisjoner og har fortsatt stor aksept ute blant folket, det er ingen fare for at jakta blir lagt ned med det første for å si det sånn. Å velge parti bør handle om litt mer enn bare hva partiets holdning til jakt er.

 

Og jeg syns godt dere kan holde dere for gode til å kaste opp alt bullshitet om at venstresida prøver å avskaffe jakt. Det blir helt meningsløst og har ingenting med virkeligheten å gjøre.

[saan]

De rød-grønne later jo som om de bekjemper kriminalitet ved å begrense lovlydige jegeres adgang til å anskaffe seg våpen. Jeg synes det er ufint, og fortjener kritikk.

[VestlandsJeger]

Dei blå lata som om dei dreiv miljøvern ved å forby bly. Er det meir fristande å stemme på dei?

[EirikVR]

Streng våpenkontroll er jeg helt for, men det er jeg egentlig ikke så opptatt av å diskutere nå, det tror jeg heller ikke var formålet med tråden. Men påstander om at om det blir fire nye år med SV i regjering kan det hende vi sitter der uten jakt som hobby før vi vet ordet av det blir totalt idiotisk!

[Woff]

Meget bra skrevet og godt gjennomtenkte innlegg john2000 Får håpe mange leser grundig gjennom hva du har skrevet i dine to innlegg i tråden her. Leser GJERNE fler sånne innlegg fra deg! Folk har ganske snart en anledning til å si ifra hvem som skal styre landet.

Bruk stemmeretten din! Godt valg.

[jerognal]

Og jeg syns godt dere kan holde dere for gode til å kaste opp alt bullshitet om at venstresida prøver å avskaffe jakt. Det blir helt meningsløst og har ingenting med virkeligheten å gjøre.

 

Men påstander om at om det blir fire nye år med SV i regjering kan det hende vi sitter der uten jakt som hobby før vi vet ordet av det blir totalt idiotisk!

 

Å? Så du benekter at SV har uttalt at alle våpen skal inn i et sentrallager og at dem vil ha bort sivilt våpeneie?

 

Unnskyld meg, men her trakker du i baret. Om du syns det er Bullshit så ta det opp med den personen fra SV som gikk ut media og sa det.

Du er blind på begge aua, og nekter å tro på fakta.

 

Selv om NOEN er hjernevasket av venstresiden, er ikke alle det!

[EirikVR]

Å? Så du benekter at SV har uttalt at alle våpen skal inn i et sentrallager og at dem vil ha bort sivilt våpeneie?

 

Øøøøøøh ...? Nei? Det finnes representanter fra FrP som har kommet med direkte rasistiske utspill uten at jeg går rundt og tror at alle FrP-velgere er white supermacy-folk.

 

Og jeg har da for fjandinn diskutert jakt med flere SVere som mente noe helt annet enn det noen her skisserer.

 

Men det jeg sier er at det er idiotisk å gå så helt agurk og tro at vi snart ikke har lov til å jakte noe mer pga. SV.

[Bamrud]

Snakk om å ignorere nær 500000 stemmeberettige jegere og skyttere!

+ fremtidige stemmer i form av rekrutter.

 

Nå går dagene og jeg ser at SV har i alle fall gitt oss et ærlig svar.

 

Hvor blir det så av svarene til partiene som ikke har så mye som gitt en eneste tilbakemelding?

 

AP, Venstre, Krf, Rødt, og Kystpartiet har ikke kommet med svar ennå!

[johlov]

Jeg venter iallefall på svar fra AP, den andre er jo småpartier å regne. Jens har vel blitt en ivrig jeger i det siste, så kanskje det kommer noe fornuftig fra den kanten...

[bbrekken]

At ikke SV vil prioritere å bruke 30 minutter på å svare jegere og skyttere i Norge gjør meg svært skeptisk til hvilken holdning de har til oss. Hadde de hatt en program som støttet oss, er jeg sikker på at de ville ha sanket de stemmene de kunne.

 

Dette valget blir spennende!

 

Det kan jo like gjerne bety at ikke ser noen grunn til å forandre hverken den ene eller andre vegen når det gjelder jakt og skyting men prioriterer andre ting.

[Wadcutter]

Da burde SV ha skrevet det, ikke at de ikke har tid.

 

Når vi ser hva AP, SV og SP gjør når de er i Regjering, så tror jeg ikke på et eneste ord om lovnader til jegere/skyttere. Forbud etter forbud viser hva slags syn dagens Regjering har på privat våpeneie. Hvorfor har de startet arbeid på ny våpenlov vis det ikke er mer de vil forby eller gjøre om på? En stemme på de rød-grønne er i mine øyne en stemme for å ødelegge skytesporten på kort sikt, og jakt på lengre sikt.

Det hjelper ikke å ha offentlig eierskap som såkalt sikrer jaktterreng til folket når våpen ettet våpen blir forbudt. Vi snakker selvfølgelig ikke om å gjøre vanlige rifler ulovlige med det første, men den retningen vi tar i dag så er ikke det en usannsynlig realitet om noen år. Argumentene og holdningen til Storberget viser tydelig hvilken retning de rød-grønne vil ta, desverre.

[bbrekken]

Da burde SV ha skrevet det, ikke at de ikke har tid.

 

Når vi ser hva AP, SV og SP gjør når de er i Regjering, så tror jeg ikke på et eneste ord om lovnader til jegere/skyttere. Forbud etter forbud viser hva slags syn dagens Regjering har på privat våpeneie. Hvorfor har de startet arbeid på ny våpenlov vis det ikke er mer de vil forby eller gjøre om på? En stemme på de rød-grønne er i mine øyne en stemme for å ødelegge skytesporten på kort sikt, og jakt på lengre sikt.

Det hjelper ikke å ha offentlig eierskap som såkalt sikrer jaktterreng til folket når våpen ettet våpen blir forbudt. Vi snakker selvfølgelig ikke om å gjøre vanlige rifler ulovlige med det første, men den retningen vi tar i dag så er ikke det en usannsynlig realitet om noen år. Argumentene og holdningen til Storberget viser tydelig hvilken retning de rød-grønne vil ta, desverre.

 

Poenget mitt er at man ikke skal ta allt i værste mening.

[neon77]

Poenget mitt er at man ikke skal ta allt i værste mening.

Noen ganger må man nesten det. Ihvertfall når tidligere erfaringer tilsier så. Og alternativet er jo å ta alt i beste mening for så en dag i framtiden finne seg selv framoverbøyd med buksa på anklene....

[Reinhard]

Nå har vi fått et svar fra Arbeiderpartiet.

http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=98&t=25080&p=281490#p281490

[morten0]

Min oppfordring til en god del av de som skriver her inne som synes å ha blitt helt paranoide: Ta det med ro. Jakt står sterkt i vårt samfunn, har lange tradisjoner og har fortsatt stor aksept ute blant folket, det er ingen fare for at jakta blir lagt ned med det første for å si det sånn. Å velge parti bør handle om litt mer enn bare hva partiets holdning til jakt er.

 

Og jeg syns godt dere kan holde dere for gode til å kaste opp alt bullshitet om at venstresida prøver å avskaffe jakt. Det blir helt meningsløst og har ingenting med virkeligheten å gjøre.

 

 

Det handler ikke bare om jakt. Det handler om at våpen som hobby blir vanskeligere og vanskeligere. Jeg tviler på om jakten blir avskaffet i Norge, iallefall ikke på fler hundre år, det jeg frykter er at halvauto våpen blir forbudt, pistol og praktisk skyting blir svært tynget ned av lover, yttligere begrensninger på magasinkapasitet, osv, og at du har kun lov til å ha to jaktvåpen. Hva med westernskyting, ingen har jo egentlig behov for å ha den interessen. Selv om du sannsynligvis ikke finner en eneste person innen westernskytingmiløet som har brukt våpnene sine til kriminelle handlinger, så tviler jeg på om Storberget bryr seg om det.

 

Fordi om veldig mange her inne ser gode grunner til å ha 6 jaktvåpen eller fler, så får du ingen politiker på venstresiden til å se grunnen til det.

 

Jakter du elg to helger hver høst så tviler jeg på om du har mye å frykte uansett hvem som sitter i regjering, men svært mange her inne benytter våpnene sine til langt mer enn det.

 

Jeg er overbevist om at elitens hovedmål er å gjøre alle "fattigfolk" om til feite, apatiske, forsvarsløse små kryp som de kan knuse når de selv ønsker.

 

Jeg håper den siste kommentaren fikk agumentasjonen min til å virke mer seriøs, haha

[Reinhard]

Mange har ment mye om det svaret vi ikke har fått fra SV, og det er jo for så vidt ikke så rart.

Derimot synes jeg det er rart at få ser ut til å ha forsøkt å sammenlikne svarene fra de partiene som har svart til nå, eller trekke ut noe som er spesielt godt, eller spesielt dårlig.

 

Jeg synes for eksempel det er verd å sammenlikne svarene på det første spørsmålet.

Uthevingene er mine basert på hva jeg finner av interesse.

 

 

Frp:

Fremskrittspartiet ser på jakt og konkurranseskyting som en positiv og viktig kultur som vi vil hegne om. Reglene for å inneha våpen er streng og det skal den være. Vi vil imidlertid endre våpenforskriften på vesentlige punkter dersom vi kommer i Regjering, da vi mener justisministeren har strammet inn regelverket unødig mye. Vi ser ikke på innehavere av lovlige våpen som et problem opp mot våpenbruk knyttet til kriminalitet.

Man kan jo lure på om disse svarene er skrevet av samme person... Høyres svar har dog en del konkret innhold.

H:

Jakt og konkurranseskyting har lange tradisjoner i Norge. At jegere og skyttere eier og bruker våpen er en naturlig følge av dette. Våpenlovgivningen i Norge er streng, og det bør den også være – sett i lys av det store skadepotensialet bruk av skytevåpen utgjør. Høyre ser ikke behov for å gjøre innstramninger i adgangen til å eie eller oppbevare våpen. Vi har imidlertid vært kritiske til hvordan Regjeringen/Justisdepartementet har behandlet skytter- og jaktorganisasjonene ved utformingen av den nye våpenforskriften. Høyre vil sørge for at disse organisasjonene får reell innflytelse på utformingen av våpenloven og våpenforskriften, og ser frem til et godt samarbeid med disse. Høyre vil også at det skal reageres strengere overfor personer som oppbevarer eller omsetter/innfører ulovlige våpen – fordi disse i større grad havner i kriminelle miljøer.

 

Sp snakker utelukkende om § 27 a.

SP:

Senterpartiet stemte mot dagens våpenlov § 27 a, annet ledd da den ble vedtatt i 1998. Hovedbegrunnelsen for Senterpartiet var at vi mente at lovforslaget kunne være grunnlovsstridig og også i strid med Menneskerettskonvensjonens prinsipper om privatlivets fred. Senterpartiet har ikke endret syn i denne saken.

Vi mener likevel det er hensiktsmessig at lovteksten inneholder en bestemmelse om kontroll med oppbevaring av skytevåpen, våpendeler og ammunisjon. I likhet med Norsk Våpeneierforbund mener vi imidlertid at andre enn politiet bør foreta den kontrollen. Dette krever i så fall en lovendring. I forkant av en slik lovendring vil det være nødvendig med en vurdering av hvilken instans det er mest hensiktsmessig å legge et slikt kontrollansvar til.

fint det, men det var vel ikke helt det vi spurte om

 

AP:Dette er vel i hovedsak forsvar av det som er gjort til nå?

Det er en målsetning i våpenlovgivningen at det skal legges til rette for at jegere og sportsskyttere skal kunne utøve sin aktivitet innenfor klare legale rammer. Slik aktivitet har lange tradisjoner i Norge og er en viktig del av norsk kultur.

Jegeraktivitet er også en helt nødvendig del av det å forvalte norsk natur på en god måte.

 

For å sikre at det ikke utvikler seg en forvaltningspraksis som er i strid med politiske føringer er det i den nye forskriften innført krav om at forbud mot enkelte våpentyper skal reguleres i forskrift. Denne skal sendes på ordinær høring før den fastsettes. Direktoratets tidligere hjemmel til å gi retningslinjer er nå erstattet med krav til forskrift. Dette sikrer også forutsigbarhet for de som søker om våpen.

Men det er også viktig å sikre at ikke våpen kommer i hendene på personer som har helt andre intensjoner enn bruk til lovlig jakt og idrett. I tillegg er det gjennom forskning dokumentert at tilgang til våpen øker faren for selvmord og ulykker. Det

er derfor nå innført krav til at alle registreringspliktige våpen, i tillegg til

tidligere uregisterte hagler, skal oppbevares i godkjent våpenskap.

Når det nå nedsettes et våpenlovutvalg er det også for å løfte forhold som nå er regulert i forskriften opp på lovnivå. Dette vil sikre en politisk diskusjon om viktige rammer som vi ønsker for tilgang til og bruk av våpen i Norge.

Men det er i alle fall svar på spørsmålene.

Det virker jo som om det er en klar plan om å faktisk sørge for at regelverket løftes opp på et nivå som vil kunne begrense rundskriveriene, og gi klare regler. Spørsmålet blir jo da kanskje hvilke regler..

[jeger64]

Frp:

Fremskrittspartiet ser på jakt og konkurranseskyting som en positiv og viktig kultur som vi vil hegne om. Reglene for å inneha våpen er streng og det skal den være. Vi vil imidlertid endre våpenforskriften på vesentlige punkter dersom vi kommer i Regjering, da vi mener justisministeren har strammet inn regelverket unødig mye. Vi ser ikke på innehavere av lovlige våpen som et problem opp mot våpenbruk knyttet til kriminalitet.

Den største skuffelsen jeg personlig har fått, fordi jeg hadde helt andre forventninger, var FrP, som i det store og hele har virket temmelig uinteressert i hele problemstillingen.

Er dette et parti som "snakker med to tunger"

MV sitt sitat er tatt fra tråden om "Ny våpenLOV..."

[Reinhard]

Ja, også synes jo jeg denne er av stor innteresse:

- Statsskog og Fjellstyrene spiller en viktig rolle i dag med hensyn til å sikre flest mulig jegere adgang til jakt på rimelige vilkår. Vil Fremskrittspartiet gå inn for privatisering av statlig eiendom og/eller gå inn for endring av vilkårene for og prisen på jaktmulighetene på statens eiendom i Norge?

 

Fremskrittpartiet mener at Statsskog bør omdannes til aksjeselskap, men dette vil ikke påvirke jaktrettighetene i Fjellstyrenes områder da jaktretten der er hjemlet i Fjelloven og ikke påvirkes av hvem som til enhver tid er grunneier.

 

Eh.. det vil ikke påvirke jaktrettighetene i fjellstyrenes områder? Neivel? På ingen måte prisdrivende eller noe? Hva med skauen? Kan man tolke dette dit hen at det blir vesentlige endringer for jakta i statskog, bortsett fra på fjellet?

 

Personlig tolker jeg dette svaret dit hen at kanskje et og annet vil kunne bli meget annerledes, men jeg kan jo ta feil.

[Morten Vinje]

Den største skuffelsen jeg personlig har fått, fordi jeg hadde helt andre forventninger, var FrP, som i det store og hele har virket temmelig uinteressert i hele problemstillingen.

Er dette et parti som "snakker med to tunger"

MV sitt sitat er tatt fra tråden om "Ny våpenLOV..."

Nei, det tror jeg ikke - det du ser forskjell på nå er politisk dagligliv og valgkamp. Jeg beskrev et eksempel fra arbeidet mot forrige rundskriv - ikke spørsmålene som ble stilt partiene i forbindelse med det forestående stortingsvalget.

[VestlandsJeger]

Eit litt arti eksperiment:

Kva med å stille partia dei same spørsmåla igjen, men denne gangen vri litt på utgangspunktet?

Formulere det sånn at det verkar som om henvendinga kjem frå ein anti-våpen organisasjon...

 

eksempel:

"Norge er et av lendene i verden med flest skytevåpen i forhold til innbyggertallet. Vil jippipartiet gjøre noe for å begrense antall våpen i sivilt eie, eller begrense handelen med våpen til innbyggerne?"

 

Ikkje sikkert alle partia er konsekvente... Men berre er på stemmefiske.

[jeger64]

Nei, det tror jeg ikke - det du ser forskjell på nå er politisk dagligliv og valgkamp.

Nå er det vel det "politiske dagligliv" vi blir nødt til å forholde oss til etter valget Er Frp til å stole på, eller er det i likhet til resten av "rukla" bare prat

[Reinhard]

Vestlandsjeger, den der må vi ta ved neste valg. En god ide Dessverre var vi for seint ute i år. Selv om vi nå har fått svar ville vi hatt fordel av å hatt dette klart et par tre uker tidligere. Da kunne vi fulgt opp svara og bedt om presiseringer.

 

Vi mangler altså fremdeles svar fra Venstre, Krf, Kystpartiet, og Rødt.

[Reinhard]

Hva med blyforbudet?

 

Vi burde hatt med et spørsmål om hva partiene mener om den saken ja. Jeg vil gjette på at det jevnt over er ansett som en rimelig død sak blant partiene, men selvfølgelig burde vi ha spurt om det også.

Det ble fokusert på de mest aktuelle sakene vi kunne komme på. Desverre var det ingen som tenkte på blysaken..

[M67]

Desverre var det ingen som tenkte på blysaken

Det sier nå igrunnen litt om hvor mange som (ikke) er opptatt av den og hvor viktig den (ikke) er.

 

 

K

[john2000]

Ingen av svarene så langt bør være noen overraskelse.

 

Det mest skuffende er etter min mening APs, da man burde forvente at et parti som faktisk ER i regjering ville kunne hoste opp noe mer utfyllende enn en tynnkokt suppe av halvkvedet svada.

Ikke ET av punktene ble besvart med noe som kunne MINNE om konkrete formuleringer, SAMTLIGE besvarelser kan helt eller delvis tolkes i alle himmelretninger og basert på alle tidligere erfaringer med avgiftspartiet tolker jeg det dithen at meningen forhåpentligvis er noe i retning av, og ikke så mye verre enn; "det blir trolig,muligens,hvis meningsmålingene tilsier det, ikke så fryktelig mye verre enn det er".

Saker som angår samtlige punkter på listen har vært oppe i partiets regjeringstid, men har tydeligvis ikke vært viktige nok til at partiet har så mye som diskutert utkast til langsiktig politikk disse på områdene, de vil om det har vært diskutert ikke oppgi konkrete målsettinger rett før valget, og vil om de får sjansen fortsette sitt populær-regime basert på ukens meningsmålinger.

Tro om ikke det snart er på tide å LA VÆRE å styre landet etter visse daglige utgaver av påtrykt toalettpapirs terningkast?

 

Ikke at de andre partiene er noe bedre; før dette valget har vi tydeligvis bare to alternativ; å risikere "tap av våpen" eller allemannsretten.

Ikke at jeg tror det vil skje over natten, men langsiktig målsetting går i en retning uansett hvilken politisk farget knagg man velger å henge hatten på.

Dessverre synes all nytenking/reformasjon/endring å involvere økt avgifts/skatte-nivå og/eller innstramning av lovverk som allerede snart umuliggjør et liv i lovlydighet; de aller fleste bryter jevnlig en eller flere lover eller bestemmelser man ikke engang er klar over eksistensen av.

Den glamorøse tilnærmingen til det herlige internasjonaliserte storsamfunnet som pågår i ekspressfart, med world-wide avvæpning av sivile og nye lover og regler mot ALT unntatt fargerikt fellesskap og miljøvern, gir konspirasjonsteorister verden over vann på mølla.

Noe er selvfølgelig på gang, det mest spennende de neste årene blir for eksempel hvordan våre herlige foresatte ser for seg å meddele og innrømme overfor Ola og Kari at oljereservene faktisk er i ferd med å gå tomme (jeg sier ikke at de er det, men før eller siden er det et faktum) og at vi er på full fart i retur til sild og poteter...

DET blir ihvertfall en sak som ikke kan nevnes "sånn i forbifarten",passe tåkelagt innimellom andre saker så færrest mulig legger merke til det...

 

Den styringsformen vi har i Norge per idag medfører fordeler,joda, i det minste sammenliknet med andre land det er unaturlig å sammenlikne seg med, vi HAR i det minste såkalte frie valg.

Jeg har tilbrakt tid i land der valgprosessen foregår mer eller mindre per stokkeslag til PK valgurne, og så, etter litt klipp og lim, ser alt glimrende ut på TV.

I det minste hadde tydeligvis opposisjonspartiene såpass mye vettugt å komme med at man der i gården fant bruk av overtalelsesmidler nødvendig for å beholde pensjonsordningen...

Her er stokkeslag overflødige, ALLE valg-urnene er like forbanna PK og intetsigende,

og uansett hva man stemmer på ser alt like "glimrende" ut på TV...

 

Det verste er oppførselen etter valget, når de tapende parter desperat unnskylder nok et dundrende nederlag og ønsker seg selv bedre lykke neste gang (som om det er flaks det går i), vinnerpartiene feirer som om 3. verdenskrig nettopp ble avgjort ved loddtrekning og Norge vant, mens prefabrikerte bortforklaringer på forhåndsbrutte valgløfter ligger klar i UT-boksene på de respektive partikontorer...

 

Jeg foreslår umiddelbar innførelse av valg etter Big Brother-metoden...ALLE på listen er i utgangspunktet valgt, og så stemmes de minst ønskede UT.

Ulempen er selvfølgelig at ikke ALLE kan stemmes ut, men det ville i det minste sende en beskjed våre kjære ledere ikke synes å ha fått enda; dere som tapte gjorde det fordi nesten ingen liker politikken deres, og dere som "vant" gjorde det KUN fordi litt færre misliker politikken deres, dessuten var det ingen alternativer tilbake!

 

Det partiet som INNRØMMER at alle episoder der skytevåpen er brukt av kriminelle til ulovlige handlinger IKKE er et resultat av lovlydige borgeres omgang med og eierskap av denslags, men av politikere betalt av våre skattepengers totalt feilslåtte kriminalpolitikk, har min stemme.

Det partiet som klarer å se i øynene det faktum at personlige tragedier som eskaleres ved bruk av lovlig ervervede skytevåpen og ender i avisoverskrifter trolig ville fått samme tragiske utgang UTEN at det nødvendigvis ble benyttet skytevåpen, og at grunnlaget for slike episoder (som om enn tragiske, heldigvis er få) dannes lenge før og således burde vært fanget opp og blitt kontrollert på et langt tidligere stadie av andre offentlige, nedprioriterte instanser, har min stemme.

Det partiet som kan skrive under på og garantere for at de IKKE skal innskrenke min personlige og økonomiske frihet ytterligere på NOE område i overskuelig fremtid, får min stemme umiddelbart!

 

Årets blanke stemmesedler bør i tillegg til å være blanke, for estetikkens skyld, være dekket av klarlakk, gjerne også påsatt Swarowskij-krystaller... Kanskje de da kunne tiltrekke seg den delen av befolkningen som er mer interessert i visse pop"stjerners" begravelser og UTstemminger fra utallige realityshow, slik at de som faktisk har noe å kjempe for når frem med sine stemmer i år...

[Buster]

Eit litt arti eksperiment:

Kva med å stille partia dei same spørsmåla igjen, men denne gangen vri litt på utgangspunktet?

Formulere det sånn at det verkar som om henvendinga kjem frå ein anti-våpen organisasjon...

 

eksempel:

"Norge er et av lendene i verden med flest skytevåpen i forhold til innbyggertallet. Vil jippipartiet gjøre noe for å begrense antall våpen i sivilt eie, eller begrense handelen med våpen til innbyggerne?"

 

Ikkje sikkert alle partia er konsekvente... Men berre er på stemmefiske.

 

En jævla god idè!!

Jeg VET nemlig at det meste vi får av svar her, er så populistiske som overhode mulig i vår øskede retning.

Men det som er helt klart er jo at AP og SV er den sikre død for privat, LOVLIG, våpeneie!

[arneblaser]

nei vi har for mange politiske partier her i landet som kjekler om alt mulig. det er som en barnehage på stortinget når de setter igang med kranglinga si. skulle vært 4 politiske partier maks . en politiker prater og lover mye men gjør lite og ingenting har jeg erfart . synd men sant . vi får hva vi fortjener

[Jegermeistern]

Mykje klokt i det John2000 skriv.

Joda, men mesteparten er, unnskyld uttrykket, et oppgulp av politikerforakt, et forsøk på å tegne et "de/oss"-bilde som ikke stemmer med den norske virkeligheten. I den virkeligheten jeg lever i, gjør folk fra de utskjelte politiske partiene en innsats for sitt lokalsamfunn, sin kommune, sitt fylke/sin landsdel, og for landet, etter (mer eller mindre fattig) evne. Hvilket styresett er det i tilfelle John2000 mener skal være så mye bedre?

 

Kommunistpolitikken som har eksistert de siste par tiårene har ført oss inn i en situasjon vi heller ikke uten videre kommer ut av,-

100% enig med john2000!

Hvem har ført hvilken politikk de siste 20 åra? Regjeringene i den perioden har i alle fall vært følgende:

 

16/10 89 - 3/11 89: Jan P. Syse (Høyre)

3/11 89 - 17/10 97: Gro H. Bruntland III/Torbjørn Jagland (Det Norske Arbeiderparti)

17/10 97 - 17/3 2000: Bondevik I (Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Venstre)

17/3 00 - 19/10 01: Stoltenberg I (DNA)

19/10 01 - 17/10 05: Bondevik II (Krf, H, V)

17/10 05 - d.d.: Stoltenberg II (DNA, Sosialistisk Venstreparti, Sp)

 

I følge Einar Førde er vi alle sosialdemokrater, og etter f.eks. USA-målestokk strekker nok sosialdemokratiet seg et stykke inn i Frp. Men å kalle Høyre for kommunistisk, mener jeg er å gi uttrykk for en virkelighetsoppfatning som jeg inderlig håper at flertallet av norske skyttere og jegere ikke deler.

[john2000]

Jeg er enig i at "kommunistpolitikk" gjerne er et feil uttrykk mtp som du korrekt påpeker at Høyre har hatt et par fingre med i spillet...Beklager dette.

 

Jeg er og enig i at politikere SPESIELT på lokalplan, når de får utfolde seg, i mange tilfeller er i stand til å faktisk stikke fingeren i jorda og iverksette og utføre prosjekter på et nivå man kan være bekjent av, både kostnads- og effektivitetsmessig.

Det som er problemet, er at når disse politikerne før eller siden blir innhentet av "moderpartiet" og skysset til vår eminente hovedstad, så medfølger det i den charterpakken tydeligvis en så grundig hjernevask at mange av dem ikke finner igjen jorden å stikke før nevnte finger i.

Med dagens system, der de som "driver proffpolitikk" er klekket ut på samme institutter og høyskoler med de samme filosofene og teoriene som grunnlag, druknes enhver form for "fargerik" politikk knusende effektivt så fort denne når høyere nivå enn lokalplan.

 

Når man gang på gang ser lokale og nasjonale prosjekter med enorme budsjettsprekker, et "all over" forfall og mangel på utbygging av infrastruktur og offentlig bygningsmasse og en sentralisering og INEFFEKTIVISERING av offentlige tjenester, blir man svært desillusjonert mtp fremtidige alternativer.

Jeg er videre meget skuffet over forvaltningen av MINE surt avhendede skatte- og avgifts-kroner, da jeg ikke har sett en avgjørelse fattet på en slik måte at det umiddelbart kommer "min" gruppe til gode på evigheter, da mener jeg personer uten barn med forholdsvis stabil økonomi som betaler så det SVIR uten å benytte/belaste helsetjenester eller andre offentlige apparat i større grad, og som betaler øvrig "framferd" via særavgifter på ALT man måtte finne på å benytte seg av.

Vel er man solidarisk og ønsker et samfunn der ALLE har det godt, men når 75% av lønnen min forsvinner rett ut (nesten 50% skatt, 25% MVA samt diverse årsavgifter etc skulle vel bli ca rett deromkring) og man ser hva partiene faktisk BRUKER pengene på blir jeg kvalm...

 

Når man SER med egne øyne på nært hold hvordan land i resten av verden klarer seg med sine sterkt begrensede midler kontra det ugudelige sløseriet og ukulturen for beslutningsvegring og overprosjektering som tar plass her på berget begynner man å lure...

 

På en flyreise kom jeg i snakk med en person med høyere utdannelse innen statsvitenskap.

Kort fortalt; vedkommende hadde gjort en dyp analyse av flere styresett, og kommet frem til at Norges administrasjon uten videre seremoni (dog med en del effektivisering) kunne drive et land på størrelse med Tyskland...

 

Jeg etterlyser politikere som tør å si hva de mener og som snakker i KLARTEKST!

Som besvarer et ja/nei spørsmål med nettopp JA eller NEI!

Da vet man i det minste hvor de forskjellige partiene står!

ALTFOR mye energi brukes kun på å hale ut av de enkelte hvor de står...idag...i morgen er en ny dag...

 

Min intensjon er ikke å utbrodere det "de/oss" bildet media og det politiske sirkus har klart å produsere selv noe videre. Det klarer "de" meget godt på egenhånd.

[Morten Vinje]

Tyskland, ja - den var i det minste mer moderat enn den jeg har hørt; USA.

 

Ellers forstår jeg veldig godt frustrasjonen din når du forenkler verden såpass som du gjør her; da blir naturligvis alt så enkelt at det er til å bli sprø av.

[Stefflus]

Årets blanke stemmesedler bør i tillegg til å være blanke, for estetikkens skyld, være dekket av klarlakk, gjerne også påsatt Swarowskij-krystaller... Kanskje de da kunne tiltrekke seg den delen av befolkningen som er mer interessert i visse pop"stjerners" begravelser og UTstemminger fra utallige realityshow, slik at de som faktisk har noe å kjempe for når frem med sine stemmer i år...

 

Dette var en av de snillere og mere artige variantene av dette argumentet jeg har hørt, men like fullt syns jeg det er en farlig, udemokratisk holdning.

Jeg mener dessuten at Norge ikke der at man kan utkjempe sine fanesaker gjennom stortingsvalg. Det har nok vært slik, og det kommer kanskje til å bli slik i krisetider, -men ikke nå. Til det er befolkningens syn for spredt og nyansert. Jeg tror det eneste reelle virkemiddel for tiden er å organisere seg i særorganisasjoner for sin fanesak, og det virker det som om alle de tusener av organiserte er enige i.

[Reinhard]

Det har kommet svar fra Kystpartiet, og fra Venstre.

 

Alle untatt Rødt har gitt tilbakemelding, og alle utenom SV har svart.

 

Og svarene ligger her.

[Rango]

Svar fra Rødt:

 

Tok meg friheten å purre på dem.

Rango

 

Beklager seint svar.

 

1.

Rødt ser på jakt og konkurranseskyting som en folkelig tradisjon i Norge. Vi er opptatt av at tradisjoner skal bli ivaretatt, samtidig som de blir satt inn i rammer som passer for nåtiden. Det er naturlig at jegere skal ha våpen til jaktbruk, men samtidig er det viktig at vi sikrer at våpene blir oppbevart på en trygg måte. Vi er derfor opptatt av at våpen skal oppbevares på en forsvarlig måte i våpenskap, og at personer som ikke er skikket til å inneha våpen blir fratatt våpenlisens og våpen. Vi mener at alt regelverk skal bli utformet og forvaltet i tråd med Stortingets intensjoner.

 

2.

Rødt ser på jakt som en del av norsk friluftsliv og tradisjon, og vil arbeide for at det fortsatt skal bli sett på som en verdifull rekreasjon og nyttig ressursutnyttelse. Rødt vil ikke gå inn for privatisering av statlig eiendom, men vil sikre en minnelig adgang for jegere får jakte på statlig eiendom. Vi er imot at jakt skal bli en rikmannsport for de få, gjennom at grunneiere tar store summer for jaktløyve på deres eiendom. Vi arbeider for at norske naturressurser og det biologiske mangfoldet må forvaltes på en bærekraftig måte som gjør det mulig å opprettholde og utvikle nærings- og livsgrunnlag i lokalsamfunn i distrikts-Norge.

 

3.

Rødt er opptatt av å sikre levedyktige norske bestander av de store rovdyra, som er en del av det biologiske mangfoldet. Rødt er for mest mulig lokal styring, men samtidig er det viktig at vi ser en helhet i den forvaltningen vi utfører. Det er derfor riktig at Direktoratet for naturforvaltning har et overordna ansvar for rovdyrforvaltningen gjennom å følge opp lovverket og vedtak fra Stortinget. Vi er opptatt av at bestandene av store rovdyr skal være levedyktige i Norge, og mener at det er forvaltningen som sitter på ekspertisen til å sette bestandmål ut frå det målet, og ikke politikerne.

 

4.

Rødt er opptatt av å sikre at norsk skytesport har en levedyktig framtid i Norge. Vi vil at skytesporten skal ha fortsatt støtte, på samme måte som andre organisasjoner som driver med breddeidrett. En viktig måtte å støtte skytesporten på, er å tilrettelegge for anlegg.

Vi mener det skal være gode muligheter til å bygge nye skyteanlegg, men som selvsagt må være både støydempede og miljøsikrede. Når eksisterende skyteanlegg kommer i konflikt med andre hensyn mener vi at hensynet til skyteanlegget bør veie tungt. Utbyggere av ny bebyggelse i nærheten av skyteanlegg må være ansvarlige for å sikre støydemping fra skyteanlegget og til begyggelsen. Om det ikke er mulig å finne ein god løsning på støydemping fra skyteanlegget og til den nye bebyggelsen, må enten nybyggingen vike, eller erstatningsanlegg bygges for skytesporten.

 

 

På vegne av Rødt

Beth Hartmann

partisekretær