Ruger 10/22 Blir/er forbudt å erverve.

[Red FR]

Ruger kunne bare fått en andrepart til å produsere magasiner for salg på lisens, så ville det vært tillatt.
Jeg undrer meg om folka i POD føler skam, eller genuint ikke forstår hva de gjør eller driver med, i det de kaster bort samfunnets ressurser gjennom å betale for destruksjon av salongrifler fra en spesifikk produsent -- mens dens kloner fra andre produsenter fremdeles blir solgt og er lov.

Gjerningen rammer en spesifikk våpenprodusent og foretakene i Norge som har avtaler med denne produsenten.

...og alt fordi Ruger ble offer for å bli misbrukt av en terrorist.
Det kunne bokstavelig talt skjedd hvilket som helst annet jaktvåpen.
 

fleskebacon skrev (På 24.9.2023 den 11.30):

Jeg har søkt og fått avslag, men jeg venter fortsatt på å få en skriftlig begrunnelse for avslaget før jeg kan gå videre med det.

 

Takk for påminnelsen, jeg skal purre opp dette. Fikk avslaget på telefon, med spørsmål om jeg ville endre søknaden til et tillatt våpen. Så hun ble litt rådvill da jeg sa at jeg heller ville ha avslaget med skriftlig begrunnelse.

Noe nytt her?

Edited January 1 by Red FR

[5.6×15mm]

Bare synsing fra min side, men POD er politiet, politiet skal forebygge kriminalitet, kriminelle bruker våpen, halvautomatiske våpen er spesielt skummelt, derfor vil POD jobbe for å ha minst mulig (halvautomatiske) våpen ute i samfunnet.

 

Men saken er jo at POD ikke bestemmer lovverket, selv om det tidvis virker som de har gått helt "rogue" og gjør nærmest som de selv vil, mot både lovverket og JDs intensjon.

 

Hadde det vært opp til meg så burde Brønnøysundregistrene ta over alt som har med våpensøknader og våpenregistre å gjøre og POD holde seg unna. Et av målene med den nye våpenloven/forskriften var jo at det skulle være så enkelt at det ikke var behov noe rundskriv eller godkjentlister. Slik gikk det jo ikke, da POD endte opp med å gjøre ting enda mer komplisert enn det var tidligere.

 

Skulle også gjerne likt å kunne forstå logikken bak listene POD har laget, hvordan kloner av våpen er godkjent, mens originalen er forbud. Mye tankegang der som gir null mening.

[tiders]

Formålet med den nye våpenloven var å dekke inn at POD hadde laget en våpenforskrift som gikk mye lenge renn det den game våpenloven ga dem rett til. Forskrifter og rundskriv strupen loven over årtier og da forskriften av '09 (mener jeg det var) kom var bestemmelsene ikke lenger innenfor det handlingsrommet som utøvende makt er gitt, men langt inne i lovgivende. Derfor måtte enten forskriften endres eller loven. 

 

Derfor ble feks PODs forbud mot Mini 14 trukket tilbake (etter at JD opplyste om fravær av hjemmel for POD til å forby en enkel våpenmodell). 

 

[Trymmern]

Jeg vil tro at om man hadde tatt saken om 10-22’en så hadde man vunnet. Og fått beholde den som jaktvåpen. Slik jeg tolker reglene er det hvordan rifla blir levert som er utgangspunktet for lovgivningen. Og den blir levert med 10 skudds magasin. Det at det finnes større magasiner både originale og ettermarked bør vær helt urellevant, da dette er løyvepliktige deler uansett.
 

Dette vil si at Ola Nordmann ikke får kjøpe disse uten å være f-eks dynamisk skytter. 

[pewpewlife]

Argumentet for at Ruger 10/22 og FN FNAR skal være forbudt er at produsenten av våpenet selger (eller solgte) magasiner med høyere kapasitet enn 10 patroner som passer i våpenet.

 

Winchester Wildcat kan bruke Ruger 10/22 magasiner, og Browning BAR kan bruke FN FNAR magasiner. Men siden Winchester og Browning ikke selv selger "høykapasitet" magasiner som passer i disse riflere så er riflene lovlige.

 

Marlin Camp-9 anser de som forbudt av samme årsak. De prøver seg til og med med at Camp-45 skal være forbudt fordi Marlin solgte "høykapasitet" magasiner til Camp-9.

 

[Ørnulf]

Nye lister. Og nå med motsigelser mellom teksten på nettsiden og i pdf'en... Godt jobba politiet....

 

https://www.politiet.no/tjenester/vapen/forbud-mot-halvautomatiske-rifler-til-jakt/#vaapen-som-er-ulovlige-aa-skaffe-seg-liste-b-button

 

Fra liste B på nettsiden:

• Har du fått innvilget og anskaffet våpen som står på liste B etter 1. juni 2021 er politiets vedtak ugyldig. Våpenet må avhendes, og du kan ha krav på erstatning. Krav om erstatning fremmes til politidistriktet som innvilget søknaden.

Fra liste B pdf:

• Hvis du har fått innvilget løyve til å erverve et våpen som omfattes av forbudet i våpenforskrifta § 4-1 jf. våpenlova § 11 til jaktformål etter den gamle våpenloven, så kan du fortsatt beholde dette. Tidigere gitte løyver til å ha slike våpen er også gyldig etter at ny våpenlov trådte i kraft 1. juni 2021, jf. våpenforskrifta § 14-1 nr. 2. Du har ikke krav på destruksjonspant dersom du leverer våpenet inn til politiet.

 

Og i pdf'en klarer de også å henvise til en liste som ikke lenger eksisterer:

• Det presiseres at listen ikke er uttømmende. Dersom det er søkt om erverv av en modell som ikke står på denne listen eller liste D, må den vurderes opp mot vilkårene i våpenforskrifta § 4-1.

Edited January 24 by Ørnulf

[Trymmern]

Trist hele greia. Sverige har jo til og med åpnet for jakt med ar nå. Skjønner ikke hvorfor det skal være så mye synsing. De har fjernet noen våpen de mener er skumle, og latt det stå igjen våpen som er nesten identiske. Enkelte EU direktiv håper jeg kommer igjennom etter hvert.

[5.6×15mm]

Det var Homesteader plutselig på forbudt-lista, til tross for at Oslo PD godkjente søknaden min for under en måned siden.

 

Visstnok forbudt fordi det finnes magasinadapter til Glock osv. Selv om den ikke leveres med denne adapteren i Norge. Og leveres fra fabrikk med maks 10 skudd, uavhengig av hvilken adapter som følger med.

 

Hvor i lovverket står det at et våpen er forbudt mtp. hva slags magasiner den tar? Og Justisdepartementet har til og med gått ut mot PODs tolking av regelverket når det kommer til dette. 

 

Tragisk hele greia.

[Listefyll]

Er det ikke nærliggende å tro at nettsiden ikke er oppdatert enda, og at pdf'en er det korrekte?

[slemmo]

5.6×15mm skrev (2 timer siden):

Det var Homesteader plutselig på forbudt-lista, til tross for at Oslo PD godkjente søknaden min for under en måned siden.

 

Visstnok forbudt fordi det finnes magasinadapter til Glock osv. Selv om den ikke leveres med denne adapteren i Norge. Og leveres fra fabrikk med maks 10 skudd, uavhengig av hvilken adapter som følger med.

 

Hvor i lovverket står det at et våpen er forbudt mtp. hva slags magasiner den tar? Og Justisdepartementet har til og med gått ut mot PODs tolking av regelverket når det kommer til dette. 

 

Tragisk hele greia.

 

Grunnen til forbudet står jo skriftlig i PDFen "Våpenet leveres ifølge produsentens nettsider med inntil 10 skudds magasin. Det medfølger imidlertid en adapter, som gjør at standard pistolmagasiner fra Glock, Sig, og S&W kan benyttes i våpenet.".

Noe som faktisk ikke stemmer. Henry leverer flere modellerer avhengig om man vil ha uten adapter, eller med adapter for Glock eller Sig. For hver revisjon av dette dokumentet blir det innført nye faktafeil, tydeligvis uten at dette på noe vis når den (de) som forfatter dokumentet. Faktafeil om PC Carbine er fortsatt til stede også.

[Ørnulf]

Listefyll skrev (41 minutter siden):

Er det ikke nærliggende å tro at nettsiden ikke er oppdatert enda, og at pdf'en er det korrekte?

Vet ikke. Var det nærliggende å tru at en haug med halvauto salongrifler skulle bli ulovlige med den fantastiske nye våpenloven?

[5.6×15mm]

1 hour ago, slemmo said:

Grunnen til forbudet står jo skriftlig i PDFen "Våpenet leveres ifølge produsentens nettsider med inntil 10 skudds magasin. Det medfølger imidlertid en adapter, som gjør at standard pistolmagasiner fra Glock, Sig, og S&W kan benyttes i våpenet."

Og hva er egentlig problemet? Jo, jeg skjønner jo at POD synes at det er stort problem at våpen tar pistolmagasiner, men det står jo ingenting om at Glock-magasiner er forbudt i våpenloven/forskriften.

 

Våpenet oppfyller jo alle krav i forskriften.

Edited January 24 by 5.6×15mm

[tg1]

Må jo nesten forby alle .223-rifler som tar stanag-magasiner også da, siden alle som har vært i førstegangstjeneste og/eller HV har bortimot ubegrenset tilgang på slike 30-skuddsmagasiner.

[Skrueråmuttere]

Ørnulf skrev (6 timer siden):

Fra liste B på nettsiden:

• Har du fått innvilget og anskaffet våpen som står på liste B etter 1. juni 2021 er politiets vedtak ugyldig. Våpenet må avhendes, og du kan ha krav på erstatning. Krav om erstatning fremmes til politidistriktet som innvilget søknaden.

Fra liste B pdf:

• Hvis du har fått innvilget løyve til å erverve et våpen som omfattes av forbudet i våpenforskrifta § 4-1 jf. våpenlova § 11 til jaktformål etter den gamle våpenloven, så kan du fortsatt beholde dette. Tidigere gitte løyver til å ha slike våpen er også gyldig etter at ny våpenlov trådte i kraft 1. juni 2021, jf. våpenforskrifta § 14-1 nr. 2. Du har ikke krav på destruksjonspant dersom du leverer våpenet inn til politiet.

 

Nettsiden sier altså at hvis du har fått innvilget etter 1. juni 2021 er vedtaket ugyldig og våpenet må avhendes.

PDFen sier derimot at hvis du har fått innvilget løyve før 1. juni 2021 er løyvet fremdeles gyldig.

 

Kronglete skrevet, kanskje, men ikke motsigelse?

[Skrueråmuttere]

slemmo skrev (3 timer siden):

 

Grunnen til forbudet står jo skriftlig i PDFen "Våpenet leveres ifølge produsentens nettsider med inntil 10 skudds magasin. Det medfølger imidlertid en adapter, som gjør at standard pistolmagasiner fra Glock, Sig, og S&W kan benyttes i våpenet.".

 

Var ikke akkurat dette akkurat det som POD fikk stryk av JD for, da? At andre magasiner, ikke levert fra fabrikk, passer inn? Hvaskjera?

[5.6×15mm]

29 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

Var ikke akkurat dette akkurat det som POD fikk stryk av JD for, da? At andre magasiner, ikke levert fra fabrikk, passer inn? Hvaskjera?

 

Joda:

 

Vi har notert oss at direktoratets rundskriv legger opp til at vurderingen av om en halvautomatisk rifle er tillatt eller ikke, skal avgjøres av om modellen benytter avtakbare magasiner, og om høykapasitetsmagasiner som passer til modellen er lett tilgjengelige. Departementet har vanskelig for å se at dette er forenlig med vår forståelse av rekkevidden av forbudet i § 5 annet ledd nr. 3.

 

Joda. POD bare bryr seg tydeligvis ikke hva høyere hold sier.

Eller så har det kommet en korrigering siden dette brevet ble skrevet våren 2023.

[Skrueråmuttere]

5.6×15mm skrev (2 timer siden):

Eller så har det kommet en korrigering siden dette brevet ble skrevet våren 2023.

 

Ja, det var det jeg lurte på...

[Haavard]

Skrueråmuttere skrev (3 timer siden):

 

Nettsiden sier altså at hvis du har fått innvilget etter 1. juni 2021 er vedtaket ugyldig og våpenet må avhendes.

PDFen sier derimot at hvis du har fått innvilget løyve før 1. juni 2021 er løyvet fremdeles gyldig.

 

Kronglete skrevet, kanskje, men ikke motsigelse?

 

Motsigelse bare for de som fikk det innvilget 1.juni.

[Ørnulf]

Skrueråmuttere skrev (7 timer siden):

 

Nettsiden sier altså at hvis du har fått innvilget etter 1. juni 2021 er vedtaket ugyldig og våpenet må avhendes.

PDFen sier derimot at hvis du har fått innvilget løyve før 1. juni 2021 er løyvet fremdeles gyldig.

 

Kronglete skrevet, kanskje, men ikke motsigelse?

 

Det står jo ikke spesifisert hva "Tidigere gitte løyver" innebærer. Så da kan man vel fritt tolke det som f.eks tidligere enn dette skrivet, og ikke tidligere enn den nye våpenloven.

[Skrueråmuttere]

Ørnulf skrev (15 timer siden):

 

Det står jo ikke spesifisert hva "Tidigere gitte løyver" innebærer. Så da kan man vel fritt tolke det som f.eks tidligere enn dette skrivet, og ikke tidligere enn den nye våpenloven.

 

Hæ? Nei, det står i klartekst at de mener innvilget etter den gamle våpenloven. De viser tilogmed til hvor i den nye forskriften det står at dette er tilfelle.

[M67]

tg1 skrev (På 24.1.2024 den 13.52):

Må jo nesten forby alle .223-rifler som tar stanag-magasiner også da, siden alle som har vært i førstegangstjeneste og/eller HV har bortimot ubegrenset tilgang på slike 30-skuddsmagasiner.

Alle sivile halvautomatiske rifler som tar stanag-magasiner ER "forbudt" etter din definisjon av forbudt.

 

K

[tg1]

M67 skrev (5 timer siden):

Alle sivile halvautomatiske rifler som tar stanag-magasiner ER "forbudt" etter din definisjon av forbudt.

 

K

 

Beklager - jeg hadde bl.a. Ruger American Ranch i tankene, men det er jo naturligvis ikke halvauto.

[NordbergStjerna]

Må man ha spesiell tillatelse for å kjøpe WILDCAT 22LR?

 

[gribben]

Står på listen over godkjente halvauto til jakt; 

https://www.politiet.no/globalassets/tjenester-admin/vapen/liste-c---halvautomatiske-rifler-tillatt-til-jakt.pdf

 

Fremgangsmåten finner du her;

https://www.politiet.no/tjenester/vapen/soke-om-tillatelse-til-vapen/vapen-til-jakt/

[lamo]

Jeg kjøpte en heldempet 10/22 i 2022 og har lagt inn en del penger i oppgraderinger i tillegg. 

Jeg vurderte også Wildcat som tar samme magasiner som 10/22, men valgte 10/22 fordi det er flere ettermarkedsdeler tilgjengelig til den. 

Jeg har flere 10 skudds magasiner og om det hadde vært lov hadde jeg uansett ikke hatt noe interesse av større magasiner. 

Det virker som det bare er tilfeldigheter og flisespikkeri (ref. den finnes med 15 skudds magasin i USA) som gjør at de mener de kan trekke tilbake mitt våpenløyve, men om jeg hadde valgt en Wildcat som har eksakt samme funksjon som våpen og tar de samme type magasiner så kunne jeg beholdt den. 

Planen til POD å kreve den innlevert, gi erstatning og deretter kan jeg søke på Wildcat og kjøpe den istedet? 

[Skrueråmuttere]

lamo skrev (39 minutter siden):

Planen til POD å kreve den innlevert, gi erstatning og deretter kan jeg søke på Wildcat og kjøpe den istedet? 

 

Ja, det blir vel ganske riktig. Hvis du tør kjøpe en ny halvautomat.

[Jegermeistern]

lamo skrev (1 time siden):

Planen til POD å kreve den innlevert, gi erstatning og deretter kan jeg søke på Wildcat og kjøpe den istedet?

 

"Parkinson's Law" ligger ute på nett. Kortversjonen, som bekreftes ved ditt våpenløyve, lyder:

 

"Byråkratiet vokser, for å fylle behovet fra det stadig voksende byråkrati".

[Chiefen.v-2]

Ikke let etter fornuft i dette, det finnes ikke.

Og ikke kjøp en halvautorifle om du ikke tåler tapet; sjansene for at ting blir verre er stor.

[Undulaten]

Da har jeg fått brev fra politiet om at vedtak om innvilget våpentillatelse omgjøres. Det er gitt 8 ukers frist til å avhende våpenet.

 

Vedtaket kan påklages til Politidirektoratet innen tre uker. 

[gribben]

3 hours ago, Undulaten said:

Da har jeg fått brev fra politiet om at vedtak om innvilget våpentillatelse omgjøres. Det er gitt 8 ukers frist til å avhende våpenet.

 

Vedtaket kan påklages til Politidirektoratet innen tre uker. 

Hvilken dato fikk du søknaden godkjent?

[Undulaten]

gribben skrev (11 minutter siden):

Hvilken dato fikk du søknaden godkjent?

Den ble godkjent i 2022, så etter ny lov.

[Skrueråmuttere]

@Undulaten Hva tenker du å gjøre? Prøve å selge til markedspris, dvs. grov underpris? Levere den inn til politiet og kreve erstatning? Klage?

[Ei tohi varjata]

Spent på om jeg og får slikt brev i løpet av de neste dagene..

Det er jo INGEN som kjøper brukte basic 10/22 til minirifle. Jeg leverer min inn.

 

Ole

[Undulaten]

Skrueråmuttere skrev (19 minutter siden):

@Undulaten Hva tenker du å gjøre? Prøve å selge til markedspris, dvs. grov underpris? Levere den inn til politiet og kreve erstatning? Klage?

Til sommeren har jeg nok stevner til å ha den til sportsskyting, så 8 uker ble litt knapt. Ringer våpenkontoret når det åpner for å høre om det lar seg løse på et vis. Hvis ikke blir det nok å klage.

[5.6×15mm]

Klag til POD og håp at behandlingenstiden er på flere måneder. Tidligere har klagegangen til POD tatt opptil ett år.

[Skrueråmuttere]

Undulaten skrev (11 timer siden):

Til sommeren har jeg nok stevner til å ha den til sportsskyting, så 8 uker ble litt knapt.

 

Det bør være noe de kan gå med på å utvide. Du har tatt omfattende skritt for å korrigere for noe som ikke er din skyld, og alternativet er jo strengt tatt å levere til destruksjon og så kreve full erstatning fra politiet. 

[M&P79]

Er det ikke uansett søknadspikt på magasiner over 10 skudd ? Det er helt meningsløse greier at 10/22 blir forbudt etter ny lov når den kun leveres med 10sk fra fabrikk! Denne saken skulle blitt kjørt til høyeste hold. Selv har jeg en 10/22 etter gammel lov men syns det er helt meningsløst og kunnskapsløst av POD! Fy skam seg! 

[Skrueråmuttere]

M&P79 skrev (4 minutter siden):

Det er helt meningsløse greier at 10/22 blir forbudt etter ny lov når den kun leveres med 10sk fra fabrikk!

 

Den blir også levert med både 15 og 25.

 

Men jo, det er helt meningsløst. Jeg har en annen tolkning av lovverket enn POD, og som jeg har brukt en del spalteplass på her, men jeg har ingen makt. 

[Bly]

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

Jeg har en annen tolkning av lovverket enn POD

Jeg ville ikke stolt helt på at forskjellige saksbehandlere i POD tolker og behandler alle tilfeller likt. Jeg har selv et eksempel på saksbehandlig (en klagesak) fra POD hvor saksbehandler ikke følger POD sin egen offesiell tolkning, men bare "finner på noe annet". Spør noen meg så synes jeg dette helt tydelig viser hvilket makkverk av en våpenlov vi har.

Edited March 1 by Bly

[Skrueråmuttere]

Bly skrev (16 minutter siden):

makkverk av en våpenlov

 

Det er egentlig forskriften som er upresist skrevet. Da jeg leste § 4-1 første ledd om magasinkapasitet i halvautomater til jakt, etter å ha lest alle forarbeidene til våpenloven, var jeg ett hundre prosent sikker på at de mente "fabrikken må kunne levere magasiner med 10 skudd eller mindre, slik at man ikke må bygge om fabrikkmagasiner for å få unngå søknadsplikt på store magasiner etter § 2-5". 

 

Etter at POD prøvde å instruere Departementet til å se bort fra ordlyden "fra fabrikk" i sin helhet, så er jeg faktisk naiv nok til å fremdeles tro at det var det som opprinnelig var intensjonen.

[Perjoto]

Vanskelig å forstå norsk våpenforvaltning når det står noe i lov, noe annet i forskrift, og noe helt annet i rundskriv/instrukser. Neste måned står det noe annet. Mister jo litt respekten for opplegget når det er sånn vingling frem og tilbake av detaljer som i det store og hele virker meningsløse.

[Trymmern]

Jeg har selv veldig lyst på en 10-22, og når jeg forhåpentligvis blir godkjent til dynamisk i vår. Så er planen å kjøpe en etter karantenetiden. Synd at de har plassert 10-22’en på denne listen…

 

det at man får kjøpe kopier som tar samme magasiner sier litt om hvordan de har lagt opp disse listene…

[odin1899]

Hmm, tenker på noe. Står det noe i veien for å låne ut min 10/22 som er registrert som jaktvåpen til andre jegere? Hva med 25 skuddsmagasinet jeg har? Er den lov til å låne ut sammen med rifla til andre jegere?

[Perjoto]

Så lenge du er eier og det er ervervet til jakt er det ikke noe i veien med å låne de ut, men du kan ikke selge de til en jeger sånn reglene er for tiden

[Undulaten]

Skrueråmuttere skrev (På 1.3.2024 den 8.59):

 

Det bør være noe de kan gå med på å utvide. Du har tatt omfattende skritt for å korrigere for noe som ikke er din skyld, og alternativet er jo strengt tatt å levere til destruksjon og så kreve full erstatning fra politiet. 

 

De gikk ikke med på å utvide fristen, og jeg fikk forklart at dette var diskutert og avklart fra høyere hold. Fikk også innspill til mulig løsning med at andre kunne overta den i perioden jeg ikke kan ha den, f.eks klubben. Siden fristen for å søke erstatning er på kun tre uker kommer til å gjøre det før det er for sent. Ikke fordi jeg mener dette er det riktige å gjøre, men fordi jeg er lei av både saken og riflen. Jeg mener fortsatt at PODs tolkning går langt lovgivers intensjon, og synes det er en uting at disse listene skal være levende dokumenter der noe lovlig plutselig kan bli ulovlig.

[Perjoto]

Jeg ville klaget. Det er noe rart med å være så firkantet at du må destruere et våpen for så å kjøpe et nytt identisk om noen måneder? Begynner jo å lure hva i h** politiet driver med?

[Skrueråmuttere]

Undulaten skrev (9 timer siden):

Siden fristen for å søke erstatning er på kun tre uker kommer til å gjøre det før det er for sent. 

 

Gjør for all del det. Og så får du heller kjøpe noe mer egnet, og skumlere, når du kvalifiserer.

[M&P79]

Politiet burde ikke ha med våpen eller søknader og gjøre! De kan konsentrere seg om å fange skurker! Alt som har med våpen og gjøre burde vært behandlet sivilt.

[Rausheim]

On 3/1/2024 at 6:03 PM, odin1899 said:

Hmm, tenker på noe. Står det noe i veien for å låne ut min 10/22 som er registrert som jaktvåpen til andre jegere? Hva med 25 skuddsmagasinet jeg har? Er den lov til å låne ut sammen med rifla til andre jegere?

Overgangsrefler §14-1

12. Personar som har lånt skytevåpen eller våpendelar før ikraftsetjing av denne forskrifta kan lovleg ha desse utan løyve etter våpenlova § 18 andre ledd i inntil tre månader etter ikraftsetjing av denne forskrifta. Personar som før ikraftsetjing av denne forskrifta har lånt skytevåpen eller våpendelar etter forskrift 25. juni 2009 nr. 904 om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv. § 86 første ledd, og som har søkt om løyve til lån av tilsvarande skytevåpen eller våpendel innan 1. september 2021, kan lovleg ha det utlånte skytevåpenet eller våpendelen fram til 1. januar 2022.

[Perjoto]

Utklippet handler om gamle utlån, men sier ikke noe om utlån etter 2022?