Rausheim Posted March 6 Share Posted March 6 Jo, for Våpenloven §18 forteller at du må ha løyve for å låne tilsvarende gjenstand. Selv om vedkommende du skal låne ei 10/22 av har denne på våpenkort i klasse 1 (våpen godkjent til jakt), så kan du ikke låne denne om du selv kun har våpenkort i klasse 1, siden med ny lov (og erverv inkl utlån) krever at du har våpenkort i klasse 3, altså halvautomatisk sportsrifle. Det samme gjelder magasinene. Det er egentlig ikke noe særlig komplisert å forstå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PixelProvokatør Posted March 6 Share Posted March 6 Kjapt spørsmål her. Dersom man mister våpenkortet på Ruger'n etter evt innlevering, hvordan står det seg ift ammunisjonen man besitter. Strengt tatt har man vel ikke lov å ha dette når man ikke har våpenkort på 22lr lenger. Erstatter politiet også dette? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perjoto Posted March 6 Share Posted March 6 Det er ikke sånn jeg leser utdraget, men ok Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 6 Share Posted March 6 Det utraget er rett og slett for å gjøre gamle utlånsavtaler ugyldige og nye utlånsavtaler må følge nytt lovverk. I tillegg om du leser på politiet sine nettsider, står det under liste B (som 10/22 står på) at "Står våpenet på liste B er det forbudt å skaffe seg våpenet" og "Du kan kun selge det til personer som har tillatelse til andre bruksområder enn jakt, som for eksempel sportsskyting og samling, eller du kan selge til kjøpere i utlandet." Ring ditt nærmeste våpenkontor og de vil gi deg det samme svaret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perjoto Posted March 6 Share Posted March 6 Er det noe i nytt lovverk som gjør at jeg ikke kan låne en lovlig ervervet 10/22 som jeger da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 6 Share Posted March 6 FORSKRIFTEN § 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som: 1. frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10, 2. ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og 3. ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av. Det er denne de har brukte som grunnlag for å i utgangspunktet sette den på A-lista, men senere satte den på B-lista siden det er verdens mest solgte salongrifle og ganske mange har dem her til lands. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perjoto Posted March 6 Share Posted March 6 Våpenet er kjøpt med 10 skudds magasin. Alle våpen kan jo få større magasin hvis man setter i et større magasin. Helt molbo A, B, C, kategori 1, 2, 3 osv, dette er ting politiet har funnet på selv. Så i følge politiets logikk.. Hvis jeg skal låne en 10/22 av fetteren min skal vi bare drite i å søke om utlån da? Med lov skal landet bygges, osv Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted March 6 Share Posted March 6 Skal du låne våpen, så søker du ikke om dette om du har våpenkort fra før på tilsvarende våpen du skal låne. Om du skal ha utlånstillatelse (du ikke har våpenkort på tilsvarende) så må du fremdeles fylle kravene som erverv. Det hjelper ikke at det ble levert med kun 10 skuddsmagasin, da det fra fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10. Ja, det er teite regler for "bare" ei salongrifle, men slik er det nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted March 6 Share Posted March 6 (edited) Trymmern skrev (På 1.3.2024 den 14.55): Jeg har selv veldig lyst på en 10-22, og når jeg forhåpentligvis blir godkjent til dynamisk i vår. Så er planen å kjøpe en etter karantenetiden. Synd at de har plassert 10-22’en på denne listen… det at man får kjøpe kopier som tar samme magasiner sier litt om hvordan de har lagt opp disse listene… For å spørre litt dumt, hva er problemet for din del? 10/22 er fortsatt fullstendig lovlig å kjøpe til dynamisk, den er bare ikke lenger lovlig å kjøpe til jakt.. ergo er du totalt uberørt om du skal kjøpe en til minirifle. For de som ikke har forstått det: A/B/C/D-listene er kun relevante for jakterverv og har ingenting å gjøre med sportserverv. Ole Edited March 7 by Ei tohi varjata Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
slemmo Posted March 7 Share Posted March 7 Og når man er godkjent dynamiskskytter bør man absolutt kjøpe noe annet enn 1022. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted March 7 Share Posted March 7 Det skulle jeg egentlig skrive også, men erfaringsmessig blir alltid noen butthurt om en sier at Mini-14 og 10/22 er uegna til dssn. Ole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 7 Share Posted March 7 Ei tohi varjata skrev (18 timer siden): 10/22 er fortsatt fullstendig lovlig til dynamisk, den er bare ikke lenger lovlig til jakt.. Den må da være lovlig til jakt? Men jakt er ikke ervervsgrunnlag for den? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 7 Share Posted March 7 Ei tohi varjata skrev (8 minutter siden): Det skulle jeg egentlig skrive også, men erfaringsmessig blir alltid noen butthurt om en sier at Mini-14 og 10/22 er uegna til dssn. Ole En Mini-14 er vel kanskje ikke "helt uegna", men den er veldig lite optimal. Mini-14 er notorisk upresis, men det viktigste i dynamisk er at den virker, og det gjør de som regel. Billige er de også. Har en 5000,- så er de et brukbart alternativ. Har man 10 så venter man på en AR på Finn. Og har man en, så why not. Derimot, en 10-22 er etter mitt syn helt ubrukelig til DSSN. De er bare alt for lite pålitelige med 25-skudds magasiner, og sporten blir en øvelse i å finne patroner og magasiner rifla virker med. Mitt korte forsøk med 10-22 som minirifle medførte vel ikke stort mer enn irritasjon... K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted March 7 Share Posted March 7 M67 skrev (9 minutter siden): Den må da være lovlig til jakt? Men jakt er ikke ervervsgrunnlag for den? K Pedant Ja, den er ikke lenger lovlig å erverve til jakt.. endra innlegget. Mini-14 er avhengige av drita dyre originale magasiner for å virke, den har helt utrolig (altså at en knapt kan tro det..) mye mer følt rekyl, og i mine øyne er det en drittrifle.. jalla avtrekk, jalla å feste optikk på, jalla ergonomi - magasinbytte er jo helt håpløst knotete ift AR f.eks. Ole Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 7 Share Posted March 7 Ei tohi varjata skrev (1 time siden): den har helt utrolig (altså at en knapt kan tro det..) mye mer følt rekyl, og i mine øyne er det en drittrifle.. jalla avtrekk, jalla å feste optikk på, jalla ergonomi jaja, vi er enige om det (møkkarifle som burde vært forbudt på grunnlag av kvaliteten), men den virker som oftest. Ei tohi varjata skrev (1 time siden): magasinbytte er jo helt håpløst knotete ift AR f.eks. Det kommer FRYKTELIG mye an på hva du er vant til. Er du vant til å trykke på "AK-knappen" med høyre hånds tommel og bytte magasin med høyre hånd (mens man holder rifla som ei rifle, og ikke som den pistolen den ikke er) så er det veldig naturlig. Kanskje ikke helt like like raskt som et optimalisert og gjennomtrent AR-bytte, men det er ikke den tidelen som holder en tacti-tard nede på listene... Folk skyter helt OK med AK, og den har samme opplegget. Som alt Ruger lider jo begge riflene av "Lee Collett"-syken - det er en god ide, men elendig gjennomført... K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PixelProvokatør Posted March 14 Share Posted March 14 Vedørende søknad om erstatning. Kan man søke om erstatning ift modifikasjoner man har gjort, kjøp av demper, ekstra mag, og evt krav om innlevert ammo grunnet bortfall av våpenkort, betalt søknadsgeby? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted March 14 Share Posted March 14 (edited) Du kan søke om hvadu vil, hva du får innvilget er noe annet. Edited March 14 by Chiefen.v-2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PixelProvokatør Posted April 6 Share Posted April 6 Snakket med Politiet (våpenkontoret) forrige uke. Damen, som for øvrig hadde peiling på hva hun snakket om kunne opplyse om følgende. Du får erstatning for kjøpesum, du får tilbake søknadsgebyr (dersom du kun søkte om ett våpen på søknaden. Hun mente også det var rimelig at ammunisjon som innleveres dersom du ikke har gyldig våpenkort på en annen 22lr erstattes. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrueråmuttere Posted April 18 Share Posted April 18 Jeg satt og så nærmere på politiets retningslinjer ifbm den Henry Homesteader-saken (der POD plutselig har bestemt seg for at de kan forby enkelte våpen fordi de kan ta magasiner over 10 skudd selv om ikke produsenten leverer dem, likevel) og det slo meg: hva skjer hvis en produsent som i dag ikke leverer høykapasitetsmagasiner, begynner å gjøre det? Ta Winchester Wildcat som et gitt eksempel. Den tar 10/22-magasiner, men Winchester leverer ikke større enn 10 skudd, så den får står på Liste C og være tillatt til jakt. Står våpenet på liste C er det lovlig å bruke til jakt så lenge du har våpentillatelse. Men hvis Winchester plutselig skulle finne på å selge 25-skuddsmagasiner i USA så havner den på liste B sammen med 10/22. Står våpenet på liste B er det forbudt å skaffe seg våpenet. Hvis du har fått tillatelse før 1. juni 2021, kan du beholde det. Du kan kun selge det til personer som har tillatelse til andre bruksområder enn jakt, som for eksempel sportsskyting og samling, eller du kan selge til kjøpere i utlandet. Du har ikke krav på destruksjonspant om du leverer inn våpenet til politiet, men det er gratis å levere det til destruksjon. Ønsker du å deaktivere våpenet må du ta kostnadene selv. Har du fått innvilget og anskaffet våpen som står på liste B etter 1. juni 2021 er politiets vedtak ugyldig. Våpenet må avhendes, og du kan ha krav på erstatning. Krav om erstatning fremmes til politidistriktet som innvilget søknaden. Aktuelle lovhjemler er våpenforskrifta § 4-1 og våpenforskrifta § 14-1 nr. 2. Hva skjer hvis du søker på en Winchester Wildcat i dag - altså etter 1. juni 2021 - og Winchester leverer 25-skuddsmagasiner til neste år? Jo, *bam*, Liste B og "politiets vedtak er ugyldig" og må avhendes mot erstatning. Det interessante her, synes jeg, er altså ikke risikoen man faktisk løper om man kjøper en halvautomat i dag, men heller at politiet kan vedkjenne seg et system der de kan helt korrekt innvilge noe etter dagens regelverk og samtidig risikere at en triviell endring (for produsenten) fører til at vedtakets deres likevel, helt automatisk, og uten skyld fra deres side blir ugyldig ved en senere dato. Og utløse erstatningsplikt. Dette er jo helt mikkemus. 4 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knöttis Posted April 18 Share Posted April 18 (edited) Ett annet eksempel er at Browning BAR Match, som Browning lager 20-skudds magasin til, står på liste C og kan innvilges til jakt. Hva skjer når POD finner det ut? Edited April 18 by Knöttis Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FredrikW Posted April 19 Share Posted April 19 Knöttis skrev (12 timer siden): som Browning lager 20-skudds magasin til, Er du sikker på dette? Tror 20-skudds magasiner som kan kjøpes til Browning BAR Match er/ble laget av FN. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted April 19 Share Posted April 19 Jepp, er derfor FNAR er på B, mens Bar Match er på C. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vavlo Posted April 19 Share Posted April 19 Skrueråmuttere skrev (På 18.4.2024 den 9.00): Dette er jo helt mikkemus. Må være årets underdrivelse så langt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knöttis Posted April 19 Share Posted April 19 11 hours ago, FredrikW said: Er du sikker på dette? Tror 20-skudds magasiner som kan kjøpes til Browning BAR Match er/ble laget av FN. Hvem som lager magasinet vet jeg ikke, men i følge rundskrivet så skal det ikke ha noe å si hvem som er produsent av magasinet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrueråmuttere Posted April 19 Share Posted April 19 Knöttis skrev (6 minutter siden): i følge rundskrivet Ække det der det gamle rundskrivet, fra før Justisdepartementet påpekte at det ikke var det de mente med lovverket? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knöttis Posted April 19 Share Posted April 19 Det vet jeg faktisk ikke, hvis rundskrivet ikke gjelder lenger så er det ikke noe jeg har fått med meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrueråmuttere Posted April 19 Share Posted April 19 Det var en brevrunde frem og tilbake mellom POD og JD, der POD mer eller mindre fortalte JD at "juhu, vi har finni en skikkelig drøy tolkning av lovverket deres, asså, som vi kan bruke for å forby nesten alle halvautomatene på markedet, sånn at dere ikke trenger å ta dere alt det kjedelige bryderiet med å utarbeide noe nytt lovverk, selv om vi jo alle vet at det ække det som står i lov og forskrift og væffal ikke det som fremgår av forarbeidene!" også følte JD seg tvunget til å si "hvaffaen, sluttåtulla, det der er så drøyt og blir så jævlig dyrt åsså blir det noe jævlig med skriking og det nærmer seg sikkert et stortingsvalg" også foreslo POD at "kan vikke bare tyne den der fra fabrikk så langt at vi forbyr alle som kommer fra fabrikk med stort magasin, da, selv om vi blir seende ut som komplette idioter når vi lar Wildcat passere mens vi lager spiker av 10/22" også sa JD "blir det billigere? OK da." Og der er vi nå. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5.6×15mm Posted April 19 Share Posted April 19 Om det rundskrivet fortsatt gjaldt så hadde vel Bergara, BXR, Winchester Wildcat, Browning Bar Match osv. vært på forbudslista, da de i seg selv ikke leveres med magasin over 10 skudd fra fabrikk, men det finnes høykapasitetsmagasiner som passer til de aktuelle våpnene der ute på markedet. Noe som da i henhold til rundskrivet mer eller mindre automatisk hadde gjort våpnene ulovlig, selv om de leveres med maks 10 skudds magasiner fra fabrikk. En del skjedde nok etter at JD sendte dette brevet til POD. JD skriver blant annet dette: "Vi har notert oss at direktoratets rundskriv legger opp til at vurderingen av om en halvautomatisk rifle er tillatt eller ikke, skal avgjøres av om modellen benytter avtakbare magasiner, og om høykapasitetsmagasiner som passer til modellen er lett tilgjengelige. Departementet har vanskelig for å se at dette er forenlig med vår forståelse av rekkevidden av forbudet i § 5 annet ledd nr. 3." Rundskrivet kom vel i september 2022. Det brevet fra JD til POD kom i februar 2023. Så det hjalp nok litt på enkelte ting. Men fortsatt gjør POD mye som de selv vil når det kommer til listene, blant annet Henry Homesteader som er forbudt selv om det leveres fra fabrikk med maks 10 skudds magasin. Det er forbudt fordi det finnes magasinadapter til blant annet Glock som kan installeres i våpenet. Men nok en gang, våpenet leveres fra fabrikk med magasin på maks 10 skudd og det skal dermed ikke ha noe å si om det finnes adapter eller ei, i henhold til instruksen fra JD til POD (februar 2023). Er det virkelig ingen i JD som kontrollerer hva POD holder på med? Finnes det en instans man kan klage til, som ikke er direkte til POD? Hvem fører tilsyn hos POD? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wintel Posted April 20 Share Posted April 20 Du kan klage til Sivilombudet 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ørnulf Posted Wednesday at 11:33 PM Share Posted Wednesday at 11:33 PM (edited) Da har jeg fått avslag på søknad om erstatning for rugeren som jeg må levere inn etter B lista er det vel nå... Begrunnelsen på avslaget ser ut til å være at jeg ble advart når jeg søkte 10.09.2022 om at rifla kunne bli forbudt. På avslaget står det at jeg ble varslet om at våpenet kunne havne på B lista, men på dette tidspunktet så fantes ikke disse listene. Det eneste jeg ble varslet om var at våpenet kunne bli forbudt etter ny våpenlov, og jeg svarte at jeg regnet med at halvautomatiske salongrifler ikke kom til å bli forbudt, og ville derfor opprettholde søknaden. Noe poeng i å klage på vedtaket? Siden de refererer til en liste som ikke fantes på tidspunktet jeg ble varslet, og som er blitt endret flere ganger etter det? Edited Thursday at 12:21 AM by Ørnulf 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PixelProvokatør Posted Thursday at 06:21 AM Share Posted Thursday at 06:21 AM Veldig overrasket over at du fikk avslag egentlig. Svaret jeg fikk fra våpenkontoret sør-øst var at " du får erstatning for innlevert våpen". Uansett er det viktig å klage på alle avslag som de forsøker å gi. Klag helt til siste instans. Ville de heller ikke erstatte søknadsgebyr ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ørnulf Posted Thursday at 08:15 AM Share Posted Thursday at 08:15 AM (edited) PixelProvokatør skrev (1 time siden): Veldig overrasket over at du fikk avslag egentlig. Svaret jeg fikk fra våpenkontoret sør-øst var at " du får erstatning for innlevert våpen". Uansett er det viktig å klage på alle avslag som de forsøker å gi. Klag helt til siste instans. Ville de heller ikke erstatte søknadsgebyr ? Tror ikke jeg skrev noe om søknadsgebyret i eposten jeg sendte de. Fikk du en advarsel om at våpenet kunne bli forbudt når du søkte da? Edited Thursday at 08:18 AM by Ørnulf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
5.6×15mm Posted Thursday at 08:40 AM Share Posted Thursday at 08:40 AM Selvfølgelig skal du klage! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skrueråmuttere Posted Thursday at 10:55 AM Share Posted Thursday at 10:55 AM Ørnulf skrev (11 timer siden): Begrunnelsen på avslaget ser ut til å være at jeg ble advart når jeg søkte 10.09.2022 om at rifla kunne bli forbudt. En ting er at det er urimelig å velte risikoen over på den svake part her, men i september 2022 var det vel fremdeles snakk om destruksjonspant på halvautomater? Altså hadde myndighetene gitt deg grunn til å forvente 4000,- i pant dersom det viste seg at de ikke hadde tolket lovverket riktig likevel? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PixelProvokatør Posted Thursday at 10:55 AM Share Posted Thursday at 10:55 AM Ørnulf skrev (2 timer siden): Tror ikke jeg skrev noe om søknadsgebyret i eposten jeg sendte de. Fikk du en advarsel om at våpenet kunne bli forbudt når du søkte da? Mener det stod noe om det ja, men uansett, jeg fikk innvilget søknaden. De må gjerne endre på ting i etterkant, men jeg skal ikke bli økonomisk ansvarlig for dette. Det kalles forsvarlig forvaltning. Se for øvrig posten min litt opp i tråden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.