Ny våpenforskrift vedtatt!

[pajero]

hei en kar i justits gruppa til ap forskikret meg om at de skulle ta tak i saken med storberget snarest siden alle partier var enige om hørings utkastet. etter info jeg har fått så er ap for sene siden frp alle rede har startet en prosess mot storberget i denne saken noe som er supert. ps mine refleksjoner ang pod er basert på mine opplevelser, jeg sier IKKE at andre har feil.

[Flashman]

Fikk blekka til NJFF i dag, både lederen og en flersidig artikkel tok opp problemene rundt forskriften, ikke noe nytt, men det har antagelig noe med trykketid å gjøre.

[Think!]

Jeg har lest noe av forskriften og NJFF.no sine 4 artikkler om våpenforskriften. NJFF har fått frem en presisering av at systemvåpen teller som 1 våpen uansett hvor mange kaliber dette kan konfigureres i.

 

Er det en avklaring når det gjelder antall håndvåpen, forskrifteksten var ikke klar på punktet. Om du kjøper en Glock 17 (9mm) så kan den prukes i praktisk skyting prodution klasse, standard klasse og open. I teorien hadde du et våpen som var brukande og hadde ikke "krav" på flere våpen (praksis var ikke så rigid streng etter min erfaring). Har pistolorganisasjonene fått gjennomslag for at våpnet må være egna til å skyte innenfor en klasse ?

[20mm cannon]

.... ...

Edited March 21, 2013 by Guest

[Guovza]

Jeg har en rilfe som er ervervet med seljakt som søkegrunnlag, vil denne komme utenfor "våpengarderoben"?

[villreinjegeren]

Jeg har en rilfe som er ervervet med seljakt som søkegrunnlag, vil denne komme utenfor "våpengarderoben"?

 

Er nok redd for det at den inngår i jaktvåpengarderoben

[villreinjegeren]

Må si at jeg er rimelig rystet over at pilitiet i stryn er blitt lovgivende. Skal ta saken opp med lensmannen i Stryn og spørre hva de driver med, og kommer til å ta saken opp med stortinget. DETTE MÅ ta slutt.

Snakket med NJFF om den saken og fikk helt medhold i mine synspunkter.

 

Sånn blir det når Politiet sitter og skal forvalte ett lovverk som det tilsynelatende ser ut til at dem ikke har greie på, helt på trynet, spør du meg

Holdningen til politiet da, Alle som skaffer seg lyddemper er potensielle tjuvjegere, her burde JD gripe inn, den lensmannskjerringa har ikke peiling på hva hun driver med.

Skjønner meget godt at ting har blitt slik de har hvis hun speiler ett gjennomsnitt av politiet, total inkompetente, Jeg har mistet all tillitt til Politiet, spesielt når man ser slike innlegg på TV

[Guest]

Jeg har en rilfe som er ervervet med seljakt som søkegrunnlag, vil denne komme utenfor "våpengarderoben"?

 

Er nok redd for det at den inngår i jaktvåpengarderoben

 

Kanskje ikke, erverv av våpen til seljakt er jo et eget avsnitt i forskriften. Vi får bare vente å se

[shooter 2]

Er bare så fustrert over den nye bestemmelsen at jeg har ikke ord , det ser ikke ut som det skal gå an og være veldig aktiv jeger på det meste av viltarter og samtidig våpengal og utapå det hele være aktiv konkuranseskytter

[20mm cannon]

XXXX YXX

Edited March 21, 2013 by Guest

[Rango]

2. Hvilken rett har politiet i Stryn til å gå ut med feil-informasjon til media, når de kan påstå at jakt om natten er ulovlig, og om de kan dokumentere at jakt i mørket er ulovlig, og evt. hvilken lov de henviser til?

 

Hvorfor fikk den mannen det snakkes om i innslaget bot for å ha jaktet kl 21 om kvelden?

[20mm cannon]

XXXX XXX

Edited March 21, 2013 by Guest

[Menace]

Er det fastsatt noen dato for når den nye forskriften trår i kraft? Det eneste jeg har fått med meg er i løpet av høsten, men ingen konkret dato.

[pajero]

er det noen som vet om noen politikere har tatt tak i saken???

[20mm cannon]

XXXX XXX

Edited March 21, 2013 by Guest

[Vågster]

Hva sier Storberget? http://epos.stortinget.no/SpmDetalj.aspx?id=40793

[M17]

"Jegere som har behov for ytterligere våpen skal ha mulighet til å erverve flere våpen. Kravet er at vedkommende må dokumentere et ”meget kvalifisert behov”. I disse tilfellene må man se hen til hva jegeren allerede innehar av jaktvåpen samt hans behov for ytterligere våpen av den type det søkes tillatelses til."

 

Dette gir vel rom for forskjellsbehandling dette og, om det er opp til hver enkelt kommune?

[steffen]

Den alminnelige jeger synes å ha gode muligheter til å erverve det antallet jaktvåpen han ønsker innenfor den oppstilte kvoten.

jippi...

 

når det gjelder et "meget kvalifisert behov" så tror jeg ikke det åpner for så mye forskjellsbehandling, siden jeg tolker det til ABSOLUTT MAX 6 våpen.

ser kanskje for meg at personer som trenger jaktvåpen til sin yrkesaktivitet kan få innvilget ett ekstra våpen.

[johlov]

Den alminnelige jeger synes å ha gode muligheter til å erverve det antallet jaktvåpen han ønsker innenfor den oppstilte kvoten.

jippi...

 

når det gjelder et "meget kvalifisert behov" så tror jeg ikke det åpner for så mye forskjellsbehandling, siden jeg tolker det til ABSOLUTT MAX 6 våpen.

ser kanskje for meg at personer som trenger jaktvåpen til sin yrkesaktivitet kan få innvilget ett ekstra våpen.

 

Her tror jeg faktisk du tar feil... Det er nå den virkelige forskjellsbehandlingen starter. Tenk deg en 57 år gammel kvinnelig saksbehandler uten noe interesse eller forståelse for jakt, kontra en ivrig jeger i sin beste alder. (Ja, nå er jeg kvinnediskriminerende og diskriminerende mot mennesker som er snart 60... ) Hvem ville du gått til for å få våpen nummer 7?

[Vågster]

Bør jo ikke være verre enn at hvis man har ett behov for våpen nr 7, og greier å forklare /dokumentere det, så er det i boks. Hvis ikke så er vel systemrifler tingen. Lurer selv på en Sako Quad

[Cardinal]

Bør jo ikke være verre enn at hvis man har ett behov for våpen nr 7, og greier å forklare /dokumentere det, så er det i boks. Hvis ikke så er vel systemrifler tingen. Lurer selv på en Sako Quad

 

 

Dvs AKKURAT som idag. I dag BURDE det ikke være noe problem å få kjøpe en rifle nr 2 som er godkjent på elg, men det er umulig flere steder.....

 

Og det betyr en enorm forskjellsbehandling!

For folk i Oslo vil det nok i praksis si en absoluttgrense på 6 våpen, hvis man ikke er utdannet jurist og veldig flink å argumentere......

[Vågster]

Har vært litt sånn i Molde også, skulle kjøpe 308 for hjortejakt, men dama i skranken lurte på om jeg ikke kunne bruke hagla...... For noen år siden brukte hun ca 3-4 uker pr søknad, men nå går det kun dager. Litt merkelig at dem ikke har mere kompetanse innenfor sitt fagfelt.

Men siden forskriften sier at man skal kunne dokumentere behovet så er det vel opptil dem som behandler søknaden å vurdere dokumentasjonen. Dvs at det ikke blir likt i alle kommuner.

Trist men sant

[sako_35]

Hei.

 

Fikk innvilget rifle nr2 også i .308 , når jeg bodde i Oslo, men skal sies at jeg ble oppringt 2 ganger, og argumenterte flittig, og sende samme argumentasjon på faks til våpenkontoret 2 ganger, og de ga seg til slutt! De kunne ikke begripe hvorfor jeg skulle ha samme kaliber en gang til!!

 

Kanskje heldig ja!!

 

Mvh

 

Sako_35

[Graakall]

Til nå har de fleste saksbehandlerne vurdert jaktvåpen utifra kaliber og ikke bruksområde.

De mest restriktive går ut fra at 1 rifle i godkjent kaliber for storviltjakt dekker alle behov.

 

Mine behov er:

 

1 Lett rifle kaliber ,35 med demper til å bruke i skogen mot storvilt på korte hold.

2 Lett rifle kaliber 6,5 med demper til reinsjakt og kanskje toppjakt.

3 Tung rifle kaliber ,30 til ,366 med demper og ”støttebein” til bøjakt storvilt ut til 300m.

4 Rifle kaliber ,223 med tungt løp til trening.

5 Rifle kaliber 6,5 med tungt løp til trening og elgbane.

6 Rifle kaliber ,20 BR med demper til rev og kråke.

7 kombi til Rådyr.

8 osv.

9 osv

 

En restriktiv saksbehandler har lavere sannsynlighet for å gjøre feil enn en imøtekommende kollega. Karrieremessig vil den restriktive sannsynligvis gjøre det bedre i en vurdering for opprykk til ny stilling.

Den som ikke vedtar noe gjør heller ingen feil er en kjent holdning fra offentlig administrasjon.

 

I dag er sport og fritidsutstyr tilpasset til dels spesielle bruksområder og dette bør det være aksept for innenfor jakt også.

 

Begrunnelsen for å redusere antallet våpen som kan erverves uten en særskilt behovsvurdering sammenlignet med arbeidsgruppens forslag, er et ønske om at jegere ikke skal kunne erverve og inneha våpen de ikke har behov for.

 

Skal noen vurdere mine behov er jeg prisgitt om vedkommende har orket å sette seg inn i bruksområdene mine våpen er tiltenkt.

Jeg mener det må defineres mye "trangere" bruksområder enn bare Storviltjakt.

"Klart du kan skyte bever med elgbørsa. Den er godkjent for det."

 

En jeger vil også kunne erverve våpen utover denne kvoten såfremt vedkommende har behov for det. I disse tilfellene kreves det at han kan dokumentere et ”meget kvalifisert behov” for ytterligere jaktvåpen. Denne ordningen erstatter tidligere praksis hvor søkeren måtte dokumentere et særskilt behov for å erverve og inneha mer enn ett skytevåpen innenfor våpenets bruksområde. Ordningen må derfor anses som en liberalisering med hensyn til dagens regler ved at det ikke må søkes spesielt for hvert enkelt våpen innenfor sammen bruksområde.

 

Liten skrivefeil der på slutten.

 

Kan noen definere et ”meget kvalifisert behov”?

 

 

Den alminnelige jeger synes å ha gode muligheter til å erverve det antallet jaktvåpen han ønsker innenfor den oppstilte kvoten. I denne sammenheng kan det vises til at jaktvåpengarderoben gjelder for inntil 6 komplette jaktvåpen. Det vil si at om en eller flere av disse våpnene er systemrifler, vil man kunne erverve ekstra pipe i nytt kaliber til disse uten at pipene regnes som våpen i jaktvåpengarderoben. Bakgrunnen for dette er at pipe defineres som våpendel. En systemrifle er en rifle hvor jegeren enkelt kan bytte kaliber slik at riflen kan benyttes til flere formål. Som nevnt over er det opp til jegeren selv å velge hvilke 6 våpen vedkommende ønsker å erverve innefor jaktvåpengarderoben.

 

Selv om det er til dels flotte våpen som går utmerket liker jeg ikke systemrifler.

Vil dette være et ”meget kvalifisert behov”?

[20mm cannon]

XXXXXXXXXXXXXXXXX

Edited March 21, 2013 by Guest

[fat_dog86]

Noen som har hørt noe mer om når den nye forskrifta skal tre i kraft? Har en demper liggende, tiltenkt en 308, som enda ikke er kappa og gjenga... Spørsmåler er om jeg skal gidde å vente til jeg lovlig kan ta det på 40cm, eller om jeg skal nøye meg med 47cm? Planen er McM hunters edge stokk, så jeg blir neppe plaga med at børsa blir framtung uansett...

[Ryperånern]

Jeg har ikke lest hele tråden, men lurer på om noen har link til de nye forskriftene.

[vingemutteren]

Jepp i signaturen min.

[Sako 30-06]

Nei, VM. Det er gjeldende lover og forskrifter du har i sig'en din. Den nye forskriften som er vedtatt, ikke trådt i kraft, men som likevel ser ut til å brukes som styringsverktøy allerede ligger på http://www.regjeringen.no/upload/JD/Vedlegg/Forskrifter/Ny%20våpenforskrift.pdf

[vingemutteren]

Har du flyttet blikket heeeeelt nederst i signaturen. Der det står "Nye våpenforeskriften"? Funka ihvertfall for meg når jeg sjekka nå.

[Sako 30-06]

[jerognal]

Siste info fra NJFF:

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=17673294&displaypage=TRUE

Linken er rettet. jmonsen moderator.

Er til å bli dårlig av!

Tydelig at man er mer opptatt av å pisse AP-Toppene oppetter ryggen enn å gjøre jobben.

 

Først inviterer man andre organisasjoner til samarbeid for å stoppe galskapen, så avblåser man hele prossessen med å si at dette var såre vel. 6 Våpen er nok!

Fyttigrisen hvor tannløs enkelte kan bli!

 

Oppfordrer alle Fylkeslag til å riste Hr. Oppegård i skinnet og få kastet ham ved første mulighet!

Edited September 19, 2008 by Guest

[WinchesterM94]

Nettop derfor jeg ikke er medlem av njff....De bryr seg ikke om oss jegere...Alle som er medlemer burde melde seg ut. Også kan vi starte en egen organisasjon som jobber for jegere og ikke mot de

[Taiko]

Hei.

Får ikke linken til å funke.

[jerognal]

Prøv linken igjen.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Raudnakke]

Hmmm. Ligner stygt på forbundets uttalelser da medlemmene etterlyste engasjement og action i blyhaglsaken

 

raudnakke

[jerognal]

I den tro at kanskje FRP er veien å gå sendte jeg følgende mail til frp@frp.no

 

"Hei

 

Ang. den nye våpenforskriften.

 

Som fast FRP-velger vil jeg nå høre om FRP mener noe om denne saken.

Det er nå lagt opp til at POD får all makt.

(Grunnlovsstridig)?

I tillegg blir "våpengarderoben" redusert til 6 våpen.

 

 

I tillegg ser det ut til at min egen organisasjon NJFF, ikke vil gripe ordentlig fatt i dette.

Det ser jo ut som de er kjøpt og betalt av Ap, og er mest interessert i å "pisse" Ap-pampene oppetter ryggen.

Link:

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

 

Syns nå at det er på tide at det fokuseres på ILLEGALE våpen, og at det gjøres noe med det.

Atter en gang skal den lovlydige få strengere regler tredd ned over øra i den tro at man gjør noe for å stoppe kriminaliteten."

 

Oppfordrer andre å gripe saken an som de ønsker.

Igjen ser det ut til at NJFF ikke taler for medlemmene sine.

[Morgan.Kane]

I den tro at kanskje FRP er veien å gå sendte jeg følgende mail til frp@frp.no

 

"Hei

 

Ang. den nye våpenforskriften.

 

Som fast FRP-velger vil jeg nå høre om FRP mener noe om denne saken.

Det er nå lagt opp til at POD får all makt.

(Grunnlovsstridig)?

I tillegg blir "våpengarderoben" redusert til 6 våpen.

 

 

I tillegg ser det ut til at min egen organisasjon NJFF, ikke vil gripe ordentlig fatt i dette.

Det ser jo ut som de er kjøpt og betalt av Ap, og er mest interessert i å "pisse" Ap-pampene oppetter ryggen.

Link:

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

 

Syns nå at det er på tide at det fokuseres på ILLEGALE våpen, og at det gjøres noe med det.

Atter en gang skal den lovlydige få strengere regler tredd ned over øra i den tro at man gjør noe for å stoppe kriminaliteten."

 

Oppfordrer andre å gripe saken an som de ønsker.

Igjen ser det ut til at NJFF ikke taler for medlemmene sine.

 

Her er en link med lesestoff til deg.

viewtopic.php?f=59&t=7680

[Guest]

Ja, der skrinla jeg alle planer om medlemskap i NJFF, de godtar altså hele surret. Fy fa..

[seawolf]

Jeg kan ikke hjelpe for det, men en ekkel følelse av at ...det var det...synker innover meg.

Har noen fått tilsnakk på kammerset, eller er NJFF virkelig så politisk korrekte at de godtar hele greia etter at de fikk preisert av Storberget at jo, det er snakk om en våpengarderobe selv om det ikke nevnes i forskriften ?

 

Blysaken ble nevnt, dette føyer seg inn i rekken av saker som det ikke hjelper å bruke tid og krefter på...tydeligvis.

Det var nummeret før jeg vurderte å melde meg inn igjen, men den følelsen har totalt forlatt meg nå.

 

Det viktigste forholdet her slik jeg ser det, nemlig POD sin rolle som "lovgiver, ankeinstans og dommer", er tydeligvis ikke vektlagt i særlig stor grad.

 

På sikt kan de i form av rundskriv og presiseringer til politimestrene sakte men sikkert teite til skrustikka.

[Guest]

NJFF er ikke på jegerens side, så enkelt er det. Vi får håpe de øvrige deltakerene på "Det store møtet" har mindre ambisjoner om politske verv og større forståelese for sine medlemers beste!

 

 

 

Om NJFF virkelig ikke ser problemet med følgende formulering, ja da er de langt ute på feil jorde!

 

”Politidirektoratet kan fastsette nærmere krav til aktivitet for å erverve og inneha skytevåpen.”

Edited September 19, 2008 by Guest

[Think!]

Jerognal bør kansje få det klarere frem for FRP at problemet med POD's rolle er at de er både "lovgiver", saksbehandler og ankeinnstans.

 

PS (har carbonrifla det fortsatt bra ???)

[Fulmen]

Glem blysaken for nå folkens. Å trekke frem den tjener ikke til noe akkurat nå, den nye forskriften kan på sikt få blyforbudet til å virke som an bagatell.

[jerognal]

Jerognal bør kansje få det klarere frem for FRP at problemet med POD's rolle er at de er både "lovgiver", saksbehandler og ankeinnstans.

 

PS (har carbonrifla det fortsatt bra ???)

 

Off topic: Joda den lever i beste velgående. Har brakt både heder og ære, samt mat på bordet og frysen full.

Vi er bestevenner.

[jerognal]

Et apropo:

 

Kommentar fra NJFF ang. den gode medlemsveksten:

"Det er viktig å huske at en slik vekst ikke kommer gratis, og foreningene må også huske at det er deres innsats som avgjør om medlemmene føler de får igjen noe for medlemsskapet og blir værende hos oss, understreker Risvik."

 

Hva med at NJFF sentralt skal gjøre en innsats for å beholde medlemmene?

[jerognal]

Sendte like godt denne til NJFF jeg:

 

"God dag.

 

Ser til min forskrekkelse at NJFF igjen legger seg flat for myndighetene og godtar forskriften fra Storberget.

Og det etter å ha invitert de andre skytterorganisasjonene til samarbeid om saken!

Ser ikke NJFF at dette er direkte latterlig? Først blåse seg opp å si at "nå tar vi tak", for så å legge seg flat som en flau bris....

 

Vil bare henvise til følgende utsagn på siden til forbundet:

"Det er viktig å huske at en slik vekst ikke kommer gratis, og foreningene må også huske at det er deres innsats som avgjør om medlemmene føler de får igjen noe for medlemsskapet og blir værende hos oss, understreker Risvik."

 

Hva med å tenke på å gjøre jobben for medlemmene sine sentralt?

Vi i lokalforeningene jobber jævnt og trutt for å tilby jakt og skytebaner, så nå får det bli opp til sentrale tillitsvalgte å gjøre sin del.

 

PS!

Dette begynner å ligne en farse, og ligner tilforlatelig bly-saken som dere så fint la død."

[jerognal]

Og så er det viktig at fylkeslag\lokalforeninger over det ganske land sier ifra!

 

Det hjelper lite om det kun skrikes fra Vestlandet.

 

Nei nå reiser eg på jakt, mens det ennå er lov....

Skitt jakt.

[Guest]

Glem blysaken for nå folkens. Å trekke frem den tjener ikke til noe akkurat nå, den nye forskriften kan på sikt få blyforbudet til å virke som an bagatell.

 

110% enig, dette handler ikke om mindre enn muligheten til å utøve vår sport og jakt!

 

EDIT-de som vil ha kontakt med NJFF, finner adresser her : http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... t_id=67116

Edited September 19, 2008 by Guest

[Fulmen]

Veldig bra. Rist liv i lokallaget om de ikke har fått med seg hva som skjer, hvis nok av de engasjerer seg må fylkeslagene på banen.

[El Gringo]

Det eneste som hjelper er om man melder seg ut.

Send en skriftlig og saklig begrunnelse for utmeldingen.

Jeg gjorde det etter at NJFF fant ut at blydebatten var en tapt sak og at de gikk i ledtog med diverse halvekstreme naturvernorganisasjoner mht. lovforslaget om motorisert ferdsel i utmark.

NJFF er ikke på medlemsmassens side.

De påstår at de er en partipolitisk nøytral organisasjon http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... t_id=67152 , noe som er litt snodig all den tid de forfekter meningene til den politiske venstresiden (gjerne langt ut på den siden).

 

Nå er det sikkert noen som mener at det beste man kan gjøre er å melde seg inn for på den måten å påvirke osv...

Til det er det bare å slå fast at det ihvertfall ikke har virket til nå.