Lovpålagte treningskudd?

[Mr.Polar]

Jeg synest dette må taes opp på et høyere plan,men vil først lufte det på dette forumet.

Hva synes du om 250 lovpålagte treningskudd med hagle før man får lov til å løse jegeravgiftskortet? 250 skudd er 10 serier..dette fordelt på 3 kvelder mel apr/mai til sep er ikke mye.

250 skudd i kroppen før jakta vil forhåpenligvis resultere i at man som jeger kjenner sitt våpen bedre,å lærer med om forannhold,samt få en forståelse av hvorfor man bommer. Alt i alt en vinn vinn situasjon for både jeger,vilt og forening/bane.

[Raudnakke]

Dette er jeg på det sterkeste i mot..

 

Hagle er et våpen der det ersærdeles lett å bedrive egentrening..en lerduekaster og et stykke mark med ei hei som sikring bak og du har det. Problemet med lovpålagte treningskudd er at disse skuddene du skyter for treninga sin del på hjemmebane ikke registreres og dokumenteres.. ergo en ytterligere byråkratisering av vår aktivitet..

[Polardego]

Sterkt i mot. Undersøkelser spriker veldig når det gjelder skadeskyting og treningsskudd. Noen konkluderer med at det gir mer skadeskyting pga at bommer blir dårlige treff og andre konkluderer med at det gir mindre skadeskyting. Obligatoriske treningsskudd ville også føre til at langt færre jakter. Mange eldre folk i distriktene som bare går på støkkjakt og skyter mest på bakken ville legge bort hagla for godt. Synes det er nok hindringer for å bli jeger og for å jakte som det allerede er.

[arro]

Det er noe med det at vi blir pålagt å utføre. Men tanken synest jeg er helt ok. Hagleskyttere bør faktisk skyte for å "vise" at de kan håndtere børsa.

 

Nei jeg mener ikke dere som skyter mye. Jeg mener de som kun tar frem hagla de to-tre gangene i året å skal på f.eks rådyrjakt, gåsejakt, tiur osv. De mangler kansje litt avstandsbedømmelse også-

 

Tror faktisk at pliktskudd med hagle har noe godt med seg. Synd blir det med de banene som nesten greier å holde køen av skyttere til ett anstendig nivå. Da blir det fort kø

[Mr.Polar]

Dette er jeg på det sterkeste i mot..

 

Hagle er et våpen der det ersærdeles lett å bedrive egentrening..en lerduekaster og et stykke mark med ei hei som sikring bak og du har det. Problemet med lovpålagte treningskudd er at disse skuddene du skyter for treninga sin del på hjemmebane ikke registreres og dokumenteres.. ergo en ytterligere byråkratisering av vår aktivitet..

 

Hjemelaget skytebane er såvidt meg bekjennt ikke lov lenger. Så alle som tar en kaster med på heia for å skyter bryter loven såvidt jeg vet.

Alle skytebaner skal ha politigodkjenning..ink den på innmark..eller heia.

[Polardego]

Hadde vært ønskelig at de som uttaler som om våpenloven og forskrifter legger ved en link for å backe om det de hever. Ikke noe personangrep på deg, men jeg synes det hagler med påstander her på forumet for tida. I beste fall blir en stakkars nybegynner forvirra, i verste fall blir hun/han tatt for lovbrudd.

[Kjetil-A]

Det er vel heller snakk om organiserte "hjemmelagde" skytebaner som ikke er lov, og skal ha politigodkjenning. Finn den loven som sier at du ikke har lov til å ta deg turen ut i din egen skog med leirduekaster og trene på å skyte...

[sako_35]

Mr Polar.

 

Syntes nesten du får komme med en henvisning til lovhjemmel hvor det står at man ikke kan skyte på egnet grunn, med grunneiers tillatelse og sikker bakgrunn!

 

For all del, om noen er så dårlig til å skyte med hagle så bør de selv se dette, og ta egentrening på skyttebane, ikke mere byråkrati med lovpålagte 250 skudd eller sånt!

 

Sako_35

[bbdg]

Så en riflejeger må skyte 250skudd med hagle slik at han kan få jegeravgiftskortet for å ha papirene i orden til elgjakta

Joda skjønner at dette må gjelde bare haglejegere, men er sterkt imot uansett.

[Carl-gustav12]

Om man tenker på småviltet, så tror jeg heller det ville ha vært mere humant å pålagt tilgang til hund på fuglejakt. Men da ville kanskje ikke jegerforeningene tjene noe penger på det

[Stuttfeiten]

Merksnodig at noen vil ha fler regler synes nå jeg.

Skyter med hagle på jorde til en bonde, hender til og med at vi ringer og sier fra til det lokale politiet, så slipper de å ta turen vis noen ringer de.

På egen mark kan en da fremdeles skyte så sant det ikke er til sjenangse for andre.

 

Komer det et pålegg om at en må skyte et vist antall skudd med hagla på en eller annen godkjent bane, så hadde da iværtfall mine gått i bakken rett foran meg så kunne en eller annen godkjent instruktør signert på at jeg hadde skutt nødvendig antall skudd, og blitt en mye bedre skyter

[Mr.Polar]

Jeg har ingen lovhjemmel å vise til dessverre.

Men jeg var i kontakt med politietaten i min kommune ang at jeg vurderte å lage meg en egen skytebane på egen utmark. En som tillfredstillte internasjonale mål. Slik at jeg kunne skyte 25 skudd hvær dag i et par,tre månder i året.

Svaret jeg fikk var; Det er ikke lov å lage/annlegge skytebane uten politigodkjenning. Selv ikke på egen inn/utmark. Dette gjelder alle former for skytebaner. Selv en hvor man sto med en håndkaster. Han jeg snakket med henviste ikke til noen lovtekst el.l. Men man skulle tro at dem viste hva dem svarer,å hva dem svarer på.

Men så har man da sett mange eksempel på at det er menneskelig å feile...

[Jegermeistern]

Mr Polar, det bygningsmessige må du ta opp med teknisk etat i din kommune. Men det er fortsatt opp til enhver å skyte på eget ansvar, dersom man har grunneiers samtykke.

 

Å anlegge en skytebane for organisert skyting krever nok en smule mer formaliteter - det er det nok en del skytterlag, JFF-lag etc. som har fått erfare (spør Saltdal skytterlag, f.eks.).

[Øyvind_ad]

Er sterkt imot dette! Det er nok regler som det er for å kunne utøve human jakt. På samme måte som det er opp til hver enkelt jeger å bedømme når det er lyst nok til å skyte, bør det også være opp til hver enkelt jeger å bedømme om han/hun kjenner våpenet sitt godt nok. Ikke fordi en offentlig instans krever det, men fordi man har respekt for viltet og et ønske om god jaktutførese. Det er viktig at jegere beholder sunn fornuft og tenker selvstendig, dette er vitalt i jakt! Flere slike regler fører etter min mening bare til falsk trygghet og tap av selvstendighet. (...litt slik som resten av politikken er lagt opp i dette landet)

[vingemutteren]

1: Når skal folk slutte å finne på stadig flere ting som fører til eliteisme, og avlivning av den norske jegerstanden?

Om man har storviltprøven som mal og moralsk rettesnor, kan jeg opplyse om at den kun ble innført for å hindre folk i å gå på storvilt jakt uten innskutte sikter. Og ingenting annet.

Man kan jo knappest si at løse/ikke innskutte sikter er ett problem på de fleste hagler her til lands.

 

2: Så lang har det vi har sett av materiale rundt effekt av skytetrening med hagle, indikert at medium trening gir mere skadeskyting en liten eller ingen trening. Faktisk viser det som er kjent rundt dette temaet, at treningsnivået må opp i tusen tals av skudd. Før man kan si at man oppnår en senket skadeskytingsprosent med hagle på rype. Hva er da poenget med å legge opp til krav til medium trening på bane? Mere skadeskyting? Med andre ord er slike forslag moralsk forkasteligt, også på dette nivået.

 

3: Problematikken med skadeskyting og mengde trening, har kun relevans for fluktskyting på ekstremt hurtigflyvende fugl som rype. For alle oss andre som jakter mink, måse og kråkefugl, samt bruker haglen til avlivning av enkelte vilt fanget i felle, er temaet helt urelevant. Har man i det hele vurdert den negative påvirkningen dette vil få for vår form for jakt på sittende og store sakteflyvende mål?

 

4: Til Mr.Polar Private skytebaner for organisert trenig, skal godkjennes på lik linje som en hvilken som helst DFS bane.

Uorganisert skyting på privat område, fordrer løyve av grunneier, og man må respektere nabo loven og kommunens politivedtekter. Politiet har ikke anledning til å nekte noen å drive uorganisert skyting på privatgrunn, med mindre det strider mot lokale politivedtekter, eller at nabo freden blir strukket for lang. Samt om de mener sikkerheten er for dårlig.

I prinsippet har man ikke lov til å sette opp t.d. fastmonterte skiveholdere, på ett sted man driver med uorganisert skyting. I praksis er det en vurderingssak, da man kan sette opp hva man vill om man tar det ned igjen etter bruk.

Men spør du politiet med ett ønske om å sette opp en reguleær privat skytebane (slik jeg forstår det til at du her har gjort, skal svaret være nei). Du kan heller sette skivestativ ned i jorden, slik at det er lett å sette opp stativ når du skal skyte. Og slik går rundt hele problematikken, siden du da ikke har en regulær skytebane. kun ett jorde du skyter på når det passer for deg selv. Og det skal politiet ha svært gode grunner for å si nei til.

Edited October 25, 2010 by Guest

[Ratel]

Mr. Polar

 

Enten er dette ikke helt gjennomtenkt eller så er du et troll.

 

Det er ufattelig å til stadighet se at enkelte tror at akkurat det som de driver med vil være det beste for alle andre. Attpåtil med en slik overdrevet tiltro at de mener at det skal lovpålegges!

[Mr.Polar]

Til Mr.Polar Private skytebaner for organisert trenig, skal godkjennes på lik linje som en hvilken som helst DFS bane.

Uorganisert skyting på privat område, fordrer løyve av grunneier, og man må respektere nabo loven og kommunens politivedtekter. Politiet har ikke anledning til å nekte noen å drive uorganisert skyting på privatgrunn, med mindre det strider mot lokale politivedtekter, eller at nabo freden blir strukket for lang. Samt om de mener sikkerheten er for dårlig.

I prinsippet har man ikke lov til å sette opp fastmonterte skiveholdere, på ett sted man driver med uorganisert skyting. I praksis er det en vurderingssak.

Men spør du politiet med ett ønske om å sette opp en reguleær privat skytebane (slik jeg forstår det til at du her har gjort, skal svaret være nei). Du kan heller sette skivestativ ned i jorden, slik at det er lett å sette opp stativ når du skal skyte. Og slik går rundt hele problematikken, siden du da ikke har en regulær skytebane. kun ett jorde du skyter på når det passer for deg selv. Og det skal politiet ha svært gode grunner for å si nei til.

Fixet sitatet ditt. Jegermeistern.

 

Banen jeg skulle lage var til trap,på egen utmark.

Ala jubileumsbanene på Oppdal under NM 2009.

En pressenging over kastemasinen og 5 stk firkantete rammer på 70 cm gange 70 cm som taes bort etter hvær skyting...

[Mr.Polar]

Mr. Polar

 

Enten er dette ikke helt gjennomtenkt eller så er du et troll.

 

Det er ufattelig å til stadighet se at enkelte tror at akkurat det som de driver med vil være det beste for alle andre. Attpåtil med en slik overdrevet tiltro at de mener at det skal lovpålegges!

 

Hehe..jeg er inget troll,men har mine meninger om litt av hvært.

Selv om jeg er aktiv lerdueskytter,så mener jeg ikke at alle skal drive med det som jeg gjør.

Men jeg mener at den gennerelle jegerstand i Norge er for dårlig rustet til å utføre et sikkert skudd med hagle under tildels krevende situsjoner..å helt vanlige situasjoner Å således kunne jeg tenke meg at det ble innført treninskudd for åss småviltjegerne,slik det er for storviltjeger å. Men det er ikke sikkert at dette vil høyne jegerstanden,men en plass må man starte.

Om 15 år så er dette en realitet..enten du liker det eller ikke.

[Kjetil-A]

Lovdata: Forskrift om anlegg av, kontroll med og godkjenning av sivile skytebaner.

 

Det står vel relativt greit her hva som er organisert skyting og krever godkjenning av politiet.

[Edward]

Du glemte et svaralternativ:

 

"Værsåsnill å slutt å be om flere begrensninger, forbud og påbud!"

[ErikD]

Du glemte et svaralternativ:

 

"Værsåsnill å slutt å be om flere begrensninger, forbud og påbud!"

 

+1

[VeT|Us]

Jeg synes, og foreslår, 100% seriøst at alle slike "Innfør 500 treningsskudd!" som kommer opp i tide og utide skal slettes med èn gang. Det kommer en ny en ca hvert halvår som uten unntak ender i krangel, skittkasting og skyttergravs-mentalitet fra begge parter. De beriker forumet like mye som en bilulykke.

[Fulmen]

Selv om jeg er aktiv lerdueskytter

 

No offense, men slike innspill kommer som regel fra de som ikke har noe å tape. For en aktiv skytter vil 250 skudd være gjort på kun kort tid med regulær trening, så ikke rart at du er for dette. Det kan være et betydelig større løft for småbarnsforeldre med full jobb.

 

Men aktive skyttere har også større forståelse for verdien av trening, så jeg skal ikke avfeie forslaget helt uten videre. Faktisk er jeg i utgangspunktet enig i at man bør sette krav til jegerne, det er jo litt rart at man må ta skyteprøve for vilt på størrelse med en skurtresker men ikke for vilt som er langt mindre og dermed lettere å skadeskyte.

 

Et par problemer som man bør tenke over:

1. Det er mange former for jakt. Å trene på leirduer har kanskje ikke den helt store verdien for de som jakter rev, rådyr og gås på bakken? Personlig har jeg hatt lite utbytte av trening til sjøfugljakta, skuddsjansene der er temmelig langt unna det som skjer på banen.

2. Hvorfor kreve et visst antall skudd? Om man treffer fuglen på 1. skuddet i skauen er det vel uvesentlig hvor mange treningskudd man har skutt?

 

Om 15 år så er dette en realitet..enten du liker det eller ikke.

Ikke umulig, og det er den viktigste grunnen til å ta slike diskusjoner på alvor. Selv om jeg er i mot den stadig økende reguleringen i samfunnet er jeg ikke dummere enn at jeg ser hvilken vei ting går. Og om valget står mellom å skrike NEI mens andre lager reglene for meg eller å bidra til et mer fornuftig regelverk så er ikke valget så vanskelig.

[vingemutteren]

Jeg har lagt inn en liten edit opp i forige svar, og jeg skal spesifisere nærmere hvorfor du fikk nei.

jeg skrev fastmonterte skivestativer (har nå endret til t.d. fastmonterte skivestativer). Grunnen er at det på steder der uorganisert skyting foregår, skal man ikke ha fastmonterte innrettninger for organisert skyting (kastemaskinen din er det).

 

Du kan derimot lage til ett skur som du setter kastemaskinen inn i, og så flytter kastemaskinen ut til bruk der det passer når du skal trene litt (slik at skuret ikke er en del av en skytebane).

 

Ellers er jeg redd du med dine tanker, kun har sett for deg de vanskligste skuddene på det vanskligste viltet. Og samtidigt glemt helt at det du så gjerne vill innføre, ikke er relevant for mesteparten av viltet som skytes med hagle i Norge. Det som er verre, er at dine forslag vil føre til en nedgang i aktive jegre på småvilt. Og værst er det at nedgangen vill bli størst blant dem som overhode ikke er i målgruppen din. De som ikke skyter på den type mål du ser for deg.

 

Og nei, med mindre en stor fiskeorganisasjon får det for seg at de skal tjene enda mere penger på jegre. Vill det absolutt ikke bli pålagt noe slikt som pålagte treningsskudd for hagle. Dette da man allerede har nok data som viser at treningsmengden må bli svært stor, før den får en posetiv effekt på de du er ute etter. Når man i tillegg har data som viser at det du står for mest sansynlig vill gi en betydelig høyere andel skadeskyting, er det også moralsk forkasteligt å foreslå slikt.

 

Dagens regime fungerer helt greit som det er, og endringer vill mest sansynlig ikke gi annen effekt enn høyere skadeskytingsandel, kombinert med færre jegere. Og enda vanskligere tilgang for felleskapet til jakt.

 

Lite gjennomtenkt er vel knappest dekkende om en skal karaktisere slike forslag. Og dette sier jeg ikke for å være mørkemann, men fordi man ved å gjennomføre slike forslag, i hovedsak kun får negative konsekvenser for de fleste.

 

Trening må komme av egen vilje og ønske om å bli bedre for den som trenger det, og ikke tres nedover ørene på de som ikke trenger det.

 

Jeg tok også regnet over hva jeg har skutt med hagle i mitt liv, og jeg har siden jeg ble myndig, skutt 27 treningsskudd i året. D.v.s. jeg løsnet ikke ett skudd med hagle fra jeg var 21 til jeg var 38, og har skutt under 60 skudd på de to årene siden da. Jeg har i midlertid 100% treffprosent på jakt, en mink og noen kråker/skjorer. Dette da jeg følger loven og driver jakt basert på at jeg ikke løser skudd mot vilt jeg ikke er sikker på å treffe. Og det er på dette området en må jobbe, der en jobber mot en økt bevistgjøring om å ikke løse skudd mot mål ikke er sikker på å treffe. Ikke hundre skudd her, og hundre skudd der.

 

Hvilken nytte ville jeg ha av å skyte med hagle mot leirduer, som kun skyter på sittende mål?

Tror du jeg kommer til å gidde å skyte opp med hagle om du fikk det som du ønsker?

Og om jeg i såfall velger å fortsette med mitt, ville ikke ditt forslag da i prinsipp kriminalisere min jakt utøvelse?

Hvor mange landet rundt bruker haglen som meg, i hovedsak på sittende mål?

 

Ellers vil jeg minne fulmen om at storvilt prøven kun er en kontroll på våpen og siktemiddler er ok og tilpasset skytter (som i høyeste grad var nødvendigt da folk gikk i skauen med våpen de ikke hadde den minste formening om hvor treffpunktet lå i forhold til innstilling av sikte og valgt ammunisjon. Og har som sådan lite eller ingenting med folks evne til å treffe viltet).

 

Og jeg er 100% for VeT|Us forslag to poster ovenfor her.

La heller NOJS utarbeide en best mulig og om mulig dokumentert påstand om antall treningsskudd og deres virkning på skadeskytings prosenten på rype, kontra sakteflyvende og sittende mål. Og sammenstille posetive og negative effekter av eventuelle påbudt om pålagte treningsskudd. Og så sette det som NOJS (og kammerets) offisielle politikk. Og ferdig med den saken.

[Federal86]

Mr. Polar

 

Enten er dette ikke helt gjennomtenkt eller så er du et troll.

 

Det er ufattelig å til stadighet se at enkelte tror at akkurat det som de driver med vil være det beste for alle andre. Attpåtil med en slik overdrevet tiltro at de mener at det skal lovpålegges!

 

Hehe..jeg er inget troll,men har mine meninger om litt av hvært.

Selv om jeg er aktiv lerdueskytter,så mener jeg ikke at alle skal drive med det som jeg gjør.

Men jeg mener at den gennerelle jegerstand i Norge er for dårlig rustet til å utføre et sikkert skudd med hagle under tildels krevende situsjoner..å helt vanlige situasjoner Å således kunne jeg tenke meg at det ble innført treninskudd for åss småviltjegerne,slik det er for storviltjeger å. Men det er ikke sikkert at dette vil høyne jegerstanden,men en plass må man starte.

Om 15 år så er dette en realitet..enten du liker det eller ikke.

 

En smule offtopic.

Men du jobber vel ikke tilfeldigvis som papir pusher/byråkrat eller liggnende?

[Mr.Polar]

Og så sette det som NOJS (og kammerets) offisielle politikk. Og ferdig med den saken.

 

Så det skal ikke være lov å ha andre meninger enn dem som kammeret.no bestemmer???? Er ikke dett et offenlig medium,eller er det et komuniststyrt forum med en diktator som leder????

Jeg har forsatt friskt i minne beretta682ge sine diskusjoner ang bruk av dialekt...

Å vis du var i tvil..jeg var beretta682ge...

[fat_dog86]

Hvor er muligheten for dem som synes dette er tull? Jeg skyter en del hundre skudd for året, men 90 % av dem går i privat regi, nokså langt vekke fra nærmeste leirduebane.

[Mr.Polar]

 

En smule offtopic.

Men du jobber vel ikke tilfeldigvis som papir pusher/byråkrat eller liggnende?

 

Nei..jeg er dessverre uføretrygdet.

[Trond99]

Selv om jeg er aktiv lerdueskytter

No offense, men slike innspill kommer som regel fra de som ikke har noe å tape. For en aktiv skytter vil 250 skudd være gjort på kun kort tid med regulær trening, så ikke rart at du er for dette. Det kan være et betydelig større løft for småbarnsforeldre med full jobb.

 

Helt enig, ganske typisk egentlig.... man kan jo lure på hva som er den egentlige agendaen rundt slike forslag...

[rp15oryx]

***snuse, snuse***

 

Blodfersk på forumet, stort tall innlegg på kort tid, høgt ut på banen som forsangar i det gamle, veletablerte hylekoret med sluttstykkeslagerar som "Jegerprøven er for lett", "Ja til mange obligatoriske treningsskot", lauslege påstandar om kva som er lov og ikkje, dystre spådommar om framtida og indignasjon over motstand mot framlegget sitt. Nei, denne går eg ikkje på. Eg set meg i baren så lenge. Lykke til de andre.

 

Viss eg no tek heilt feil (det hender): Beklagar. Mykje. Du må gjerne meina det du meiner. Men eg er ueinig i det du foreslår her.

[Mr.Polar]

Selv om jeg er aktiv lerdueskytter

No offense, men slike innspill kommer som regel fra de som ikke har noe å tape. For en aktiv skytter vil 250 skudd være gjort på kun kort tid med regulær trening, så ikke rart at du er for dette. Det kan være et betydelig større løft for småbarnsforeldre med full jobb.

 

Helt enig, ganske typisk egentlig.... man kan jo lure på hva som er den egentlige agendaen rundt slike forslag...

 

Agendaen er å få en diskusjon rundt et tema som for mange er viktig..å for mange uviktig. Er det ikke dærfor man har et offentlig medium som dette?

[Trond99]

Joda, men har hørt lignende forslag med det avsluttende argumetet "det hadde vært greit å få opp aktiviteten på banen..."

[Edward]

Du vil ha en diskusjon om det er riktig å stikke nesen sin i andres treningsmetoder? Det er altså viktig? Virkelig?

[vingemutteren]

Ok, nå setter du en agenda som jeg kan relatere til.

 

1: Hva skal pålagte treningsskudd oppnå?

 

2: Hvem er det som er målgruppen?

 

3: Hva med dem som ikke er i målgruppen?

 

4: Hvilken formening har man om hva som kan bli negative bivirkninger av ett slikt opplegg?

[hjortefot.com]

..hvorfor ikke ta det helt ut og lage en obligatorisk skyteprøve for småviltjakt med rifle nå du først er i gang med byråkratiseringen. 5 skudd på femti meter med 22lr på blink opp til hares størrelse, men ikke hare...

Takke meg til ordingene vi har i dag!

De som føler for å trene med hagla må selvsagt få skyte så mye de selv vil!

[Per-S]

Litt filosofi på sengekanten.

 

Jeg er nok av dem som er positiv til pålagte treningsskudd, både for rifle og hagle. For haglejegeren er det ikke skyteferdigheten som er årsaken, men våpenbehandling primært, og avstandsbedømming sekundært.

Men 250 skudd - håpløst mye - kansje 25?

 

Det er altfor mange som er så dårlig på våpenbehandling at de utgjør en fare for både seg selv og de de jakter sammen med.

Dersom de ble pålagt en tur på banen vil de få en repetisjon på korrekt våpenhåndtering og oppførsel med våpen i omgang med andre mennesker.

 

Så er det mange som skyter både rifle og hagle, har de bruk for begge deler? Hva med de som skyter pistol, vil de lære våpenbehandling med 25 skudd på leirduebanen? Neppe.

 

Burde det vært en form for repetisjonsøvelse i våpenbehandling i stedet for obligatoriske skudd?

 

Uansett er det ment for de som ikke tar i et våpen mer enn et par jaktturer hvert år, hvordan skal en kunne verifisere at de kan behandle våpen på en forsvarlig måte, uten at det føles som en barnehage for oss som frrekventerer banene flere ganger i uken hele året?

[El Gringo]

Tillater meg å svare ut fra mine meninger

Om noen syns det virker som fleip, kan jeg med en gang avkrefte det.

 

1: Hva skal pålagte treningsskudd oppnå?

Noen mener/tror/syns/håper/er villig til å teste (stryk det som ikke passer) at det skal føre til mindre skadeskyting.

Jeg tror/mener osv... at det eneste som vil oppnås er mer penger i kassa til de som disponerer bane (les. NJFF), noe jeg også har en sterk mistanke om er beveggrunnen til visse krefter i NJFF som er veldig interessert i dette.

 

2: Hvem er det som er målgruppen?

Alle med børse på ryggen og penger på bok.

 

 

3: Hva med dem som ikke er i målgruppen?

Her blir nok alle skåret over samme kam (ellers blir det enda mer byråkrati).

De som ikke gjennomgår dette, svinger fiskestanga og ikke børsa.

 

 

4: Hvilken formening har man om hva som kan bli negative bivirkninger av ett slikt opplegg?

I beste (evt. verste) fall skaper dette marginalt bedre hagleskyttere.

Endel statistikk viser at dette har en tendens til å øke antall skadeskytinger.

Det som tidligere ble en markant bom tenderer nå til å bli et marginalt treff, og et økt antall ryper flyr videre med skader i ymse grad.

[høggern]

For meg som er aktiv DFS skytter og skyter felt gjennom hele vinteren, ville kansje ikke 1000 treningsskudd(i stevner eller på organisert trening) med rifle vært et problem, skal jeg da foreslå det for de som skal på elgjakt? Nei selvfølgelig ikke.

 

Jeg syns slike tråder som dette er tveegede sverd. egentlig ser jeg at dskusjonen er viktig, men ikke slik den blir lansert.

Å jeg er faktisk i mot slike reguleringer som kun vil føre til mer penger i kassa for div skytterorganisasjoner.

 

NB: etter at 30 obligatoriske ble innført med rifle har antallet jegere som må skyte opp mer enn 2 gang før de klarer prøven gått drastisk ned på de banene jeg har bedrevet oppskyting på. Så der har det faktisk fungert(lagene tjener faktisk mindre pga færre må skyte mange ganger....). Men på rifleskyting er det et krav om treff før man får stempelet i kortet.

[El Gringo]

Det er stor forskjell på rifleskyting og hagleskyting, så med rifle har nok slikt mer for seg.

20 cm fra siktepunkt med rifle betyr stygg skadeskyting.

Det viktigste momentet er etter min mening at skytteren påser at kikkerten er riktig innstilt og at mekanismen ikke er løs fra stokken.

[SuperZ]

Må si meg enig med de som mener vi har komplisert det å drive jakt og skyting med nok lover og forskrifter.

Om noe så synes jeg at jegerprøven burde inkludere mere praktisk skyting. Ikke bare "pek i riktig retning og trekk av" som jeg følte min opplæring besto av. Heldigvis så har mange av oss andre instanser å lære skikk og bruk ang. våpenhåndtering fra.

[Salmon]

Hvorfor skal de som bare jakter med hagle være unntatt pliktige skudd? Er småvilt ett mindre verdig vilt som ikke

krever skyteferdigheter av jegeren?

 

Synes ideen med pålagte treningskudd er helt ok på lik linje med det som kreves for å kunne jakte storvilt.

25-30 skudd er ett minimum. Som andre har skrevet, så får du litt trening, samt instruksjoner av godkjente instruktører.

[vingemutteren]

Hvorfor skal de som jakter med hagle pålegges treningsskudd?

 

Seriøst så er jeg lei av denne villfarelsen, om at storviltprøven har noe som helst med test av skytters skyteferdigheter å gjøre.

Den er der kun for å sikkre at ikke ola dunk går til skogs med rifle de ikke har skutt med, og derved ikke vet om sikter og treffpunkt er som de skal. Kall det gjerne en "EU" kontroll av rifla, for det er det storviltprøven er ment å være.

 

En hagle har normalt ikke sikter som kan løsne (om den i det hele har sikter), og har derved ingen behov for denslags presisjonstesting av siktemiddlene.

 

En annen ting er at ved å kreve obligatoriske treningsskudd, er den naturlige progresjonen å kreve at man skal treffe ett gitt antall duer (oppskyting).

Og så må man få inn untak for de med fysiske skavanker (dere vet vel at de som har legeærklering, kan få dispensasjon fra DN for krav til skytestilling på storviltprøven. Og kan da skyte storviltprøven fra benk med støtte om de ønsker). Noe som vil tilsvare at det ikke kan kreves noe mer av de ved en eventuell oppskyting med hagle, samt at det heller ikke kan kreves at de skyter flere pålagte treningsskudd enn de orker (10?).

 

Neste ting å vurdere er at man må diferiensere småviltjakten med hagle, da det ikke er riktigt å kreve at de som jakter med hagle på andre vilt enn Rype og Duer. Skal trene/skyte opp på fluktskyting (i likhet med å skille mellom storviltjakt og småviltjakt med rifle). Da en slik trening/oppskyting, ikke er relevant for jakt med hagle på sakteflyvende og stillestående mål.

 

Ved å gå inn for lovpålagte treningsskudd med hagle, legger en i prinsippet opp til en syk økning av byråkratiseringen av jakten. Samt øker vansklighetsgraden på rekrutering, og derved vill man fjerne jakta mer fra den brede folklige deltakelsen den faktisk i dag har.

Begge deler strider sterkt i mot hva man ønsker og trenger i dagens samfunn.

[510whisper]

Seriøst så er jeg lei av denne villfarelsen, om at storviltprøven har noe som helst med test av skytters skyteferdigheter å gjøre.

Den er der kun for å sikkre at ikke ola dunk går til skogs med rifle de ikke har skutt med, og derved ikke vet om sikter og treffpunkt er som de skal. Kall det gjerne en "EU" kontroll av rifla, for det er det storviltprøven er ment å være.

 

.

 

 

Enig, derfor bør det bli lov å skyte prøven med støtte evnt. benk.

[Kjetil-A]

Det er jeg uenig i, for treffpunktet blir ofte litt forskjellig fra når du skyter i benk og skyter liggende/sittende/stående (etter mine erfaringer).

[Jegermeistern]

Temaet for denne avstemmingen er:

 

"Er du for eller imot 250 lovpålagte treningskudd med hagle for å få løse jegeravgiftskortet?"

 

På det elgjaktlaget jeg jaktet med sist helg, kan vi være 15 jegere, hvis alle stiller opp. Av disse 15 jakter 10 bare en type jakt - elgjakt (med rifle, ja! ).

 

Hva er det du mener å oppnå med eventuelt å forsøke å tvinge disse 10 på en lerduebane, for å skyte et visst (stort, etter ditt forslag) antall skudd med HAGLE?

 

Jeg kan jo foreslå etpar like "formålstjenlige" krav - hvorfor ikke kreve at de skal kunne spille "Für Elise" på piano? Eller kjøre 8-tall med en Harley-Davidson (som en av mine 10 klarer utmerket!)?

[boganis]

Som andre har skrevet, så får du litt trening, samt instruksjoner av godkjente instruktører.

Hvor finnes alle de instruktørene som skal ta seg av de 91 000 jegerne som jakter småvilt hvert år? De kommer sikkert gladelig til å gi instruksjoner til samtlige.

 

Som nevnt tidligere kan man anse oppskytingen med kulevåpen/sikter som en EU-test av våpenet. Dette er ikke relevant for hagler.

Det går dessverre ikke an å teste mentaliteten inne i hodet på småviltjegere på samme måten. Hvis du tror at høy treffprosent på leirduebanen er det eneste som hindrer skadeskyting tar du skammelig feil. Det er vel så viktig å vite når du skal holde igjen skudd, og det er dessverre ikke betinget av hvor mange leirduer du treffer utenfor jaktsituasjoner.

[Rumlingen]

Hvorfor skal de som jakter med hagle pålegges treningsskudd?

 

Seriøst så er jeg lei av denne villfarelsen, om at storviltprøven har noe som helst med test av skytters skyteferdigheter å gjøre.

Den er der kun for å sikkre at ikke ola dunk går til skogs med rifle de ikke har skutt med, og derved ikke vet om sikter og treffpunkt er som de skal. Kall det gjerne en "EU" kontroll av rifla, for det er det storviltprøven er ment å være.

 

Skal jeg jammen meg huske å si til instruktøren på skytebanen til neste år, i tilfelle jeg ikke klarer oppskytingen

 

BTT: Jeg skyter langt mindre enn 100 skudd med hagle hvert år. Selvfølgelig skal ikke det ha noe betydning for hvorvidt jeg skal få løst jegeravgiftskortet.

[Falk]

Trivelig med folk som absolutt prøver å gjøre jakta vanskelig for folk flest . Noen må hele tiden prøve å lage nye regler for oss jegere. Jeg er sterkt imot dette forslaget. Hva blir det neste? Lovpålagte treningskudd for de som jakter storfugel med rifle eller vinterjakt på rype med rifle.

[vingemutteren]

Det kan du godt Rumlingen, men du kan ikke bruke det som unskyldning om du ikke klarer prøva.

For å bevise at sikter og innskyting er ok, så må man treffe med 5 skudd i ringen på reinen.

Så når en stryker på storviltprøven, er det ikke fordi man skyter dårlig. Men fordi man ikke har bevist at våpenet er ok og innskutt.

 

For å illustrere poenget med at storviltprøven ikke er ment å ekskludere noen, så kan folk med godkjente fysiske hemninger t.d handikappede og revmatikere. Få dispensasjon av DN fra de pålagte begrensningene i støtte, noe som i seg selv ganske godt illustrerer hvor fokuset egentlig ligger fra myndighetenes side.

[G.Larson]

Hva synes du om 250 lovpålagte treningskudd med hagle før man får lov til å løse jegeravgiftskortet?

 

Ironimodus på

Høres helt topp ut å måtte skyte 250 skudd med hagle for å løse jegeravgiftskortet. Spesielt med tanke på at jeg ikke jakter med hagle. Synes derfor det er på sin plass at alle som kun jakter med hagle også må ta de 30 treningsskudda med rifle + oppskyting før de får lov å løse jegeravgiftskortet.

Ironimodus av