Lovpålagte treningskudd?

[M67]

Så du frykter for din sikkerhet i omgang med hagljegere?

Kan ikke, etter å ha jaktet i tyve år, si å ha opplevd jaktsituasjoner hvor min personlige sikkerhet har blitt kompromittert.

Har derimot sett folk skyte på vilt i situasjoner hvor skuddet burde vært holdt igjen.

Jeg hadde skiftet jaktterreng om jeg fryktet for egen sikkerhet, hadde jeg vært deg!

Hagljegere skiller seg ikke ut. Sist jeg hadde hjertet i halsen var på onsdag, på en herværende våpenbutikk - hvor en pistolkjøpende kunde tok avtrekk pekende omtrent på knærne mine. Og ikke lot seg affisere nevneverdig av at jeg minnet han om hvordan våpen skal håndteres : "den var jo ikke ladd"... og gestikulerte med den, finger på avtrekker

Jeg har blitt skutt over med hagle to ganger, på 2-3m hold, en gang i båt, å få avfyrt en hagle å suppa flyr 50cm over hodet er ikke min ide om moro. Og i et av tilfellene skjønte heller ikke vedkommende hva som var så farlig med det?

JEg har blitt skutt direkte PÅ, av en andejeger på andre sida av vannet, jeg vet ikke om noen hagl traff, men det plasket nå rundt på alle kanter - og jeg har hørt riflekule rikosjettere i tretoppene, komplett med kulesmell, nok til at jeg flyttet posten i "dekning".

Jeg har også holdt på å senke min egen båt - med hagle (lenge siden,og lærte en ting og to..), kjenner en som skjøt av seg en finger med hagle (sa jeg hold fingeren unna avtrekkeren - iallefall om du holder i munningen), en som skjøt hull i båten sin. Og jeg har sett haglladning gå i bakken mellom jegere når hagle ble lukket, foran standplass på trapbanen, pistolskudd gå i bakken (mange ganger) mellom standplass og skiver, over skiver og gjennom tak, i gulv, og i bordet ved standplassen

 

Uansett gir jeg meg ikke på at det trengs bedre opplæring av sikkerhet og våpenbruk blant nye jegere.

 

 

 

 

K

[boganis]

Uansett gir jeg meg ikke på at det trengs bedre opplæring av sikkerhet og våpenbruk blant nye jegere.

Joda, at våpensikkerhet er viktig behøver vel ikke lede til holdninger som dine når det gjelder jaktetikk:

Det er helt uvesentlig nesten

Edited October 29, 2010 by Guest

[jeger64]

hvem ligger og skyter elg?

Tydelig vis de som har skutt flere elger enn deg. Flesteparten har jeg skutt knestående, men innimellom har det også vært liggende. Så må du også ta med andre arter som bla villrein, der har jeg skutt de fleste liggende.

mange skyter prøva tidlig på sommern og det er det du ser dem på skytterbana den sesongen. men jakte skal dem. ja til mere skyting og tilrettelgging og gjærne med njff i ryggen .

Du generaliserer vel noe her, det er ikke alltid alt er slik det ser ut som, eller Og hvilken grunnlag har du til denne påstanden Selv skyter jeg opp tidligst mulig (dette er pga ettersøk + et par andre elementer), ut over dette frekventerer jeg ikke ofte "offentlige skytebaner". Hvor jeg og en seks sju andre skyter våre 1500 - 3000 skudd hver ellers føler jeg du ikke har noe med, eller skulle du ha hatt klørne i "treningsavgiften" for disse

[hjortefot.com]

at prøva skal kunne tas sittene.hvem ligger og skyter elg?

 

Du har full anledning til å ta prøva sittende! Har du blitt nekta dette bør du ta det opp med skytterlaget.

 

Hvem som ligger og skyter elg?

Kanskje de som liker å skyte liggende, eller de som jakter med tofot?

[M67]

Boganis, det er lov å lese hele setningen, sånn sett var utsagnet en god test på hvem som klarer å lese en hel setning

Joda, at våpensikkerhet er viktig behøver vel ikke lede til holdninger som dine når det gjelder jaktetikk:

 

Det er helt uvesentlig nesten

 

Det var dette jeg skrev, uten understreking:

Det er helt uvesentlig nesten, sammenlignet med våpensikkerhet

Og det mener jeg. I en diskusjon om våpenopplæring, som dette er, og 250 skudd vil uansett være det, og ikke gjøre gode hagleskyttere av noen - så er sikkerhetsopplæring mye viktigere enn om de treffer eller ikke. Og at vi så burde hatt en sterkere etikkdel i jegerprøva, se det er en annen sak. Det er likevel viktigere for meg at folk ikke skyter hverandre enn at folk skadeskyter noen ender ekstra. Lik det eller la vær.

 

og i sport

Er sterkt uenig, vane er vane og man kan bare ha en! Har du for vane å hvile på avtrekkeren på banen, så gjør du det på jakt.

 

I og med at jegerprøven er inngangsportalen til våpen for mange, og at stadig færre har erfaring med våpen hjemmefra eller fra forsvaret, gjør at jegerprøven (eller noe annet obligatorisk før våpenkjøp) MÅ gi en fullgod opplæring i sikker behandling av våpen. At en så kunne hatt en større (og mer ala IBEP/buejegerpensum) etikkdel i jegerprøven vedkommer ikke denne diskusjonen. Ofre gjerne mye av artsgjenkjennelsen, som iallefall før var en latterlig stor del.

 

K

[Trond99]

Uansett gir jeg meg ikke på at det trengs bedre opplæring av sikkerhet og våpenbruk blant nye jegere.

Joda, at våpensikkerhet er viktig behøver vel ikke lede til holdninger som dine når det gjelder jaktetikk:

Jeg skjønner ikke hvor dette med våpensikkerhet og jaktetikk blir motsigende. Jeg har heller aldri sett at M67 har sagt det ?

Han sier at våpensikkerhet er viktigere, og det er jeg helt enig i. Synes det er mer ille om du blåser hodet av en jaktkompis enn at du prøver å skyte rype på 35m, for å sette det litt på spissen.

[boganis]

Jeg skjønner ikke hvor dette med våpensikkerhet og jaktetikk blir motsigende. Jeg har heller aldri sett at M67 har sagt det ?

Han sier at våpensikkerhet er viktigere, og det er jeg helt enig i. Synes det er mer ille om du blåser hodet av en jaktkompis enn at du prøver å skyte rype på 35m, for å sette det litt på spissen.

 

Jeg skriver vel ikke at M67 mener våpensikkerhet og jaktetikk er motsigende.

 

Det eneste jeg forsøker å formidle er: selv om våpensikkerhet er viktig, så er det ikke nødvendig å anse jaktetikk som "uvesentlig nesten"

 

Det er mulig å anse at begge tema er viktig i en diskusjon hvor man snakker om treningsskudd.

 

Edit: la til tema i siste setning

Edited October 30, 2010 by Guest

[høggern]

våpensikkerhet er viktig. Men, det trenger man ikke en leirduebane for å lære. Det bør man lære som en del av jegerprøven om man skal søke om våpen til jakt. Jegerprøven er vel på 40 timer. Så da bør jo sikkerheta klare å bli gjennomgåttt brukbart om man prioriterer rett? Man bør ha opplæringa før man får kjøpe jaktvåpen. Ikke etterpå. Eventuelt vise at man har opplæring fra div organisasjoner eller forsvaret? Feks DFS, NJFF, NSF, NROF, FORSVARET, NFPS OSV.

[2xmauser]

Du glemte et svaralternativ:

 

"Værsåsnill å slutt å be om flere begrensninger, forbud og påbud!"

+1

[ivara]

Ofre gjerne mye av artsgjenkjennelsen, som iallefall før var en latterlig stor del.

 

Enig i dette, kunne virke som at jegerprøvepensum var i hovedsak lagd av ihuga fugletittere.

 

Mindre artsgjenkjennelse i pensum = større ansvar for hver enkelt jeger i å sette seg inn i det nødvendige for den jakten han skal bedrive.

[pettern]

at prøva skal kunne tas sittene.hvem ligger og skyter elg?

 

Du har full anledning til å ta prøva sittende! Har du blitt nekta dette bør du ta det opp med skytterlaget.

 

Hvem som ligger og skyter elg?

Kanskje de som liker å skyte liggende, eller de som jakter med tofot?

om du leser det jeg skriver så er det mulig du skjønner hva jeg mener. her er det snakk om at prøva skal skytes sittene eller høyere . klar at på rein så skyter du oftest liggene. men elg og rådyr så vil jeg påstå at du skyter enten sittene eller ståene. det er den erfaringa jeg har høsta i di åra jeg har jakt,men så klart her inne sitter det jo di med mer erfaring en meg.

[Ratel]

... her er det snakk om at prøva skal skytes sittene eller høyere . klar at på rein så skyter du oftest liggene. men elg og rådyr så vil jeg påstå at du skyter enten sittene eller ståene. det er den erfaringa jeg har høsta i di åra jeg har jakt,men så klart her inne sitter det jo di med mer erfaring en meg.

Det er klart at alle jakter sånn som deg og burde være akkurat like gode som deg til å ta prøven...

 

Hva med de som er bedre enn deg da? Skal de få bestemme hvordan du skal gjøre det...?

 

Jeg mangler egentlig ord for den arroganse og selvsentrering mange viser i kommentarene sine i denne tråden...

[pettern]

her er det vel snakk om og få di som skyter minst til og bli bedre, kan vi ikke bare kutte ut det som har med skytterprøver da så blir det ikke noe mer surmaga kommentarer. mente noe av vitsen med ei prøve er og se hvor god en er,og en kan altids diskutere hvor vanskelig den skal være.uansett hvor vanskelig eller lett den er så er det hva den enkelte vurdere i sitvasjonen i skogen. mange kunne ha godt av hjelp i skytterteknikk osv,så kan det være at du har at mer av trening og.har sett mange som kommer og prøver seg på løpene og som ikke råker i det heletatt.men så blir det noen råd og vips så byner dem og treffe. da synes dem det til og med er arti. så med litt hjelp og råd så kan du få ut mye mer,og vi har vel alle noe og lære. og uansett hvor god en er så er det alltid en som er bedre.

[Polardego]

Jeg mangler egentlig ord for den arroganse og selvsentrering mange viser i kommentarene sine i denne tråden...

 

+1. Som jeg skrev tidligere så vil det i praksis utestenger mange seniorer som koser seg et par-tre dager hver høst og skyter de fleste rypene på bakken.

[Per-S]

Det virker som enkelte prøver å finne en prøve som er så vanskelig at de selv vil klare den, men mange andre skal utelukkes.

Jeg håper det intrykket er feil.

 

Hensikten med obligatoriske skudd må være å sikre at alle som går på jakt har et minimum av ferdighet med våpen. Det skal sikre at de kan håndtere våpenet sikkert, og ikke utsette seg selv og andre for unødig fare. I tillegg sikrer skyteprøven med rifle at de er noenlunde innskutt, og at de kan treffe et storvilt.

I tillegg har vi som jegere et ansvar for at jakten ikke kommer i vanry. Det vi si at vi alle må arbeide for at jakt utøves på en slik måte at vi ikke få pålagt restriksjoner som følge av brudd på sikkerhet eller jaktetikk.

 

Obligatoriske prøveskudd eller pålagt kursing er en måte å unngå dette på.

For de som er uenig, og mener at grunnopplæringen på jegerprøvekurset skal dekke dette har jeg en ting å si. Tro ikke at en grunnopplæring sitter hele livet.

De av dere som har jaktet mer enn 20 år, hvor mange av dere har gjort en sikkerhetstabbe, eller lagt dere til (U)vaner som kan være en sikkerhetsrisiko? Når vi vet at leserne på dette forumet er aktive og interessert i jakt og skyting, hvordan er da status blant dem som tar frem haglen en uke hver høst. Er det noen som tror at en grunnleggende sikkerhetsopplæring da sitter hele livet?

Jeg mener at med dagens situasjon er obligatoriske prøveskudd den enkleste måten å heve minimum kompetanse på.

[Mr.Polar]

Fjernet unødig sitering. G.Larson

 

Klappklappklapp

[høggern]

For meg virker det som de som ønsker flere pålagte ting man må gjøre er medlem i en eller annen organisasjon som komemr til å tjene penger på dette. For NJFF vil 50 pålagte treningsskudd med hagle bli en gullgruve vil jeg tro.....

Er dette motivasjonen?

[Trond99]

Å lære grunnleggende våpenbehandling mener jeg blir som å lære å sykle, det blir sittende i ryggraden.

Hvilke bekasiner som er lovlig vilt derimot, blir vel glemt før kursdeltagerene er ute av døra....

[Mr.Polar]

For meg virker det som de som ønsker flere pålagte ting man må gjøre er medlem i en eller annen organisasjon som komemr til å tjene penger på dette. For NJFF vil 50 pålagte treningsskudd med hagle bli en gullgruve vil jeg tro.....

Er dette motivasjonen?

 

Hva vil NJFF tjene på 50 treningskudd for 91000 småviltjegere????

[G.Larson]

Tja, foreninga her sitter med 50,- i pluss pr serie så med 2 serier så skulle det bli en hundrelapp. Så med 91000 småviltjegere er det rundt regnet 9,1 mill. Ett ganske anseelig beløp. Fordelt på foreningene eller organisasjonen. Som forresten har nok penger fra før.

[510whisper]

For meg virker det som de som ønsker flere pålagte ting man må gjøre er medlem i en eller annen organisasjon som komemr til å tjene penger på dette. For NJFF vil 50 pålagte treningsskudd med hagle bli en gullgruve vil jeg tro.....

Er dette motivasjonen?

 

Hva vil NJFF tjene på 50 treningskudd for 91000 småviltjegere????

 

Ca. 18mill!!!!!! Pluss salg av ammo!! og mange nye medlemmer.

Edited October 29, 2010 by Guest

[Kobble]

Her betaler vi 95,- pr treningsserie, så det blir 190,- pr 50 skudd med leirdue.

 

Hvis det er omtrent samme pris til andre så tilsvarer det en omsetnig på 17 290 000 begin_of_the_skype_highlighting              17 290 000      end_of_the_skype_highlighting. Nå er jeg ikke så blond at jeg tror at dette er penger som kommer rett i kassa, men at de vil sitte igjen med en pent overskudd er det vel ingen som ikke tror på. Men som jeg har sagt tidligere i diskusjonen. NJFF har ikke kapasitet til og arrangere obligatoriske prøveskudd for småviltjegre.. Dette er noe de selv sier.... Det er ikke banekapasietet til og få det til....

[Mr.Polar]

Tja, foreninga her sitter med 50,- i pluss pr serie så med 2 serier så skulle det bli en hundrelapp. Så med 91000 småviltjegere er det rundt regnet 9,1 mill. Ett ganske anseelig beløp. Fordelt på foreningene eller organisasjonen. Som forresten har nok penger fra før.

 

Det er kun lokalforeningen,som er tillsluttet NJFF som vil tjene litt på dette.

I den foreningen jeg er medlem av tjener man ca 20 kr pr serie...

Koster mye å frakte amo langs Norges land..at"Oslogryta"vil tjene mer einn Finnmark er naturlig..dessverre.

[Fulmen]

Endelig! Endelig en sak hvor jeg er uenig med deg, Per

 

Men for å ikke bryte mønsteret starter jeg med det vi er enige i:

 

I tillegg har vi som jegere et ansvar for at jakten ikke kommer i vanry. Det vi si at vi alle må arbeide for at jakt utøves på en slik måte at vi ikke få pålagt restriksjoner som følge av brudd på sikkerhet eller jaktetikk.

 

Helt enig, den beste måten å unngå regulering på er ved å sørge for at det ikke er noe behov.

 

Men...

 

Hensikten med obligatoriske skudd må være å sikre at alle som går på jakt har et minimum av ferdighet med våpen. Det skal sikre at de kan håndtere våpenet sikkert, og ikke utsette seg selv og andre for unødig fare.

 

Jeg er enig i motivet, men har liten tro på virkemidlene. Å stå på banen under ryddige former hvor man lader hagla med ett skudd av gangen og hvor ingen sjekker bruk av sikring eller plassering av finger har marginal relevans for sikkerheten under praktisk jakt. Det kan kanskje hjelpe litt på minoriteten som ikke burde hatt våpen til å begynne med, men noen stor effekt tror jeg ikke på før jeg ser dokumentasjonen.

Obligatoriske skudd rammer også den (forhåpentligvis store) andelen jegere som kan behandle våpen korrekt. Det spiller egentlig liten rolle hvor man lærer det, jeg vil tro at aktive skyttere uansett våpengren vil tilfredsstille kravene med god margin. Jeg har 20 års erfaring med pistolskyting, inklusive praktisk, det jeg trenger å drilles i er ikke grunnleggende våpenhåndtering, i det minste ikke slik den praktiseres på leirduebanen.

 

Sikker våpenhåndtering er primært et spørsmål om holdninger. Mulig jeg har vært på feil bane, men jeg har aldri sett noe fokus på det på leirduebanen. Man kommer, skyter og går, om man er heldig er det en fyr der som gir de mest håpløse noen gode tips om grunnleggende teknikk, men ikke mer enn det.

[pettern]

hagleskyting og fugel er en ting,men hva med hagle på rådyr.her er det fort gjort og dra holdet for langt . her hvor jeg jakter rådyr har grundeierlaget krav om 75 skudd på lerduer, men her burde det inn mye mer om avstand og kansje sette opp et rådyr fig og folk tester svermen på forskjellige avstander. dette er mer viktig en og skyte fullt på duene. jeg bruker hagle selv når jeg går med hund,ellers så er det rifle som er best,aller helst så kunne jeg tenkt meg kombi.

[SS HUNTER]

Jeg har stor respekt for viltet og jegere som gjør sitt ytterste for å unngå skadeskyting og unødige lidelser for viltet, men det største problemet under jakt med hagle er skyteavstand, skyting på avstander opp mot maksimum skyteavstand er ofte satt til 40 meter av "jaktlaget" da man har rett choke og perfekt ammunisjon til langholdskyting med hagle.

Lovpålagte treningskudd blir bare et eneste pølsevev pga mangel på logikk, det må en holdningsendring til for at viltet ikke skal lide, ikke mer skudd på banen.

 

Jeg vil også tillegge at noen tar seg store friheter eller forsøker å forskutere/påvirke til en "ny lov" og dette er bare med på å undegrave totalt respekten for jegere i Norge.

Akkurat som i blyhaggelsaken så er det alltid en overivrig "lydig puddel" som løper lovgivernes ærend i den retning de tror lovgiverne vil lande på i sin iver etter å stadig innføre nye

begrensinger eller regler, spesielt der det er penger å tjene.

 

Gjennomført skytetrening skader ikke, men skytetrening under TVANG taler ikke jegernes og viltets sak.

 

God Helg.

[Per-S]

Her behøver vi ikke være enig, dette er et område der vi vel alle vet at vi har et problem, men ingen patentløsning.

 

De som dukker opp på skytebanene er vel ikke den målgruppen som er viktigst, de har jo innsett at litt trening er nødvendig. De som har størst behov er de vi aldri ser.

 

En annen sak er vel om de som har skutt opp til storviltprøve behøver obligatoriske prøveskudd med hagle?

De som kan dokumentere aktivitet i pistolklubber eller innen annen organisert skyting, behøver de dokumentere hagleskyting?

 

Det som er målgruppen slik som jeg tenker er de som ikke tar i et våpen utenom noen få jaktdager i året. Vil disse etter mange år fremdeles ha en sikker våpenhåndtering? Jeg mener NEI, ingen klarer å vedlikeholde sikker våpenhåndtering hele livet etter et kort innføringskurs som jegerprøver er i dag. Og husk på, det er DN som legger rammen for timetallet og innholdet i jegerprøvekurset.

[00000]

Jeg syntes igrunn vi har nok lovpålegg vedr. jakt/skyting nå. Kanskje det er bedre at jegerne kan få lov til å ta litt ansvar selv. Folk som er livredde for at andre, eller seg selv, blir nødt til å ta bittelitt ansvar selv, uten at alt må være lovpålagt, kan i mine øyne holde seg innelåst i sitt eget hjem. Det er jo tross alt livsfarlig å stole på at andre mennesker kan oppføre seg forsvarlig. Og det er mange mennesker på utsiden av døra.

[høggern]

Det enkelte etterlyser er altså ikke treningsskudd på en lerduebane men en liten oppfriskning på sikkerhetsregler? Det kan jo alle skytterorganisasjoner gjennomføre. Hvor ofte burde dette gjennomføres? Minimum hvert 5.år? 10.år?

Litt betenkelig at førerkort for bil da varer i opptil 82 år... Uten oppfriskning.

[vingemutteren]

Å lære grunnleggende våpenbehandling mener jeg blir som å lære å sykle, det blir sittende i ryggraden.

Hvilke bekasiner som er lovlig vilt derimot, blir vel glemt før kursdeltagerene er ute av døra....

+1. trampeklapp osv. (ser utrykkene er brukt lenger opp så.... )

 

Saken er at jeg som 12 åring ble opplært i våpenbruk av lokalt DFS. Det holdt til at jeg ikke tok livet av noen frem til førstegangstjenesten (jeg hadde fri tilgang på 1/2auto 22lr fra fylte 15år).

 

Så kom førstegangstjenesten, og hammret inn i oss en god porsjon av sikkerhet.

 

Jeg skal inrømme at det som satt igjen fra jeg var 12, kun var pipe i sikker rettning, og fingeren bort fra avtrekkeren, samt kontroll på at våpenet var tomt. Men det er jo også det viktigste.

 

Fra forsvaret kom vanen med rutine kontroll av våpenet vær gang man tar i det og det å bære våpen (fra å være kult til den helsikes AG'n/MG'n etc), man fjernet rett og slett mye av spenningsmomentet ved å være "bevepnet". I dag er det jo knapt noen som får denne typen opplæring inn med morsmelken lenger.

 

Og der ligger problemet. Vi må bare innse at våpendtering ikke lenger er "allemans" kunnskap. Hos vi over 40, må man lete etter de som ikke har fått grunnleggende våpenopplæring. Mens blandt de under 30, er det snarere motsatt.

 

Så problemet er ikke treningsskudd, oppskyting o.s.v. Problemet er at man i dag gir folk uten grunnleggende forståelse for sikker våpenhåndtering, ett våpen i nevene uten engang å spørre om vedkommende har tilstrekkelig kompetanse. Og vi vet at jegerprøven i beste fall er mangelfull på sikker våpenhåndtering i vanlige situasjoner.

 

Så det man trenger er nok noe ala ett kompetansebevis på linje med t.d det truck førere må ha, men som kan utstedes av Forsvaret, Politiet, NFS, DFS, NJFF. Og andre godkjente skytter forbund, etter en felles mal for minimums kunnskap. Og at man uansett jegerprøve eller ei, må ha ett slikt kompetansebevis koblett opp mot våpenregisteret for å erverve våpen.

 

 

Ett slikt komptansebevis, bør kun gå på sikker våpenhåndtering med 5 timer med teori og tørr trening på vanlige situasjoner. Våpenhåndtering i praksis med 5 timer på skytebane med skarp skyting og trening på vanlige situasjoner med alle sivile våpentyper (Bryte, pumpe, 1/2auto hagle, bolt og 1/2 auto rifle, Revolver og 1/2auto pistol, gjerne 22lr våpen på håndvåpen og 1/2auto rifle). Dette fordelt over minimum 2 dager, slik at man ungår triksing med komprimering.

Krav til antall instruktører per elev i den skarpe delen, og generell krav til betydelig høyere sikkerhet/oppfølging enn normalt.

 

 

Dit er jeg villig til å gå for å erstatte tapet av de 12måneder med førstegangstjeneste som nå i stor grad er borte. Men påbudte treningsskudd, nei den pengemaskinen er jeg ikke med på. Spesielt siden det kun vil ha målbar virkning på arrangørenes lommebøker.

[Ratel]

...Litt betenkelig at førerkort for bil da varer i opptil 82 år... Uten oppfriskning.

Uten tvungen oppfriskning mener du vel...

 

Det er faktisk pålagt at alle som fører bil til enhver tid har satt seg inn i de lover og regler som til enhver tid gjelder...

 

Ikke helt ulikt jegere og skyttere...

[høggern]

førerkortet varer til man er 100 så lenge det ikke blir fratatt deg, UTEN oppfriskning. Men du kan jo selvfølgelig få oppfrisknings kurs frivillig, men det er ikke lovpålagt....

[jeger64]

førerkortet varer til man er 100 så lenge det ikke blir fratatt deg, UTEN oppfriskning. Men du kan jo selvfølgelig få oppfrisknings kurs frivillig, men det er ikke lovpålagt....

Men nå skal vi også huske på det Jørn, at forskningen har også vist at vi i Norge har en lovpålagt kjøreopplæring som er over det dobble av hva Sverige har. På tross av dette har vi langt flere ulykker blant de yngre bilførerene. Det ble satt spørsmål ved om at vi gav våre førere for god opplæring, slik at de trodde at de var "verdensmester" når de kom ut i traffikken

Er dette en fare vi bør ta hensyn til når det gjelder jegere/skyttere En som er god/mye på banen, trenger nødvendigvis ikke være god på jakt, "visa versa".

[Waldez]

En som er god/mye på banen, trenger nødvendigvis ikke være god på jakt, "visa versa".[/

 

Kan skrive under på den der. På hele 80 tallet var jeg aktiv lerdueskytter rundt 15000-20000 skudd i året. Jaktskytingen ble ikke noe vesentlig bedre av den grunn.Ble derimot rimelig stabil på banen.

Et annet eksempel herfra et elgejaktlag i nærheten hadde i flere år med en skytter som hadde ligget i kongelaget på LS

jeg trenger vel ikke brodere ut hvordan han taklet elg på post

[ivara]

Og der ligger problemet. Vi må bare innse at våpendtering ikke lenger er "allemans" kunnskap. Hos vi over 40, må man lete etter de som ikke har fått grunnleggende våpenopplæring. Mens blandt de under 30, er det snarere motsatt.

....

Så det man trenger er nok noe ala ett kompetansebevis på linje med t.d det truck førere må ha, men som kan utstedes av Forsvaret, Politiet, NFS, DFS, NJFF. Og andre godkjente skytter forbund, etter en felles mal for minimums kunnskap. Og at man uansett jegerprøve eller ei, må ha ett slikt kompetansebevis koblett opp mot våpenregisteret for å erverve våpen.

 

 

 

Her tror jeg du er inne på kjernen av problemet.

 

Og et slikt kurs har jo vært obligatorisk for å få begynne med pistolskyting i mange år - iallefall da jeg tok "pistolkurset" i 1995 , så sto sikkerheten for 90% av pensum

 

På et slikt kurs bør man også demonstrere ting som f.eks å skyte på meloner / fulle vannkanner , slik at ukyndige folk får se med egne øyne hvor mye energi det er i f.eks en riflekule -og hvor voldsomt den kan avsettes i målet.

De jeg har vist dette til, har oftest blitt overrasket - og gjerne litt stille etterpå. Og fått mer respekt for hva en slik kule er i stand til.

[Ratel]

førerkortet varer til man er 100 så lenge det ikke blir fratatt deg, UTEN oppfriskning. Men du kan jo selvfølgelig få oppfrisknings kurs frivillig, men det er ikke lovpålagt....

Mnja. Det er lovpålagt å kunne trafikkreglene. Har da førerkortet blitt fratatt deg, er det fordi du har demonstrert at du ikke kan, eller vil, følge trafikkreglene. Ergo er du faktisk lovpålagt å holde deg oppdatert.

 

Det samme gjelder jakt og skyting. (Og en hel drøss med andre aktiviteter i samfunnet).

 

Mitt poeng er at det allerede er jegerens ansvar å følge Viltloven, Våpenloven og alle andre lover vi har i Norge. Hvorfor skal vi detaljsstyre dette mer? Det som implisitt menes er at alle andre ikke følger loven, -derfor må vi ha flere lover...

[pettern]

En som er god/mye på banen, trenger nødvendigvis ikke være god på jakt, "visa versa".[/

 

Kan skrive under på den der. På hele 80 tallet var jeg aktiv lerdueskytter rundt 15000-20000 skudd i året. Jaktskytingen ble ikke noe vesentlig bedre av den grunn.Ble derimot rimelig stabil på banen.

Et annet eksempel herfra et elgejaktlag i nærheten hadde i flere år med en skytter som hadde ligget i kongelaget på LS

jeg trenger vel ikke brodere ut hvordan han taklet elg på post

vet ikke om jeg skal le eller gråte av den påstand. er vel langt flere uheldige episoder av jegere som skyter lite og ikke har erfaring.vi er alle forskjellige på reaksjon og stress og ut av det kommer mye av resultatet.men det er jo mye mer skadefro folk om det er en kjent god skytter som gjør feil,slik er vel janteloven

[Mr.Polar]

Nå har det jo dessverre vært en del vådeskuddsepisoder,med hagle,di siste 5 år. Med mer eller mindre tragisk utfall..dessverre.

Å jeg vil våge den påstand at INGEN av dem som forvoldt skaden er aktive skyttere eller folk som opptrer gjevnlig på på en leirduebane.

Vis noen vet dette bedre enn meg,så vennligst korriger meg ?

Det har å vært det med rifle,men det tar jeg ikke med i denne sammenheng da trådstarten om temaet omhandler hagleskyting..

[Waldez]

vet ikke om jeg skal le eller gråte av den påstand. er vel langt flere uheldige episoder av jegere som skyter lite og ikke har erfaring.vi er alle forskjellige på reaksjon og stress og ut av det kommer mye av resultatet.men det er jo mye mer skadefro folk om det er en kjent god skytter som gjør feil,slik er vel janteloven

 

Har ikke noe med jantelov å gjøre,men at papp og elg er forskjellig akkurat som leiere og rype er det. Derimot at det ikke krever mer enn 15 skudd på jegereksamen skal jeg være enig med at er lite.

Ellers handler skyting på vilt mer om sunn fornuft og holdninger. Hjelper ikke med treningskudd om folk skyter på 50-60 meters hold som også er blitt diskutert her inne.

[høggern]

@polar: det at ingen av de som har vært opphav til skyteulykkene har vært på lerduebaner. Er det noe du tror, eller noe du vet?

[Mr.Polar]

@polar: det at ingen av de som har vært opphav til skyteulykkene har vært på lerduebaner. Er det noe du tror, eller noe du vet?

 

Les mitt innlegg så ser du hva jeg skriver

[Polardego]

Påstand ja, null verdt i en slik diskusjon.

[Trond99]

@polar: det at ingen av de som har vært opphav til skyteulykkene har vært på lerduebaner. Er det noe du tror, eller noe du vet?

 

Les mitt innlegg så ser du hva jeg skriver

 

Hva mener du slike ville gjetninger tilfører debatten?

[Mr.Polar]

Å jeg vil våge den påstand at INGEN av dem som forvoldt skaden er aktive skyttere eller folk som opptrer gjevnlig på på en leirduebane.

Vis noen vet dette bedre enn meg,så vennligst korriger meg ?

 

Dette er hva jeg skrev..mulig det er å kastre bensin på et bål,men så skrev jeg å at hvis det var noen som viste dette bedre en meg,så vennligst korrigere meg. Det var det ingen som gjorde. Å det kan jo være mange grunner til det,men den mest nærliggende grunn er nokk at ingen vet.

Å så skrev jeg.

Jeg vil våge den påstand..jeg sa ikke at dem ikke had vært på skytebanen..men at det ikke var aktive hagleskyttere eller noen som opptrer gjevnig på skytebanen..som event forvoldte disse tragiske hendelsene..

 

Bomp.

[jmonsen]

For eller imot.

Ja det er jeg.

Ser vi på det som opprinnelig var forslaget på NJFF landsmøte i 2006 angående trening med hagle, var det begrunnet i våpenhåndtering og sikkerhet som hoved sak. Det etiske med mindre skadeskyting var en bi setning. At NJFF foreningene som har haglebane vil tjene på en innføring av treningskudd er hevet over en vær tvil, men det var ikke der saken lå festet.

De som tilbringer litt tid på en skytebane får gode våpenvaner om de vil eller ikke. Gjør de ting som bryter med allmenn sikkerhetforståelse så får de fort korreksjoner av de andre på banen.

Nå er det de som aldri er innom en bane Polar og Per-S mener har godt av en tur eller to. Så hadde de fått noen av disse korreksjonene.

Jeg er skeptisk til alt som har med tvang å gjøre, frivillighet er noe jeg liker. Men føler meg fanden så utrygg i nærheten av de eller den som tar i våpenet sitt et fåtall ganger i året. Jeg er på riflebanen minst en gang i uken hele året, så der føler jeg at jeg har kontroll. Etter at egen NJFF forening fikk haglebane har jeg og vært innom der sporadisk det siste året.

Det første jeg registrert var at jeg hadde mange unoter som måtte plukkes vekk. Det var unoter som gikk på egen og andres sikkerhet. At jeg og treffer noen flere duer nå enn det jeg gjorde for et år siden er og sikkert. Men om jeg er blitt en bedre fuglejeger vet jeg ikke. Fuglen vil ikke stille opp slik at jeg får testet ferdigheten.

 

Jeg er for treningskudd, men meget skeptisk til tvang.

[Linduvarri]

Kva med å påleggja fulgen i sitja i ro på bakken til jegeren er nær nok til å skyta sikkert? Det vil sikkert verka like bra som å prøva å tvinga jegrane til enno meir pålagt dill-dall. Det er nok i så måte med 30 skot + storviltprøve for dei som jaktar det.

 

At det finns mange som ikkje kan korkje handsama våpenet eller skyta godt nok, eller for den saks skuld bruka god nok ammo til den jakta dei driv og prøva våpenet, er diverre heilt rett. Eg har heller ikkje svar på kva som må til, kanskje gjenteken, massiv info (også frå NJFF som i grunnen er flinke til slikt) er vegen å gå. Om ein skal unngå meir tvang, og dermed få kvalmen over nok slikt frå før til å gå over i regulære brekningar.

 

Mvh Lindu

[hostesaft]

Kva med å påleggja fulgen i sitja i ro på bakken til jegeren er nær nok til å skyta sikkert?

 

Men hvordan skal vi få formidlet dette til fuglene? Jeg tror det vil vere lettere å pålegge jegeren noe enn fuglen.

 

Bare en tanke.

[Polardego]

Er heller for et påbud hvor man kun kan skyte på vilt på bakken enn å tvinge folk å skyte treningsskudd. Kan ikke Gjedde- og fuglekjøterforeninga heller gå inn for det

[Chiefen.v-2]

Kva med å påleggja fulgen i sitja i ro på bakken til jegeren er nær nok til å skyta sikkert?

 

Men hvordan skal vi få formidlet dette til fuglene?

 

 

ulvesoner...

[vømmøl]

Tror det hadde vært bra for småviltbestanden, om kravet for å jakte med hagle hadde vært minimum 22 treff på trap og 18 på skeet.

For småviltjakt med rifle bør kravet settes til 5 treff i vitalt område på orrhane på 200m liggende. Evt stående med lang arm på 100m.

 

....... ........

 

For øvrig imot.