Jump to content

Facebook slår til igjen


Elgjaeger

Recommended Posts

Just now, Olesøn said:

Så vi andre er fornøyd med alt innafor femmeren vi eller...? 

Etter å ha vært her i mange år, observerer jeg at pistoler med anatomiske grep (rørtenger), og alt som har med DFS å gjøre stadig blir omtalt negativt. Selv om DFS-skyting er ekstremt mye større enn annen konkurranseskyting i Norge, har en flere ganger avvist et eget kammer for DFS, mens en mikrogruppe som svartkrutt har sitt eget.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, nhd said:

Etter å ha vært her i mange år, observerer jeg at pistoler med anatomiske grep (rørtenger), og alt som har med DFS å gjøre stadig blir omtalt negativt. Selv om DFS-skyting er ekstremt mye større enn annen konkurranseskyting i Norge, har en flere ganger avvist et eget kammer for DFS, mens en mikrogruppe som svartkrutt har sitt eget.

Det er da Kammer for både bane og felt, langhold to benchrest - er ikke det presisjonsskyting? Det er ikke Kammer for de enkelte organisasjoner, det stemmer, og det er det ikke for noen. Men at presisjonsskyting "ikke har en høy stjerne" er jo ren Bullshit - det er kontinuerlig diskusjoner om presisjon her.

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

At gjengse folk ikke har noen stor interesse for 50 og 300 m ISSF er nokså naturlig, utstyr og tid en trenger for å i det hele tatt kunne tenke tanken om å delta tatt i betraktning. 

Vi har uansett diskutert dette før, både her og andre steder, uten at jeg føler jeg kom så veldig langt. At noen ønsker å skyte PPK, Makarov, Llama, osv. i spesialfelt gjør dem ikke til idioter, men en hoven holdning fra Stenvaag-folket hjelper ikke akkurat til å bygge broer mellom Crocs+G19- og Stenvaag+Berettavest-leirene. 

 

Selvfølgelig finnes det et par sure nisser her inne som absolutt må klage på DFS hver gang det nevnes, men som du er klar over blir de stort sett satt på plass umiddelbart.

 

Ole

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

23 minutes ago, nhd said:

Etter å ha vært her i mange år, observerer jeg at pistoler med anatomiske grep (rørtenger), og alt som har med DFS å gjøre stadig blir omtalt negativt. Selv om DFS-skyting er ekstremt mye større enn annen konkurranseskyting i Norge, har en flere ganger avvist et eget kammer for DFS, mens en mikrogruppe som svartkrutt har sitt eget.


Kan jeg få spørre, ut av ren nysjerrighet, hva du ønsker å diskutere rundt DFS som du mener ikke kan komme inn under de tilgjengelige kategoriene? Er det i det heletatt veldig mye å diskutere om et forbund der det meste for lengst er opplest og vedtatt, alle bruker samme rifla og oppsett, ser for meg at de fleste bruker ferdigrullede patroner, ja det aller meste er nok så standardisert (som forsåvidt er vel og bra).
Edit: Dette er ikke et forsøk på å være negativ på noen måte, jeg er genuint nysjerrig.

Edited by vass
Link to comment
Share on other sites

Just now, vass said:


Kan jeg få spørre, ut av ren nysjerrighet, hva du ønsker å diskutere rundt DFS som du mener ikke kan komme inn under de tilgjengelige kategoriene? Er det i det heletatt veldig mye å diskutere om et forbund der det meste for lengst er opplest og vedtatt, alle bruker samme rifla og oppsett, ser for meg at de fleste bruker ferdigrullede patroner, ja det aller meste er nok så standardisert (som forsåvidt er vel og bra).

De 99% av skyting som ikke er våpen kanskje?

 

K

Link to comment
Share on other sites

25 minutes ago, M67 said:

De 99% av skyting som ikke er våpen kanskje?

 

K


Opp til flere av forumets kategorier kan i aller høyeste grad brukes til diskusjoner rundt skyteteknikk, stevner, utstyr etc.
Jeg er nødvendigvis ikke negativ til en egen underkategori for DFS, men sånn jeg ser det så er det ingenting som hindrer brukere i å diskutere alt jeg kan komme på som relevant her allerede. 

Tilbake til det faktiske temaet dog, føler mer og mer at Facebook er et nødvendig onde mer enn noe annet i mitt liv. Det er mange år siden det begynte å gå nedover og dessverre er det ikke slik at ISSF er de eneste som er offer for deres i overkant venstrevridde og politisk korrekte holdning (eller, i det minste er det slik de vil fremstå). En småkjent irsk komiker jeg har fulgt gjennom andre platformer i et par år fikk nylig facebooksiden sin slettet. Han driver for det meste veldig tydelig satire (som er moro på bekostning av karakteren han spiller), men det var tydeligvis for skummelt for fjæsboka 🙄 Det faktum at en seriøs organisasjon for sportsskyting blir tatt ned er dog urovekkende. Bubba's awesome (definitely not illegal) gun mods and moonshine kunne jeg forstått at de vil fjerne, men ISSF, det blir bare for dumt.

Jeg er i det minste forbaska fornøyd med at dette forumet eksisterer, upåvirket av noens politiske verdier, som et fantastisk oppslagsverk for en nok så fersk tulling som meg selv. Å legge alle eggene sine i en kurv merket Facebook blir en dårligere og dårligere idé. Det har blitt sagt lenge at forumers storhetestid er forbi men ingen alternativene gir helt den samme friheten fra det politiske monsteret.

Edited by vass
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Tipper Facebook blir enda ivrigere på å fjerne saker fremover.

Vel, jeg må si jeg ser fram til at folk kommer tilbake hit, fra å være utvannet av å være spredd på en gruppe for hver minste detalj, og enda mer utvannet av en hærskare inkompetente folk som svarer bastant feil nesten alt som er.

Trenger vi FB? Nei.

 

K

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ref underforumer. Kammeret har som prinsipp å ha underforumer for typer skyting, ikke skyteorganisasjoner. Derfor blir det ikke opprettet noe eget underforum for DFS. og underforumer opprettes basert på trafikk, ikke ønsker, med unntak av der det helt åpenbart er et tema som ikke logisk passer inn noe annet sted.. Å opprette underforumer basert på ønsker fra brukerene har vi forsøkt flere ganger, og det samme gjelder hver gang, er det ikke trafikk på temaet før underforumet ble opprettet så forandrer ikke det seg nevneverdig selv om man oppretter ett underforum.

Link to comment
Share on other sites

Fikk omsider mannet meg opp til å slette Facebook-profilen. Det er mange grunner til at man ikke bør støtte dem ved å bruke tjenesten, men det som er klart mest bekymringsverdig er trusselen mot ytringsfriheten. 

Vi kan forvente at de fortsetter å fjerne sider og grupper som er våpen- og jaktrelatert, i tråd med holdningene til det nye regimet der borte. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Just now, Longshot said:

Fikk omsider mannet meg opp til å slette Facebook-profilen. Det er mange grunner til at man ikke bør støtte dem ved å bruke tjenesten, men det som er klart mest bekymringsverdig er trusselen mot ytringsfriheten. 

Vi kan forvente at de fortsetter å fjerne sider og grupper som er våpen- og jaktrelatert, i tråd med holdningene til det nye regimet der borte. 


Vel, nå er det slik at det er ytringsfrihet, ikke ytringsformidlingsplikt. 
Uansett hvilke regler Facebook måtte finne på, så står det deg fritt å ytre deg slik du lyster. 

Det sagt er jo FB reglene helt på trynet på dette området. 

 

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Tjukkas said:

Vel, nå er det slik at det er ytringsfrihet, ikke ytringsformidlingsplikt

Problemet er at de utgir seg for å være en nøytral plattform, samtidig som de aktivt redigerer vekk innhold de ikke liker. Trump ville jo fjerne reglene som ga dem immunitet mot søksmål men de fikk dessverre fjernet ham først. Nå er det ingen utsikt til noen bedring. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jeg tror dette er i forbindelse med BLM demonstrasjonene. ISSF støttet VPC en "våpenkontroll organisasjon" som riktignok arbeidet for restriksjoner på privates innehav av skytevåpen, men som aldri kritiserte maktbruken til amerikanske politistyrker og gikk god for at de som støttet tvilsomme politipraksiser var autoritetene på politiets våpenbruk. 

 

ISSF har bæsjet på leggen, de kommer ikke til å stille sterkere enn Bubba fra sydstatene når det gjelder å beholde våpnene sine i USA. 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, nhd said:

For meg som leder i ulike skyteorganisasjoner, er FB svært nyttig. Det vil være et betydelig tilbakeskritt om FB skulle slette alle brukere og brukergrupper som skriver om skytesport.

Jeg er enig, men synes det er svært uheldig at det er blitt slik.

 

Som Elgjaeger nevner har FB i praksis klart å skaffe seg et monopol på administrasjon og informasjon i grupper og foreninger og nå er man prisgitt deres regler. Regler som kan endres plutselig og uten reelle muligheter for å påklage avgjørelser. Man har heller ingen sanksjonsmuligheter.

 

Forsvinner gruppen din er alt arbeid over flere år verdiløst på et blunk. Jeg håper at man etterhvert får etablert et alternativ for idretten.

 

Fordelen med alle disse private gruppene på FB er at enkeltpersoner frivillig påtar seg moderatoransvaret...

Link to comment
Share on other sites

Temmelig komplisert saksområde. Noen som kan fortelle hva en tilbyder av en verdensomspennende kommunikasjonsplattform må forholde seg til når det gjelder juridisk ansvar for innhold? Kan på sett og vis forstå at FB har en "ugrei" policy, om det er slik at de kan komme i en posisjon der innhold som legges ut, potensielt kan medføre erstatningsansvar i milliardklassen.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, nhd said:

For meg som leder i ulike skyteorganisasjoner, er FB svært nyttig. Det vil være et betydelig tilbakeskritt om FB skulle slette alle brukere og brukergrupper som skriver om skytesport.

Personlig synes jeg bruk av FB til dette formålet er en uting. All informasjon bør gis på mail ikke via FB, men det ser ikke ut som om "folk/organisasjoner" skjønner rekkevidden av sine egne handlinger, desverre.

Jeg irriterer meg stadig over at fjasboka er en post jeg må innom for å finne informasjon/beskjeder som blir gitt til skyttere i lag og foreninger. Det var også eneste grunnen til at jeg åpnet en konto der i sin tid..

Edited by Bly
  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Longshot said:

Trump ville jo fjerne reglene som ga dem immunitet mot søksmål men de fikk dessverre fjernet ham først.

 

Trump har sagt så mangt men gjort ganske lite, så også her. Det Trump ønska var å fjerne ein gammal lov som fråtek online-tenester som t.d. Facebook ansvaret for det brukarane postar, samt gir dei nesten frie tøylar til å fjerne innhald. Det er sjølvsagt det siste Donald er sur på, men resultatet av å flytte ansvaret frå brukaren over til Facebook/Twitter hadde naturlegvis blitt massiv sensur.

 

3 hours ago, nhd said:

For meg som leder i ulike skyteorganisasjoner, er FB svært nyttig.

 

Du må ikkje forveksle "enkelt" med "nyttig".

 

3 hours ago, nhd said:

Det vil være et betydelig tilbakeskritt om FB skulle slette alle brukere og brukergrupper som skriver om skytesport.

 

Tvert om, det ville antageleg vore eit stort framsteg om skytterorganisasjonane hadde vorte tvungne til å ta i bruk løysingar dei sjølve har kontroll over.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Med tanke på at Facebook ikke har svart ISSF sine jurister på hvorfor de har stengt ned, så kan det hende at denne avgjørelsen ble tatt av noen litt lavere i systemet og at det nå foregår en intern diskusjon om det var riktig og hva de skal svare. Det kan derfor hende at dette er en feil av noen som ikke vet hvem ISSF er. 

 

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, joska said:

Trump har sagt så mangt men gjort ganske lite, så også her. Det Trump ønska var å fjerne ein gammal lov som fråtek online-tenester som t.d. Facebook ansvaret for det brukarane postar, samt gir dei nesten frie tøylar til å fjerne innhald. Det er sjølvsagt det siste Donald er sur på, men resultatet av å flytte ansvaret frå brukaren over til Facebook/Twitter hadde naturlegvis blitt massiv sensur.

Endringen skulle vel, såvidt jeg har forstått, tydeliggjøre skillelinjen mellom en plattform og redaksjon.

Dvs. at nøytrale plattformer fortsatt i stor grad var fritatt ansvar for brukernes ytringer, mens tjenester som bevist sensurerer, endrer, fremhever og undertykker innlegg ville (i teorien) bli underlagt det samme juridiske rammene som en redaksjonell plattform. 

I teorien høres det fornuftig ut, men hvor lett det lar seg praktisere..?

Link to comment
Share on other sites

Epost er jo ubrukelig hvis du ikke vet at den ene eposten er den eneste du trenger å forholde deg til, å kontinuerlig sende ut eposter med småoppdateringer krever veldig mye for å sikre at all informasjon er med i den siste versjonen.

Og hjemmesider for alt gidder ikke folk sjekke, for det krever en del arbeid og kunnskap på å gjøre de bra nok, så resultatet er 100 forskjellige hjemmesider med 1000 forskjellige layouts, alle like rævva.

Eneste er om man kunne klart å lage en felles plattform for HELE idretten hvor arrangements- og gruppefunksjonene var ca en nøyaktig kopi av Facebook sin, men det kommer nok aldri til å skje. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bare nevner at Facebook ikke fjerner barneporno (nå sist i vinden via Instagram) og ISIS sine videoer av halshugging, brenning av folk i stålbur og sånt.

Men ISSF-et forbund som driver internasjonal idrett, på olympisk nivå; er tydeligvis et lettere offer.

Div miljø og dyreverngrupper har også tilnærmet fritt spillerom; med WWF i spissen ble en enkle annonse ("Let Africa Live") som rett og slett fortalte at afrikanere selv må ha mulighet til å påvirke egen politikk rundt naturressurser fjernet.

 

Link to comment
Share on other sites

Facebook er latterlig dårlig hvis du må finne igjen innlegg som er litt tilbake i tid. Selv om det å klikke på ett varsel ikke nødvendigvis tar deg til riktig innlegg, så er det en forholdsvis enkel måte å holde seg oppdatert på fortløpende endringer. 

Statisk informasjon derimot, drukner i kaoset.

 

Selv om jeg ikke er noen stor tilhenger av Facebook, så er ikke alt Facebook sin feil. Mange har ikke tatt innover seg at det voldsomme tilbudet av plattformer og kommunikasjonskanaler vi har i dag, krever litt selvdisiplin og planlegging. Ikke alle plattformer egner seg til alt, og svært få organisajoner klarer og holde informasjon oppdatert og relevant på tvers av flere plattformer.

 

Litt mer on topic, det er mye snakk om diskriminering i dag, og med den posisjonen Facebook har tatt ifht. samhandling og kommuniksjon på lokalt nivå (skole, barnehage, foreninger, idrettsalg osv.), så er det ganske sprøtt at de slipper unna med å låse kontoer til enkeltpersoner og organisjoner uten forklaring og uten mulighet for å klage.

Link to comment
Share on other sites

On 11/9/2020 at 1:46 PM, msteiro said:

Epost er jo ubrukelig hvis du ikke vet at den ene eposten er den eneste du trenger å forholde deg til, å kontinuerlig sende ut eposter med småoppdateringer krever veldig mye for å sikre at all informasjon er med i den siste versjonen.

Og hjemmesider for alt gidder ikke folk sjekke, for det krever en del arbeid og kunnskap på å gjøre de bra nok, så resultatet er 100 forskjellige hjemmesider med 1000 forskjellige layouts, alle like rævva.

Eneste er om man kunne klart å lage en felles plattform for HELE idretten hvor arrangements- og gruppefunksjonene var ca en nøyaktig kopi av Facebook sin, men det kommer nok aldri til å skje. 

 

Formålet med Facebook er å forstå hva akkurat du reagerer på og så bruke det for å få det til å endre adferd, dvs kjøpe noe du ikke visste du trengte. Det er jo i grunn det all reklame har som formål, men det sitter en superdatamaskin i andre enden av de fleste sosiale medier og regner på hva akkurat hva som trigger dine følelser og gir deg stadig mer av det som du liker eller som opprører deg. 

 

Jeg kan anbefale spond.com. Det er en norsk tjeneste som vi bruker for å styre et idrettslag. Vi er veldig fornøyd og gleden av å ikke pumpe data inn i Facebook maskinen er enorm.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det lokale skyteanlegget og alle klubbane/laga som høyrer til der brukar også spond, ein veldig fin måte å halde oversikt over kva som skjer der. Alt av arrangement og treningstider er lett tilgjengeleg. Mykje betre enn å prøve å halde styr på eit utal Facebookpostingar.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Er det mulighet for brukerne/medlemmene å legge in poster eller kommentarer som alle kan se i spoon? Eller en form for chatterfunksjon for medlemmene?
Et stort jaktlag her bruker Facebook til å organiserer jakten og bli enig om hvem som skal være med og når det skal skje, men jeg vil ha dette vekk fra Facebook...

Link to comment
Share on other sites

Jeg har riktignok bare erfaring med bruk av Spond til fotballtrening og kamper\cup`er, men Spond har chat\innleggsfunksjon for både fotballaget (jaktlaget) og arrangementer (den enkelte jaktdagen).

Jeg tror det vil fungere bra som et alternativ til Facebook 👍

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...