Er mauser 98 en bra jaktrifle?

[DoctoRoy]

Hvis mauseren var utdatert i 1940 hvorfor er den fremdeles i bruk av så mange?

[Erlend Meyer]

de færreste mausere har originalavtrekket sitt lenger

 

Det er litt av utfordringen her, hva er egentlig en "Mævser"? Er det en K98 med rett hevarm, åpne sikter og stålkappe eller kun kassa? Eller en mer moderne kasse bygd på M98-lest?

[høggern]

De gjorde mer enn å polere. Svært lite sannsynlig at de ville fått til den kvaliteten bare ved å polere. De monterte inn "noe" som er synlig i overkant av avtrekker, ser det lett når bolten er ute. Jeg er ikke teknisk av meg, så jeg skal ikke forsøke å forklare dette, men det bidrar til å gi bedre hold slik at avtrekket ikke glipper.

Fortsatt et orginalavtrekk som er fiksa litt på. Meget driftsikkert.

[Erebor]

Hvis mauseren var utdatert i 1940 hvorfor er den fremdeles i bruk av så mange?

 

Det er da flust med produkter som er utdaterte som fortsatt er i bruk? Biler, båter, platespillere... The list goes on and on.. Det er vanskelig å hevde at gamle Volkswagen Boble er verdens beste bil på et objektivt grunnlag, selv om den var revolusjonerende når den kom?

 

Allikevel er det mange som kjører gamle bobler, hvorfor det? Det skyldes nok ikke en tro på at boblen kan hamle opp med nyere bilmodeller, det spiller nok på følelser og at bobla har kultstatus og sine svorne tilhengere, ikke ulikt f.eks. Mauser k98..

[bobby]

[bobby]

Hvis mauseren var utdatert i 1940 hvorfor er den fremdeles i bruk av så mange?

Kanskje for at "man tager hva man haver"?- Mange av de rundt omkring.

I det store landet i vest var vel en Win 94 (.30-30) det mest vanligste våpen og det ble selvfølgeligbrukt til alt.

[DoctoRoy]

Du er nok inne på den rette vei

Winchester 1894 er fire år eldre enn Mauser m98 og fremdeles i produksjon. Det på tross av allverdens nye konstruksjoner som har sett dagens lys i USA.

At noe ble konstruert i 1898 er ikke jevngodt med at det er utdatert. Jeg syns forøvrig at Arrowmakers analog til øksen var helt fantastisk

[Erlend Meyer]

Joda, og M67 svarte vel fint på den? Sammenlikne en tidlig smidd øks med en fra feks Fiskars. Jada, de gjør samme jobben. Men er det jevngode produkter?

[Kammerherren]

Høggern, du har helt rett, selve avtrekket på K59 er originalt! KV bare juksa det til litt!

 

Ang originalavtrekket, jeg og noen venner var på skytebanen, vi hadde med litt av hvert den dagen. Bla.a min K98 FLY i 30-06. Ved hjelp av en spotter klarte samtlige repeterbare treff på en 40x40 gong på 450m med åpne sikter. Vi benyttet ammunisjon fra Sellier&Bellot, mantel. Da kan ikke avtrekket være helt ubrukelig heller, men det er klart, det kan ikke sammenliknes med et 202 avtrekk!

 

Flere skriver her nå at børsa var utdatert før 1940. Kan dere ikke begrunne dette? Adolf og co tok i bruk K98 i 1935, (lettere modifisert M98) hva var det ved den modellen som lå langt bak de andre riflene som også ble brukt i påfølgende krig? Garand og Tokarev er nevnt som hederlige unntak, men britene sin Lee Enfield var også en gammel konstruksjon. Automatvåpen hadde jo blitt tatt i bruk i WW1 også, så strengt tatt var alle bolt action utdatert til krigsbruk allerede da..... Dette blir jo også en digresjon siden vi diskuterer egenskapene til jaktbruk......

 

Jeg etterlyste tidligere argumenter for at M98 ikke var like godt egnet til praktisk jakt som nyere konstruksjoner, ingen har kommet opp med noe. Derimot er det nevnt at f.eks Sauer 200 har et særdeles sårbart avtrekk, det samme gjelder vel strengt tatt 202. Mange nyere rifler har svake magasinløsninger, hva med sikringsproblemene Remington 700 er utsatt for? (Som ikke Remington vedkjenner seg....)

 

Erlend Meyer, spørsmålet blir vel hvilket behov du har? Om du skal leve av å produsere ved bør du gå for en ny øks, (Eller en vedmaskin) men om du skal hugge et juletre en gang i året ser jeg ikke den store forskjellen på en spell ny og en som er skikkelig pensjonist. (Boltrifler kom før 1898 så la oss ikke sammenlikne med de aller første øksene som kom).

[E.J]

Sammenlikne en tidlig smidd øks med en fra feks Fiskars. Jada, de gjør samme jobben. Men er det jevngode produkter?

Jeg tar en gammel Gränsfors bruks øks istedenfor en plastikk Fiskars når som helst!

[Erlend Meyer]

En "Mævser" er også en raklete sak med slappe pasninger og et hav av mer eller mindre vellykkede forbedringer. Billige ettermarkedsavtrekk, kvartsikring som rister løs samme F hva en gjør. Kanskje originalt løp? Og gjerne delte alu-baser. På en kasse som kan være vindskeiv i både hue og ræva. Det funker helt knall i de rette hender, men er det jevnt over et godt våpen?

 

Jeg sier ikke at alle mausere er slik, på langt nær. Men de er også en del av virkeligheten. Og jeg har sett mange som hadde vært mye bedre tjent med en litt nyere rifle. Joda, en god mauser er vel så sikker og pålitelig som en rifle kan være, men hvor mange jakter egentlig farlig vilt? Mauser er ikke for alle, jeg tror entusiastene ser seg litt blind på dette. Har man interessen og litt forståelse for våpen er det fine våpen (begynner faktisk å savne en HV-mauser jeg kan spikke på), men mange mangler interesse eller teft for teknikk. Og for de vil en ny fabrikkbørse nok være et bedre valg jevnt over.

[Flashman]

En "Mævser" er også en raklete sak med slappe pasninger og et hav av mer eller mindre vellykkede forbedringer. Billige ettermarkedsavtrekk, kvartsikring som rister løs samme F hva en gjør. Kanskje originalt løp? Og gjerne delte alu-baser. På en kasse som kan være vindskeiv i både hue og ræva. Det funker helt knall i de rette hender, men er det jevnt over et godt våpen?

 

Høres vel strengt tatt ut som du beskriver Remington...

[høggern]

"Hvor mange jakter farlig vilt?" Blir brukt som argument.

"Hvor mamnge trenger egentlig matchavtrekk på elgbørsa si?" Blir mitt motargument.

[morten0]

Garand og Tokarev blir nevnt her. Er jo noe merkelig at begge armeene som hadde slike våpen var underlegene den tyske armeen på alle områder.

Selv om den tyske armeen i hovedsak var utstyrt med et utdatert våpen.

 

Forsvaret har jo funnet ut for lenge siden at den jevne soldat ikke er så veldig brukendes til så veldig mye. Han (eller hun) skyter dårlig, redd for rekyl, blir redd, får panikk osv i en kampsittuasjon.

En infanterists våpen blir tilpasset deretter.

 

Sier jeg at en M98 er et bedre infanterivåpen en f.eks AG3? Nei, det sier jeg ikke. For det stemmer ikke. Automatrifler er veldig bra til slike formål, men hva har det med jakt å gjøre?

En Tikka T3 kan da heller ikke måle seg på dette området. Hvorfor prater vi i det hele tatt om våpen som brukes til andre områder enn jakt. Var jo ikke dette som var tema i denne tråden.

 

Etterlyser også svar på Kammerherrens spørsmål: Hvilke egenskaper har en moderne boltrifle som gjør den mer egnet til jakt enn en M98?

[Kuli]

For å svare på det spørsmålet må man være enig om hva vi diskuterer. Er det en ombygd M98 fra F.eks Rafdal der kun kassen er original, eller snakker vi M98 i originalstand med jaktstokk og påmontert kikkertsikte?

I bladet jakt går det en serie de kaller ekstrem rifleoppussing. I siste nummer bygger Vågsland om en jaktmauser, og etterpå er det strengt tatt bare kassen igjen. Ombyggingen koster nesten 26000kr, og man har da selvfølgelig(skulle vel bare mangle ) ei "bra jaktrifle". Personlig hadde jeg heller brukt de 26k på ei flunk ny rifle, men hver sin smak

[Erlend Meyer]

Morten0: Hvilken type M98 vil du sammenlikne med? En påkostet custom-rigg eller en ombygd HV-mauser av tvilsom kvalitet? For begge deler er "Mævser", og mange forstår egentlig ikke forskjellen.

 

Høggern: Folk flest vil ha et bedre avtrekk enn originalt K98. Og jeg tror vel også at mange trenger et bedre avtrekk, selv om det ikke må være BR-kvalitet.

 

Og da kommer problemene, for hvilket avtrekk? Mitt Timney-avtrekk ristet løs flere ganger fordi "festeørene" i aluminium strakk seg. En enkel forsterkning løste problemet, men dette er ikke et problem en risikerer med et anstendig fabrikk-våpen. Den klassiske kvartsikringen er lite ergonomisk og på min børse var det umulig å få den til å sitte fast i lengden. I det minste ikke med lim som tillot demontering. Så det alene er ofte grunn nok til å bytte til et avtrekk med skyvesikring.

 

Mateproblemer med korte/butte kuler er heller ikke et ukjent problem. Litt justering ordner vel det, men det glemmer man ofte å nevne når man skryter mævseren opp i skyene. Presisjonen er heller ikke alltid noe å skryte av, spesielt ikke med original pipe. Min hadde store endringer i treffpunkt med forskjellig ammo og med/uten demper. Lapping av klakkene hjalp en god del, men det snakker man heller ikke om.

 

For de av oss som forstår seg på teknikken er ikke dette noe problem, men svært mange som spør om mauser er en god rifle har ikke snøring på alle disse detaljene. De hører bare "mævsern er knallgo". Og da vil jeg si at påstanden er feil. En mauser krever penger og innsikt. Med de to tingene i bakhånd kan en få et svært godt jaktvåpen, uten dette er det veldig lotto hva en ender opp med.

[Fury]

Jeg ville mye heller brukt 20-60k på et custom prosjekt basert kun på en Oberndorf Mauser kasse enn all annet tuppeware som nå finnes der ute...

 

En original HÆR Mauser er nok noe jeg ikke ville kostet mye penger på, men eldre DWM og Oberndorf kasser er meget gode utgangspunkt for customarbeid.

[Arrowmaker]

Vi mangler fremdeles rasjonelle argumenter på hva som gjør moderne riflekonstruksjoner bedre egnet som jaktvåpen enn M98.

At allerede innebygde egenskaper blir optimalisert hos Rafdal eller Vågsland endrer jo ikke konstruksjonen til Paul Mauser.

Blir det ikke skiftet ut løp, avtrekk, magasinløsninger osv i andre mekanismer også?

 

Det er vel grei skuring at folk liker andre rifler bedre enn M98 til jakt, men er det ikke bare å si det da, istedenfor å komme med alle mulige fantasifulle argumenter for å snakke ned M98 systemet?

[Kuli]

Forstår du virkelig ikke argumentene ennå arrowmaker? Vi snakker IKKE om låskassen M98 som kan være god til custombygg. Vi snakker om tilnærmet original mauser med KUN nytt skjefte og påmontert kikkertsikte. Disse som selges for et par tusenlapper som "verden beste". Når du eller andre fans av mauser har brukt 10-30K på å pimpe denne, er det ikke lenger en mauser, annet enn i kassen, og altså IKKE samme rifla trådstarter snakker om

 

Minner om åpningsinnlegg

"Eg har sett mykje på dei gamle heimvernsmauserane (mauser 98) rundt om kring og lest litt også. Mange som har mauser sjølv ser eg skriver at det er ein bra rifle til elgjakt, å da snakker eg altså om dei ombyge som har bytta stokk og har montert kikkertsikte O.S.V såklart. Men eg er intressert i å høre andres meininger om mauseren til jakt."

[Arrowmaker]

Hvem som forstår hva eller ikke, kan kanskje også diskuteres

 

En i utgangspunktet vel fungerende HV M98, fungerer vel like bra til sitt bruk som en som har blitt ombygd og customisert. Det arbeidet handler jo i all hovedsak om kosmetikk og ellers brukerens personlige preferanser.

 

Svjv ble jo M98 også brukt som skarpskytter rifle i Ww2. Her fungerte den jo også helt greit, men til Norsk jakt blir den altså for dårlig??

[Kuli]

OMG

Diskuterer vi OM den fungerer? Vi diskuterer(trodde jeg) om ei tilnærmet original M98 er ei "bra jaktrifle". Til det er mitt korte svar NEI, jeg hadde heller valgt ei mer moderne rifle som man kunne dra rett på skytebanen med, som har godt avtrekk, god stokk og god presisjon rett ut av butikken. Om man liker mekanismen så kan man f.eks velge ei Ruger markll og få ALLE fordeler m98 har i ei ny, billig jaktrifle. Kjøper man ei Ruger brukt, er den like billig som ei halvfabrikert mauser også.

[Ei tohi varjata]

Det skulle uansett personlig mening vært straffbart å regelrett antaste M98kF1 med alskens dritstygge furustokker fra "Lerkestubben Heimespikkeri", hevarm fra M6-bolt, Tasco-dassrull (som burde vært forbudt å selge) montert i to BSA aluminiumgryte-aluminium-ringer på hver sin ihjelrusta Weaver-klakk. Helligbrøde og fullstending idioti med tanke på hvor mange andre billige rifler du får til samme eller lavere sum som en føkka til "hæimeværnsmævsel". Så noen av dere den fullstendig ødelagte Mauseren på Finn hvor kolben var forhøyet med isopor og teip, som lå ute for 2500, 2000, 1500, 1200, 1000,... i månedsvis, til den eventuelt ble solgt til en eller annen stakkars sjel?

 

Skal du absolutt ha en rifle til 2-3-4k og skyte én elg i året etter du har klagd over hvor vanskelig det er å skyte opp, kjøp en brukt Thompson, Weatherby, Savage etc. Fellesnevner for disse er at alle er ca. like stygge som en herpa M98kF1, men du slipper i alle fall ødelegge en annen rifle for å ende opp med et middelmådig resultat.

[seawolf]

Der har du hele problemstillinga Kuli, hva i helsike er en Mauser?

 

Mitt inntrykk er at folk sitt forhold til Mauser dekker alt fra hærens ombygde M98 i 30-06, via dagens modeller, til lekre customjobber bygd på sivile M98 kasser.

Et mere forvirrende begrep enn "Mauser" finns vel knapt i våpenvokabularet.

Så lenge en ikke spesifikt beskriver hva denne Mauseren består av med tanke på ettermarkedsdeler, ombygginger, modifiseringer utført av Kongsberg, børsemakere eller grovsmeden i bygda blir alt flytende.

 

Standard umodifisert HV-Mauser M98, dreper vel vilt like godt som noe annet hvis en putter kula der den skal være.

Om den er bra, beror vel på hva en forventer av en bra jaktrifle.

I min verden er en HV-M98 med kvartsikring, omsmidd hevarm og kikkertsikte på aluklakker fra Weaver ikke det jeg vil karaktisere som en bra jaktrifle, brukbar, men langt fra bra.

[Per-S]

Jeg har tidligere i tråden skrevet at en mauser er en av de bedre låskassene til jaktrifle, og mye av det som er skrevet videre i tråden får meng til å lure på om alle som uttaler seg har kjennskap til mauserkonstruksjonen.

Noen skriver om manglende kvalitetskontroll. Tull M98 er et militært våpen, og på tross av 10-15 ulike produsenter og produksjon under 2 kriger passer delene om hverandre, og et mauserløp kan du skru rett inn i kassen, og headspace vil være innenfor toleransene i mer enn 95 % av tilfellene. Det er kvalitetskontroll som få andre produkter kan vise til.

Men på grunn av kriger og ombygginger er det få mausere som har sitt originale sluttstykke i behold, og bedømme en mauser etter kun å ha sett herpede eksemplarer er ikke særlig profesjonelt. De fleste vil nok bli overasket om de fikk prøve en mauserlåskasse bygd for det sivile marked. Den er relativ glatt i ladegrepet uten at robusthet og toleranse mot rusk og skitt er gått tapt. Slagfjær er kraftig og utdrager fungerer om hylsen sitter litt fast.

De som har erfaring fra skytebaner kan fortelle hvilke våpen som gir mest klikk, forkiling eller andre funksjonsfeil, det er ikke mauser.

Styrkemessig er mauseren sterk nok, selv med svensk m94 mauser ombygd til magnumpatroner er det sterkt nok, det er få rapporter om svikt, og om det er noe som gir seg er det sjelden skytteren blir skadd.

eg har kjente som har ladd opp mauserpatroner med krutt fra løsammunisjon og fra us karabinskudd, normal ladevekt. Ingen av dem ble skadd når de fyrte av.

Hvor mange av de som uttaler seg om styrken på mauser har prøvd hva de virkelig tåler? Jeg har under test skutt en militær 7,92 patron i en mauser omkamret til 308. En skytter ville i dette tilfellet maksimalt blitt lettere skadd.

Skal en tro det som er skrevet i denne tråden må det finnes en bråte ubrukbare mausere blant oss. Kan noen av dere prøve å sprenge dem med overladning? Er det noen som har sett noen uhell der mauser har sviktet? Det er produsert mange millioner av dem, så om de er så skrøpelige som noen hevder må det finnes et utall eksempler på at de svikter. Vennligst ikke referer til noe som noen har fortalt, kom med fakta.

[vavlo]

I skapet står det en jaktifisert KART M 98 og en Kongsberg M 83 (G 33/40). Der står det også to stk T3. Har jakta og skutt mye med Mauserne, M 83en er på pipe nr to. Har aldri hatt trøbbel med kvartsikringa på noen av disse, men (av en eller annen grunn) så er det nå en av T3 ene som blir med på jakt, enten det nå er på elg, rådyr eller gris- hver gang. Om jeg skulle slept rundt på ei rifle for personlig bekyttelse under alle værforhold, f eks på Svalbard ville jeg nok tatt med en av Mauserne. Så pass mye slark i disse at de ikke stopper så lett pga is, snø og dritt, ser jeg for meg. Så for å svare på TS sitt spørsmål, Mauseren er sikkert bra nok til elgjakt, og annen jakt for den del, men nyere våpen laget for formålet er bedre.

[Arrowmaker]

@ Kuli. Du er flink til å flytte målstolpen. Men ok, diskusjonen dreier seg altså om en Hv M98 med billig ettermarkedstokk, omsmidd hevarm, påmontert kvartsikring og en billig kikkert type Tasco. Enig?

Har du noen formening om hvor mange tusen elg, rein, hjort og rådyr som har blitt skutt med en slik rifle? Når dyret er felt og eieren fornøyd, er det da godt nok etter din mening?

Du mener det er for dårlig, men da snakker du jo om personlige preferanser og ikke objektive tekniske egenskaper ved systemet M98, og det blir da heller ingen ting annet enn dine personlige meninger.

 

@seawolf. Jeg er enig i at en diskusjon uten et konkret emne er ufruktbart og kun vil gå på personlige preferanser. Slik jeg oppfattet diskusjonen i begynnelsen dreide det seg mer om konstruksjon og mekaniske egenskaper til M98 systemet.

Det har blitt stilt konkrete spørsmål om hva som objektivt setter moderne konstruksjoner foran M98 til å være ei "brukbar jaktrifle" uten at jeg kan se at noen har kommet med et overbevisende svar på det. I stedet blir diskusjonen vridd over på subjektive vurderinger og grad av ombygning hvilket har lite med saken å gjøre etter mitt syn.

[Jeffery]

Det opprinnelig spørsmålet er: "Er Mauser 98 en BRA jaktrifle?" Også spesifiseres det elgjakt i første innlegg. Det virker som vi har behov for å definere om "bra" er det samme som "godt nok"

 

Mitt personlige svar i kortform tror jeg må bli: En Mauser 98 KAN være ei bra rifle til elgjakt.

[vavlo]

Jeg begynte min "karriere" som skyteleder ved den såkalte oppskytinga på 70- tallet. Den gang var jaktifiserte ( på rimeligste måte må vite) overskuddsmausere samt mauserkloner av fabrikat Brno (i dag CZ) de vanligste riflene man så. Brnoene var skikkelig grovsmie den gang, men de var jo rimelige, så da så. Mateproblemer, forkilinger og utkasteproblemer kunne man få inntrykk av, var mer regelen enn unntaket. Heldigvis er kjøpekraften såpass mye bedre i dag at de aller fleste har anskaffet seg mer moderne konstruksjoner, så slike problemer som nevnt ovenfor, hører mer til unntakene. Er det noen som har trøbbel ennå så er det gjerne noen som ser på dårlig utstyr som en utfordring eller faktisk har så dårlig råd at de må slite med gamle slitere. Ikke glem at vi diskuterer militært overskuddsmateriell og ikke påkostede sivile produkter.

[Guest]

MortenO, Arrowmaker, Kammerherren og Per - S har allerede sagt det vesentlige om M98 og dens verdier. Et utmerket system som alltid fungerer, også under de dårligste omstendighetene en kan forestille seg. Litt forandret er den mer enn godt nok til bruk som jaktrifle. Titusenvis av jaktvåpen produsert i Tyskland og Østerrike beviser det. En nyprodusert jaktrifle på M98 basis fra Voere er en billig lekkerbisken som ikke svikter.

Dårlig kvalitet generelt sett, eller mer spesifikt med skeive låskasser, er garantert ikke noe kjennetegn av en M 98, men oftest av nye konstruksjoner som selges rund omkring i bøtter og spann. Skeive låskasser er blant annet signifikant for Sako, Weatherby (her sitert Ragnar Hansen) og selvfølgelig Remington. Remington sliter voldsom med kvaliteten, og skal man ha en Remington som leverer til jaktbruk, trenges mangfoldige oppgraderinger. Fikk akkurat gjort det med en Rem 700 selv.

Jeg har hatt to original K98k i 8x57IS som jeg har skudd ekstrem mye med. Hver uke to ganger trening på 1990 – tallet (Ordonnanz – Waffen som vi kaller det på tysk). En var produsert av Mauser i 1937, den andre var laget av Steyr i 1943. Jeg har fortsatt til gode til å oppleve noen som helst funksjonsproblemer, og presisjonen har også vært upåklagelig.

Ville valget stod mellom en god M98 låskasse, fortrinnsvis DWM produksjon, og nye låskasser fra f. eks. Sako eller Remington til et byggeprosjekt, ville jeg valgt M98 uten å nøle. Da vet jeg i hvert fall at den alltid fungerer som den skal. Om det er snø, kulden, støv eller annen motgang.

[Chiefen.v-2]

Tidlig på året men nokså sterk kandidat til årets dårligste tråd..

[vavlo]

Akkurat passelig med en slik synsetråd på en bakfullsøndag.

[Jeffery]

...skal man ha en Remington som leverer til jaktbruk, trenges mangfoldige oppgraderinger...

 

...men her er du akkurat like kategorisk som de som "ikke liker" Mauser påstår at de som "liker" mauser er. Og selvfølgelig omvendt.

 

Jeg har en Remington som motbeviser det du skriver. Jeg har jaktet 17 sesonger, og skutt over 7000 skudd med en fullstendig umodifisert 700 ADL Synt. i .308 som alltid har gjort det jeg har forventet. Skytteren/jegeren har vært den begrensende faktoren

 

Men, det er altså bare EN erfaring, med EI rilfe Altså er det kanskje litt drøyt å være kategorisk

Edited February 5, 2017 by Guest

[seawolf]

Tidlig på året men nokså sterk kandidat til årets dårligste tråd..

 

Bare vent til utendørsskytingen starter for fullt og diskusjonen om antall skudd og vanskeligere oppskyting starter

Like årvisst som at eldre herrer med sokker i sandalene og bar overkropp dukker opp i sola når vi nærmer oss mai måned.

 

Men til å være midtvinter er det en bra tråd

[Guest]

...skal man ha en Remington som leverer til jaktbruk, trenges mangfoldige oppgraderinger...

 

...men her er du akkurat like kategorisk som de som "ikke liker" Mauser påstår at de som "liker" mauser er. Og selvfølgelig omvendt.

 

Jeg har en Remington som motbeviser det du skriver. Jeg har jaktet 17 sesonger, og skutt over 7000 skudd med en fullstendig umodifisert 700 ADL Synt. i .308 som alltid har gjort det jeg har forventet. Skytteren/jegeren har vært den begrensende faktoren

 

Men, det er altså bare EN erfaring, med EI rilfe Altså er det kanskje litt drøyt å være kategorisk

 

Nettopp det! Da har du fullstendig rett i. Da man ser hva som kan skje ikke sant? Med en gang blir en Rem 700 uegnet til jakt selv om det motsatte er riktig. Akkurat det samme med en M98.

[morten0]

Jeg begynte min "karriere" som skyteleder ved den såkalte oppskytinga på 70- tallet. Den gang var jaktifiserte ( på rimeligste måte må vite) overskuddsmausere samt mauserkloner av fabrikat Brno (i dag CZ) de vanligste riflene man så. Brnoene var skikkelig grovsmie den gang, men de var jo rimelige, så da så. Mateproblemer, forkilinger og utkasteproblemer kunne man få inntrykk av, var mer regelen enn unntaket. Heldigvis er kjøpekraften såpass mye bedre i dag at de aller fleste har anskaffet seg mer moderne konstruksjoner, så slike problemer som nevnt ovenfor, hører mer til unntakene. Er det noen som har trøbbel ennå så er det gjerne noen som ser på dårlig utstyr som en utfordring eller faktisk har så dårlig råd at de må slite med gamle slitere. Ikke glem at vi diskuterer militært overskuddsmateriell og ikke påkostede sivile produkter.

 

 

Ja en del synsing ute og går, så da kan vel jeg synse litt om ditt innlegg også.

 

Dere må ha vært noe av den mest ubrukelige gjengen med skyttere verden har sett.

Et lite tips til dere, om dere fortsatt skulle slite med å skjønne hvordan en fast ejektor fungerer: Dere må føre sluttstykke helt til bakre stilling med litt kraft.

Da skal dere se at også en Mauser kaster ut hylsene.

 

Brno rifler var ikke så billig på 70-tallet heller. Tar man lønnen i betrakning så kostet de stort sett det samme som en Sauer, Sako osv i dag.

En i Brno 600-serien er bedre enn mye av det som ruller ut fra samlebåndene i dag da. Men det er jo tydelig at du velger å overdrive for å fremme og forsterke dine argumenter.

[Vaquero]

Nå har ikke jeg lest alle innleggene her, om jeg har noe å bidra med er uvisst:

For å svare på trådstarterens første innlegg, en ombygd K98F1 eller tilsvarende.

Når jeg begynte å jakte elg 1989/90 var det mange som brukte ombygde Mausere i mitt jaktområde og lag. Det var spesielt populært med 9,3x62.

Det var mange stygge eller mindre pene hjemmesnekrede stokker å se. Disse kreasjonene har forsvunnet gradvis med årene, guttene har dem ennå, men trenden har gått over mot nyere hyllevarer i lettere vekt og .308 - 30-06. Funksjonen på disse Mauserne er det ingenting å utsette på. Husk at på Svalbard er den vanlige Hær-Mauseren ofte å se, her snakker vi om selvforsvar mot farlig vilt, til det duger den. En eldre kar i mitt lag (har gitt seg nå) hadde en K98 med omsmidd hevarm og ellers original tysk stokk, 7,92x57IS, det var den eneste han har hatt i hele sitt voksne liv og ikke skutt med noe annet til jakt. For han var det ikke snakk om å skifte til noe annet, han var tilogmed en god jeger og skytter.

Om 98 mekanismen forøvrig så gikk forsvaret seriøst inn for Våpensmia sin NM149 som skarpskytterrifle, den holdt vel koken litt frem til 2012? Selv har jeg en KV-59F1 i 7,62x51, den brukte jeg en høst, den var tung, aldri mer. Ellers har jeg en Parker-Hale i 7mm.Rem.Mag, den har en sivil 98 kasse. PH i 7mm. har jeg skutt omtrent 5000 skudd med, den har felt en del elg og rådyr, litt tung i kupert terreng, er med under alt drittvær.

 

Min konklusjon: En ombygd Mauser duger til nordisk jakt hvis du har en for hånden, jeg ville ikke kastet bort penger på å bygge om en slik.

For en med trangt budsjett som får den for en billig penge er det noe å starte med, eller fortsette med. Du kommer langt med en ombygd Mauser.

Alternativer er godt opp ramset i denne tråden som må ha truffet en nerve

[Jeffery]

...Om 98 mekanismen forøvrig så gikk forsvaret seriøst inn for Våpensmia sin NM149 som skarpskytterrifle, den holdt vel koken litt frem til 2012?...

 

Jeg mener bestemt å ha hørt om en del klare svakheter og skavanker med NM149, men jeg er ikke så sikker på om disse egentlig kan spores til selve låskassa. Dog må jeg få si at jeg alltid har syntes det var et merkelig valg av skarpskytterrifle på det tidspunktet

[Vaquero]

Jeffery, helt enig:

At forsvaret gikk inn for NM-149 er en merkelig gåte. Jeg har faktisk skutt en del med den (i tjeneste) selv om jeg ikke var skarpskytter.

Uansett, er man ikke utstyrsfrik, så kommer man langt og lenge med en ombygd Hær-Mauser til jakt. Ikke mye spennende, det er ikke børsa det kommer an på. Jeg kjenner MANGE som har en, ingen har klaget på mekanismen.

[Ei tohi varjata]

...skal man ha en Remington som leverer til jaktbruk, trenges mangfoldige oppgraderinger...

 

...men her er du akkurat like kategorisk som de som "ikke liker" Mauser påstår at de som "liker" mauser er. Og selvfølgelig omvendt.

 

Jeg har en Remington som motbeviser det du skriver. Jeg har jaktet 17 sesonger, og skutt over 7000 skudd med en fullstendig umodifisert 700 ADL Synt. i .308 som alltid har gjort det jeg har forventet. Skytteren/jegeren har vært den begrensende faktoren

 

Men, det er altså bare EN erfaring, med EI rilfe Altså er det kanskje litt drøyt å være kategorisk

 

Da kan man vel nesten knø inn det faktum at dersom du har jakta i minst 17 år med ein Remington er det en eldre modell og ikke en av de nye, hvor man ikke trenger "borescope" for å se at riflingen er dratt med gråstein festa på hyssing.

[Flashman]

Når NM149 ble antatt, hjalp det nok godt at vedkommende som var NK i den avdelingen som vedtok anskaffelsen også hadde aksjemajoriteten i det selskapet som leverte våpenet...

 

Det var en del knokling med mekanismene i de tidligeste leveransene til forsvaret, men det hadde nok med det å gjøre at dette var (vel)brukte låskasser, anskaffet som surplusmatriell fra Brasil og på ingen måte nye kasser.

 

Da det også var sviktende kvalitetskontroll ved sammensetning av Hærens nye "skarpskyttervåpen", slik at de leverte våpen med rustne tennstempler, mekanismer fulle av urgammelt lagringsfett osv får en tilskrive ett eller annet...

 

Jeg skrev en gang på midten av 90 tallet en vurdering i forhold til en ombygging av KV59 til F2, hvor hovedhensikten var å få på plass tidsmessige sikter (eksemplifisert med Meopta 4X32 og 6X42), en nedkorting av pipene til 60 cm og en beddejobb, alt sammen innenfor en økonomisk ramme av den gang 6000 kroner pr våpen og mulig å gjort lokalt. Dessverre kom skrapingsorden på 59en får jeg fikk dratt den innover i systemet. Jeg kunne godt ha tatt med en slik kontrapsjon på jakt, uansett hva slags den dag i dag.

[Arrowmaker]

Husker det var mye prat rundt om kring i forbindelse med dette ja

Var ikke mye av problemene rundt det selvkonstruerte boksmagasinet og at magasinlåsen hadde en tendens til å bli utløst i tide og utide?

Jeg hørte her om dagen at NM149 nå gikk for alvorlige summer. Om dette var et isolert tilfelle av optimisme vet jeg ikke eller om det er gjengs pris.

[Giron]

Hos oss tok børsemaker (@Samson) mottakskontroll på NM149 blant annet ved å sette sluttstykket i skrustikka og gi hevarmen en liten dask med en hammer. Som regel sa det pling når den sølvloddede hevarmen falt på betonggulvet. Rifla ble så returnert. Etter at barnesydommene ble rettet opp, var inntrykket at rifla var relativt presis og gjorde jobben den var kjøpt for godt nok. Det er ikke så veldig lenge siden den ble tatt ut av tjeneste for godt.

[Flashman]

Husker det var mye prat rundt om kring i forbindelse med dette ja

Var ikke mye av problemene rundt det selvkonstruerte boksmagasinet og at magasinlåsen hadde en tendens til å bli utløst i tide og utide?

Jeg hørte her om dagen at NM149 nå gikk for alvorlige summer. Om dette var et isolert tilfelle av optimisme vet jeg ikke eller om det er gjengs pris.

 

Har ikke vært borti at magasinlåsen ga seg som sådan, men flere av de jeg har vært bortpå var det så stor slakk i magasinet og/eller underbeslaget at en måtte klemme opp magasinet for å få mating.

 

Ny i esken pris ut fra leverandør til det sivile markedet, var vel i størrelseorden rundt 11K på oppstartstidspunktet, da fikk du hele forsvarssatsen, minus restlysforsterkeren.

 

Fritt etter hukommelsen mener jeg å ha sett minst ett slikt sett på Finn for noe tid tilbake, hvor prisforlangende var rundt 30K for ett system som antagelig knapt nok var tatt ut av esken.

[Vaquero]

Andre sammenligninger om en ombygd Mauser:

Erfaringer rundt kun èn rifle er det noen som nevner, det er ikke uvanlig, men likevel godt nok. Mange har vokst opp med kun en type rifle og har lite å sammenligne med.

La oss se litt på enkelte land og områder. Norge er/har vært preget av en Krag og Mauserkultur i lang tid. Sverige har lenge hatt tradisjoner for diverse Husqvarna-Mausere i 6,5 til 9,3x57. Finland med sine Mosin-Naganter i uforandret militærutgaver eller ombygde sådanne i kalibere basert på 7,62x53R hylser. Nevnte hylser i Finland har vært variert i egne utgaver fra kaliber .25 til 9,3. Alle tre nevnte land har hatt disse børsene som naturlige "folkebørser" for jakt og konkurranser. Ser vi litt rundt nordkalotten her i verden, Grønnland - Sibir - Alaska - Kanada osv, her er det mange som ikke har en imponerende jaktgarderobe, men helt enkle ting som er sluppet ut fra forsvaret til vanlige folk. På det amerikanske kontinentet har vi mulig flere varianter.

Det jeg vil frem til er at de som bor og lever av disse områdene med sin naturalhusholdning ville jublet over en ombygd Norsk Hær-Mauser med middelmådig kikkert, så fremt ammunisjonen var billig og kurant i anskaffelse.

Når det gjelder nevnte områder og ikke minst Norden, Mestring i jaktsituasjoner:

Jeg tror de fleste her ikke hadde mestret mer med utstyr i høye fem eller sekssifrede beløp. Det har skjedd en del positive ting i den nyere tid, bedre økonomi for de fleste av oss i Norden, høyere utgangshastigheter, med påfølgende bedre kuler, bedre optikk m.m. Ingenting av dette er negativt, men for en vanlig nordboer som driver normal jakt og matauke ville ikke jegeren mestre mye mer proporsjonalt med utstyrskostnadene.

 

Personlig har jeg en ydmyk respekt for tidligere generasjon og mange i dag som lever med jakt utover det vi andre kan drømme om, og som mestrer med utstyr de ikke har valgt fritt fra tykk lommebok.

[Jeffery]

Nettopp det! Da har du fullstendig rett i. Da man ser hva som kan skje ikke sant? Med en gang blir en Rem 700 uegnet til jakt selv om det motsatte er riktig. Akkurat det samme med en M98.

 

 

[Jeffery]

Da kan man vel nesten knø inn det faktum at dersom du har jakta i minst 17 år med ein Remington er det en eldre modell og ikke en av de nye, hvor man ikke trenger "borescope" for å se at riflingen er dratt med gråstein festa på hyssing.

 

Rifla er ganske nøyaktig 17 år gammel. Og ja, jeg har fått med meg at mange mener, sikkert med rette, at kvaliteten på Remington har gått ad undas de senere årene. Men det var da virkelig nok av folk som idiotforklarte Rem 700 på den tida jeg handlet også Og min er også av aller simpleste sort og har neppe vært gjenstand for en veldig solid kvalitetskontroll, men jeg er villig til å anta at jeg har hatt et snev av flaks med min.

[Torf]

Jeg har et aldri så lite paradoks med M98 som verdens mest pålitelige boltmekanisme og som livsvarig medlem av M98 fanclub. Jeg var av og til standplassleder i HV både for AG3 og KV59 og opplevde at AG-ene var minst 10 ganger mer funkjonssikre en KV-ene i hendene på Ola Dunk Soldat. Tipper faktisk det var nærmere 20-gangeren. Med andre ord; for hver fomlefeil på banen pr fullførte serie var det sikkert nærmere 20 ildavbrudd med KV for hvert ildavbrudd med AG. Så i en annen utopisk verden hadde jegerne hatt det mye bedre med en sivil AG med matchavtrekk, 5 skudds magasin og påsveiset picrailskinne..

[høggern]

Sikkert litt fordi ola soldat tar færre ildhåndgrep med ag3 enn med m59i løpet av en skyteøkt.

Og litt fordi ag3 er generelt driftssikker

[Flashman]

Med andre ord; for hver fomlefeil på banen pr fullførte serie var det sikkert nærmere 20 ildavbrudd med KV for hvert ildavbrudd med AG.

 

Arbeidet med å øke patronlengden, samt den snarlige overgangen til kortere patron rett etterpå, samt veike ladegrep har nok mye av skylden for dette. Men jeg er tilbøylig til å være enig med med at det var litt prakk med dem sånn innimellom.

 

Må dog innrømme at jeg har fått lyst til å få bygget KV59F2 igjen, det har denne tråden skylden for...

[Torf]

De fleste KV59F1 vi hadde i HV02505 var bygget rett til 7,62NATO/308win og hadde ikke vært via 30-06.

 

Jeg fikk tak i en helt ny og ubrukt på Lutvann med kikkertsikte. Feltmessig i et skiløperkompani var den ganske overlegen det meste jeg prøvde. Skytemessig holdt KV'en følge med spesialtilpassede Rem700/M40, Steyr SSG69 og Tikka M55 som jeg hadde privat til militær skyting. Det var bare til frihånskyting, som løpende viltmål og metallsiliett, hvor M98 falt igjennom i forhold til SSG/Tikka pga lukketid. Baneskyting/DFS/NSF har jeg ikke holdt på med.

 

Min utleverte KV var så bra at når jeg nå ser slike, eller KV67, i nystand til 1500.- på finn lurer jeg på hvorfor jeg har skapet fullt av dyre børser jeg ikke bruker..

 

Ragnar Hansen leverer nå picrailskinner spesielt laget for KV59/67. Egentlig er dette en nobrainer for å få ei "skuddsikker" rifle til en latterlig billig penge.