Er mauser 98 en bra jaktrifle?

[Arrowmaker]

TS spør om M98 er ei bra rifle til elgjakt. Ja eller nei?

Om M98 er verdens beste eller verste våpen tør jeg ikke svare på rent objektivt sett. Det eneste jeg har hevdet er at den gjør det som forventes av den og at jeg personlig er fornøyd.

 

Hvilke objektive kriterier skal settes for å utnevne den "beste" rifla. Vil du prøve deg på en definisjon?

[Mausertrynet]

Godt å se noen med eit kort enkelt svar

[Fury]

Bare så det er skrevet, så har jeg ingen Mauser i skapet og jeg leser med forundring at Brukere her inne tar med seg det dårligste alternativet av armeringsjern (ifølge dem selv) på bane/jakt. Uforsvarlig.

 

Det finnes utfattelig mange rifler på markedet og INGEN kan påstå hva som er best eller dårligst...her må personen handle ut ifra egne behov og ønsker. Jeg har selv lånt en Mauser den gangen jeg jaktet elg...og det fungerte smertefritt.

[Erlend Meyer]

Du derimot påstår at det vil skje med meg

Greit, jeg kunne skrevet "om". Men poenget mitt står, får du overtrykk i en Mauser vil du fort oppdage at den ikke er så sterk som mange tror.

 

Det du prøver å si her er at M98 har gjennom sin produksjonstid blitt produsert med samme stålkvalitet som de hadde i 1898.

Beklager om jeg var upresis der. Jeg tar utgangspunkt i tysk krigsproduksjon som jo utgjør majoriteten av det vi har i sirkulasjon i dag. Om du snakker om etterkrigsvåpen av høyere kvalitet får du spesifisere hvilken produksjon du tenker på.

 

Det du ranter av deg over her er jo kun din personlige mening

Mauserens (manglende) styrke og stålkvalitet er ikke bare min mening, det er udiskutable fakta.

[Rino Hals]

Trådstarter.

 

JA!

[Arrowmaker]

Kan du i så fall definere hva som er manglende styrke? Er den farlig for brukeren til normalt bruk, eller hva er det du mener?

[Erlend Meyer]

Hvor lang er en fisk? Det er selvfølgelig vanskelig å si hva som er "godt nok", men det er vel ingen i dag som produserer boltrifler med like lav sikkerhetsmargin som mauseren. Det normale er vel ca 2x. Og dagen trykket går i taket kan det være forskjellen på treg ekstraksjon og en sky av gass og metall.

 

Problemet jeg har med mauser-menigheten er at de lærer opp nye skyttere og jegere til å tro at en mauser er like god som en nyprodusert rifle. At man liker gamle rifler har jeg ikke noe problem med, men man må være ærlig.

[Chiefen.v-2]

Her ble det engasjement ja..

 

Rhino svarte på det TS spurte om.

 

Mauserløs for tiden men så snart en links Zastava m70 spores opp endre vi på det

[bbdg]

Er mauser 98 en bra jaktrifle? Nei.

Er den brukendes til jakt? Ja.

[volvobrage]

Koffor er den ikkje bra til jakt?

[Arrowmaker]

Paul Mauser var død lenge før SAAMI og CIP men her er et utdrag fra boka til Ludwig Olsen:

Mauser 98 actions produced by Mauser and DWM were proofed with two loads that produced approximately 1000 atmosphere greater pressure than normal factory rounds. That procedure was in accordance with the 1891 German proof law. Proof pressure for the Mauser 98 in 7 X57 was 4,050 atmospheres (57, 591 psi). Pressure of the normal 7 X 57 factory load with 11.2 gram bullet was given in Mauser’s 1908 patent boot as 3,050 atmosphere, or 43, 371 pounds.

 

Forsvaret pipet om til 30-06 med et max trykk på 60000psi. Mangfoldige M98 er kamret for magnumpatroner med max trykk på 64000psi.

Ikke at jeg nødvendigvis skal anbefale det, men svjv går dette meget bra.

Jeg har også lest gjennom en del ladebøker i min tid og kan ikke huske å ha sett noen som advarer mot M98. Tvert i mot er M98 benyttet som testvåpen i mange kaliber. Men du vet altså bedre?

 

Når du skriver at man må være ærlig går jeg ut fra at du mener at du selv er det og jeg lyver??

[Erlend Meyer]

Men du vet altså bedre?

Åpenbart

 

I følge dine egne kilder ble mauseren testskutt med et trykk som er under en del moderne patroner. Da kan du vel selv tenke deg hvilke marginer en har igjen? Ignorant har forresten publisert resultater fra statisk testing av bl.a. M96 og M98, resultatet der var vel ganske entydig.

 

Jeg skal ikke beskylde noen for å spre løgner, men det er desverre mange som tror på myten om at mauseren er en sterk og solid kasse.

[Arrowmaker]

Jaja, da får vi vel bare registrere at du vet bedre enn Forsvaret/KV, ladebokforfattere og tusenvis av fornøyde M98 eiere i ymse kaliber.

[Erlend Meyer]

Nå er ikke jeg den eneste (eller mest kunnskapsrike) her inne som mener dette.

 

Forøvrig, hvor mange land bruker mauser militært i dag?

[Nagant 762]

Inntil folket blir enige foreslår jeg at dere samler sammen absolutt alle Mausere i kongeriket og gir dem til meg, så skal jeg passe godt på dem

Det samme gjelder forøvrig absolutt alle andre våpentyper det er uenighet om

[M67]

Arrowmaker,

 

Vi er i 2017. Forsvaret kamret om M98er for over 50 år siden. Tiden har gått, verden har gått videre, bedre løsninger fins. Det gjorde det ikke i 1898, og selv i 1965 var det ikke veldig mye å skryte av. Men altså 2017. Forsvaret kamrer ikke om M98er i 2017. Hva tror du er grunnen? Hvorfor kjøper de MRAD til skarpskytterene? Burde de ikke heller kjøpt mausere?

 

K

[Arrowmaker]

M67

Utgangspunktet for diskusjonen var vel om M98 systemet egnet seg til elgjakt, ikke om den holdt følge med moderne militære våpen. Du finner jo på argumenter langt utenfor problemstillingen.

Men siden du nevner det, har trykkstandarden for 3006 forandret seg siden forsvaret kamret om? Er det mer utrygt i dag enn for 50 år siden?

[M67]

Nå ryddes det aktivt i siteringer som ikke følger reglene. Nagant 762

 

Utgangspunktet for diskusjonen var vel om M98 systemet egnet seg til elgjakt...

Og der er vi enige. Den egner seg utvilsomt til elgjakt. Det var alle teoriene om hvor mye bedre enn alt annet den er, som jeg ville til livs. De er helt enkelt feil.

 

har trykkstandarden for 3006 forandret seg siden forsvaret kamret om? Er det mer utrygt i dag enn for 50 år siden?

Nei, men det finnes mange flere, bedre alternativer nå. Det er heller ikke mer utrygt å krasje med en Fiat 124 idag enn det var i 1967, men vi kjører likevel tryggere biler, fordi vi kan.

 

 

 

K

[DoctoRoy]

Svaret på spørmålet TS stilte er ja.

Så ser vi at mauseren skaper stort engasjement både for Mauser og mot Mauser Sånn er det med den saken. Det blir jo litt spesielt når én i nærmest religiøs indignasjon velger å bruke begreper vi forbinder med trosutøvelse til å snakke ned eiere av en Mauser - men her på Kammeret er det stor takhøyde så det lever vi godt med

[Erlend Meyer]

Forsvaret kamret om M98er for over 50 år siden.

*kremt* De gjorde det vel sist i 1988. Og selv da var det vel en del kritikk rundt avgjørelsen?

 

Det blir jo litt spesielt når én i nærmest religiøs indignasjon velger å bruke begreper vi forbinder med trosutøvelse til å snakke ned eiere av en Mauser

Hvem er egentlig de religiøse her?

[Arrowmaker]

Vi holder oss til elgjakt.

I mitt hode er ei rifle konstruert for å kunne sende ut et prosjektil og treffe et mål og uten at mekanismen går i lufta ved bruk av standard ammunisjon. Disse kravene oppfyller en M98.

Hva er poenget med at det skal være bedre en godt nok? Det må du nesten forklare for meg. Vi har allerede vært innom større sikkerhetsmarginer, men som jeg har hevdet, de trenger jeg ikke da M98 er sterk nok.

[Erlend Meyer]

Hva er poenget med at det skal være bedre en godt nok?

Om mauser-folket hadde vært såpass ærlige med seg selv ville vi neppe hatt denne krangelen. Men enten på grunn av uvitenhet eller selvbedrag like de å late som om den er like sterk, sikker, presis og stabil som en nyprodusert kasse. Og de lærer bort disse vrangforestillingene til folk som nok hadde vært mer tjent med en Howa.

Tråden heter vitterlig "Er mauser 98 en bra jaktrifle?". At den duger er det ingen tvil om, men bra? Først og fremst er det ikke slik at en mauser er en mauser er en mauser. Det finnes gode kasser og dårlige, dernest avhenger det mye av hvor mye penger en senker i prosjektet.

 

Vi har allerede vært innom større sikkerhetsmarginer, men som jeg har hevdet, de trenger jeg ikke da M98 er sterk nok.

Sterk nok til hva? rifler går i lufta fra tid til annen, enten det er ladefeil, fremmedlegemer eller Gud som ikke liker eier. Sjansene for at en slik hendelse sprenger en mauser er større enn for mer moderne konstruksjoner. Hvorfor skulle man ikke ønske seg en sterkere konstruksjon? For noen vil tradisjon og linjer veie tyngre enn sikkerhet, helt greit. Men vær nå ærlige på det punktet da.

[Kammerherren]

Skal si denne tråden dro av sted.....

 

Trådstarter spør om en Mauser M98 er en bra jaktrifle. Han har ikke bare fått bekreftet og avkreftet at den er det, men han har sannsynligvis lært mye nytt også!

 

Mine tanker om en M98 kasse produsert før Adolf fikk trøbbel med stålkvaliteten sin:

 

Pros M98:

1. Ypperlig funksjonalitet.

2. Robust mekanisme med tanke på støv og skitt som kan forekomme under jakt. (Bedre her enn mange nye med små toleranser og intrikate løsninger)

3. Solide løsninger rundt magasin, liten fare for å miste patronene i felt.

4. Helt kurant å få til akseptabel jaktpresisjon.

5. Lett tilgang på deler.

6. Alle børsemakere kjenner dem godt.

Sikkert mer, men det var det jeg kom på i farten.

 

Cons M98:

1. Det finnes mer robuste mekanismer i dag.

2. Det finnes mer presise utgangspunkt.

3. Som regel veldig gamle.

 

Jeg skal ikke stå her og si at Mauser M98 er den beste rifla i verden, men ut fra pros-cons over mener jeg den er særdeles velegnet til vanlig jakt!

 

Argumentet med at det finnes sterkere systemer i dag er egentlig bare tull. Ta antall drepte i trafikken på verdensbasis sammenliknet med antallet som omkommer pga våpensprengning. (Så fjerner vi Blaser R93 siden den drar opp antallet..... ) Hvor er risikoen størst? Jeg setter meg i bilen hver dag og føler meg ganske trygg til tross for at jeg har statistikken veldig imot meg. Om vi hele tiden skal ta høyde for sikkerhet ved å bare ville benytte det tryggeste ville jo alle kjørt f.eks Land Rover Discovery på 2,8 tonn eller hva det nå er. Det er jo åpenbart at den er å foretrekke i en front mot front med en Nissan Micra..... Folk kjøper fremdeles Micra...... Ikke overdriv betydningen av sikkerhet og sannsynligheten for kassespreng. (Ikke glem at enkelte fremdeles skyter Stang med Krag fra 1897).

 

Om jeg skulle ha en konkurranserifle der jeg skulle skyte tusenvis av skudd hvert år ville jeg ikke valgt M98, av flere årsaker. Som jaktrifle derimot, der det er snakk om et mindre antall skudd i året, ikke noe problem! Jeg lader til det meste av jaktriflene og til jaktpatroner tar jeg meg tid til å være skikkelig nøye. Da er sannsynligheten for kassespreng særdeles liten, uansett våpen!

 

Erlend Meyer, jeg antar at du kjører en koloss av en bil med airbag i "huet og ræva"? Om du ikke gjør det så burde du se å bytte bil sporenstreks siden noe annet mindre på fire hjul er livsfarlig!

[Arrowmaker]

Nå kommer du med denne ærligheten din igjen.

Jeg har vokst opp på landet og bor på landet. Jeg har frekventert 5-6 skytebaner og sett haugevis av M98 av ymse kvalitet (utseendemessig).

Jeg har sett, kanskje en eller to ganger at sluttstykket har måtte bli slått opp med et vedtre pga for friske ladninger. Men jeg har ikke sett eller hørt om en våpenspregning i mitt nærområde. At det har skjedd er jeg klar over. Dette sier meg at en M98 er sikker nok og god nok til formålet.

Jeg er selvfølgelig klar over at det finnes sterkere mekanismer der ute, men personlig har jeg ikke bruk for dem av sikkerhetsmessig hensyn.

M67 brukte en analogi med biler. Uten at det er direkte sammenlignbart ( da måtte vi jo risikert å bli skutt på) så er jo noen biler sikrere enn andre. Hvis vi konsekvent skulle etterleve det med størst mulig sikkerhetsmargin måtte jo alle kjøre rundt i Hummer. Og det gjør vi jo ikke, og uten å miste nattesøvn over det .

 

Ser at @Kammerherren var før ute med omtrent samme argumentasjon. Hugsamt det

[bbdg]

Utgangspunktet for diskusjonen var vel om M98 systemet egnet seg til elgjakt,

Nei.

Trådtittelen er- Er mauser 98 en bra jaktrifle?

Jakt er ikke bare elgjakt

Det er forskjell på å jakte elg og orrfugl på topp for eksempel.

[morten0]

Trådstarters spørsmål: Ja, en M98 er et utmerket jaktvåpen. Liker du hvordan den føles i hendene dine, så er det bare løp og kjøp. Så lenge du sikter der du vil treffe, så har Paul Mauser sørget for resten.

 

Må slenge meg på debatten her jeg også.

Synes det er for mange personlige meninger som kommer inn her, som ikke nødvendigvis har noe med M98 sine egeskaper som jaktvåpen å gjøre.

Man hører jo om og om igjen dette med stålkvaliteten på gamle Mausere. Dette ser ut til kun å gjelde Mauser våpen. Mauser må ha hatt en helt egen åre de utvant jernet sitt i, for man hører aldri noe prat om stålkvalitet når det gjelder andre våpen. Stålet hadde en annen sammensettning på den tiden, og en hver skytter er visst også en metallurgist i dag. Så de vet hva som fungerer og hva som ikke fungerer. At man trygt kan kamre om en k98 til en Magnum patron, samtidig som en Lee Enfield fra samme alder ikke en gang tåler trykket til en 308, preller av som vann på gåsa. For alle vet jo at Mauser sin stålkvalitet er tvilsom. Stålet er mer en godt nok for det skal brukes til. Tror ingen av dere har noe belegg for å si at det er fler ulykker med M98 pga "dårlig" stål. Det er noe dere bare finner på og ønsker og tro. At den ikke tåler like høyt trykk som en del andre rifler har da ingen betydning. Den er mer enn sterk nok. Gasshåndteringen på en M98 er såvidt jeg vet noe av det beste som er på noen rifle. Og svært få ulykker underbygger dette argumentet.

 

Om jeg husker korrekt, så er det produsert rundt 19 millioner M98. Kamret om til alle patroner som finnes, og av børsemakere over hele verden. Antall ulykker er nesten ikke eksisterende.

Men det hjelper ikke, for alle vet at konstruksjonen er svak, kontrollert mating gir dårlig støtte ved hylsebrudd, kassen sprekker i tommeluttaket osv. Samtidig leser man fler ganger i året om ulykker og nesten ulykker med andre fabrikkater av nyere årgang, som har produksjonstall på rundt 1% av det M98 har. Blaser, Sako, Heym og S&L som jeg kommer på i farten.

 

"M98 er ikke så pålitelig som alle skal ha det til". M98 ble laget for krig, og har tjenestegjort over hele verden under de verste forhold. Nyere jaktrifler har ikke engang opplevd en dag av det en k98 opplevde i 4 år på østfronten under 2 verdenskrig. Fler millioner k98 var på østfronten, uten reserverdeler, og jeg har ikke funnet noen som har kommentert at dette var et problem. Trenger man dette på en jaktrifle i Norge i dag? Nei, man gjør jo ikke det. Men det er en egenskap som M98 har, og for noen så er det en betryggende egenskap. At noen her har opplevd fler forkilinger og andre feil ved konstruksjonen, vil jeg påstå er lite relevant. De fleste feilene som oppstår er brukerfeil, som som oftest skjer på banen, der man skal skyte hurtig og raskt. Men som med alt annet, så kan problemer oppstå, selv med M98. Sauer 200str er også en kjempe bra rifle, men det er en konkuranse rifle, ikke en jaktrifle. Og det var jaktrifle som var prat om her. Konkuranserifler kan bygges på andre premisser. Og det er vel noget urettferdig å sammenligne en 80 år gammel rifle med ei ny. De fleste Mausere i Norge har ikke sett noen form for omtanke i disse årene. En bedre sammenligning ville vært å tatt en ny M98 å sammenlignet den med andre nye rifler.

 

De fleste som jakter i dag, trenger ikke mer enn en vanlig ny rifle. Den er enkel å bruke, skyter bra og er klar til bruk. De blir aldri utsatt for noe harde forhold. Kanskje litt regn et par ganger i året, og det tåler alle rifler.

 

Nye rifler i dag har også mange feil og mangler som man bare må leve med. Mauser M03 har svakt anslag, og harde tennhetter er ikke å anbefale. Magasinet hadde en tendens til å falle ut av rifler i Magnum kaliber (Mye derfor de laget mag-sae løsningen). Ved rask repetering har fler opplevd problemer med at sluttstykke ikke vil spenne seg opp. Blaser har problemer med Nato Ammo, samme har fler andre fine rifler i dag. En kammerats Tikka T3 ville ikke skyte Fiocchi sin 233 ammo en stund, selv om min Rem 700 ikke hadde noe problem med den samme ammoen. Flere typer rifler kaster tomhylsene opp i tårnene på store kikkerter. Slik går det når de ikke følger Mauser sitt forbilde med å sette utstøteren 90 grader i kassen. Sikringer som bare låser avtrekkeren, knekte tennstifter, elendige magasinløsninger, og plast herfra til helvete. Ja, det er utrolig hva man skal finne seg i dag.

 

Jeg har enda ikke truffet et våpen jeg ikke liker, så ikke missforstå. Men jeg må si at jeg blir litt provosert av å høre på fjas og tullprat angående M98.

Hvor i all verden kom dette militær "sniper" pratet inn? Militæret i dag trenger ikke våpen som er så veldig driftsikre. Kriger blir ikke utkjempet som det en gang ble. Våpnene forsvaret bruker i dag er sikkert bra, men det vet jeg ikke noe om. Men de fleste skarpskyttere også i dag, hadde klart seg helt fint med en M98 Mauser fra Kongsberg Våpenfabrikk.

 

Det sto i en svensk våpenartikkel at den beste konstruksjonen var klar allerede i 1898, og det er jeg enig i. Paul Mauser brukte 30 år av livet sitt på å utvikle M98, og han har tenkt på alt.

Han tenkte kun funksjon og kvalitet, prisen var ikke relevant. Det beste eller ingenting.

 

Mauser gjorde grovarbeidet, slik at vi i dag kan nyte M98 som det mesterverket det er.

 

"Oft kopiert, doch nie erreicht"

ofte kopiert, men ingen har nådd helt opp.

 

Var vel en del personlige meninger også i mitt innlegg kanskje, hehe. Så dere får ta det for det det er. Jauda

 

Ha en fin kveld.

Morten

[Erlend Meyer]

Erlend Meyer, jeg antar at du kjører en koloss av en bil med airbag i "huet og ræva"?

Nei, men jeg kjører heller ikke noen 72 Corolla. Og når jeg skifter ut nåværende bil med en nyere forventer jeg at den er sikrere enn det jeg hadde.

 

På den andre siden har jeg også kjørt motorsykkel i mange år. Helt på trynet sikkerhetsmessig, men gud så deilig. Og når jeg slepte skrotten ut av en grøft, forundret over at jeg var i live kunne jeg i det minste "trøste" meg med at jeg hadde gjort det med åpne øyne.

 

Bare for å klargjøre min posisjon så har jeg ikke noe i mot mauseren. Det er mauser-menigheten jeg ikke liker. De skryter en (etter dagens standard) middelmådig konstruksjon opp i skyene når sannheten er mye mer nyansert.

[bbdg]

Synes det er for mange personlige meninger som kommer inn her,

Det er jo nettopp det han ber om

Men eg er intressert i å høre andres meininger om mauseren til jakt.

[morten0]

Nå ryddes det aktivt i siteringer som ikke følger reglene. Nagant 762

 

 

Kan du ikke i det minste sitere hele setningen min og ikke bare halve? Virker mer som om du var ute etter å få meg til å virke dum, ignorant og ikke skjønte hva trådstarer spurte om, enn å komme med noe fornuftig.

 

"Synes det er for mange personlige meninger som kommer inn her, som ikke nødvendigvis har noe med M98 sine egenskaper som jaktvåpen å gjøre."

[Fury]

Veldig bra morten0...

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[bbdg]

Nå ryddes det aktivt i siteringer som ikke følger reglene. Nagant 762

 

Kan du ikke i det minste sitere hele setningen min og ikke bare halve? Virker mer som om du var ute etter å få meg til å virke dum, ignorant og ikke skjønte hva trådstarer spurte om, enn å komme med noe fornuftig.

 

Sorry for det .......men kan ikke se at det gjør den store forskjellen. Det er vel personlige meninger om egenskapene til m98 til jakt de fleste kommer med her

[Arrowmaker]

Nå ryddes det aktivt i siteringer som ikke følger reglene. Nagant 762

Utgangspunktet for diskusjonen var vel om M98 systemet egnet seg til elgjakt,

Nei.

Trådtittelen er- Er mauser 98 en bra jaktrifle?

 

Du må lese mer enn bare trådtittel . Bort sett fra det, har du noen ide om hvor mange tusen skogsfugl det har trillet ned fra topp ved hjelp av Krag og M98 med åpne sikter?

[bbdg]

Hvor finner du elgjakt nevnt i trådens første innlegg?

Bort sett fra det, har du noen ide om hvor mange tusen skogsfugl det har trillet ned fra topp ved hjelp av Krag og M98 med åpne sikter?

Mange...... men dette er uvesentlig i saken.

 

Bare så det er sagt, jeg har 2 mausere i skapet, og de har ikke vært med meg på jakt.

[Ståle R]

m98 er iallefall ikke noen dårlig jaktrifle,den gjør en utmerket jobb

[Kammerherren]

Jeg føler ikke jeg tilhører noen Mausermenighet, jeg liker generelt skytevåpen, inkludert Mauser. Nok om det.

 

I argumentene mot Mauser M98 kommer f.eks.: Kassa er ikke like sterk som de beste nye, med tilhørende skremselspropaganda om at den mer eller mindre er direkte farlig ved vanlig bruk. Her er vi tilbake til en risikovurdering som ikke ville blitt spesielt rød med tanke på volumene av rifler produsert, bruken til mange av disse gjennom 100+ år og muligheten til å påvirke selv ved å følge med på hva en driver med på laderommet. Treg tenn nål trekkes også frem, men ærlig talt, hva har dette å si for presisjon på storviltjakt? At mange M98 rifler er modifisert og skrudd i hjel bør ikke tale negativt for systemet M98. Videre trekkes det frem dårlige custombygg, det er heller ikke M98 konstruksjonen sin feil! Hvor viktig er alt dette i jaktsammenheng?

 

I praktisk storviltjakt på normale avstander så vil en Mauser M98 (I god stand) fungere minst like godt drifts teknisk som det meste nye i dag. (Mener jeg). Tenn nåla vil ALDRI svikte deg, det finnes mange eksempler på nye rifler som sliter med Federal hetter og .308 Natoammunisjon for å ta et par eksempler. (Natoammunisjon er fint til trening for de som har hatt tilgang). Ja, alle tenn nåler kan knekke, men det er en annen historie. M98 har gjennom flere seriøse kriger vist sin driftssikkerhet i felt, den tåler skikkelig juling, som f.eks. Sauer 202 bare kan glemme. Du har svært liten risiko for å miste patronene fra magasinet siden magasinlåsen er svært god. Jeg kjenner flere som har mistet sitt plastmagasin under jakt fra f.eks. Remington 700. Er ikke denne typen praktiske detaljer mer viktig under jakt der du skal fyre av et skudd eller 3 på en til dels stor blink? Det blir en alvorlig avsporing å trekke frem militærets behov i dag samt langholdsskyting.

 

Jeg oppfordrer Erlend Meyer, M67 og bbdg til å skrive litt om hvilke detaljer ved nyere våpen som er så utrolig mye bedre enn M98 til praktisk jakt. Vi vet at M98 ikke er like sterk, vi vet at tenn nåla er treg, vi vet at den teoretiske presisjonen er bedre på nye og vi er kjent med at det finnes mange ombygde rifler bygd av klampslagere der ute som en bør la ligge. Så, hvor er forbedringene som gjør nye rifler så mye bedre egnet til praktisk jakt?

[SteinarBM]

Er det på tide å trekke inn diskusjonen "push feed" vs "controlled round feed"? En god grunn til å velge Mauser M98 (eller tilsvarende med klo-utdrager og kontrollert mating) er dønn solid mekanisme som virker.

[900SS]

Hvor stor spredning ville samlinga for en gjennomsnittsjeger vært om de siste fem jaktskudd var på papp? Treffpunkt forhold til der de ønsket å sikte? Sorter gjerne på art og rifleprodusent.

 

Det er ofte andre ting enn våpenmerke, konstruksjon og sikte som er viktigst så lenge våpenet er godt nok. Jeg må gjenta sammenligningen med lys. Det er uvesentlig for innholdet om du leser en beskjed i lys av en fyrstikk eller dagslys bare det er lyst nok til å lese.

[Jegermeistern]

Det er vinter, dårlig vær i store deler av landet, og ikke jakttid på stort annet enn mink og mårhund - da er tida inne for en skikkelig krangle-tråd, der debattantene gjør sitt beste for score billige poenger, ved å snakke forbi hverandre.

 

Trådens tittel er altså "Er mauser 98 en bra jaktrifle?". For å øke blodtrykket ytterligere, kunne den kanskje vært "Er mauser 98 i 6,5x55 en bra jaktrifle til stor elg?".

 

Det mangler åpenbart et ord i trådtittelen, og det må vi gå til klassikerne for å finne:

"Nok", min sønn, det kløvende, sterke

ord må stå i ditt aldelsmerke.

(Peer Gynt, annen handling, i Dovregubbens hall)

Noen av debattantene (jeg også) har allerede svart på spørmålet, som om "godt nok" var spørsmålet. Og svaret er jo, ganske enkelt, JA.

 

Nå er selvfølgelig ikke "mauser 98" en jaktrifle, men en låskassekonstruksjon. Når man skrur tilstrekkelig mange (mer eller mindre gode) komponenter på, foran, under eller oppå låskassen, får man ei jaktrifle. Som altså, hvis ikke "arbeidet" er utført av en ren dillettant, er "god nok".

 

Jeg kommer rett fra to 15-meter-stevner, der jeg oppnådde 250 og 249 p med min utmerkede STR 200. Et ypperlig våpen, som viser utviklingen i 90 år etter brødrene Mausers konstruksjon. STR'en har noen jakt-søsken, 202 m/fl. Jeg kjenner ikke avtrekksmekanismen på 202 (avtrekket kjennes nydelig), men jeg vet at avtrekkermekanismen på 200 kan bli blokkert av en mikroskopisk messingspon fra hylsekragen, hvis denne kommer på feil sted. Så hvis trofédyret stiller seg opp med bredsida til på 30 meters avstand, og man skal presse av et skudd midt i bogen, - så får man kanskje ikke avtrekk! STR 200, slik jeg kjenner den, er da, rett og slett, ikke "god nok" til jakt, pga det silkemyke match-avtrekket! Mens originalavtrekket til M/98, ja, til og med et skikkelig, knirkete AG-3-avtrekk, er "godt nok"!

 

Når vi her i kongleriket Gnore snakker om "mævvser", gjelder det, for det meste, våpen som KV har bygd om til Forsvaret. Lett kjennelige på den skråslipte flata med "HÆR", FLY" eller "K.ART", og det halvmåneformede sporet i framre låskassebru, for å kunne lade 30-06 med klips. Disse våpna ble altså kontrollert av KV før ombygging, og hvis noen kasser ikke holdt mål, endte de opp som det noen vil bruke alle M/98 til - armeringsjern. Senere bygde KV opp M/98-kasser til DFS som M/59 og M/67, med enda nøyere kvalitetskontroll ("Mentor" og "Snapphane" her inne har skrevet mye om dette). Det er ingen grunn til å tvile på at disse låskassene er OK, hvis formålet er et alminnelig våpen til alminnelig norsk storviltjakt, for alminnelige norske jegere.

 

Sjøl har jeg en Otterup M68 DL, spesialbestilt til godseier Treschow. Den blir bare luftet i godvær, i det vanlige møkkaværet her ute, blir det M/98 med plastskjefte. Og hadde det ikke vært den hersens "garderoben", ville jeg nok hatt en del fine/spesielle/"MER enn gode nok" storviltvåpen til.

[Jegermeistern]

Bare for å klargjøre min posisjon så har jeg ikke noe i mot mauseren. Det er mauser-menigheten jeg ikke liker.

Jeg er ugudelig hedning, og har meldt meg ut av Kirken, Den Norske, 3 ganger. Siste gang sa jeg at hvis jeg en gang til ble "innmeldt" mot min vilje, ville jeg melde meg ut med samme midler som Vom-Olav Digre "Den Hellige" fikk de føste medlemmene inn i kirka. (For de med dårlig historiekunnskap: De som ikke ville "la seg kristne", hogg han foten av. Hvis de fortsatt ikke ville "ta den rette tro", hogde han hodet av dem).

 

Her på mine kanter er det, så vidt jeg vet, ikke noen Mauser-menighet. Men i den stadig økende vrimmelen av "alternativ"-bevegelser, er det kanskje plass for det? På "M67" sine kanter har det alltid vært legio dissentersamfunn, så han har sikkert god kjennskap til disse foreningene.

 

Etter å ha finlest "Forskrift om registrerte og uregistrerte trossamfunn", tror jeg nok en slik menighet blir godkjent. Hvorvidt den også er berettiget til statsstøtte (staten betaler ca. kr. 1.000,- for hver innbygger som påstår de er overtroiske), er jeg usikker på. Men kanskje vi kan samles i "menigheten", og lese fra profeten Paul(us) Mausers åpenbaringer, med etpar KORSlagte originalmausere på veggen?

[Think!]

For en haug penger som er 5 - 20 ganger så stor som det som trengs for å kjøpe Magnum Hansen, Montana, remington

, Winchester, så kan enn kjøpe nyprodusert mauser M98 kasse. Er disse like gode teknisk og material kvalitet som f.eks magnum Hansen eller Montana.

[M67]

Mens originalavtrekket til M/98, ja, til og med et skikkelig, knirkete AG-3-avtrekk, er "godt nok"!

Joda...

ikke tåler 200STR avtrekket så lite som du påstår heller. men viktigere, for argumentets del, er at de færreste mausere har originalavtrekket sitt lenger.

Det virker nok "alltid", men det er alt annet ennn silkemykt, og de fleste har byttet det i noe annet, Timney, Jewell, etc. Avtrekk som slett ikk eer mer driftssikre (heller mindre) enn sauerens.

Kanskje urettferdig overfor mauseren, men likevel faktum.

 

 

 

K

[høggern]

Etter 26 år med 200 str, og sikkert godt ovet 100 000 skudd med våpenet, så påstår jeg (og det har jeg påstått før) at jeg ikke ville dratt i krigen med den konstruksjonen, og det er primært på grunn av avtrekkeren. Jeg har flere ganger fått drift stans på sauer 200 str på grunn av dritt i anvtrekkeren.

[Kammerherren]

Men så er det en robust kasse da og til sitt bruk som er i hovedsak blinkskyting er den knakandes fin!

[M67]

Etter 26 år med 200 str, og sikkert godt ovet 100 000 skudd med våpenet, så påstår jeg (og det har jeg påstått før) at jeg ikke ville dratt i krigen med den konstruksjonen, og det er primært på grunn av avtrekkeren.

Det er jeg enig i, og senest i dag var det en på banen som ikke fikk trekt av. Men jeg ville heller hatt den enn en mauser (eller hva som helst) med mange av de "superlette" ettermarkedsavtrekkene folk setter på riflene sine. Forresten har jeg vært tilstede når TRG avtrekk gav seg også, to ganger tilogmed - og de er jo ment for å dra i krigen med

Kombinasjonen godt avtrekk, robust, og så tåle rusk og fremmedlegemer, den er ikke så lett å få til.

 

K

[pondoro]

Som Morten sier...Paul Mauser brukte omtrent 30 år av livet sitt til å utvikle M98..

 

Han fikk omtrent følgende oppdrag fra den tyske staten:

 

Utvikle verdens mest solide og funksjonssikre infanterigevær....du har (omtrent) ubegrensede ressurser til rådighet, vi betaler..

 

Det er vel neppe noen tlfeldighet at omtrent alle land unntatt noen få i Europa gikk for M98 som infanterivåpen..?

 

M98 eller tilvarende Mauser låser er det eneste jeg har brukt og noen gang vil bruke til jakt på farlig vilt...i tillegg til dobbelrifle..

 

Til elg og alt annet storvilt kan en bruke omtrent alt annet av jaktrifler...siden angrep fra elg nok er betydelig overdrevet...

[ulf]

"30 år med ubegrensede ressurser"

 

 

Og ikke desto mindre, så var M98 utdatert som infanteririfle allerede før WW2. Selv om det var med det formål den ble utviklet.

 

I dag, 119 år senere, så finnes det bedre rifler å få kjøpt. Skulle bare mangle. Ikke er de dyre heller. Når det er sagt så går det an å jakte med gammel mauser, men heldigvis er man ikke nødt til det. Du kan tweke og twiste gamle mausere til å være brukbare til mye, men best blir til jakt blir de aldri mer.

 

Om det kun er elgjakt som gjelder, så er det ikke så nøye. Elgen er stor og treig.

[M67]

Som Vet|us sa etter å ha prøvd "gammelmauseren" min - den er VK2 original: "Det er faen ikke rart at de tapte krigen!"

 

K

[høggern]

Kombinasjonen godt avtrekk, robust, og så tåle rusk og fremmedlegemer, den er ikke så lett å få til.

 

K

"Godt avtrekk" kan sikkert diskuteres... hva jeg legger i godt nok er ikke sikkert andre definerer som godt nok...

KV M59 hadde polert orginalt mauseravtrekk, og det var faktisk egentlig godt nok.

[Kammerherren]

De gjorde mer enn å polere. Svært lite sannsynlig at de ville fått til den kvaliteten bare ved å polere. De monterte inn "noe" som er synlig i overkant av avtrekker, ser det lett når bolten er ute. Jeg er ikke teknisk av meg, så jeg skal ikke forsøke å forklare dette, men det bidrar til å gi bedre hold slik at avtrekket ikke glipper.

[pondoro]

Og ikke desto mindre, så var M98 utdatert som infanteririfle allerede før WW2. Selv om det var med det formål den ble utviklet.

 

Jada..M98 var utdatert i 1940, men det var omtrent alt annet enn Garand og Tokarev halvuto-rifler også...samt Krag-Jørgensen..

 

Det er tross alt 42 år mellom 1898 og 1940 ....og for å bli helt usakelig så virket jo faktisk Krupp-kanonene på Oscarsborg i 1940...selv om de var fra tidlig i 1890 årene...