Guest Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Steffen har et veldig godt poeng, hans scenario er veldig sansynlig for mange jegere og skyttere på "Lav nivå". Og dermed er et av politikere og byråkraters mål nådd, en har redusert antallet skytevåpen i samfunnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Å. sånn nå. IMHO så er jeg vel så uenig med deg som det går an angående våpenskap. Våpenskap er antagelig den mest fornuftige konsekvensen av den nye forskriften, sammen med "våpengarderobe". Like fullt vil kravet om våpenskap auke terskelen for førstegangskjøpere med eit par tusen. Eg meiner våpenskap frå våpen nr 2 ville gitt mykje den same nytten. Litt fleksibilitet med tanke på "kompisoppbevaring" kunne vore nyttig, det gjenstår å sjå kordan reglene for "midlertidig oppbevaring" blir brukt (http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20080711-0831.html#85). Nå finnes det små nette våpenskap til 1998kr Kor såg du det? Billigeste eg har sett er til 2690,- hos XXL (http://www.xxl.no/shopping/showitem.aspx?id=78130) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Steffen har et veldig godt poeng, hans scenario er veldig sansynlig for mange jegere og skyttere på "Lav nivå".Og dermed er et av politikere og byråkraters mål nådd, en har redusert antallet skytevåpen i samfunnet. Jeg var innom en jakt og friluftsbutikk på mandag. Der kostet en Härkila goretex dress i overkant av 6000 kr... Jeg vet ca hva kiloprisen er på de rypene jeg og fatter spiser, og det er ikke sikkert røkke ville betalt det vi gir for dem. klart 2-3000 kroner er mye penger, men i sammenheng med hva jakta koster... er det en problematisk utgift? Husk at man faktisk ikke trenger et skap med plass til hele børsa, vital del holder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Med tanke på potensielle ulykker med barn ol. som får tak i våpen, synes jeg kravet til våpenskap er en bra ting.Barn ol. får ikke uten videre tak i våpen som oppbevares ihht. gjeldene regler. Finn et bedre argument. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skullerud Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Med tanke på potensielle ulykker med barn ol. som får tak i våpen, synes jeg kravet til våpenskap er en bra ting.Barn ol. får ikke uten videre tak i våpen som oppbevares ihht. gjeldene regler. Finn et bedre argument. jeg mistenker at du ikke har barn selv. For hadde du hatt det, hadde du visst at den eneste måten du hindrer unger i å få tak i det de er interessert i er å låse inn deler av våpenet. Unger følger med på hvor ting er, og er de store nok til å ha interesser for våpnene til far og mor, er de store nok til å få sammen deler og montere også. Du må tross alt ikke være medlem av Mensa for å montere ei hagle, eller få på plass et sluttstykke. Ergo, er kravet om innlåsing av våpen eller vital del helt på sin plass, også med barn som argument. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 jeg mistenker at du ikke har barn selv. For hadde du hatt det, hadde du visst at den eneste måten du hindrer unger i å få tak i det de er interessert i er å låse inn deler av våpenet. ...og det er akkurat slik kravet for å oppbevare våpen og ammo, er. Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, plikter å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem. (...) Ammunisjonen skal oppbevares nedlåst i særskilt skap, skuff, eller tilsvarende låsbare innretninger, adskilt fra våpen. Barn er å rekne som uvedkommende, og dersom det er nødvendig å låse inn for å hindre at "uvedkommende" får tak på det (noke det er), så plikter du å låse det inn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 [...]jeg mistenker at du ikke har barn selv. For hadde du hatt det, hadde du visst at den eneste måten du hindrer unger i å få tak i det de er interessert i er å låse inn deler av våpenet[...] Har du lest gjeldende forskrift? § 22-1. Krav til sikker oppbevaring Den som innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon, plikter å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem. Eier og innehaver av skytevåpen plikter å påse at våpenet er tomt for ammunisjon under oppbevaring. § 22-2. Krav om FG-godkjent sikkerhetsskap og FG-godkjent innbruddsalarmanlegg 1. Overstiger antallet rifler og/eller hagler fire registreringspliktige våpen i husstanden, skal våpnene eller en vital del av våpnene oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap (Forsikringsselskapenes Godkjennelsesnevnd) eller i skap med et høyere sikkerhetsnivå jf. [....]I husstand med færre enn fem våpen må våpenet/våpnene eller en vital del av dette/disse oppbevares forsvarlig nedlåst. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skullerud Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Jepp, og problemet med den er at det ikke defineres hva som er "forsvarlig nedlåst". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Ja, det er problemet. Og det er også ein stor fordel med at det blir krav om FG-godkjent skap frå første våpen - det er ikkje lenger diskutabelt kva "forsvarlig nedlåst" er. Men det du skreiv Ergo, er kravet om innlåsing av våpen eller vital del helt på sin plass, også med barn som argument. tyder på at du ikkje visste om kravet om "forsvarlig nedlåst" i dagens forskrift. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skullerud Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Ikke tillegg meg meninger og kunnskap du ikke kan ha forutsetninger for å vite noe om. OK, jeg var muligens litt lite presis, ettersom jeg burde ha skrevet "Ergo, er kravet om innlåsing av våpen eller vital del i FG-godkjent skap..." men om du ikke hadde vært mer opptatt av å lage til en konflikt, enn å lese hva jeg skrev, hadde du fått med deg at jeg i _hele_ innlegget argumenterte FOR FG-godkjente våpenskap. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Olav Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Da er de siste 2 sidene ryddet for unødvendig sitering. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Dagens regeler om oppbevaring er bra nok, problemet er at noen få ikke følger de. Disse få ommer neppe til å handle noe skap heller... De fleste her inne glemmer at de fleste jegere ikke har jakt og våpen som sin store hobby, det er som oftest bare en av mange interesser, en aktivitet de driver noen få helger om høsten og stort sett ikke betaler noe særlig for. For disse eller en ungdom som vil begyne med jakt og skyting kan en "ekstrautgift" på 3000kr være nok til at de velger å drive med noe annet disse helgene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wiking Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 3000 kroner!! Hva pokker er nå det i skytesammenheng... Jeg klarer ikke å fremhente den store sympatien for at noen påstår ikke har råd til dette. Er det slik, så får de heller finne seg noe annet å gjøre. Utgiften til våpenskap er bortimot ubetydelig, sett i forhold til hva det koster å drive med skyting / jakt. Objektivt sett er heller kr 3000,- ikke mye penger. Etter min mening er det en liten pris å betale for det privilegium det er å ha retten til å inneha våpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skullerud Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Dagens regeler om oppbevaring er bra nok, problemet er at noen få ikke følger de. Disse få ommer neppe til å handle noe skap heller...De fleste her inne glemmer at de fleste jegere ikke har jakt og våpen som sin store hobby, det er som oftest bare en av mange interesser, en aktivitet de driver noen få helger om høsten og stort sett ikke betaler noe særlig for. For disse eller en ungdom som vil begyne med jakt og skyting kan en "ekstrautgift" på 3000kr være nok til at de velger å drive med noe annet disse helgene. Sorry, men det der har jeg absolutt ingen sympati for. 3000,- er latterlig lite, når sammenlikner det med hva det koster å kjøpe hagler, rifler med kikkert, og hva man ellers bruker på klær, sko og utstyr for å gå på jakt. Er 3000,- til et våpenskap, som i ytterste konsekvens kan hindre mindreårige, fulle sinte folk, og psykotiske personer lett tilgang på våpen for bruk i affekthandlinger, en så stor utgift at man ikke har råd til å gå på jakt, ja da var det dumt, men ikke tårefremkallende. Da får man kjøpe en star baikal istedet for en lanber, eller en howa med hawke-kikkert istedet for en tikka t3 med zeiss/mepotakikkert. Jeg hørte omtrent den samme argumentasjonen fra motstanderne av hjelmpåbud på MC/moped også. Men jeg tviler på at det faktisk er noen som helt ærlig å oppriktig mener at hjelm er så dyrt at man bør oppheve hjelmpåbudet for å sikre at "fattig" ungdom og vanskeligstilte voksne skal ha råd til å kjøre moped. (sammenlikningen er ganske så relevant, da en brukt moped/scooter koster omtrent det samme som en god hagle, og våpenskap og hjelm ditto.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
oddvar Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Når "alle" skal ha seg våpenskap vil i tillegg prisene falle en del tenker jeg. Selve det å bygge et våpenskap er en enkel prosess, og dersom man får litt volum er det nok ikke så lenge til noen får produsert godkjente skap i Kina. Det er nok også en del å gå på i pris på de skapene vi ser i handelen i dag, jeg tror nok det er gode fortjenester, iallefall i noen av salgsleddene. Men uansett om det skulle vise seg at prisene holder seg som i dag mener jeg at våpenskap fra første våpen er en svært god regel. Jeg er altså en av dem som ønsker ny forskrift velkommen, dessuten representerer våpengarderobe en oppmykning av reglene for min del. mvh Oddvar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Falk Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Tror prisen på våpenskap vil øke når alle som har våpen må kjøpe seg skap. Økt etterspørsel vil nok gi økt pris. Kjøpte meg et Elkam våpenskap i fjor høst og nå koster det 500 kr mer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Robinson Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Tror prisen på våpenskap vil øke når alle som har våpen må kjøpe seg skap. Økt etterspørsel vil nok gi økt pris. Kjøpte meg et Elkam våpenskap i fjor høst og nå koster det 500 kr mer. Dette tror jeg ikke. Alt stiger i pris over tid,men det viste seg at når våpenforskriften vi allerede har, krevde våpenskap for alle med mer enn 4 (tror jeg) våpen, så ble det flere aktører som skulle selge disse. Tilogmed OBS marked hadde sitt skap å tilby. Det var mye å velge i mellom, og konkurranse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Hvis myndighetene hadde gjort jobben sin, ikke minst innenfor psykiatritjenestene, hadde man unngått mange av de tragiske hendelsene man fra tid til annen opplever hvor våpen er involvert. Det burde ellers vært bedre kommunikasjon mellom politiet og psykiatritjenesten, samt innad i politiet. Tikkende bomber burde vært fratatt våpen før ting eskalere,- i stedet for at våpnene blir gjort til syndebukk i ettertid. osv. hvor man (politiet/psykiatritjenesten) forsøker å komme seg fri ved å legge all skyll på et "for liberalt våpenlovverk o.s.v.". På samme måte som det trengs en mann, en kvinne, en dose hormoner og noe fritid (4 faktorer) for å lage barn, er man nødt til å ha 1 person og 1 våpen for sende av gårde ett skudd. Våpenet er et redskap på linje med brødkniv, bil, båt o.s.v. Det er ikke våpenet som dreper, det er den som holder i det når skuddet går, subsidiært amatøren som har mekket på avtrekket Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Jeg vet ca hva kiloprisen er på de rypene jeg og fatter spiserJøss, det er jaggu imponerende. Jeg for min del gjør så godt jeg kan for å ikke vite kiloprisen på de rypene jeg og familien spiser... *stikker fingrene i ørene* lalalalalalalalalalalala.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Jeg vet ca hva kiloprisen er på de rypene jeg og fatter spiserJøss, det er jaggu imponerende. Jeg for min del gjør så godt jeg kan for å ikke vite kiloprisen på de rypene jeg og familien spiser... *stikker fingrene i ørene* lalalalalalalalalalalala.... Godt det ikke lenger er lov å skyte rypene med blyhagl lenger da... for da hadde vel den faktiske prisen pr. rype blitt enda høyere... tyngre ammo (bly) = tyngre ryper = dyrere ryper.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 (edited) ................. Edited April 26, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
omega Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Jeg vet ca hva kiloprisen er på de rypene jeg og fatter spiserJøss, det er jaggu imponerende. Jeg for min del gjør så godt jeg kan for å ikke vite kiloprisen på de rypene jeg og familien spiser...*stikker fingrene i ørene* lalalalalalalalalalalala.... Kjenner meg igjen på den ja. Den bitre sannhets mørke står oss ei kjærere enn det opphøyde selvbedrag.— Aleksandr Pusjkin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 (edited) ................... Edited April 26, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 dessuten representerer våpengarderobe en oppmykning av reglene for min del. Nåja, jeg håper virkelig du har rett, men jeg må si jeg er stygt redd for at mange kan få seg en overraskelse på det punktet der... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Kilopris på ryper? Har dere tørna helt, eller?Hvis folk skal diskutere det, synes jeg de kan flytte tråden til kjøp og salg. Poenget med harselarsen her er vel at utgiftene i forhold til våpenskap er minimale, og at det er andre LANGT mer bekyummringsfulle ting, med den endrede forskriften som nå vistnok skal iverksettes... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 (edited) .............. Edited April 26, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LongRange Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 For min del er løpet allerede kjørt, har godt og vel det "garderoba" vil tillate etter den nye foreskriften, men jeg tror (håper jeg tar feil) at det er naivt å tro at man skal uten "behov" få kjøpe hva man vil inntil 6 våpen...eller hva tallet blir. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted June 10, 2009 Share Posted June 10, 2009 Jeg har selv skap, og synes for egen personlig del det er greit å ha ett låsbart skap hvor jeg kan stable inn alt rotet. Blir ryddigere i huset da. Ikke det at jeg mener sikkerheten ikke var tilstrekkelig ivaretatt før jeg fikk skapet. De bakenforliggende faktorene som i praksis veide tyngst for meg ved anskaffelse av skap var at jeg hadde planer om å søke på flere våpen, og tenkte som så at et skap vitner for politiet om en ansvarsbevisst våpeninnehaver som tar sikkerhet seriøst. Samtidig var det på anskaffelsetidspunktet klart at det var ny forskrift på trappene med krav om skap. Jeg mener sikkerheten for alle praktiske forhold var like godt om ikke bedre ivaretatt før jeg fikk skapet. Jeg ser et poeng i at et skap kan betraktes som en betydelig ekstra kostnad for førstegangskjøperen av våpen,- den som nettopp har tatt jegerprøven, er skoleelev/student, og vil kjøpe seg ei hagle for kanskje å starte med jakt. Samtidig mener jeg debatten ang. påbud om skap/ ikke skap blir en tanke "enkel", og i verste fall kan bli en sovepute for enkelte våpeneiere. Det er ikke sikkert at anskaffelse av skap for den enkelte våpeneier styrker allerede etablerte sikkerhetsforanstaltninger. I verste fall kan det forhold at man har skap medføre at man tar lettere på våpenoppbevaring generelt. Man installerer skapet, stabler inn greiene, låser igjen og sover godt om natta med god samvittighet overfor onkel politi og andre pådrivere for pålegget om skap. MEN; Hva hvis eksempelvis nøkkelen til skapet da skulle bli litt slurvete oppbevart?? Skal ikke mer til, så kan barn, barnebarn, innbruddstyver eller andre enkelt låse opp/åpne døra til tempelet, så er det fritt frem... Kunne det ikke da like gjerne vært bedre at den enkelte våpeneier, uten skap, gjennomførte en litt mer personlig sikkerhetstilpasning tilpasset den enkelte, hvor man aktivt iverksatte nødvendige tiltak for sikkerhetsmessig adekvat oppbevaring av våpen, i stedet for en enkel og "tankeløs" handling hvor man uten videre tanke og etter generelt pålegg slenger alt inn i et gitt skap?? Prinsippielt mener jeg at dersom man gis tillatelse til erverv av skytevåpen, ligger der implisitt i sakens natur at man også bør gis tillit til på eget initiativ å iverksette nødvendige sikkerhetsmessige tiltak både med hensynt til oppbevaring og bruk. Å pålegge alle å kjøpe skap (for å ivareta hensynet til sikker oppbevaring) blir etter mitt syn for dumt. Er man skikket til å eie våpen, burde man samtidig gis tillit/ bli ansett som skikket til å vurdere/ iverksette de nødvendige foranstaltninger m.h.t. oppbevaring og bruk. Det er litt av den samme prinsippielle problemstillingen man omfattes av på andre områder, som jeg mener man skal passe seg for. Vi har hatt situasjonene med måneskinnsjakt, hvor myndighetene har "fratatt" jegere retten til å bedømme lysforhold på bøen. Man umyndiggjøres m.h.t. vurderingsevne. Det neste blir vel pålegg om kikkertsikte ved bruk av all jakt, og helst kun Zeiss, siden bare det er godt nok... o.s.v. Jeg begynner å blir seriøst lei av diverse pålegg fra myndighetene, hvor vi til sist vil ende opp som paragraflesende, ikke- tenkende robotter, som går gjennom livet uten rett til å foreta egne individuelle vurderinger. At de innfører skap er for meg et spørsmål med liten praktisk betydning,- dog prinsippiell. Værre er det at de innfører garderoben, i alle fall med kun 6 våpen. Jeg ser heller ikke noen praktisk logikk i dagens system, hvor man må søke/behovsprøvd søknad om hvert enkelt våpen. Er man skikket til å inneha ett våpen, burde man samtidig være skikket til å inneha 2,3 eller 20 for den del. At det blir flere våpen i samfunnet plager meg ikke. Hva da hvis noen gjør et brekk hos meg og stikker av med eksempelvis 20 våpen?? Tror ikke det hadde hatt så stor samfunnsmessig betydning. De kriminelle som ønsker våpen får tak i våpen uansett. Andre forhold i samfunnet har høyst sannsynlig mye større betydning for utfallet enn om jeg ved et innbrudd hadde blitt frastjålet 1 eller 20 våpen. Til de som støtter argumentet om at våpen bør stå i det etter hvert så omtalte skapet for å forhindre selvmord, affekt handlinger o.l.; Jeg kjøper ikke dette argumentet uten ytterligere utredninger. Og om så var tilfellet er det et spørsmål som berører oppgavene til primærhelsetjenesten, psykiatritjeneste og politiet,- og ikke noe som løses ved et enkelt pålegg om skap. Og til de som lurer hvor jeg oppbevarer nøkkelen til skapet: I større brannsafe med kodelås (+ nøkkel), hvor kun jeg kan koden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skullerud Posted June 11, 2009 Share Posted June 11, 2009 Jeg vet ca hva kiloprisen er på de rypene jeg og fatter spiserJøss, det er jaggu imponerende. Jeg for min del gjør så godt jeg kan for å ikke vite kiloprisen på de rypene jeg og familien spiser... *stikker fingrene i ørene* lalalalalalalalalalalala.... Godt det ikke lenger er lov å skyte rypene med blyhagl lenger da... for da hadde vel den faktiske prisen pr. rype blitt enda høyere... tyngre ammo (bly) = tyngre ryper = dyrere ryper.... Eh, nå tror jeg du tenker feil. utstyr innkjøpt for å få skutt rypene (klær, sko, ammo, våpen, reiseutgifter osvosvosv) delt på antall gram rype, blir jo det riktige regenstykket, og hvis du da legger til blyhagle på rypevekta, blir kiloprisen på rypa lavere.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 11, 2009 Share Posted June 11, 2009 Kunne det ikke da like gjerne vært bedre at den enkelte våpeneier, uten skap, gjennomførte en litt mer personlig sikkerhetstilpasning tilpasset den enkelte, hvor man aktivt iverksatte nødvendige tiltak for sikkerhetsmessig adekvat oppbevaring av våpen, i stedet for en enkel og "tankeløs" handling hvor man uten videre tanke og etter generelt pålegg slenger alt inn i et gitt skap?? Jo, og det er vel det som er meiningen bak formuleringen "våpenet/våpnene eller en vital del av dette/disse oppbevares forsvarlig nedlåst" i eksisterende forskrift. Problemet er at dette ikkje etterleves. Som eg skreiv lenger oppe, med den nye forskriften er det ikkje lenger tvil om kva som no reknes som "forsvarlig nedlåst" - det skal være eit FG-godkjent våpenskap installert ihht spesifikasjonen for det gitte skapet (t.d. "minst 4 skruer av dimensjon sånn-og-slik"). Og dette kjem fordi mange ikkje har etterlevd kravet om korrekt oppbevaring - eller; det fungerer ikkje slik du skisserer. Desverre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted June 11, 2009 Share Posted June 11, 2009 Godt det ikke lenger er lov å skyte rypene med blyhagl lenger da... for da hadde vel den faktiske prisen pr. rype blitt enda høyere... tyngre ammo (bly) = tyngre ryper = dyrere ryper.... Eh, nå tror jeg du tenker feil. utstyr innkjøpt for å få skutt rypene (klær, sko, ammo, våpen, reiseutgifter osvosvosv) delt på antall gram rype, blir jo det riktige regenstykket, og hvis du da legger til blyhagle på rypevekta, blir kiloprisen på rypa lavere.... Ja, var med på den, og mitt utspill vedrørende "vekten på bly" ovenfor er ironisk. Poenget er at dagens patroner er så dyre (og dårligere - men det er en annen debatt), enn tidligere brukte blyhagl-patroner, og bare det i seg selv øker "kiloprisen" avsindig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Svarthund Posted June 14, 2009 Share Posted June 14, 2009 For min del er løpet allerede kjørt, har godt og vel det "garderoba" vil tillate etter den nye foreskriften, men jeg tror (håper jeg tar feil) at det er naivt å tro at man skal uten "behov" få kjøpe hva man vil inntil 6 våpen...eller hva tallet blir. Jeg mener bestemt at jeg har sett en eller annen etat presisere at det er akkurat det som er meningen, da noe av argumentasjonen for en jaktvåpengarderobe er at det er så stor regional forskjell på hva som går for behov. Dvs man kan ha 5 storviltrifler i et politidistrikt, men bare få godkjent 1 i et strengere distrikt, og den slags forskjellsbehandling skal det bli slutt på. Letet litt på politiets sider, men fant det ikke akkurat nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doppelganger Posted June 15, 2009 Share Posted June 15, 2009 POD presiserte det for snart ett år siden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=6126 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OptiBond FL Posted June 15, 2009 Share Posted June 15, 2009 For min del er løpet allerede kjørt, har godt og vel det "garderoba" vil tillate etter den nye foreskriften, men jeg tror (håper jeg tar feil) at det er naivt å tro at man skal uten "behov" få kjøpe hva man vil inntil 6 våpen...eller hva tallet blir. Jeg mener bestemt at jeg har sett en eller annen etat presisere at det er akkurat det som er meningen, da noe av argumentasjonen for en jaktvåpengarderobe er at det er så stor regional forskjell på hva som går for behov. Dvs man kan ha 5 storviltrifler i et politidistrikt, men bare få godkjent 1 i et strengere distrikt, og den slags forskjellsbehandling skal det bli slutt på. Letet litt på politiets sider, men fant det ikke akkurat nå. Distriktspolitikk, er vel det det heter.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 22, 2009 Share Posted June 22, 2009 (edited) .................. Edited April 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Goatboy Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 1/9. Kilde må forbli anonym, men har tidligere vist seg pålitelig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 (edited) .............. Edited April 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Ikke det at din kilde ikke skulle være pålitelig, men 13 dager før valget? Ja, kvifor ikkje? For det første, dersom det er 1/9 som er ikrafftredelsesdato, så blir det kunngjort litt tid i forvegen, sannsynlegvis i juli (når folk ikkje følger med). For det andre, med den politiske fargen dagens justisminsiter har, så kan innføring av strengare våpenreglar rett før valget være taktisk lurt, sidan han då "viser handlekraft" og "tar våpenproblemet på alvor". Og for det tredje, kor stor politisk slagkraft har innføring den nye våpenforskrifta - eigentleg? For å være litt desillusjonert, folk flest veit knapt nok om det, og har det iallefall ikkje som politisk avgjerande sak. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Jeg tror også at dette er en politisk "ikke sak". Unntaket er hvis/når en galning neste gang går amok med skytevåpen og Storberget eller en ny Justisminister kan vise til den tidligere omtalte "handlekraft". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajero Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 Snakket i dag med pod og de sier 1 juli . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 (edited) .............. Edited April 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mS Posted June 24, 2009 Share Posted June 24, 2009 [...]spenende. Strengt tatt har vel noe av spenningen dødd ut, i og med at vi er på femte året hvor nye forskriften kommer "snart", "når som helst" eller "iløpet av høsten/vinteren/våren/sommeren" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajero Posted June 27, 2009 Share Posted June 27, 2009 jd sier også neste uke.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
C.Patron Posted June 27, 2009 Share Posted June 27, 2009 Om forskriften skal tre i kraft, må den først ha blitt godkjent av ESA(tror jeg det var) og det har vi ikke hørt noe om. Dersom det er gjort endringer i den som kom i fjor, burde vel også denne sendes skytterorganisasjonene til uttalselse, det ble imidlertid ikke gjort i fjor og er grunn til noe av kritikken mot den. Om den trer i kraft 1. juli, lurer jeg mer på hvilket år. Uansett om den vedtatte forskrift skulle tre i kraft, slik den er, synes jeg det er svært negativt for store deler av det lovlydige våpen Norge (for de andre spiller den over hode ingen rolle) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 27, 2009 Share Posted June 27, 2009 Ser at det fortsatt står "IKRAFTTREDELSE: Departementet bestemmer " på http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20080711-0831.html, og det er kun 4 dager til 1. juli. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 (edited) ................. Edited April 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pajero Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 Ja, dette blir nok spennende. ja men jeg er desverre ikke optimist lengre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Spennende og spennende... tviler på det blir vesentlige endringer i vedtatt forskrift. Mitt poeng med å påpeike at det fortsatt står "IKRAFTTREDELSE: Departementet bestemmer" er at eg syns det virker litt rart at det ikkje er offentliggjort dato enno, dersom den skal tre i kraft om to dager. Til samanlikning, Naturmangfaldloven trer i kraft frå 1. juli, der står det "IKRAFTTREDELSE: 2009-07-01, Kongen bestemmer. " (http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?ltdoc=/all/nl-20090619-100.html). Derfor trur eg at ny våpenforskrift ikkje trer i kraft 1. juli. Men samtidig - informasjonsflyt er ikkje akkurat JDs sterkeste side, og 1. juli er ein vanleg ikrafttredelsesdato, så det kan godt være. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 (edited) .......... Edited April 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
20mm cannon Posted June 30, 2009 Share Posted June 30, 2009 (edited) ................ Edited April 27, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.