Stans i behandling av søknader på halvatomatiske rifler

[Hassel]

Tja...

jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener woff?

Hadde vært fint om kunne vise til ting jeg har skrevet, som har ført til eventuelle misforståelser.

 

Østlendingen:

Da er vi enige.

[pondoro]

Hassel.....veldig bra at du er engasjert...og jeg håper du har rett i at skytterorganisasjonene står samlet nå.......viktig å stå løpet ut hvis presset kommer.

 

Men det er vel ikke så merkelig at mange her inne reagerer sterkt på den stansen POD har initiert med stans i behandling i halvauto-søknader,

det er jo på kanten juridisk sett spør du meg...??

 

Selv er jeg i ferd med å søke på en SIG 550 til skyting i NROF, men kommer til å vente og se hvordan saken utvikler seg...

[john2000]

Nå har vel utøvende myndighet sitt på det knusktørre angående søknads-henleggelser da man bare har (for en foreløpig kortere eller lenger periode) valgt å unnlate å behandle og godkjenne søknader om dispensasjon fra det generelle forbudet om halvautomatiske rifler i privat eie.

Sett i lys av foregående hendelser er det helt naturlig, all den tid regelverket allikevel er under behandling, at man velger å utsette eventuelle innvilgelser av slike til man har vurdert hvorvidt det er hensiktsmessig å innvilge slike eller ikke, og i så fall hvilke kriterier som skal ligge til grunn for erverv av de enkelte eksemplarene på de respektive lister.

 

Ikke for å blande to tråder, det at tidspunktet sammenfaller med DNs boltrifleutspill er vel heller tilfeldig men kan nok virke en smule demotiverende på enkelte som faktisk har interesse for temaet ut over repeter-rifler med tradisjonell trestokk, men jeg tror det er viktig å la våre representanter i utvalg og komiteer gjøre jobben sin, de representantene som kommenterer saken offentlig vet hva de holder på med og hva de fleste av oss interesserte mener.

[Hassel]

At den midlertidigie stansen i behandlingen av søknader på halvauto rifler er forståelig, gjør det ikke mindre betenkelig at man bare setter til side forvaltningen. Men det finnes en.annen tråd.om det temaet, hervhar vi endt le å.diskutere argumenter om haøvautoer og prøvd å delen at.det.er kommet noen forbud.

[Woff]

Men det finnes en.annen tråd.om det temaet, hervhar vi endt le å.diskutere argumenter om haøvautoer og prøvd å delen at.det.er kommet noen forbud.

 

Gjør noe med tastaturet ditt! (Eller det det er noe galt med..)

[tiders]

@john2000

Leser jeg deg riktig at din påstand er at utøvende myndighet nektelse av å behandle søknad etter norsk lov og regelverk, i påvente av et mer restriktivt regelverk, er korrekt?

 

Hvorfor er det "sett i lys av foregående hendelser" korrekt at utøvende myndighet tilraner seg lovgivende myndighet?

[Edderkoppen]

At den midlertidigie stansen i behandlingen av søknader på halvauto rifler er forståelig, gjør det ikke mindre betenkelig at man bare setter til side forvaltningen. Men det finnes en.annen tråd.om det temaet, hervhar vi endt le å.diskutere argumenter om haøvautoer og prøvd å delen at.det.er kommet noen forbud.

 

 

Uansett så hvor mye vi synes våpenforskriften er feil i forhold til norsk lov så er den vedtatt.

 

§ 6. Forbud mot særlige typer skytevåpen

 

Politidirektoratet kan i forskrift nedlegge forbud mot å erverve, eie eller inneha skytevåpen eller typer av skytevåpen som gjennom sin utforming eller virkemåte fremstår som særlig farlig eller uten aktverdig anvendelsesområde.

[Guest]

Subjektivt tror jeg det er lurt av "kammerfolket" å lytte til Hassel og hans likesinnede der han søker objektive argument som tåler en debatt( og som får den ikke våpenglade politiker til å lytte) når " forbudsraset kommer"...

 

Faktum er at man trenger ikke halvautomatiske rifler ( og hagler) til jakt...argument som forteller at man MÅ ha halvautomat til jakt vil enkelt tilbakevises og sette jaktutøvelsen i dårlig lys.

 

Og man må ikke ha halvautomater(rifle/hagle) konkurranseskyting...

 

Hvorfor skal man da få ha halvautomatiske rifler/hagler?...Det er her man trenger en god argumentasjonsrekke basert på bla skadepotensiale mot fordeler/ ulemper halvauto kontra andre våpen har til jakt og konkurranse.

 

Til jakt kanskje rene jakt halvautomater uten løse magasin...

 

Til NFPS kanskje tiden nå (etter ABB) vil vise at tiden for praktisk rifle med halvautomat er forbi...

[Hassel]

Beklager at det å skrive på galaxy tab krangler til ord og tegnsettingsreglene.

[zenpen]

Beklager at det å skrive på galaxy tab krangler til ord og tegnsettingsreglene.

 

har samme problem med iPad..

[Cold Zero]

Har lest hele denne tråden.

 

Først vil jeg si at jeg ikke selv jakter/konkurrerer med halvautomat, men har skutt MYE med halvautomat/automat våpen så jeg vil påstå jeg kjenner evt svakheter/styrker.

 

Det jeg ser mye av i innlegg i denne tråden og andre tråder er det jeg vil kalle mangel på virkelighetsoppfattelse, etter en så tragisk hendelse er det ikke rart at en vil gå gjennom gjeldende lovverk for å se på mulige ”smutthull” som potensielle terrorister kan benytte seg av.

 

At et halvautomatisk våpen, hvor en også kan benytte stor magasin kapasitet, er et bedre egnet våpen til slike terrorhandlinger trenger en ikke å diskutere!

Og når eneste kravet for å inneha dette er å ta jegerprøven (som hvem som helst som klarer å knytte skoene sine består) er det som sagt ikke rart at det tas en gjennomgang av lovverket.

 

Hassel, som jeg vil påstå er en av de få her inne, hvertfall i denne tråden, som har skjønt hvordan verden utenfor dette forum fungerer, har etterlyst begrunnelse på hvorfor vi som jegere skal ha tilgang til slike våpen, da er det liten vits å komme med argumenter som at ”Guns don`t kill people” , hvor mange slike hendelser er foretatt av lovlydige jeger, dette er en konspirasjon av POD og alle som er imot sivilt våpen eierskap osv…

 

De eneste salgbare argumentene jeg har sett som er komt opp er at halvautomat er bedre egnet for en del som har ett eller annet handikap samt raskere oppfølgningsskudd. Mulig en også kan kjøpe argument om mindre rekyl medfører bedre skudd for dårlig trente jegere.

 

Selv så har jeg dessverre ikke andre argumenter….. finnes de??

 

Til slutt vil jeg bare si at jeg ikke håper at halvautomatiske våpen blir forbudt, og ja jeg ser at det ikke er konspiratorisk og tenke tanken at krefter innen politi, eller spesielt PST, ønsker å få fokus over på annet enn egne operasjoner, mtp hvor lite ydmykhet de har vist til nå… men det er en annen sak som ikke hører hjemme her.

[pondoro]

Dette med raskt annetskudd er et vektig argument for å beholde halvauto rifler til jakt..

[spets]

Politidirektoratet kan i forskrift nedlegge forbud

Stikkordet her er vel forskrift, eller hva? De har ikke kommet med noen ny forskrift ettersom jeg skjønner. Men den diskusjonen hører forsåvidt hjemme i den andre tråden

[Streken]

Før i tiden, når man lærte om krig fra eldre og bøker, og når alle hadde verneplikt, da var ikke mini 14 farlig.

 

Nå er samfunnet forandret, og man kan anta at et slikt våpen i flertallets ( ? ) øyne er uakseptabelt, i allefall etter et lite jegerprøvekurs.

 

Da må man i all anstendighets navn faktisk gå inn på den diskusjonen uten å rope så høyt at man ikke blir hørt.

Da kan man blant annet kreve at diskusjonen blir ført ørlittegranne presist, slik at man forstår at begrepet halvautomat også omfatter slikt som en sauer 303:

http://sauer.de/models-/s-303/s-303-ele ... gance.html" target="_blank

Denne har tilogmed nøttetre.

[zenpen]

 

Selv så har jeg dessverre ikke andre argumenter….. finnes de??

 

 

 

Hva med valgfrihet! hvorfor kan ikke alle kjøre mazda? Vi vet ikke utfallet av den nye våpenloven ennå, men jeg har en "uggen" følelse. Tror bare ikke et forbud mot halvauto er veien og gå. Er vel ingen her inne som tror helt ærlig at denne tragiske tragedien har vært unngått hvis det hadde vært et forbud mot halvauto. En ting er sikkert, er at vi jegere og skyttere må stå samlet. Visst vi ikke greier det ja da tror jeg vi sliter

[Sir]

Til NFPS kanskje tiden nå (etter ABB) vil vise at tiden for praktisk rifle med halvautomat er forbi...

 

Hva er dette for noe fjaseri ?

Norge er da best i klassen, vi har en våpenlov som fungerer fint. Hvorfor i svarte helv.... er det om og gjøre og finne på nye regler hele tiden ?

Jeg har halvauto rifle og jeg har sett frem til og få meg en til. Skal ikke vi som skyter praktisk få lov til og være med på noe resten av verden får være med på bare fordi vi må mure oss inne i regler ?

Negative skyttere og jegere kan finne på noe annet enn og skrive på kammeret ivertfall.

[flanged]

....dere holder stand ennå....makan til engasjement ! Kanskje et snev av fornuft og samarbeide om felles sak, og heller gi f... i sure oppgulp !!

[zenpen]

....dere holder stand ennå....makan til engasjement ! Kanskje et snev av fornuft og samarbeide om felles sak, og heller gi f... i sure oppgulp !!

 

Det er vel det som etterlyses et samarbeid om felles sak, og ikke useriøse oppgulp som f.... noen greier og lirer i fra seg, rødvin+forum=

Kan ikke se at Direktoratet for Naturforvaltning har vist så frykktelig fornuft over det siste utspillet sitt heller, så hva kan man da forvente av den "kriminelle" jegeren og skytter

[Langbein]

Hvis det nå skulle bli slik at myndighetene skulle ønske et forbud av noen ellere flere halvauto rifler,

kunne kanskje et motforslag vært et alternativ?

Et forslag som muligens øker sikkerheten uten å svekke våre muligheter alt for mye.

 

Man kunne kreve at halvauto rifler ikke ble innvilget som det første våpenent,

men f.eks tidligst som våpen nr.3. Eventuellt også kun etter at søker hadde hatt våpen i f.eks 3 år.

Unntak for de med legeærklæring på helseproblemer som tillsa at de spesiellt trengte en halvauto.

 

Dette burde ikke belaste byråkratiet nevneverdig, myndighrtene har jo disse dataene tilgjengelig.

Det kunne også begrense at personer som ville anskaffe seg et slikt våpen uten god grunn møter

noen hindringer som ikke begrenser den vanlige skytter/jeger for mye.

 

Bare noen tanker jeg ville lufte litt..

 

Mvh, Morten

[østlendingen]

Jeg for min del skjønner ikke hvorfor man skal endre et regelverk som fungerer, pga en gal manns handling!!

Dersom mannen virkelig planla dette i 10 år, vil det jo hjelpe lite med en evt. 3 års karantenetid før halvauto erverv...

Men jeg for min del kan gå med på en slik løsning....(blir jo spill for galleriet, uten at det har noen virkning uansett)

 

Dersom staten ABSOLUTT skal vise "handlekraft" ved å endre et godt fungerende regelverk, kan jo magasinkapasitet, på jaktrifler være et alternativ.

Jeg ser egentlig ikke noen anen løsning, dersom vi absolutt skal ha en form for endring, som ikke ødelegger totalt for lovlydige jegere.

[Martin Ruter King]

Jeg har ikke lest hele tråden... men har et spørsmål: Hvofor er det ikke lov å ha et våpen som er av militærisk karakter? Altså "Ligner på et militærvåpen"? Det gjør det jo ikke noe mere farlig en det, det allerede er

[358 Win]

Synes forslaget til langbein var bra jeg.

[Jegermeistern]

- har et spørsmål: Hvofor er det ikke lov å ha et våpen som er av militærisk karakter? Altså "Ligner på et militærvåpen"?

Noe slikt forbud finnes ikke, Jaktgal! Det er et forbud mot helautomatiske ("maskingevær/-pistoler) i sivilt eie (unntatt våpensamlere), og et forbud mot sjølladegevær ("halvauto"), med diverse unntak, det er tilsidesettelsen av disse unntakene som diskuteres i denne tråden.

 

DN har lenge hatt et forbud mot rene militærvåpen til jakt - ikke til å undres over, slike våpen har stor skuddtakt og magasinkapasitet, men ofte laber presisjon og dårlige siktemidler (nåja, det er vel i tilfelle jegerens problem, det objektive kravet er jo skyteprøven. Den virkelige grunnen var vel at Forsvaret ville hindre at HV-mannskapene dro med seg AG'en ut i æljskogen.). Nå har de imidlertid lansert en ide om å forby "militærlignende våpen" til jakt - dette er kanskje mindre gjennomtenkt.

[Hassel]

Skill snørr og barte nå folkens.

 

"Militær karakter" eller DN har ingenting i denne tråden å gjøre. - det er ofte lurt å lese hel tråden før man engasjerer seg i den.

 

Til jakt kanskje rene jakt halvautomater uten løse magasin...

En mulig konsekvens

 

Til NFPS kanskje tiden nå (etter ABB) vil vise at tiden for praktisk rifle med halvautomat er forbi...

En meget uheldig konsekvens i så tilfelle. Jeg sysn vi må bli flinkere til å skille mellom fler ting.

 

Jaktvåpen

Halvauto jaktvåpen

Halvauto jaktvåpen med løstagbart magasin

Halvauto Konkuransevåpen Med og uten løstagbare magasiner

[Guest]

Jeg sysn vi må bli flinkere til å skille mellom fler ting.

 

Jaktvåpen

Halvauto jaktvåpen

Halvauto jaktvåpen med løstagbart magasin

Halvauto Konkuransevåpen Med og uten løstagbare magasiner

 

Enig,men så blir spørmålet å definere dette samt hvilke kriterier som gir ervervstillatelse eller forbud...

Edited August 28, 2011 by Guest

[geewee]

Nå har ikke jeg tenkt å blande meg inn i diskusjonen. Men hvorfor akkurat 4,5 kg? Kan du utdype dette?

[slemmo]

Tidsbegrensede tillatelser er jeg helt imot, men ser gjerne at det er større sjanser for å gripe inn mot våpeneiere som får psykiske diagnoser o.l.

 

En annen ting jeg er svært imot er alle mulige forslag på å innskrenke våpenloven som har kommet i denne tråden uten at det foreligger noen konkrete forslag fra myndighetene.

Kan virkelig ikke begripe at skyttere og jegere selv prøver å overgå hverandre i å foreslå begrensninger på vår egen aktivitet istedet for å foreslå fornuftige argumenter for hvorfor vi skal få fortsette med de aktiviteter vi driver med, som de fleste allerede er enige i at ikke utgjør noen nevneverdig trussel mot samfunnet.

Snakk om å skyte seg selv i foten på egen hånd.

[Edward]

maks vekt inklusive magasin på 4, 5 kg

Dette beviser vel at du jobber i offentlig forvaltning, for det er ikke rom for slik dumskap i privat sektor.

[510whisper]

maks vekt inklusive magasin på 4, 5 kg

Dette beviser vel at du jobber i offentlig forvaltning, for det er ikke rom for slik dumskap i privat sektor.

 

 

Så enkelt kan det sies ja

[CaptainMillennium]

Faktum er at man trenger ikke halvautomatiske rifler ( og hagler) til jakt...argument som forteller at man MÅ ha halvautomat til jakt vil enkelt tilbakevises og sette jaktutøvelsen i dårlig lys.

 

Nå kommer det vel sikkert folk å kaller det for "nra argument", men det er jo snakk om friheten til å velge det man selv vil bruke på jakt/ baneskyting.

Biler som kan kjøre mye fortere enn fartsgrensa er jo ikke "nødvendig" for noen å eie.

Store dyre hytter som har høyere standard enn boligen til folk flest er det ingen som har behov for å eie.

Usunn mat er det ingen som har behov for å kjøpe.

Det er mye som "ikke er bra for oss" og som vi "ikke har behov" for, men vi har fortsatt friheten til å velge selv.

Jakt og konkurranseskyting er heller ikke noe vi må gjøre for å overleve. Vi gjør det fordi det er en hobby. Noen kjøper våpen kun for å komme høyest mulig opp på lista i konkurranser, og noen kjøper våpen som de har glede av å skyte med uavhengig av plassering osv. Vi har forskjellige mål med hobbyen, og trenger forskjellig utstyr for å nå målene.

 

 

Det greiene med "militært utseende" er jo også idiotisk. Hvorfor tror dere biler, hus, klær, mobiltelefoner osv har forskjellig utseende og farge? Det er fordi vi liker forskjellige ting. Om vi kjøper en grønn genser som har "militært utseende" eller en hvit genser med "sivilt utseende" spiller vel ingen rolle?

Edited August 27, 2011 by Guest

[Jegermeistern]

maks vekt inklusive magasin på 4, 5 kg

Dette beviser vel at du jobber i offentlig forvaltning, - .

Og/eller at grevlingen vår er 52 kilo, og aldri har likt å drive med styrketrening!

[510whisper]

Særskilt forbud for våpen i spesielle kalibre

(Rettet linken, så det går fram hvem som skrev hva. Jegermeistern.)

 

Nå er du like diffus som DN sin "spesielle kolber". Hva er spesielle kaliber?

[Hanger]

Halvauto Konkuransevåpen med løstagbare magasiner er i utgangspunktet forbudt ervervet, men kan erverves på særskilte vilkår. Det skal stilles særskilte krav til uttømmende vandel , personlig anbefaling fra godkjent klubb/forbund, samt aktivitet i godkjent klubb/forbund i minimum 6 mnd før erverv kan skje . Tillatelsen må fornyes hvert år.

 

Det er jo sånn regelverket i praksis er pr.idag , bortsett fra at tillatelsen ikke må fornyes hvert år.. men kravet til aktivitet er jo fortsatt tilstede.

[høggern]

DN har lenge hatt et forbud mot rene militærvåpen til jakt - ikke til å undres over, slike våpen har stor skuddtakt og magasinkapasitet, men ofte laber presisjon og dårlige siktemidler (nåja, det er vel i tilfelle jegerens problem, det objektive kravet er jo skyteprøven. Den virkelige grunnen var vel at Forsvaret ville hindre at HV-mannskapene dro med seg AG'en ut i æljskogen.).

De argumentene som her nevnes for å forby militære våpen til jakt er ikke holdbare all den tid det er lov med sivile halvautomater til jakt.

 

Stor skuddtakt? Det kan en sivil halvautomat også ha.

Stor magasinkapasitet? Det kan en sivil halvautomat også ha. (Jeg har sett mini 14 med like stor eller større magasinkapasitet som det AG3 har.)

Dårlige siktemidler? Min påstand her er at feks en AG3 har minst like gode sikter som de åpne sikter de fleste jaktvåpen leveres med.

Dårlig presisjon? Min påstand her er at feks en AG3 har omtrent like god presisjon som mange andre halvautomat-jaktvåpen har.

 

Det som er forskjellen (og faktisk et brukbart argument) da er at feks en AG3 kan skyte automatisk ild. Det kan ikke sivile halvautomater som er godkjent til jakt. Men kan ikke se at akkurat det argumentet er brukt. Ikke er argumentet om at forsvaret ikke vil at AG skal brukes til jakt. Det skulle da ikke være DN sin sak å tenke på, men forsvarets sak

 

Presisjon på AG3 kan være riktig så god: (skutt liggende med reim med de orginale siktene på 100m i sommer, orginal NM60 ammunisjon)

 

 

[Jegermeistern]

Ikke er argumentet om at forsvaret ikke vil at AG skal brukes til jakt. Det skulle da ikke være DN sin sak å tenke på, men forsvarets sak

Nå er vi vel LITT på siden av tema, men - men: Jeg ble fortalt, av folk som på den tida jobbet i daværende DVF, at Forsvaret gjerne så at AG-en ble forbudt til jakt (hvem som tok kontakt med hvem i sakens anledning, vet jeg ikke). Dette var ikke ut fra noen omtanke for viltet (eller for jegernes anseelse, som er tema i en annen tråd nå), men ut fra den manglende muligheten til å kontrollere puss og oljing etter noen ukers jakt i høstvær.

 

Det minner meg for øvrig om da en HV-soldat kom på årets trening med en rustklump, ut fra plastdelene som stakk ut, kunne det se ut til å være en AG-3 inni. Vedkommende drev med kilnotfiske etter laks, og hadde nok hatt AG'en liggende i bunnen av laksbåten hele sommeren, for å kunne skyte på nærgående havert. Han skyldte på en særdeles fuktig kjellerbod, og det ble godkjent, under en viss tvil!

[VeT|Us]

maks vekt inklusive magasin på 4, 5 kg

Dette beviser vel at du jobber i offentlig forvaltning, for det er ikke rom for slik dumskap i privat sektor.

 

 

Verdig en +1.

[Erlend Meyer]

gripe inn mot våpeneiere som får psykiske diagnoser o.l.

Nei, nei nei. "Psykiske diagnoser" er like presist som "medisinsk diagnose", det kan være alt fra influensa til kreft. Spørsmålet er ikke om man har en eller annen "diagnose" men om man er egnet til å inneha våpen. Personlig sliter jeg med depresjoner, det påvirker ikke min evne til å eie våpen, alt det betyr er at i dårlige perioder gidder jeg ikke så mye som å åpne våpenskapet for å se på børsene. På den andre siden er ikke rusmisbruk en psykisk lidelse slev om det taler sterkt i mot våpeninnehav, samme gjelder for svimer som ikke klarer å håndtere våpen på en sikker måte eller ser sølvrev og skyter folkevogna til lensmann.

[slemmo]

Jeg mener jo ikke alle diagnoser

[høggern]

men ser gjerne at det er større sjanser for å gripe inn mot våpeneiere som får psykiske diagnoser o.l.

Hvorfor det?

Det vil kunne føre til at folk som har våpen og som trenger hjelp av det hjelpeapparatet som fins ikke søker hjelp fordi de vet at de da kan miste våpna sine. Hurra. Et forslag som virkelig vil kunne fungere mot sin egen hensikt.

[Erlend Meyer]

Jeg mener jo ikke alle diagnoser

Det var derfor jeg tok det opp. Det er hverken nyttig eller rettferdig å stigmatisere folk med psykiske problemer, og at man har noen problemer i livet er ikek ensbetydende med at man er uskikket til å eie våpen. Derfor bør vi størst mulig utstrekning droppe pratet om "psykiske lidelser" etc og fokusere på det som er målet: Å skille mellom de som er egnet og de som er uegnet til å eie våpen.

[SS HUNTER]

Politidirektøren kom etter 22 Juli inn på sider ved våpenloven i saken anledning. Jeg skal ikke kommentere dette ytterligere annet enn å si at jeg tror reaksjonen – og foreløpig ”forføyning” forbud mot salg av halvautomatiske rifler - fra direktøren fremkommer som en foreløpig naturlig konsekvens av bruken av aktuelle våpen 22 Juli.

 

En ting er sikkert: dette glir ikke over - det ordner seg ikke selv.

La oss gå litt tilbake i tid, da er saken som følger: Det ble satt sammen en gruppe som satt i "våpenlovutvalget" og jobbet med den nye våpenforskriften som nå (2009) har trådt i kraft, "våpenlovutvalget" leser da den endelige forskriftsteksten med blandete følelser.

"våpenlovutvalget" sier selv når det gjelder halvautomatiske jaktvåpen og mulig aktivitetskrav for konkurransevåpen at de langt på vei har blitt hørt, men hva angår rammene for den varslede jaktvåpengarderoben har imidlertid Justisdepartementet vært urokkelige.

 

Altså, Justisdepartementet har vært urokkelige og de som var representert i våpenlovutvalget satt med blandete følelser, hva reagerte "våpenlovutvalget" da så kraftig på!!

Vel, avviket fra det utkastet som både "våpenlovutvalget" og politimyndighetene hadde blitt enige om noen år tidligere, har altså blitt endret uten at "våpenlovutvalget" var blitt informert om det og lite eller ingenting er gjort i ettertid!

Blant annet hadde "våpenlovutvalget" og politimyndighetene blitt enige om at våpengarderoben ikke skulle være et tak, men det er den i praksis blitt.

 

Til dagens regjeringsoppnevnte våpenlovutvalg:

Den nye gruppen som er representert i det nye regjeringsoppnevnte våpenlovutvalget er stort sett de samme og de skal nå snakke med de samme fagfolk og representanter som satte en stopper for en rekke ting i den nye våpenforskriften, selv om det var avtalt noe annet.

Jeg frykter det blir akkurat samme scenario vi vil oppleve i denne saken hvis det ikke jobbes hardt med lobbyvirksomhet for å fremme jakt og skyting i Norge og dette vil kreve mye tid og penger fra en rekke organisasjoner hvis vi fortsatt skal ha levelige forhold for jakt og sportsskyttere i Norge.

 

Jeg mener at "våpenlovutvalget" og dens medlemmer nå må åpne sine øyne og ører hvis de skal komme noen vei, det er på høy tid at disse representantene tar lærdom fra tidligere og evt nåværende forhandlingssaker i forhold til resultatene.

Skal man komme noen vei, må det jobbes med lobbyvirksomhet og representantene må gi hundre prosent for at vi skal lykkes i vår sak.

 

En liten tankevekker:

NJFF sitter i den nye regjeringsoppnevnte våpenlovutvalget og informasjonssjef i Norges Jeger og Fiskerforbund Espen Farstad har uttalt følgende:

 

NRK.NO Publisert 01.08.2011 20:19. Oppdatert 03.08.2011 16:53.

Farstad tror ikke jakt i Norge ville blitt «lagt dødt», dersom man forbød halvautomatiske rifler.

 

NRK.NO Publisert 03.08.2011 22:37. Oppdatert 04.08.2011 17:20.

Trenger man halvautomatiske rifler til jakt i Norge?

Espen Farstad svarer:Det klarer jeg ikke å svare ett hundre prosent på.

 

Publisert torsdag 04. august 2011 kl. 07:44.

Espen Farstad i Norges jeger- og fiskeforbund mener at jakt i Norge ikke ville blitt «lagt død» om man ikke kunne brukt halvautomatiske våpen.

Men noen jegere mener det kan være bedre med en halvautomatisk rifle, for å kunne ta et raskere oppfølgingsskudd, sier Farstad til NRK.

 

Poenget mitt med og ta med uttalelser fra Espen Farstad i Norges jeger- og fiskeforbund er at jeg vil vise at "vår" jakt og skytterpartner helst ikke vil uttale seg om noe som helst, før de har loddet stemningen blant de ulike politiske partiene, dvs samstemt i forhold til saken.(politisk sett)

 

Jeg mener det er feil å gjøre attentatet og massemord til et spørsmål om våpenlovgivning, dette da gjerningsmannen per definisjon og i fakta har null respekt for lovgivningen – han har selv brutt all tillit samfunnet har gitt ham.

Jeg mener etter en samlet vurdering at det er feil å rope på en generell innskjerping av en allerede tidsmessig oppdatert lovgivning vdr våpen. At dette med terror skulle kunne hindres ved å sjalte ut de som per tid ikke er aktive i pistolklubber er også ikke rett. Normale mennesker har en ”livssyklus- aktivitet” med tid for barn/barnehager/pleie av eldre foreldre samt for yrkeskarriere og i perioder er man helt normalt mindre aktiv på skytebanen.

 

Å forby lovlig erverv av våpen er i stor grad en avsporing da vedkommende – som ønsker å begå ulovelige handlinger – per definisjon ikke følger loven og like gjerne kan skaffe seg våpen ulovlig.

Skal man forby kunstgjødsel? Store kjøp av kunstgjødsel? Hva er store kjøp? En alminnelig gårdbruker i mine strøk kan kjøpe opp til 20 til 60 tonn per år. Hvor skal man dra grensen? Dog, politikere er under stort press for å ”gjøre noe” og en lov er et mye brukt middel til å signalisere at noe er gjort. Ikke alltid har en lov den ønskede effekt – spesielt ikke om den ikke følges av annet f.eks midler til oppfølging.

 

Skal man med lov forby at gale folk finnes? Man kan med lov bare forby – man kan med lov aldri garantere proaktivt at kun riktige handlinger gjennomføres. Dette er et av det åpne og inkluderende demokratiets problem.

Demokratiet fordrer at folk har et meget høyt dannelsesnivå og at de følger generelle prinsipper også for humanitet, toleranse, menneskelig atferd og rett og slett sunn fornuft.

Man kan aldri garantere på grunnlag av vedtak i lovs form at samfunnet kollektivt klarer å gjennomføre inkludering i samfunnet av annerledestenkende, annerledesmenende eller annerledesutseende.

 

Mennesket er en komplisert organisme som kan endre seg veldig ved livskriser, samlivsbrudd økonomisk kollaps og annet.

 

Hilsen Jeger og sportsskytter

[seawolf]

SS Hunter...AMEN! En tydelig, ryddig og grei oppsummering så langt, slik jeg ser det.

[zenpen]

Amen : Meget velskrevet

[00000]

Jeg mener at "våpenlovutvalget" og dens medlemmer nå må åpne sine øyne og ører hvis de skal komme noen vei, det er på høy tid at disse representantene tar lærdom fra tidligere og evt nåværende forhandlingssaker i forhold til resultatene.

Og viktigst av alt: Målet for forhandlingne må være å FORBEDRE vilkårene for jegere og skyttere. IKKE å prøve å begrense skadeomfanget til Justisdepartementet. Kommer dere ingen vei, så er det bare å forkaste hele forhandlingene. Da har de iallefall ikke utvalgets konklusjoner å gjemme seg bak når ny lov skal vedtas. Jeg kan ikke forstå at myndighetenes representanter skal ha enerett på å være "urokkelige".

[E-TEC]

Det som er viktig i tiden fremover er at skytter/jeger organisasjonene har ryggrad nok til å stå oppreist i vanskelige forhandlinger som

utvilsomt vil komme . Skyttere i Norge har ingenting å skamme seg over ,jeg ser at enkelte er veldig opptatt med å ikke si eller mene noe som kan støte eller irritere såkalte våpenmotstandere,da er det bedre å gå med flakkende blikk og halen mellom bena, tull og tøys sier jeg, det er ihvert fall oppskriften på å bli fullstendig overkjørt.

Nei rett ryggen og møt alle useriøse og feilaktige påstander med gode argumenter og ikke minst sakelig informasjon om hva skyttere og jegere

driver med da faller som regel alle forutintatte meningene om skytterene relativt hurtig. Det mange våpenmotstandere mangler er rett og slett

viten og kunnskap om sporten, det de vet kommer stort sett i fra media og nettopp media har vi skyttere stort sett dårlige erfaringer med.

[slemmo]

Jeg mener jo ikke alle diagnoser

Det var derfor jeg tok det opp. Det er hverken nyttig eller rettferdig å stigmatisere folk med psykiske problemer, og at man har noen problemer i livet er ikek ensbetydende med at man er uskikket til å eie våpen. Derfor bør vi størst mulig utstrekning droppe pratet om "psykiske lidelser" etc og fokusere på det som er målet: Å skille mellom de som er egnet og de som er uegnet til å eie våpen.

 

For å svare både deg og høggern, jeg mener det er forskjell på "milde" diagnoser og diagnoser som gjør at man er farlige for sine omgivelser, kall det gjerne uskikket til å eie våpen. Jeg sier jo ikke at alle som har en eller annen psykisk diagnose skal bli fratatt denne retten.

 

På den annen side så tror jeg forsåvidt ikke det er noe galt med våpenlovgivningen sånn som den er i det hele tatt, det er mer og mer som tyder på at det har vært en massiv svikt i hele systemet, rett og slett fordi man har levd i en villvarelse her på berget om at det ikke er noen spesiell terrortrussel i Norge, og hverken tatt så tungt på tips som har kommet inn eller vært rustet til å håndtere en alvorlig krisesituasjon når den oppstår.

Jeg tror organisasjonenes oppgave må være å argumentere for at restriksjonene på våpeninnehav i Norge er strenge nok som de er og få myndighetene til å forstå at det faktisk ikke er i vår leir problemet ligger.

[høggern]

Slemmo, jeg vet ikke om du virkelig har tenkt over forslaget ditt. Som jeg sa tidligere, om det er slik at man står i fare for å bli fratatt våpen dersom man søker profesjonell hjelp fra psykiatrien, tror jeg faktisk det er endel våpeneiere som vil la vær å ta kontakt om de har behov for hjelp nettopp fordi da kan de miste muligheten til å ha våpen. Da vil forslaget ditt virke mot sin hensikt siden noen som kansje trenger hjelp ikke får det og går rundt i samfunnet som tikkende bomber.

 

Bare for å vise hvor bak mål jeg synes forslaget er, så kommer jeg med et par tre forslag til som jeg synes er like bak mål (bare for å illustrere)

 

-jeg har hørt om flere situasjoner der folk i samlivsbrudd har gjort grufulle handlinger med våpen. Kansje alle som går gjennom et samlivsbrudd også burde frataes våpen for ...la oss si et par år? (feks at man tar våpen fra alle som går gjennom skilsmisser, eller at noen som har vært folkeregistrert som samboere flytter fra hverandre)

 

-alle som er over 65 har jo en viss sannsynlighet(den er jo ikke så stor men det er flest eldre folk dette rammer) for å begynne å bli senile eller få alzheimers. Ta fra dem og våpna.

 

Alle som nyter alkohol bør og frataes våpen, det er jo ingen hemmelighet at mange selvmord osv skjer i fylla.

 

Å sånn går nå dagene

[slemmo]

Jeg hører hva du sier, men jeg snakker altså ikke om lidelser hvor folk selv er i tvil om de trenger hjelp eller ikke, jeg snakker vel egentlig mer om regelrette psykoser og folk som nærmest er gæærne. Jeg er overhodet ikke for noe samfunn hvor man skal være redd for å oppsøke lege eller psykolog fordi man har depresjoner eller har møtt veggen. Men igjen, har man et problem så er man jo ikke garantert å møte en objektiv lege eller psykolog heller, så det er ikke så lett å se for seg hvordan et ideelt system skal fungere.

 

Men jeg personlig er ikke interessert i at gærninger skal kunne eie våpen, så en måte å kontrollere dette på hadde jo vært fint om det var mulig å få til.

[john2000]

Til spørsmålsstiller fra forrige side;

Jeg ser at forvaltningsloven stiller tidskrav til behandling av søknader, men siden det er snakk om søknader på i utgangspunktet forbudte våpen (som det riktignok har vært politikk å gi dispensasjon på) så kunne vel utøvende myndighet simpelthen nekte å ta imot disse på det grunnlag og være på trygg grunn.

Det at man faktisk velger å ta imot disse og så opplyse om at de ikke vil bli behandlet inntil videre betyr trolig at man er usikre på hvilken retning man skal gå og velger å beholde muligheten til å gjenoppta behandlingen av slike søknader.

Jeg synes ikke man skal fyre seg opp over dette, da resultatet av en konfrontasjon kunne bli nettopp det at man opphever dispensasjons-politikken som har vært ført med øyeblikkelig virkning og velger å avstå fra å motta slike søknader overhodet.

Jeg TROR det er bedre å vente til Hassel&co i komiteer og utvalg har utført sitt arbeid og resultatet av dette foreligger.

 

Kan grevlingen1 vennligst opplyse om hvor det har vært nevnt maksvekt på jaktrifler på 4,5 kilo, og om dette i så fall er en seriøs offentlig eller hemmelig del av et kommende forslag?

I så fall er min påstand at dette kommer direkte fra andre "organisasjoner" enn DN og at den "skjulte agendaen" mange konspirasjonsteoretiserer rundt ikke er skjult i det hele tatt, men helt i dagen.

 

//Rant mode ON://

Jeg er DRITTLEI av at uansett hva man har for hobby så skal man få allverdens lover,regler,pararafer,hindringer og fanden og hans oldemor tredd nedover ørene!

Hvorfor ikke forby ALT i en smell, så er man ferdig med det?

Våpen, forbrenningsmotorer, junkfood, alkohol, privat eiendomsrett, utendørs ferdsel etter klokken 2200, hunder større enn dvergpincher, høye bygninger, stup og trær med høyde over 3 meter, skarpe gjenstander, butte gjenstander, lange gjenstander, gjenstander som kan kastes, settes fyr med, settes fyr på, vann dypere enn 2 cm...

Så setter vi oss i ring rundt flatskjermen her,dere, med en ufarlig video av et deilig peisbål på, og så holder vi hender og synger Kumbayah...

 

Sorry, ikke meningen å være useriøs men det begynner faktisk å bli useriøst fra det offentlige.

Man KAN ikke forby seg fra hverken ulykker eller overlagte hendelser.

Hva ulykker angår så finner Murphy alltid en utvei, og overlagte hendelser får bare en annen karakter, man må bygge HOLDNINGER, ikke forbud!!!

Det at man skal STADIG gripe inn i privatsfæren og legge begrensninger på folks gjøren og laden ut fra synsing og "utvisning av handlekraft" begynner å bli rimelig trettende, det gjelder ikke bare våpen men også et utall til dels meget talentløse utspill og regelendringer i alle aspekter av samfunnet.

Dersom man ikke ønsker at folk skal gjøre annet enn å jobbe, betale sin skatt med glede, la seg underholde av TV eller en eller annen offentlig kulturberikelse i et eller annet offentlig bygg eller terreng og forøvrig forholde seg ekstremt passive, så foreslår jeg umiddelbar masselobotomering.

Bare så det er sagt; det offentlige er til FOR OSS, ikke motsatt,er det ikke snart på tide at de beviser det?

//Rant mode OFF//

[zenpen]

Slemmo, jeg vet ikke om du virkelig har tenkt over forslaget ditt.

 

Tror nok ikke at det var en "vinter deperasjon" som var det slemmo mente var grunn nok for indragning av våpenkort med innlegget sitt.

Må si meg enig i at ved alvorlige psykiske lidelser som schizofreni,paranoid og o.l

er man vel ikke egnet for og inneha våpen. Men tipper det er noe form for rutiner på det i dag, håper jeg.

Tror heller ikke det er noen fare for lege/politi tar i fra noen våpen for en god gammeldags "vinter deperasjon" og skulle man være såpass deprimert/pykotisk at de gjorde det så tipper jeg det er på sin plass eller?