7.62 x 63 erstatning.

[saf8872]

hei. 

jeg har en tysk k98. mauser som jeg har arvet, men 

denne har blitt endret til  7,62 x 63 som ikke er å oppdrive.

hvilken kal. kan jeg bruke i stedet for? 

nærmeste jeg har er .308W som jeg har lest at er for kraftig, stemmer dette? kan man eventuelt få tak i SUB Sonic .308W? 

Edited January 26, 2023 by Alex S Andersen
rettet feil info

[bardp]

Vanlig 308 går nokk helt fint.

[1983]

Det er vel stort sett motsatt, at NATOammo er litt friskere enn den sivile utgaven: 308w

 

[saf8872]

1983 skrev (1 minutt siden):

Det er vel stort sett motsatt, at NATO ammo er litt friskere enn den sivile utgaven: 308w

 

så jeg burde kunne bruke 308 i stedet 7.62x63mm ?  

[vittig]

7,62 nato og .308w har helt like ytre dimensjoner. Det er derimot litt tykkere messing i natoammunisjon for å "tåle mindre støtte". Kammeret er litt lengre på militære våpen for å skape færre utfordringer ifbm. lading av nye skudd. Tommelfingerregel er at det går fint med natoammunisjon i våpen for .308w, men ikke andre veien

https://www.targetbarn.com/broad-side/308-vs-7-62/#:~:text=The 7.62 NATO round (right,difference is in chamber dimensions.

Edited January 25, 2023 by vittig

[M67]

Alex S Andersen skrev (2 minutter siden):

så jeg burde kunne bruke 308 i stedet 7.62x63mm ?  

Her tror jeg folk er satt litt ut av at du skrev NATO OG 308 i innlegget ditt

30-06 eller 7.62x63 har aldri hatt NATO-betegnelsen, og er naturlig nok ikke å oppdrive, da det aldri har eksistert. 7.62x63 var en militærpatron brukt av USA, Norge og flere NATO-land, men ikke en NATO std.
Du kan IKKE bruke 308, 7.62NATO eller 7.62x51 i rifla som er kamret for 7.62x63

 

Men du kan bruke 30-06 (Springfield).

 

K

Edited January 25, 2023 by M67

[1983]

Alex S Andersen skrev (3 minutter siden):

så jeg burde kunne bruke 308 i stedet 7.62x63mm ?  

Nope, da får du en .30idiot

7.62nato er oftest omtalt som 7.62x51

[M67]

vittig skrev (4 minutter siden):

Tommelfingerregel er at det går fint med natoammunisjon i våpen for .308w, men ikke andre veien

Dette har jeg aldri registrert. Det har vært helt uproblematisk å bruke 308 i 7.62 og omvendt i alle våpen jeg har hatt, og har. For alle praktiske formål er patronene like. Sivil 308 i militær halvautorifle er vel kanskje tilfellet der dette er minst optimalt, men lite aktuelt her.

 

K

Edited January 25, 2023 by M67

[Red FR]

Alex S Andersen skrev (1 time siden):

7,62 x 63 

Først og fremst...

 

Så ville jeg trippelt-sjekket hva som står på våpenet.

 

[saf8872]

M67 skrev (2 minutter siden):

Her tror jeg folk er satt litt ut av at du skrev NATO OG 308 i innlegget ditt

30-06 eller 7.62x63 har aldri hatt NATO-betegnelsen
Du kan IKKE bruke 308, 7.62NATO eller 7.62x51 i rifla som er kamret for 7.62x63

 

Men du kan bruke 30-06 (Springfield).

 

K

ahh, beklager det!  takker for hjelpen

[saf8872]

Red FR skrev (5 minutter siden):

Først og fremst...

 

Så ville jeg trippelt-sjekket hva som står på våpenet.

 

eneste som står ang kaliber er "KAL 7.62"  på siden.   så kan godt hende at det ikke er 7.62x63, men leste at det var det som mest sannsynlig 

[bardp]

Prøv med en 30-06 patron går den ikke inn er det nokk 308.

[M67]

Alex S Andersen skrev (6 minutter siden):

eneste som står ang kaliber er "KAL 7.62"  på siden.   så kan godt hende at det ikke er 7.62x63, men leste at det var det som mest sannsynlig 

Det er mest sannsynlig. Enkleste måten å finne det ut sikkert på er å prøve å lade en 30-06-patron. Går det, så er det 30-06, og du kan bare skyte i vei. En 30-06 vil ikke kamre i 308/7.62x51, men omvendt vil det gå - 308 kamrer oftest i 30-06-kammer, og kan som regel avfyres også. Det er ikke direkte farlig, men ikke helt trygt heller, og ihvertfall meningsløst. 

 

K

Edited January 25, 2023 by M67

[vittig]

M67 skrev (1 time siden):

Dette har jeg aldri registrert. Det har vært helt uproblematisk å bruke 308 i 7.62 og omvendt i alle våpen jeg har hatt, og har. For alle praktiske formål er patronene like. Sivil 308 i militær halvautorifle er vel kanskje tilfellet der dette er minst optimalt, men lite aktuelt her.

 

K

Det tviler jeg ikke et sekund på. De er svært like, men de er produsert utifra forskjellige spesifikasjonskrav, slik at du i noen tilfeller vil kunne få problemer. Refererer til linken jeg sendte. Finnes hundrevis av andre som underbygger samme påstand.

 

Når det er sagt tror jeg egentlig at problemene bare kan oppstå hvis man skal lade hylsene på nytt og kan oppleve at messingen har strekt seg.

Edited January 25, 2023 by vittig

[Ei tohi varjata]

Jeg vil tippe at 98,6% av linkene dine er til amerikanske sider. SAAMI har heldigvis relativt lite de skulle sagt både i Europa og om 7,62x51 (og andre NATO-patroner), hvor det er CIP-standarder som teller.

Europeiske rifle- og ammoprodusenter gir stort sett utelukkende tommel opp til bruk av NATO i sivilt kammer (5,56 i .223 Rem f.eks.).

 

Jeg har ikke skutt på LANGT nær så mye som M67, høggern, Per-S et al, men har da til dags dato aldri opplevd et eneste problem eller tilfelle med dårlig/manglende presisjon som kan skyldes på feil patron i feil kammer.

Da både 308W-ammo i 7,62-kammer, 7,62-ammo i 308W-kammer, og samme med 5,56/223.

 

Ole

[M67]

På internett kan man ikke bruke samme sluttstykke til 6.5x55 og 308 engang  

 

K

[Olesøn]

Jaggu bra Saueren min ikke har vært på internett og lest det.

[Per-S]

Jeg har opplevd at i noen rifler med svak utdragerfunksjon kan 7,62 NATO klebe litt i kammeret når våpenet blir varmt. Browning BLR er et eksempel, men når løpet er så varmt at blinken ser ut som en litt overvektig egyptisk magedanserinne er det på tide å ta en pause uansett. 

Forskjell på .308 Win og 7,62 NATO er noe jeg ikke ofrer en tanke om noen donerer meg NM60 ammunisjon. Den virker i alle våpen jeg har med slikt kammer uansett hva som står på løpet.

Edited January 25, 2023 by Per-S

[Tjukkas]

5 hours ago, Ei tohi varjata said:

Jeg vil tippe at 98,6% av linkene dine er til amerikanske sider. SAAMI har heldigvis relativt lite de skulle sagt både i Europa og om 7,62x51 (og andre NATO-patroner), hvor det er CIP-standarder som teller.

Europeiske rifle- og ammoprodusenter gir stort sett utelukkende tommel opp til bruk av NATO i sivilt kammer (5,56 i .223 Rem f.eks.).

 

Jeg har ikke skutt på LANGT nær så mye som M67, høggern, Per-S et al, men har da til dags dato aldri opplevd et eneste problem eller tilfelle med dårlig/manglende presisjon som kan skyldes på feil patron i feil kammer.

Da både 308W-ammo i 7,62-kammer, 7,62-ammo i 308W-kammer, og samme med 5,56/223.

 

Ole

Det har jeg. 
Prøvde 7.62x51 NATO i Weatherbyen i fjor sommer. Måtte slå opp ladearmen og jeg kunne like gjerne skutt med hagle...kamret helt fint da.
Så der brast den planen for billig øvingsammo.....


 

[vavlo]

Klebing, spesielt etter noen skudd, er nok så vanlig med NM 60, både i Mauser og mer "moderne" rifler, har jeg inntrykk av. En kakk med håndflaten på hevarma er "løsningen". Ellers er det etter sigende ikke uvanlig at endel sivile våpen har noe for svakt tennstempelanslag, som kan forårsake klikk med denne ammoen. Har kun opplevd en lot med NM 60 (mener den var fra 74 )som ikke lot seg kamre i mitt .308 kammer (og jeg har skutt med adskillige loter). Dog ikke verre enn at de lot seg kamre i M55en til en kompis.

Edited January 25, 2023 by vavlo

[Rugerdud]

Tjukkas skrev (4 minutter siden):

 Prøvde 7.62x51 NATO i Weatherbyen i fjor sommer. Måtte slå opp ladearmen og jeg kunne like gjerne skutt med hagle...kamret helt fint da.

Slik var Brno'en jeg hadde også. Men de fungerer fint i Remingtonen jeg har nå(ikke det mest presise, men helt ok). Ikke noe problemer i Mausern heller, men der var det upresise saker  

[seawolf]

Eneste "minuset" jeg har opplevd med 7,62 NATO i rifle kamret for 308 Win, er klikk på en og annen patron.
Det virker som om tennhetta er hardere enn vanlig sivile?
Rifla var en Kimber Montana, og det kunne like godt skyldes svakt anslag i den rifla, da mine rifler i 308W fra Ruger og BRNO spiste 7,62 NATO uten problemer.

[M67]

NATO-"overskudds" ammo er sjelden presis, i noe våpen. Den norske NM60 er vel noe av det bedre, men heller ikke den er like fantastisk alltid.

 

K

[M67]

seawolf skrev (Akkurat nå):

Det virker som om tennhetta er hardere enn vanlig sivile?

Tennhetta er hardere. Den skal ha mer margin mot å gå av ved kamring i brutale automatvåpen. 

 

K

[FreeSkier]

Siden vi er litt OT NM258 oppførte seg normalt i både min Kimber og Sauer 101. Slettes ikke verst presisjon heller, mener å huske "sub-moa" på 100m med begge. Men nå testa jeg vel bare 20-30 skudd, så ikke store grunnlaget. 

[IvarU]

Ei tohi varjata skrev (6 timer siden):

Jeg vil tippe at 98,6% av linkene dine er til amerikanske sider. SAAMI har heldigvis relativt lite de skulle sagt både i Europa og om 7,62x51 (og andre NATO-patroner), hvor det er CIP-standarder som teller.

NATO bruker ikke CIP sin standard, men sine egne standarder. For 7,62 heter dokumentet STANAG 2310 og for 5,56 er det STANAG 4172. 

[Per-S]

IvarU skrev (9 timer siden):

NATO bruker ikke CIP sin standard, men sine egne standarder. For 7,62 heter dokumentet STANAG 2310 og for 5,56 er det STANAG 4172. 

Dette er nok ikke helt korrekt. NATO har sine egne standarder, men en STANAG er bare en avtale om å standardisere noe, ikke den tekniske delen av saken.

Standardisering av denne typen ammunisjon ligger i M-C-MOPI, AEP-97. Denne er gradert så jeg kan ikke gå mer i detalj om innhold. Jeg mener også å huske at STANAG 2310 og 4172 er gradert.

[Ei tohi varjata]

Poenget, som jeg er ganske sikker på at ble forstått, var at amerikanske meninger rundt SAAMI har relativt lite å si for oss i Europa, særlig da det gjelder CIP-standardisert sivil ammo, og NATO-ammo.

 

Ole

[saf8872]

Red FR skrev (23 timer siden):

Først og fremst...

 

Så ville jeg trippelt-sjekket hva som står på våpenet.

 

https://www.kvf.no/vaapen.php?type=Rifle&weaponid=RIF0112        da er jeg 99,9% sikker på at det er 7.62 x 63 det er snakk om

 

 

[IvarU]

Per-S skrev (3 timer siden):

Dette er nok ikke helt korrekt. NATO har sine egne standarder, men en STANAG er bare en avtale om å standardisere noe, ikke den tekniske delen av saken.

Standardisering av denne typen ammunisjon ligger i M-C-MOPI, AEP-97. Denne er gradert så jeg kan ikke gå mer i detalj om innhold. Jeg mener også å huske at STANAG 2310 og 4172 er gradert.

Alt er merket "NATO UNCLASSIFIED" og inneholder patrontegning, kammertegning og en rekke andre tekniske data. Så er spørsmålet om det finnes nyere versjon som er gradert - det vet jeg ikke noe om.

[Per-S]

IvarU skrev (1 time siden):

Alt er merket "NATO UNCLASSIFIED"

NATO Unclassified er en gradering som gjør at innholdet er beskyttet. Innholdet kan ikke deles med andre enn de som oppfyller kravene i denne klassifiseringen. Om slike finnes vil det stå øverst på hver side sammen med graderingen.

[Ospa]

Per-S skrev (1 time siden):

NATO Unclassified er en gradering som gjør at innholdet er beskyttet. Innholdet kan ikke deles med andre enn de som oppfyller kravene i denne klassifiseringen. Om slike finnes vil det stå øverst på hver side sammen med graderingen.

«Material marked NATO UNCLASSIFIED is managed and owned by NATO.  The first part, ‘NATO,’ refers to the ownership, while ‘UNCLASSIFIED’ is the level of security marking.  Unclassified information should only be used for official purposes, and not be released without authorization nor published online. This marking can seem somewhat contradictory to those outside the organization. NATO UNCLASSIFIED can be understood as similar to copyright protection, where the information constitutes NATO’s intellectual property...»

 

https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_138449.htm
 

Mao. Så er det åpent for alle, men Natos «eiendom»

[Red FR]

Alex S Andersen skrev (8 timer siden):

https://www.kvf.no/vaapen.php?type=Rifle&weaponid=RIF0112        da er jeg 99,9% sikker på at det er 7.62 x 63 det er snakk om

 

 

 

30-06 er kaliberet da.

.30-idiot er også et alternativ, selv om det ikke kan anbefales.
 

 

[Per-S]

Ospa skrev (14 timer siden):

not be released without authorization

Du må lese det du siterer før du trekker konklusjon. Det som kjennetegner ulike former for gradering er nettopp hvilke atorisasjon som kreves for å få tilgang. Det vet de som har kunnskap om gradering.

@IvarUGrunnen til at jeg viser til AEP97 er at STANAG er juridisk bindene dokumenter og det er svært mye arbeid i å få dem ratifisert. Når de inneholder teknisk informasjon som må oppdateres må hele denne kompliserte prosessen gjentas hver gang tekniske detaljer blir endret. Derfor har Nato de siste ti år fjernet teknisk innhold i STANAG og flyttet det til bakenforliggende dokumenter som kan revideres uten den tidkrevende ratifiseringsprosessen. AEP97 er et slikt dokument, og samler en rekke tidligere krav og standarder i ett dokument for alle Nato håndvåpenpatroner. Alle tidligere MOPI er nå samlet i AEP97 og dokumentet er på flere hundre sider allerede i første utgave. Jeg legger ved et bilde av frontsiden da den også viser hvordan graderingen NATO Uncassified fungerer, her ser vi at Australia har fått autorisert tilgang til dokumentet, noe som er naturlig da de bruker Steyr AUG i 5,56 Nato.

 

[amatør]

For de som vil lese alle sidene:

 

https://diweb.hq.nato.int/naag/Public Release Documents/AEP-97 EDA V1 E.pdf

[amatør]

Ospa skrev (23 timer siden):

Mao. Så er det åpent for alle, men Natos «eiendom»

 

Ser unektelig ut som om  @Ospa har rett.

Edited January 27, 2023 by amatør

[eldar]

Per-S skrev (På 26.1.2023 den 9.00):

AEP-97. Denne er gradert så jeg kan ikke gå mer i detalj om innhold.

 

Unclassified betyr ugradert, eller ikke gradert. Dokumentet kan ikke være gradert og ugradert på samme tid. 

 

 

[Vargen]

I vanlig engelsk har du rett @eldar, men dette er ikke vanlig engelsk. Det er et NATO graderingsnivå ett hakk høyere enn non-classified.

[amatør]

Men den er tilstrekkelig ugradert til å ligge, for nedlasting,  åpent på NATOs egne nettsider.

[Rugerdud]

Alex S Andersen skrev (På 25.1.2023 den 12.16):

hei. 

jeg har en tysk k98. mauser som jeg har arvet, men 

denne har blitt endret til  7,62 x 63 som ikke er å oppdrive.

hvilken kal. kan jeg bruke i stedet for? 

nærmeste jeg har er .308W som jeg har lest at er for kraftig, stemmer dette? kan man eventuelt få tak i SUB Sonic .308W? 

Som du sikkert ser har også denne tråden sporet helt av noe som er normalt her inne. Men gamle Mauser M98er i 7,62x63 kan du fore med 30-06 ammunisjon med god samvittighet. Når du skal ha litt jaktammunisjon så bør du merke deg at noen av disse ikke liker rundnesede kuler(de er jo laget for spisse FMJ kuler) men det er få som bruker slik i dag. De fleste bruker jaktkuler med spiss blyspiss eller plasttupp  

[saf8872]

Rugerdud skrev (På 28.1.2023 den 18.38):

Som du sikkert ser har også denne tråden sporet helt av noe som er normalt her inne. Men gamle Mauser M98er i 7,62x63 kan du fore med 30-06 ammunisjon med god samvittighet. Når du skal ha litt jaktammunisjon så bør du merke deg at noen av disse ikke liker rundnesede kuler(de er jo laget for spisse FMJ kuler) men det er få som bruker slik i dag. De fleste bruker jaktkuler med spiss blyspiss eller plasttupp  

tusen takk!  endelig et svar !

[Ei tohi varjata]

Du bør jo lære deg å stille spørsmål en forstår om du forventet et slikt svar.

Innledningsvis var det ingen som visste hvilken patron du faktisk skulle ha..

 

Ole

[Jeffery]

Du fikk egentlig samme svar, allerede i det 5. svaret

[petrolhead]

En mauser er ikke en mauser lenger- er nesten 80 år siden den ble endel av det norske forsvaret. Etter det er den blitt tuklet med av lokale gode og mindre gode våpensmeder. Står det 7.62 på våpenkort og våpen kan det være det som på godt norsk være 7.62 lang (grøss og gru) og 7.62 kort.() Det kan være eiere som har hatt disse børsene i flere tiår og vet fremdeles ikke. Det kan være myyye rart.Kamrer en 30-06 (ikke prøv inne i huset ) er en ikke bombesikker da heller. Uten å ha prøvd, kan en sikkert kamre en 300 win mag.

Edited February 1, 2023 by petrolhead

[Rausheim]

Imponerende at det vanlige "Er det 7,62 kort eller lang som er kaliberet i mauseren min"-spørsmålet, går over til en heftig diskusjon om NATO-gradering på åpne dokumenter

 

Jeg har sikkert fortalt det før, men for mange år siden dukket det opp en eldre gubbe med det som best kan beskrives som en HV-Remington Mauser, en pose fra Handelslaget og en vedkubbe. Han skulle vel skyte sine siste 15 skudd for deretter å ta prøven. Av og til måtte han frem med vedkubben for å slå opp og tilbake bolten. I denne posen var det et godt utvalg av 7,62x63, 7,62x51 og 7,92x57IS.

 

Så det meste går ann...

[M67]

Alex S Andersen skrev (12 timer siden):

tusen takk!  endelig et svar !

 

Leste du ikke dette. 63 minutter etter det første spørsmålet ditt

M67 skrev (På 25.1.2023 den 13.19):

Men du kan bruke 30-06 (Springfield)

 

 

K

[Per-S]

petrolhead skrev (10 timer siden):

kan en sikkert kamre en 300 win mag.

Da skal du være svært brutal, så dette er nok ikke riktig. Dimensjonsforskjellene er så store at en 10-15 tons presse vil være et passe verktøy for å få det til.

[Rugerdud]

M67 skrev (På 25.1.2023 den 13.19):

Her tror jeg folk er satt litt ut av at du skrev NATO OG 308 i innlegget ditt

30-06 eller 7.62x63 har aldri hatt NATO-betegnelsen, og er naturlig nok ikke å oppdrive, da det aldri har eksistert. 7.62x63 var en militærpatron brukt av USA, Norge og flere NATO-land, men ikke en NATO std.
Du kan IKKE bruke 308, 7.62NATO eller 7.62x51 i rifla som er kamret for 7.62x63

 

Men du kan bruke 30-06 (Springfield).

 

K

Han ble sikkert som meg lei den lange avhandlingen om lang og kort NATO, opprettelsen av NATO. Krigen i Ukraina. At det ikek trenger å være NATO og at 7,62 lang aldri var en NATO patron.

 

Mange her inne liker det kort og enkelt. Så du kunne svart med den siste setningen du hadde

[petrolhead]

1 hour ago, Per-S said:

Da skal du være svært brutal, så dette er nok ikke riktig. Dimensjonsforskjellene er så store at en 10-15 tons presse vil være et passe verktøy for å få det til.

Vri den helt rundt da- 7,62x51 eller 7,62x63. i 300 win mag kammer. Det går sikkert fint men er ikke noe som anbefales.

Har sett mye rart og folk har ikke peiling på ka de egentlig har. Dette gjelder spesielt de som besitter gamle mausere og kun skyter et par elg i året og har null interesse bortsett fra matauk. Våpensmedene i tidligere dager var heller ikke særlig flink å rette i kaliber på løp eller hos tante.

Edited February 2, 2023 by petrolhead

[Per-S]

petrolhead skrev (4 minutter siden):

Vri den helt rundt da- 7,62x51 eller 7,62x63. i 300 win mag kammer. Det går sikkert fint men er ikke noe som anbefales.

Det vil i verste fall kunne fungere selv om tennstempelet ikke vil treffe i senter så hender det i noen tilfeller at det faktisk smeller. Da blir skytteren gjerne litt sotet og endel messingbiter kommer ofte på avveie. Kan skade skytter, men det er en svært usannsynlig hendelse. De som har rifle i 300 mag vet at de har en 300 mag, de svever ikke i en kalibertåke.

 

Rugerdud skrev (55 minutter siden):

Han ble sikkert som meg lei den lange avhandlingen om lang og kort NATO,

Noen ganger må man forklare ting i detalj slik at målgruppen faktisk forstår. Temaet omkring Nato patroner er en gjenganger, og det er et klart behov for å gi fullstendig og riktig informasjon slik at vi slipper en mengde tråder som bare inneholder tøvete påstander om disse fra diverse you tube videoer. Da inngår det også å vise til seriøse kilder og standarder. Om du ikke vil lese disse så er det ditt valg, men da ekskluderer du deg selv fra serøse diskusjoner og havner i gruppen "synsere".