Våpenkontroll i private hjem

[Vargen]

Ransakingen må være relevant for det straffbare forholdet, så i vanlige fartssaker er det overhodet ingen vits i å ransake. Da får man heller ikke lov til å ransake, natrulig nok!

 

Derimot så hender det fra tid til annen at noen hevder det var en for bileier ukjent person som kjørte, og at de gjerne melder bilen stjålet samtidig. Da kan det hende man må sjekke om den "stjålne" bilen står i eierens garasje..

[Yhaug]

Jeg har ikke lest alle innleggene her men.

onkel blå må gi deg 24 timers varsel før de kommer på besøk.Hvis du da viser de hvor og hvordan du oppbevarer dine våpen så går det bra.Hvis du nekter de å komme inn kan de sikkert klare å hoste opp en ransakelsesordre å faktisk vrenge hele huset ditt.Det kan de imidlertid ikke gjøre vist du ber dem komme inn å viser de hvor våpnene dine er for det er derfor de er der ikke, fordi at de tror du er kriminell å vil ta deg.Men du bør ikke ha brenneaparatet ved siden av skapet når de kommer(derav 24 timers varselet)

Er det i det heletatt noen som har hatt besøk å som har noen erfaringer med det?

[Guest]

48timer

[Yhaug]

Beklager min feil.Innen 48 timer.

Nå har jeg lest litt her å det virker på meg som at folk har lett for å blande sammen ransakingsordre og politiets mulighet til å kontrollere oppbevaring av deres våpen.Så med mindre du har våpnene gjemt rundt i skuffer å skap i hele huset så begrenser det seg litt hva de kan få med seg av ulovligheter.De har neppe lov til å åpne dører til rom som du ikke vil at de skal ha adgang til.Men det er vel logisk at dersom de på vei mot våpen skapet må gå forbi en mistenkelig eller ulovlig stueplante at du kan få litt trøbbel.

[Guest]

Tror ikke folk blander sammen noe som helst, folk opplever denne "kontrollen" som en ransaking.

[Yhaug]

Det er ingen ransaking.

[Shadob]

Tråden dukker opp igjen, ser jeg

 

Og samme innhold som enkelte har skrevet tidligere - kan atter en gang leses

 

Ja - det er greit med repitisjon.

Det er det man lærer av .

 

Altså:

Forskriften er ikke laget av den som evt. måtte kontrollere deg.

Mulig den/de egentlig har skulle gjort noe helt annet den dagen - men pga. andres virksomhetsplaner - er de hos deg.

 

Og da kan man selvsagt mene at det er lite trivelig med slikt besøk osv.

 

Jeg synes da heller ikke at det er trivelig å måtte betale kr 1000,- i timen for å ha bilen på et verksted - men jeg legger da ikke skylden for regningens størrelse på den stakkars mekanikeren - som er dritt lei oljesøl, dunking av hodet opp i understellet på en bil, har sine feider med ledelsen av og til, osv., osv.

[Guest]

Hjelper fint lite så lenge folk opplever det som det. Det strider mot de aller flestes oppfattning om hvordan normalt lovlydige folk skal behandles.

 

Den konstabelen som blir satt til å utføre kontrollen er selvfølgelig feil mann/kvinne å kjefte opp!

[Yhaug]

Da er vi egentlig tilbake til om man kan akseptere en farts kontroll?

 

 

Husransakelse = politiet banker på døren en mørk og stormfull aften med et papir i den ene hånden som gir de rett til å mer eller mindre å endevende huset ditt på leting etter ulovligheter.

 

Kontroll av oppbevaring = du får et brev i posten om at politiet vil komme hjem til deg å kontrollere hvordan du oppbevarer dine våpen.Hvis du da feks. har dine våpen i våpenskap som er plassert i en innvendig bod i huset ditt så geleider du de elegant inn i boden,åpner skapet å viser onkel våpnene dine og at det er de våpnene du faktisk har papir på å ikke noen andre så sier nok onkel at det var gutten sin det blir veldig glad å går igjen.

 

Kan ikke fatte at det skal føles som noe overgrep av noe slag.Ikke mere enn en promillekontroll.Er jo ikke full selv om jeg blir stoppet.Hva er problemet?

[Shadob]

"Hjelper fint lite så lenge folk opplever det som det."

 

Jeg setter ikke "argøynene" mine på tollerene når de har sine kontroller av borgere som stort sett bringer med seg kvoten etter en tur på Mallorca.

 

Selvsagt skulle de vært på utkikk etter "de store gutta" - men har faktisk evnen til å forstå hensikten med å "ta oss" (måltall som man blir satt til å oppnå )

 

Heller ikke blir jeg irritert over å måtte gå gjennom en sikkerhetssluse på flyplassen.

Selv om jeg vet at jeg ikke har med en bombe

 

Chiefen:

Når vi to reiser ut fra Kvernberget - kjenner vi jo flere av de som står i denne slusen, og som vet at vi ikke har til hensikt å kapre noe fly.

Men de må allikevel gjøre det samme overfor oss - som de som er ukjent for de.

 

Hvis man har hatt forståelse for andres jobbsituasjon i ulike sammenhenger - kunne "kjefting" blitt et fremmedord .

Men dessverre så er det noen som ikke evner dette.

[Guest]

Mitt "problem" er at jeg ikke kan begripe hvilket problem som skal løses med en kontroll som er såpass kontroversiell som denne hjemmebesøksparagrafen er.

 

Shadob-som jeg skrev i sted-den som utfører kontrollen er feil person å kjefte på. Når og om du dukker opp i slikt ærend skal hunden være i band, huset noenlunde ryddet og kaffen være klar. Like forb.. menner jeg denne kontrollen er grunnlovsstridig.

[Guest]

Kan ikke fatte at det skal føles som noe overgrep av noe slag.Ikke mere enn en promillekontroll.Er jo ikke full selv om jeg blir stoppet.Hva er problemet?

 

 

Du ser ikke noen forskjell på en promillekontroll ute i trafikken og en kontroll utført av politi i ditt (eller andres) hjem/bolig?

[Yhaug]

forklar meg forskjellen.

er det andre lover som trer i kraft hjemme,og gjelder lovene kun på offentlige plasser?

Politiet har lov å kontrollere hvordan du oppbevarer dine våpen på lik linje som de har lov til å skjekke om du er edru når du kjører bil.Men hvis de foretar en husransakelse når de skal kontrollere oppbevaringen din så blir det noe annet.Det burde da kunne være mulig å skille mellom de to tingene.Eller ikke?

[Guest]

Det er muligens slik at enten så ser en forskjellen eller så gjør en det ikke?

[20mm cannon]

...................................

Edited April 2, 2013 by Guest

[Shadob]

Om de er fra el-verket eller politiet - så er kontrollen bestemt av andre.

Og man plikter å la seg kontrollere.

 

Uansett hva man måtte mene

[vavlo]

Kanskje litt på siden, men regner med at de fleste som diskuterer denne saken kjenner til NV og Fosjordsaken der leder i NV selv nektet hjemmekontroll for å prøve saken i rettssystemet.

 

Utfallet kjenner vi og det kan se ut som noe av futten gikk ut av NV etter denne saken som sannsynligvis var en stor belastning både personlig og økonomisk for NV. Typisk nok stilte ingen av de organisasjonene som kunne hatt tyngde til å endre utfallet på denne saken opp. Om det var for at Fosjord og co ikke var stuerene nok (for "de seriøse") eller det var den vanlige tilbakeholdenheten som var årsaken vites ikke.

 

Når NV den gangen ikke nådde frem og ikke fikk noen som helst støtte fra andre org. som naturlig burde ha engasjert seg er det vel ikke spesielt realistisk å tro at "hjemmebesøksparagrafen" vil fjernes i overskuelig fremtid selv om jeg og som det fremgår her, mange andre, kunne ha ønsket det.

 

Vi kan vel sparke i grusen og sutre så mye vi vil, men så lenge ikke en eller flere organisasjoner med tyngde og nødvendige ressurser ser det formålstjenelig røske opp i dette igjen står nok denne saken på stedet hvil.

 

Formålstjenelig vil det nok heller ikke bli så lenge 90% eller deromkring av norges våpeneiere kjøper "Har du ikke noe å skjule så har du heller ikke noe å frykte, så hva er problemet?" argumentet.

[rypert]

Så det du sier er at hvis man har kjørt for fort f.eks. så har polititet rett til å ransake hjemmet ditt? For har du kjørt fort nok så kan du få frihetsstraff. Synes du ikke selv at dette er litt drøyt?

 

Det er ikke det jeg sier nei, det er flere momenter å ta i betraktning når det gjelder hjemmel for husransakelse. Et tvangsmiddel, f.eks husransakelse, kan brukes bare når det er tilstrekkelig grunn til det. Tvangsmidlet kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers ville være et uforholdsmessig inngrep, jf. strpl. § 170a. F.eks det å ha kjørt for fort, vil etter sakens art og forholdene ellers ikke hjemle husransakelse, fordi det ville være et uforholdsmessig inngrep, selv om grove fartsovertredelser kan medføre frihetsstraff.

 

Skjønner ikke hvorfor du vil krangle om dette, det står svart på hvitt i loven, enkelt og greit.

 

Som jeg sa isted, så anses ikke kontroll av oppbevaring av våpen i hjemmet under disse §§, men under andre §§ i våpenloven, så jeg ser ikke nytten av å diskutere husransakelse noe videre i denne tråden.

[rypert]

6 mnd. er grensen om en handling er KRIMINELL eller ikke. Under det er det en forseelse i større eller mindre grad og ikke en kriminell handling. Men bare for å poengtere: Jeg snakker om strafferamme, og ikke straffen.

 

Igjen, FEIL. Forseelse er en kriminell handling likefullt som en forbrytelse. Kriminell handling er et begrep om dekker all ulovlig handling. Hovedregelen er, hvis ikke annet er bestemt i den aktuelle lov, at grensen mellom forseelse og forbrytelse, går ved strafferamme på høyere enn 3mnd fengsel. Høyere strafferamme enn 3mnd i fengsel, er altså en forbrytelse, lavere er forseelse. Eksempel på hvor annet er bestemt, er vegtrafikkloven, hvor alle overtredelser er forseelse, selv om strafferammen er fengsel i inntil 1år. Men altså, hovedregelen er som nevnt over.

 

Av de innlegg jeg har lest av deg i denne tråden, så konkluderer jeg med at du ikke vet hva du prater om. Og når du ikke vet hva du prater om, så synes jeg du skal la være å påstå slik du har gjort til nå.

[kenneth32]

Jeg har hatt min dose med rett og slett møkkafolk i uniform. Enten det har vært på Biltilsynet eller politiet og vektere. Jeg ble stoppa unevnelig mange ganger da jeg var ute og kjørte pga. at en kompis av meg hadde flere lovbrudd på nakken. Hva faen har det med meg å gjøre da ?? Og jeg har ørten andre episoder av negativ erfaring med de 3 nevnte gruppene, men jaggu har jeg truffet mange hyggelige også. Uten tvil. Men i mitt tilfelle vil jeg faktisk legge tallet omtrent på 70% normale og 30% drittsekker.

 

Nei, jeg er og blir skeptisk til alt og alle, men loven er klar....dem har rett til å se våpenskapet, og sikkert innholdet i det også med et 48 timers varsel. Og det skal dem så klart få lov. Jeg har intet å skjule, men da jobben er gjort, så kan dem pelle seg ut like fort som dem kom inn. Er det en hyggelig kar som har lyst til å prate jakt og våpen, så herregud...jeg er da ikke vond å be, men jeg vil helst at dem gjør det dem kommer for, og drar. Ferdig med det.

 

Når det gjelder at dem legitimerer seg osv., så er det et minstekrav, og jeg bor på et så lite sted at jeg veit hvem de fleste er, så hvis det kommer en totalt ukjent og ber om å få se innholdet i mitt skap, så skal jeg ha navn og nr., også ringer jeg lensmannskontoret her, og spør om dem har sendt ut den og den til å sjekke. Ingen kommer inn i mitt hjem uten at jeg er 110% trygg på at det er rette folka som dem oppgir dem er.......paranoid??? Ja, det sier psykologen min at jeg er også, så det driter jeg i + at her har det vært folk med falske identitetskort som har prøvd seg før, og da mister man lysta til å slippe inn hvem som helst over en lav sko. Men dette får være opp til hver enkelt. Jeg gjør det ihvertfall sånn.

[20mm cannon]

.............................

Edited March 30, 2013 by Guest

[Guest]

Problemet er ikke om de kommer inn og oppfører seg som søndagskolegutter eller drittsekker. Problemet er prinsippet om at POLITI skaffer seg tilgang til private hjem UTEN at det foreligger mistanke om at noe kriminelt har skjedd. Dette er ikke den enkelte tjenestemann/kvinne sin feil, og så lenge de oppfører seg saklig og rederlig er det ok. Men det er ikke ok at politiet kan bruke denne muligheten som en unnskyldning til å skaffe seg tilgang til et privat hjem, når den egentlige agendaen er en annen.

 

 

+1, eller innertier!

[AndersG]

...Men det er ikke ok at politiet kan bruke denne muligheten som en unnskyldning til å skaffe seg tilgang til et privat hjem, når den egentlige agendaen er en annen.

Er det noen grunn for deg til å gå ut fra at de bruker denne muligheten til å skaffe seg adgang hos deg med en annen agenda enn å kontrollere hvordan du oppbevarer dine våpen da?

[cipheron]

Må det være det da? Bare at muligheten er der er bekymringsverdig.

 

Selv om vi på ingen måte er i nærheten av endel andre land som gir myndigheter utvidete overvåkningmuligheter/kontroll av sine innbyggere så er vi på vei i en retning som ikke er veldig tiltalende med tanke på den private sfære.

 

Usa har patriot act og kanskje en dag er vi på vei dit også, vi får bare håpe at alle politifolk er sitt ansvar bevisst men jeg tror nok at det finnes råtne epler i den etaten også selv om det nok ikke er utbredt eller noen ukultur i så måte.

 

Det er et tankekors at stat og øvrighet trenger beskyttelse fra sitt folk, jeg tror at på lik linje så trenger folket beskyttelse fra nevnte instanser gjennom lover og regelverk.

 

Personlig mener jeg at dette kunne vært ordnet med fremvising av dokumentasjon/kvittering på at en har skap ved kjøp av våpen, evt avtale hjemmebesøk og jeg ser vel ikke helt nødvendigheten av at politiet skal ta den kontrollen, de har vel egentlig nok å gjøre..

 

Men som sagt tidligere så har jo ikke den enkelte politimann/kvinne ansvar for dette, der stiller de egentlig på linje med oss våpeneiere, jeg er ganske trygg på at de fleste har andre mer presserende ting å gjøre enn å reise rundt på hjemmebesøk..

 

Men ingen skal tvinge meg til å like det både på prinsippmessig grunnlag og sunn fornuft..

[Skaubjønn]

Eller for den saks skyld, han som har kranglet litt hardt med kona, tror du han lar henne lukke opp for onkel blå, med århundrets blåveis?

Må bare få si at den der likte jeg svært dårlig. Kvinnemishandling er forferdelige greier, og voldsmenn som slår sine kvinner og kaller det å "krangle litt hardt med kona" har null sympati hos meg. De skulle hatt ris, med øks... synes jeg. Dersom du mener at politiet ikke skal få lov til å gjennomføre 48 timers varslet kontroll av sikker oppbevaring av våpen fordi at skyttere skal ha lov til å mishandle sin kvinne eller røyke dop dagen før, så er du ihvertfall på helt feil jorde.

[cipheron]

Eller for den saks skyld, han som har kranglet litt hardt med kona, tror du han lar henne lukke opp for onkel blå, med århundrets blåveis?

Må bare få si at den der likte jeg svært dårlig. Kvinnemishandling er forferdelige greier, og voldsmenn som slår sine kvinner og kaller det å "krangle litt hardt med kona" har null sympati hos meg. De skulle hatt ris, med øks... synes jeg. Dersom du mener at politiet ikke skal få lov til å gjennomføre 48 timers varslet kontroll av sikker oppbevaring av våpen fordi at skyttere skal ha lov til å mishandle sin kvinne eller røyke dop dagen før, så er du ihvertfall på helt feil jorde.

 

Helt enig Skaubjønn og jeg har igrunn ikke noe å frykte hverken på det eller andre områder

 

Meeen for å være veldig hypotetisk uten å bryte norsk lov annet enn kanskje noen moralsk/etiske, hva om du etter en bygdefest ender opp på at nachspiel og der er kjerringa til Betjent Bastian

 

Folk detter fra som fluer, sovner eller bare forsvinner og plutselig legger du merke til at du og fru Bastian er alene og stemningen mellom dere har igrunn vært bra hele kvelden, kanskje litt vel bra

 

Så skjer det som skjer, kanskje bare den ene gangen og såvidt du vet er det ingen som vet noe, bortsett fra Betjent Bastian som på et eller annet vis har funnet ut av det..

 

Så er det tid for kontroll, nå er kanskje ikke Betjent Bastian din aller beste venn og kanskje hvis du har maks uflaks er han litt hevngjerrig også..

 

Det er nå norsk lov burde beskyttet deg til en viss grad men på et område har vi slakket av på den beskyttelsen og det kan Betjent Bastian benytte seg av, bare det å stille opp i uniform kan være ille nok, er bygda liten nok vet jo alle hvem han er så uniform eller ikke...pratet er i gang.

 

Er alt dette nødvendig, kvittering eller sjekk at våpenskap eksisterer fra feier eller hvem som helst burde holdt.

 

Det hadde også gitt Betjent Bastian sårt trengt tid til å jobbe med saker der han virkelig trengs.

 

Ps. Skriver ikke dette pga din personlige instilling vedr. hjemmekontroll for/mot Skaubjønn men jeg blir lei folk som syns det er helt greit, vi mister oss selv bit for bit fordi folk syns ting er "helt greit" og går ikke ut over meg..

[hauk]

20mm cannon har på dei siste sidene utmerka seg med tildels dårlig valgt argumentasjon og "uheldige" parallellar (veldig veldig veldig dårleg argument det der med konebankeren, slikt ødelegger debatten!). Men, han har har eitt godt poeng, og det er at heimebesøksparagrafen gir politiet innpass i private heimar utan at det er knytt til kriminell aktivitet. Og det er prinsipielt feil at politi skal kunne ha slik innpass.

 

Eg har så og si kun positive erfaringar med onkel Blå (blir eg tatt i radarkontroll så er det min feil, ikkje noke å si på det) og har ikkje noke å "frykte" frå ein slik kontroll, så for meg er det greit. Men politiet er og skal være i ei særstilling, politiet har voldsmonopol, politiet har myndighet og autoritet på ein måte ingen andre har. Og derfor er det feil at politiet er den som skal gjere ein slik kontroll. Brannvesenet er det mest logiske alternativet.

[AndersG]

Meeen for å være veldig hypotetisk uten å bryte norsk lov annet enn kanskje noen moralsk/etiske, hva om du etter en bygdefest ender opp på at nachspiel og der er kjerringa til Betjent Bastian

 

Folk detter fra som fluer, sovner eller bare forsvinner og plutselig legger du merke til at du og fru Bastian er alene og stemningen mellom dere har igrunn vært bra hele kvelden, kanskje litt vel bra

 

Så skjer det som skjer, kanskje bare den ene gangen og såvidt du vet er det ingen som vet noe, bortsett fra Betjent Bastian som på et eller annet vis har funnet ut av det..

 

Så er det tid for kontroll, nå er kanskje ikke Betjent Bastian din aller beste venn og kanskje hvis du har maks uflaks er han litt hevngjerrig også..

 

Det er nå norsk lov burde beskyttet deg til en viss grad men på et område har vi slakket av på den beskyttelsen og det kan Betjent Bastian benytte seg av, bare det å stille opp i uniform kan være ille nok, er bygda liten nok vet jo alle hvem han er så uniform eller ikke...pratet er i gang.

 

Er alt dette nødvendig, kvittering eller sjekk at våpenskap eksisterer fra feier eller hvem som helst burde holdt.

 

Det hadde også gitt Betjent Bastian sårt trengt tid til å jobbe med saker der han virkelig trengs.

 

Ps. Skriver ikke dette pga din personlige instilling vedr. hjemmekontroll for/mot Skaubjønn men jeg blir lei folk som syns det er helt greit, vi mister oss selv bit for bit fordi folk syns ting er "helt greit" og går ikke ut over meg..

Den storyen der er ikke noen hypotese, det er et eventyr...

 

Ikke gir man av seg selv ved å tillate inspeksjon av våpen og oppbevaringen av disse, ikke får man noe bedre rettssikkerhet av at f.x. e-verk eller brannvesen utfører slike kontroller fremfor politiet - det er som å ha snekkern til å ta EU-kontroll på bilen: dustete og ufagmessig utført.

 

Hjemmekontroll er BRA for oss, da kan vi vise at VI har sysakene i orden og at innsatsen for å fjerne farlige våpen fra kriminelle kan rettes andre steder. Er man skurk så er man skurk, enten man denger kona eller røyker reven istede for å skyte den - og min opprigktige mening er at da burde man ikke ha anledning å inneha så mye som et blåserør for erter engang. Om det er slik at en sånn sak avdekkes underpåskudd av en hjemmekontroll av våpen, fine greier sier jeg!

[Shadob]

"Men det er ikke ok at politiet kan bruke denne muligheten som en unnskyldning til å skaffe seg tilgang til et privat hjem, når den egentlige agendaen er en annen. "

 

Hvis dette er hovedargumentet - blir ihvertfall politiets hensikt med å kunne "se seg omkring" - lite politimessig vellykket.

 

 

Du får gjøre som noen av de "kreative" i tråden:

 

Vise politiet våpenoppbevaringen din som er plassert like innenfor utgangsdøren - og vise dem på dør umiddelbart etter kontrollen

 

Eller lage en tunnel av presenninger

[hauk]

Ikke gir man av seg selv ved å tillate inspeksjon av våpen og oppbevaringen av disse, ikke får man noe bedre rettssikkerhet av at f.x. e-verk eller brannvesen utfører slike kontroller fremfor politiet - det er som å ha snekkern til å ta EU-kontroll på bilen: dustete og ufagmessig utført.

 

Samanlikning utan relevans.

 

Kva skal ein våpenkontroll avdekke?

- at alle våpen ein er registrert med, er tilstades, alternativt god forlkaring (den er hos børsemaker / på utlån), korpå ein må framlegge det for kontroll innan kort tid

- at våpen, våpendeler og ammunisjon er forskriftsmessig oppbevart.

 

Punktum.

[AndersG]

Nemlig, hvem vil du skal kontrollere det, en som i hvertfall har et minimum grunnalg for å skjønne noe på bakgrunn av utdanning, eller en som kanskje ikke ser forskjell på en m98 og en Jarmann som henger på veggen?

 

Ganske relevant mener jeg..

[Skaubjønn]

Jeg synes ikke det er "helt greit" at politiet kan komme på besøk og sjekke våpenskapet mitt. Jeg liker heller ikke at feieren kommer, og da er det stort sett lapp dagen før og ikke 48 timer som gjelder.... Eller inspeksjon av el anlegg og sånt. Men jeg godtar det. Kontroll av el-anlegg er viktig, det gjør at ikke det blir branner og sånt på grunn av uansvarlige el-opplegg, det samme gjelder feiing og kontroll av ildsted. Jeg godtar også at sikker oppbevaring av våpen er noe som kan kontrolleres, siden det på samme måten som å eie et hus med ildsted og el-anlegg innebærer ansvar å eie våpen i vårt samfunn. Jeg liker det ikke, men jeg godtar det.

Forskjellen blir at elektrikeren og feieren kan ikke gjøre noe med det dersom jeg har noe ulovlig fremme (for å bruke eksempler fra tidligre i tråden, en joint eller en mishandlet kvinne....) det kan politiet. Vel, jeg har rett på 48 timers varsling, så om jeg er en slik type som har jointer, mishandlede kvinner eller hva det nå måtte være liggende rundt huset, så får jeg 48 timer på meg til å rydde de bort da. Jeg klarer ikke å se at det er en stor og alvorlig ting.

Har politiet skjulte agendaer? Vel, hvis 20mm eller noen andre i denne tråden vet hva de er så er de jo ikke skjulte da! nei men alvorlig, konspirasjonsteorier er en ting, fakta en annen. Jeg mener Patriot Act er det verste som har skjedd demokratiet som institusjon på mange mange år. Jeg minner om at politiet i USA har lov til å tappe telefon og nettrafikk, lov til å avlytte og lov til å bryte seg inn hos deg så lenge de mistenker at du kan være terrorist. De behøver ikke begrunne mistanken, og de behøver ikke opplyse deg eller noen andre om at de krenker ditt privatliv. Det er i mine øyne et STORT skritt derfra til at politiet kan komme og sjekke at du oppbevarer våpen sikkert, med 48 timers varsel! Dersom det liksom skulle være det som er politiets agenda, overvåking av sivilbefolkningen, så har de jammen valgt seg en klønete måte!

En annen mulig skjult agenda ville vel være å følge litt ekstra med dersom det er noen med bæretillatelse på våpen som man mistenker at er på gale veier. Som driver med dop for eksempel. Eller som slår kona si helseløs og kaller det å "krangle litt hardt med kjerringa". Vel, værsågod. En 48 timers varslet inspeksjon av våpenskapet er da ikke rare overvåkingen av slike personer.

Når det gjelder eventyret om Bastian og kona hans som jeg har rota med, så kunne det vel hende at han fikk litt ekstra lyst til å se på mitt våpenskap, siden jeg hadde tafset på kona hans. Han er i tilfelle hjertelig velkommen. Siden jeg kjenner bakgrunnen til hans interesse har jeg selvfølgelig med en advokat under besøket hans, for å være sikker på at han opptrer profesjonelt og ikke utsetter meg for sjikane. Det kan jo hvem som helst ha da, så det er jo ikke så spesielt.

 

Edit, skrev litt om.

[cipheron]

 

Den storyen der er ikke noen hypotese, det er et eventyr...

 

Ikke gir man av seg selv ved å tillate inspeksjon av våpen og oppbevaringen av disse, ikke får man noe bedre rettssikkerhet av at f.x. e-verk eller brannvesen utfører slike kontroller fremfor politiet - det er som å ha snekkern til å ta EU-kontroll på bilen: dustete og ufagmessig utført.

 

Hjemmekontroll er BRA for oss, da kan vi vise at VI har sysakene i orden og at innsatsen for å fjerne farlige våpen fra kriminelle kan rettes andre steder. Er man skurk så er man skurk, enten man denger kona eller røyker reven istede for å skyte den - og min opprigktige mening er at da burde man ikke ha anledning å inneha så mye som et blåserør for erter engang. Om det er slik at en sånn sak avdekkes underpåskudd av en hjemmekontroll av våpen, fine greier sier jeg!

 

 

Greit at det er et eventy, mer utrolige ting har hendt men hvis du lever i den villfarelse at bare meget gode og hederlige mennesker ender opp i politiet så får du jo det..

 

Det blir som å påstå at korrupsjon og vold ikke forekommer, sjeldent og neppe et stort problem men det forekommer.

 

Langt de fleste er hederlige og oppegående men muligheten er jo tilstede for att nett han som gir deg et besøk ikke er det, å utelate den muligheten blir jo et eventyr..

 

Dustete og ufagmessig? Hva skal til for å utføre dette bra og fagmessig? Et 30 minutters kurs eller politiskole? Hva skal sjekkes? Faktisk vil vel egentlig dsb/dbe være et bedre egnet kontrollorgan, hvis en virkelig vil gå inn på sikkerhetsaspektet.

 

Å vite hva som henger på veggen får de jo strengt tatt ikke, hvis ikke du inkluderer en full omvisning eller har hengt børsa utenpå skapet

 

Siden vi registrerte våpeneiere i utgangspunktet IKKE er kriminelle så burde det vel allerede nå være mulig å rette innsatsen andre steder, eller ikke?

 

Og dermed bare sjekke at en har skap etter forskriften, som ikke burde være vanskelig å sjekke..

 

Men vi godtar selvsagt dette som vi har godtatt andre ting opp igjennom (vil ikke nevne det her, sporer bare av), om 5 år godtar vi noe annet siden det ikke rammer oss eller det betyr så lite og der har vi bit for bit delen..

[cipheron]

Når det gjelder eventyret om Bastian og kona hans som jeg har rota med, så kunne det vel hende at han fikk litt ekstra lyst til å se på mitt våpenskap, siden jeg hadde tafset på kona hans. Han er i tilfelle hjertelig velkommen. Siden jeg kjenner bakgrunnen til hans interesse har jeg selvfølgelig med en advokat under besøket hans, for å være sikker på at han opptrer profesjonelt og ikke utsetter meg for sjikane. Det kan jo hvem som helst ha da, så det er jo ikke så spesielt.

 

Edit, skrev litt om.

 

 

Klart det er et eventyr, men en kan jo være helt uvitende om at en har "tråkket noen på tærne".

Og i seg selv er det heller ingen overvåkning, men en flytter grenser litt etter litt her i landet også.

Selv om det er langt fra noen "Patriot act", det er nå egentlig ikke så viktig om en kommer dit over natten eller etter 30-50 år, poenget er at en er på vei.

 

Jeg er heller ikke paranoid og føler meg ikke overvåket men er heller ikke begeistret for å få politiet på døra, som du sa, feieren er faktisk mer irriterende selv om jeg ser behovet

[alces]

Etter å ha lest gjennom nesten hele tråden så føler jeg at denne debatten egentlig burde handlet om man er for eller mot muligheten til våpenkontroll i private hjem, og argumenter for eller mot dette.

 

Når det er sagt så der det jo faktisk politiet som skal utføre kontrollen så den enkelte sin erfaring, god eller dårlig, med etaten er vel ikke helt uvensentlig.

 

Det som likevel slår meg er at ingen forsøker å se om en slik kontroll kan være til gunst for våpeneiere i det lange løp. Jeg sier ikke at det er det, men det bør vel likevel reflekteres litt over det. I tillegg bør vel kanskje den noe bastante og til dels "paranoide" tilnærmingen til debatten vurderes.

 

Det hevdes av en del i denne tråden at det finnes en del dårlige politifolk. Det er blitt nevnt tall som 10 prosent. Dersom dette tallet stemmer ville det da være til gunst for politiet som etat at disse tjenestemennene ble luket ut av etaten? Jeg tror i hvert fall at det er noen i denne tråden som vil mene det. Dersom vi tenker oss at det faktisk også finnes noen "dårlige" våpeneiere, noe som for eksempel kan blir avdekket gjennom en våpenkontroll og disse blir luket ut, vil dette være til gunst for våpeneiere generelt i det lange løp?

 

Så tror jeg det er viktig at vi må kunne føre en prinsipiell debatt om våpenkontroll i det private hjem uten at vi blir oppfattet som paranoide. Selv om sikkert mange gjennom sine erfaringer med ulike myndighetsetater har grunn til dette så tror jeg at våpenmotstandere vil bruke denne paranoia tendensen for alt den er verdt i sin argumentasjon mot oss. Hvorfor denne frykten dersom man ikke har noe å skjule? Dette er helt klart en lettvint argumetasjon, men det er vel relativt klart at denne debatten i dagens samfunn ofte blit holdt på et lettvint nivå. Likevel er det ingen grunn for å legge seg ned på det samme lettvinte nivået.

[kongle]

La dem komme! Jeg har ingenting å skjule

[Fossdal]

Godt å se at 20mm har funnet roen og igjen leverer saklige innlegg om noe han har god greie på.

Men jeg kan godt forstå at han sklei litt ut i usakligheter, det er utrolig provoserende å se hvor blåøyde mange folk er.

 

Det som sies her av enkelte er at vi ikke har korrupte politifolk i Norge. At ingen politifolk noen gang opererer med sjult agenda. Tygg litt på den. Hallo?

 

Samfunnet er fult av enkeltindivider som har kjempet mot et rottent retts-system, som attpåtil er krafig gjennomsyret av Frimurere.

 

Ikke i lille Norge?

 

Pføy!!

 

Men alle de som synes at dette er så greit, og som ikke sjønte det med prinsipper, foklar meg hvilken nytte samfunnet har av en slik ordning?

[AndersG]

Det positive JEG ser i en evnt slik kontroll er at når besøket har funnet alt i orden og dratt ned på kammeret blir det sansynligvis protokollført akkurat det, altså at jeg har sysakerne i orden - noe som kan være kjekt dersom skurkejens senere skulle bryte seg inn å på ett eller annet vis klare å få kloa i et av mine våpen til tross for sikker oppbevaring.

Og dersom jeg har noe dunkelt gangsyn på hva sikker oppbevaring angår så kan det jo hende at jeg blir pålagt og ordne dette - helt sikkert ikke noen ulempe det heller, hverken for meg eller samfunnet for øvrig...

[VeT|Us]

Trenger du virkelig besøk av politiet for å få vite om du har et "dunkelt" syn på forsvarlig oppbevaring??

 

Beklager, men jeg blir oppgitt.

 

Loven står svart på hvitt og gir ikke grunnlag for slingringsmonn.

Enten så har du alt på det rene eller så har du det ikke.

 

En enkel måte å sjekke om man følger de til enhver tid gjeldende lover er å sjekke lovdata.no.

[hauk]

Nemlig, hvem vil du skal kontrollere det, en som i hvertfall har et minimum grunnalg for å skjønne noe på bakgrunn av utdanning, eller en som kanskje ikke ser forskjell på en m98 og en Jarmann som henger på veggen?

 

Men kor viktig er det eigentleg at han klarer å sjå forskjell på ein M98 og ein Jarmann?

 

Jobben er rett og slett f.eks."sjekk at rifle kaliber 6,5x55 nr 123456, rifle kaliber 22 nr 0987-654, og hagle over/under kaliber 12 nr 918273 er tilstades og forsvarleg oppbevart, og sjekk at ammunisjonen til desse er forsvarlig oppbevart"

 

Om rifla er Krag-Jørgensen eller Sauer, salongen er Brno eller Ruger, og hagla er Star Baikal eller Beretta er faktisk irrelevant for akkurat dette. Det er ikkje våpenet, men oppbevaringa, som skal kontrollerast! Det er derfor ikkje nødvendig med spesiell våpenkompetanse.

 

 

Edit: lagt til

 

La dem komme! Jeg har ingenting å skjule

Slikt gjer meg alltid litt trist...

[Yhaug]

@chiefen. savner en forklaring.

@fossdal. Nytten for samfunnet er at lovlige våpen faktisk er oppbevart på en forsvarlig måte for at de ikke skal komme i hendene på barn eller kriminelle.

Hva er nytten med en promillekontroll?

[AndersG]

Trenger du virkelig besøk av politiet for å få vite om du har et "dunkelt" syn på forsvarlig oppbevaring??

 

Beklager, men jeg blir oppgitt.

 

Loven står svart på hvitt og gir ikke grunnlag for slingringsmonn.

Enten så har du alt på det rene eller så har du det ikke.

 

En enkel måte å sjekke om man følger de til enhver tid gjeldende lover er å sjekke lovdata.no.

Nei - Jeg trenger overhodet ikke hjelp til å tolke reglene, ei heller deres intensjon MEN jeg vet med 100% at det er våpeneire som overhodet ikke har forstått det med forsvarlig oppbevaring.. Du vet; vi er ikke like du og jeg - og det er det jaggu mange andre som heller ikke er...

 

Så kan du bli så oppgitt du bare ønsker, det mister jeg ikke nevneverdig nattesøvn av

 

Men kor viktig er det eigentleg at han klarer å sjå forskjell på ein M98 og ein Jarmann?

 

Fort meg er det veldig viktig, da M98 i våpenskapet er lovlig og står pent oppført i våpenkort, mens Jarmann er like lovlig og henger i entrèen, men står IKKE i våpenkort. Jeg vil ikke ha noen våpenredd dåsemikkel fra brannvesnet hit som ser en rifle som ikke er registrert og attpåtil ikke oppbevart i våpenskap, for så å ringe onkel å fortelle at "han hadde to rifler, nesten helt like - men den ene var ikke registrert".

Greit det er et tenkt eksempel, men sånne eksempler kan vi finne mange av, om en kontrollør ser en revolver henge på stueveggen og spør om den og du svarer: "Nei den er plombert" - skal han få sjekke dette? Hvis ikke, hva tenker han da? Eller om det er en registreringsfri revolver - vil han forstå dette? Jeg vil da foretrekke å ha noen som både er(skal være) oppdatert på gjeldende regelverk og har et minimum av utdanning når det kommer til våpen.

 

Til sist: Nei, i utgangspunktet er ikke jeg heller jublende glad for hjemmebesøk av noen som helst etat som blir meg påtvinget, men akkurat å kunne vise til at mine våpen er forsvarlig oppbevart - og at jeg har kontroll på det jeg eier og driver med plager meg ikke det minste. Enda bedre er det når jeg vet at disse hjemmebesøkene vil fremtvinge andre folk til å sørge for å ha orden på sakene som ellers hadde gitt blanke faen - for de fins desværre.

[Freeride]

Brannfolkene kan sikkert kurses om regler/våpen på lik linje med politiet.

 

Noen som vet hvordan 48 timers varsling fungerer. Er det rekomandert brev? Må man ringe tilbake for å avtale et tidspunkt for kontrollen?

[Vargen]

 

Fort meg er det veldig viktig, da M98 i våpenskapet er lovlig og står pent oppført i våpenkort, mens Jarmann er like lovlig og henger i entrèen, men står IKKE i våpenkort. Jeg vil ikke ha noen våpenredd dåsemikkel fra brannvesnet hit som ser en rifle som ikke er registrert og attpåtil ikke oppbevart i våpenskap, for så å ringe onkel å fortelle at "han hadde to rifler, nesten helt like - men den ene var ikke registrert".

Greit det er et tenkt eksempel

 

Et meget reelt eksempel, desverre, og akkurat det har også skjedd med politifolk. Ikke under hjemmebesøk det jeg vet, har aldri vært med på noe slikt, men det blir titt og ofte tatt beslag i gamle Rolling Block rifler som hang på veggen der en har ransaket av andre årsaker. Dette kommer av at kun et fåtall politifolk (og et fåtall av befolkningen forøvrig) vet hva en RB er eller at antikviteter er unntatt fra registreringsplikten. Jeg har selv ryddet opp på et beslagsrom og levert ut igjen gamle Rolling Block geværer med fastrustede sluttstykker, som kollegaer i beste mening har tatt med seg. Slikt blir som oftest ordnet etter hvert, men det er jo irriterende for dem det gjelder og unødig ekstraarbeid for oss. Jeg ser ikke for meg at akkurat dette blir noe bedre eller verre med andre kontrollorganer...

[rypert]

Når det gjelder våpenkontroll i private hjem så vet jeg hva jeg prater om.

 

Og den strider mot Grl.§102 og EMK Art.8.

Du liker jo å lese lover, samt tolke dem, så da skulle du jo ha litt å lese på før du diskuterer videre.

 

"§ 102. Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

 

Hus-inkvisitioner, overført til dagens ordspråk; hus-ransakelse, må ikke finne sted uten i kriminelle tilfeller. Ja, å dette har jeg nevnt opptil flere ganger i øvrige innlegg.

 

Hvis du vet hva du prater om når du snakker om våpenkontroll i private hjem, hvorfor blander du da inn husransakelse, som ikke har noe som helst med våpenkontroll å gjøre? Det er stor juridisk forskjell på våpenkontroll i private hjem, og husransakelse. De to tiltakene står faktisk i to helt forskjellige lover.

[20mm cannon]

.........................................

Edited April 8, 2013 by Guest

[Doppelganger]

@rypert

20mm cannon kan nok svare for seg selv, men du skal ikke se bort i fra at han, i motsetning til deg åpenbart, har fått med seg at en nestor innen norsk juss mente at våpenlovens § 27a stod i et tvilsomt forhold til grl. § 102.

 

Forøvrig:

 

« En myndighet til kontroll uten forhåndsvarsling vil representere et betydelig inngrep i den private rettsfære, og vil dessuten kunne åpne for misbruk der politiet for øvrig er henvist til straffeprosesslovens regler for ransakning. Den europeiske menneskerettskonvensjon art. 8 fastsetter at enhver har krav på respekt for sitt privat- og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse. I utgangspunktet er en bestemmelse om kontroll i hjemmet et inngrep i denne retten. Slike inngrep kan i henhold til art. 8 nr. 2 foretas i den utstrekning det er nødvendig i et demokratisk samfunn, bl.a. for å forebygge uorden og kriminalitet. Forhåndsvarslet kontroll av privat oppbevaring av skytevåpen og ammunisjon vil ikke komme i strid med konvensjonens art. 8.»

Det JD sier her er at dersom hjemmekontroll er nødvendig for å forebygge uorden og kriminalitet og forhåndsvarsles kan det aksepteres. De fortsetter:

 

« Selv om en forhåndsvarsling i noen utstrekning vil kunne forhindre avdekking av klare overtredelser av oppbevaringsreglene, vil en forhåndsvarslet kontroll i det vesentligste ivareta de hensyn som ligger bak bestemmelsen. »

Lukten av bambus formelig river i nesen.

[barfoed]

Hvorfor jeg ikke vil ha gutta i blått på besøk.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=536881

[dreagle]

Det jeg bekymrer meg mest for er kompetansen hos disse "husinkvisitørene". Har personlig dugelig med souvernirer fra utenlandsoppdrag liggende nettopp i våpenrommet. Stavminer, granater osv. Disse er tømt for sprengstoff av våre egne mineryddere og ufarlige. En plombert AK henger også på veggen. Er bare bekymret for at for en ukyndig kontrollør vil interessere seg mer for de sistnevnte i stedet for våpnene han er der for å kontrollere. Er ikke lett å forklare at sånt er lovlig å eie om en får besøk av den ukyndige typen. Rydde før han kommer javel, men det er strengt tatt noe en kontrollør må vite for ikke å stelle i stand unødig pes.

[AndersG]

Poenget er 20MM, å ha en mulighet til å kontrollere at flest mulig våpen faktisk blir forvart slik de skal, alle kan så klart ikke kontrolleres - men muligheten for å bli kontrollert har en preventiv effekt på noen. Andre derimot har ikke nok mellom øra til å skjønne bak fram på forsvarlig oppbevaring, og disse håper jeg virkelig faktisk får kontroll. Og om lovens lange arm skulle snuble til å finne andre ulovligheter på sin vei - fine greier sier jeg!

 

Ja barfoed, har du sett - politifolk er akkurat som andre folk...