Våpenkontroll i private hjem

[Edward]

Fellesnevneren er at man ikke får gjort så mye med det

I Norge ihvertfall.

Slik jeg forstår det amerikanske jurysystemet, er noe av hensikten at juryen skal ha muligheten til å ignorere lover som strider mot folks rettsoppfatning - såkalt "jury nullification" - og skape om enn ikke direkte juridisk presedens, så ihvertfall klart indikere hva vanlige folk mener.

 

I uttrykket "ballot, soap, jury, ammo" som alle gunnuts sikkert har hørt og som refererer til de fire boksene folket kan bruke for å motsette seg tyranni, er det "jury nullification" som menes.

 

Dagens lille avsporing.

[kenneth32]

Uansett om man liker (personer i) ulike yrkesgrupper eller ikke - så bør man kanskje ha i tankene - at utøverene (feier, el.kontroll, brann, politi etc.) ikke er produsenter av lover/forskrifter.

 

Dessuten kan man også ha i tankene at ikke alle utfører sine jobber på samme måte.

 

Man kan treffe på en sur NSB-konduktør, sutrete ISS-ansatt, grinete kassadame på Rema osv., osv..

Men er alle i NSB, ISS, Rema slik?

 

Man kan være uenig så det fyker med lov/forskriftsmakerene, men det hjelper lite.

De er vedtatt - og man må innrette seg etter det.

 

Muligheten er selvsagt å organisere seg på en slik måte at man lykkes med opphevelse av lover/forskrifter.

 

Noen er helt sikkert uenig med de som har bestemt at det skal være forbudt å kjøpe sex.

Andre er helt sikkert uenig i at man ikke får skyte opp pinneraketter.

 

Fellesnevneren er at man ikke får gjort så mye med det

 

Om noen i NSB, Rema, ISS eller lignende skulle ha en ræva dag, og være sur og grinete driter jeg langt i. Men problemet for meg blir i det øyeblikket en offentlig instans ikke følger retningslinjene, men utøver dem på skjønn og eget forgodtbefinnende. Det er der skoen trykker for mitt vedkommende. Om en politimann har en dårlig dag, så skal han utføre jobben sin på samme måte som en som har verdens beste dag.

 

Kommer branninspektøren til meg og ikke finner noen graverende feil, og gir meg fyringsnekt og bot for en pisseting, som en annen ikke ville gjort noe annet med, enn å informere at dette må du få fiksa opp i.

 

Det er lov å bruke huet her, og hvis nye forskrifter kommer så må dem være såpass klare at det ikke kan være rom for feiltolkning av en dust som har en ræva dag.

 

Og jeg tar slett ikke alle yrkesgrupper under 1 kam. Det finnes trivelige folk, og det finnes rasshøl overalt rundt oss, hele tida. Så man kan ikke stigmatisere 1 gruppe mennesker.

[Shadob]

"ikke følger retningslinjene"

 

Man kan jo følge retningslinjer - men på forskjellige måter.

 

Det ble forøvrig stilt et spørsmål om noen av dere på tråden - har hatt hjemmebesøk.

Ingen har tydeligvis hatt det - i og med at svar uteblir .

 

Men å synse om hvordan det kommer til å fortone seg - er det mange som klarer å gi uttrykk for.

 

Hvis noen har hatt hjemmebesøk, så kanskje de kan dele erfaringene med oss som ikke har hatt det?

[H. Nilsen]

Joda - det var en som hadde hatt, du må lese nøyere

[Guest]

"ikke følger retningslinjene"

 

Man kan jo følge retningslinjer - men på forskjellige måter.

Jeg antar det finnes en innstruks for gjennomføring av slike inspeksjoner; er det mulig for deg (eller andre) å poste den her? Hadde jo absolutt vært greit å vite hvordan det skal foregå.

 

ps-jeg føler meg rimelig sikker på at en evt kontroll fra "mitt" politikammer vill bli gjort helt etter boka:-), det forandrer ikke et faktum at jeg misliker at denne muligheten til "husundersøkelse" finnes.

[SteinM]

Man kan jo håpe de følger politiinstruksen(den samme instruksen som sier de har plikt til å rapportere alle lovbrudd enten de er i tjeneste eller ikke)

 

§ 3-1. Alminnelige regler om politiinngrep.

Ved iverksettelse og gjennomføring av en tjenestehandling, kan politiet gripe inn på den måte og med de midler som er lovlige, og som finnes nødvendige og forholdsmessige i betraktning av situasjonens alvor, tjenestehandlingens art og formål og omstendighetene for øvrig.

 

Politiet skal ikke ta i bruk noe sterkere middel før mildere midler har vært forgjeves forsøkt, eller situasjonen tilsier at slike må antas utilstrekkelige eller uhensiktsmessige. Når forholdene tillater det skal målet derfor i første omgang søkes nådd gjennom råd, opplysning og tilrettevisning.

Så langt tjenesten og forholdene ellers tillater plikter politiet i ethvert tilfelle å gripe inn på forhånd med forebyggende og regulerende tiltak mot forestående lovbrudd eller fredskrenkelser.

Under tjenesteutøvelsen skal politimannen være sannferdig, saklig og upartisk.

 

Det er en alminnelig plikt å besørge tjenesten organisert og utført så effektivt og målrettet som mulig innenfor de angitte rettslige og ressursmessige rammer.

 

Tjenesteutøvelsen skal alltid være basert på respekt for de grunnleggende menneskerettigheter og det enkelte menneskes verdighet.

--------------------------------------------

Ut fra dette skulle en tro, og håpe at de veileder oss på et tilsyn, snarere enn å rapportere og anmelde. Så går de i vranglås på et tilsyn av våpenoppbevaringen kan den jo henvise til denne

[Shadob]

"Joda - det var en som hadde hatt, du må lese nøyere "

 

Beklager!

 

Tråden er blitt så lang

 

Jeg tror ikke det vil fremkomme så mye mer fornuftig/ufornuftig ut av dette

[Shadob]

Bare for å ha nevnt det - så har jeg vært på èn kontroll.

 

Det var èn som ringte - og lurte på om politiet kunne sende noen for å se om skapet stod riktig - og samtidig foreta en kontroll av hans våpen.

 

Jeg tok kontrollen - samtidig med et annet oppdrag.

Sløser jo ikke med statens ressurser unødig

 

Forøvrig var jeg nyfiken på hvorfor han ville ha kontrollen.

Svaret var forsikringsmessig

 

Så det er ikke bare negative bølger å motta - om man jobber i en forhatt etat

[vingemutteren]

Beklager å si det shadob, men utifra andre situasjoner (i hovedsak trafikk kontroller og andre lignende situasjoner) jeg har møtt endel politifolk i siden midten av 80 tallet og frem til nå. Så er der en dreining i oppførselen som jeg ikke liker. Og som jeg føler er direkte farlig.

 

1. Jamt over flere usikkre tjenestemenn/kvinner, som reagerer med trussler og angrep om der overhode stilles spørsmål om deres fremgangsmåter (noe man stadigt oftere får grunn til å gjøre).

 

2: Flere enkelt individer med til dels syk oppførsel i form av makt demonstrasjon og nedverdigelse av sivile. I hovedsak utført som provokasjoner med det for øye å få sivile til å miste besinnelsen. Ved ellers normale rutinekontroller (snakker ikke om situasjoner som i utgangspunktet har kunnet provosere tjeneste personen). Så lang er de jeg vet om av en slik karrakter utelukkende menn, og kollegane er mer enn klar over problemet.

 

I tillegg har vi:

 

3: Flere tjenestepersoner med sterke politiske eller samfunns meninger, og som gjør det de kan for å sette sine private ønsker om hvordan lover og foreskrifter etter deres syn "burde" være. (Stryn any one?). Som ikke klarer å opptre med den saklighet og objektivitet som innstruksen fordrer.

 

4:En påtalemyndighet og domstoler som jobber steinhardt for at politiet skal ha rett i nesten enhver situasjon (nåja den er jo som det alltid har vært).

 

5: En sterk vilje og evne til å bevepne seg, samt opptreden totalt uten ydmykhet når de ser de har tatt feil.

(Eksempel, softgun i privat leilighet, sett og missforstått av kranfører, tiltross for en kjapt avklart situasjon, ble samtlige pågrepet og ført til stasjonen i håndjern).

 

Det at disse tingene får eskalere ut av kontroll, der vi nå er på vei inn i en dem og oss mentalitet. Som man nok ikke har sett sidestykke til før her i norge. En mentalitet som går på at vi vet best, og vi er de eneste som skal og kan vite best.

Den type mentalitet fører også i enkelt tilfeller til overgrep eller anndre lovbrudd, basert på at jeg er betrodd og kan selvsagt da gjøre som jeg vill (har møtt typen ja).

 

Samlet gir dette en nedadgående trend for siviles oppfattning av politiet som den hjelpende tjener/påpasslige storebror. Mistroen blomstrer (med god grunn), og politiets jobb vanskliggjøres. Jeg er villig til å vedde på at der er færre som vil snakke med politiet om hva de har sett nå, enn for selv få år siden. Vi er virklig på vei inn ett vi og dem samfunn, der politiet selv slår inn kilen.

 

Hva hjelper det at 80-90% i politiet gjør en grei til god jobb, når folket de skal tjene er redd de 10% med galninger og vriompeiser som vi vet er der?

 

Dette kombinert med politikernes hodeløse pålegg om å utferdige bøter for alt mellom himmel og jord, så ser det ikke bra ut med tanke på fremtidens samarbeide mellom sivile og politiet. Kan ikke si jeg gleder meg.

 

P.s Jeg vil si at det er lite som slår den gode opplevelsen det er å møte politifolk med hode og hjerte på rette sted. Slike som faktisk benytter seg av det gode for å nå sine mål, når dette er muligt. Jeg vet de finnes, for jeg har møtt mange av de, bare synd at de fleste av de er på vei inn i pensjonistenes rekker.

 

Så beklager shadob, etaten som helhet. Er desverre etter stadigt flere sitt syn på vei utforbakke. Tilliten til den er i stadigt større grad borte. Og hvergang vi ser slike saker som Ravntinds ser ut som å være, Nattjegrene, og slik som der vi ser guttunger bli ført bort i jern, etter at saken er oppklart! Blir en ny spiker slått inn i kista.

[Shadob]

Ok.

 

Da har jeg fått vite hvordan det er .

 

Men dette er vel noe utenfor tema?

 

(Jeg også - kan jo ramse opp alle "tullingene" jeg har møtt iløpet av 30 år i etaten. Og de finnes i alle aldre, og på alle sosiale nivåer. Det finnes alltid noen som tror de er noe bedre enn hva man selv er, samt de som mener at de ikke er verdt noe. Men dette har overhodet ikke noe i tråden her å gjøre)

[Guest]

Synd at en såpass interesant og viktig diskusjon skulle skli ut til "politiet er dumme"-nivå.

[Goatboy]

Det er en ting som slår meg i denne tråden, Shadob og Vargen blir utpekt som representanter for politietaten. Det er de da virkelig ikke. De er forumsbrukere og "kammerater".

SVJH har dette forumet allerede "skremt" bort en politimann, som tilfeldigvis er en av norges beste skyttere. Og som leverte en del glimrende innlegg her.

 

Jeg har mange gode, og noen dårlig opplevelser med politiet.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor enkeltbrukere skal stå til ansvar for en forvaltning de mest sannsynelig ikke har noe med. Jeg skulle ønske vi hadde MANGE flere fra politiet her inne.

 

"Ikke mobb kammeraten min"

 

Og ikke gi tjenestemenn ansvar for en forvaltning de ikke kan gjøre noe med.

[jeger64]

"Ikke mobb kammeraten min"

Og ikke gi tjenestemenn ansvar for en forvaltning de ikke kan gjøre noe med.

 

Klapp, klapp

[Vargen]

Det er en ting som slår meg i denne tråden, Shadob og Vargen blir utpekt som representanter for politietaten. Det er de da virkelig ikke. De er forumsbrukere og "kammerater".

 

Takk, og akkurat det burde vi kanskje understreke litt oftere. Vi har nemlig ikke fnugg av myndighet til å uttale oss på vegne av politiet som etat, så alt vi sier her på kammeret er å betrakte som uttalelser fra oss som privatpersoner.

 

Jeg kan snakke om min jobb og informere om det jeg oppfatter som gjeldende regelverk, men det jeg sier kan på ingen måte oppfattes som offisielle uttalelser. Slike får man fra politidirektøren og eventuelt den stedlige politimester, ikke fra en tilfeldig "Torvald Tåke".

[oddvar]

Fullstendig enig med Goatboy!

 

Synes mange dessuten har mistet perspektivene helt i denne debatten. Ja, jeg er enig i at det er et problem at det er innført en hjemmebesøksparagraf, men dette er det da vitterlig politikerene/byråkratene som har innført og ikke politiet selv? Jeg er nok like mye i mot denne paragrafen som alle andre her i denne tråden. Det hindrer meg imidlertid ikke fra å ta hyggelig og høfflig imot de polititjenestemennene som har fått i oppgave å kontrollere meg... (Skal til og med ha kaffe klar til dem.)

 

mvh

Oddvar

[Shadob]

Jeg flytter til Bergen

[høggern]

Det er en ting som slår meg i denne tråden, Shadob og Vargen blir utpekt som representanter for politietaten. Det er de da virkelig ikke. De er forumsbrukere og "kammerater".

 

Takk, og akkurat det burde vi kanskje understreke litt oftere. Vi har nemlig ikke fnugg av myndighet til å uttale oss på vegne av politiet som etat, så alt vi sier her på kammeret er å betrakte som uttalelser fra oss som privatpersoner.

 

Jeg kan snakke om min jobb og informere om det jeg oppfatter som gjeldende regelverk, men det jeg sier kan på ingen måte oppfattes som offisielle uttalelser. Slike får man fra politidirektøren og eventuelt den stedlige politimester, ikke fra en tilfeldig "Torvald Tåke".

men alikevel mener jeg de svarene du kan gi er viktige for oss andre som ikke har peil på praksis. for de forteller oss litt om hvordan feks en slik kontroll skal/kan/vil gjennomføres.

å det er oppklarende for meg ialleall.

[Morten Vinje]

Enig, jeger64 - hele innlegget var vel talt. Videre er jeg litt imponert over alle som vet så mye om polititjenestemenn at de kan trekke konklusjoner som blir gjort her. De må faktisk kjenne mange, mange ganger flere politifolk enn jeg kjenner folk i det hele tatt.

[John H]

(Skal til og med ha kaffe klar til dem.)

 

mvh

Oddvar

 

Det er på betingelse av at de sover så lenge om morningen at eg er kommt meg på jobb...

 

John

[GB]

Jeg har prøvd å få med meg det meste i denne tråden, men sitter igjen med noen spørsmål som jeg ikke får helt taket på.

 

Klarer ikke helt å forstå den voldsomme kritikken og mistroen mot politiet som enkelte kjører knallhardt på. Er det slik at dette med våpenkontroll i private hjem er en oppgave politiet har kjempet for å få lov til å utføre? Er det et instendig ønske fra politiet om å få komme inn i de tusen hjem for å se på våpen (og forøvrig snoke rundt etter andre mistenkelige saker/aktiviteter)?

 

En annen ting jeg funderer på: Dere som planlegger å legge ut "lokkemat" for politiet rundt våpenskapet - henger dere også opp nakenbilder av kona på brannmuren når feieren inspiserer, og setter opp rottefeller i sikringsskapet når el-anlegget sjekkes? Bare for å se hva som skjer lissom...

 

Jeg synes det er prisverdig at Shadob og Vargen har tatt seg tid til å forsøke å svare for seg til tross for tildels utidige angrep.

 

Vingemutter: Det siste innlegget ditt var skikkelig "svogerforskning"

[høggern]

En annen ting jeg funderer på: Dere som planlegger å legge ut "lokkemat" for politiet rundt våpenskapet - henger dere også opp nakenbilder av kona på brannmuren når feieren inspiserer, og setter opp rottefeller i sikringsskapet når el-anlegget sjekkes? Bare for å se hva som skjer lissom...

er ikke snakk om rottefeller i sikringsskapet. eller i våpenskapet. les hva som er skrevet om HVA politiet skal kontrollere å les hva de IKKE skal kontrollere. så skjønner du kansje grunnen for at jeg spør (på rent hypotetisk grunnlag) om jeg kan nekte politimann å åpne dører, esker, ammobox, osv som ikke er det de skal kotrollere.

ville du likt at feieren skulle inn på soverommet ditt å se hva du hadde i klesskapet? jeg ville ikke likt det iallefall. akkurat som jeg ikke vil ha politimannen til å rote i noesomhelst som er MITT annet enn akkurat det han skulle sjekke.akkurat som jeg forventer at el-tilsyn skal se på el-installasjoner å ikke ta en titt i klesskapet mitt, osv

[Shadob]

"les hva som er skrevet om HVA politiet skal kontrollere å les hva de IKKE skal kontrollere. så skjønner du kansje grunnen for at jeg spør (på rent hypotetisk grunnlag) om jeg kan nekte politimann å åpne dører, esker, ammobox, osv som ikke er det de skal kotrollere. "

 

Trodde du forstod svaret mitt .

Siden du ikke har det - er svaret nei

[Tiwaz]

Mulig jeg leser dette feil, men mener du at, nei, man kan ikke nekte politiet å åpne dører, esker, osv.

[høggern]

"les hva som er skrevet om HVA politiet skal kontrollere å les hva de IKKE skal kontrollere. så skjønner du kansje grunnen for at jeg spør (på rent hypotetisk grunnlag) om jeg kan nekte politimann å åpne dører, esker, ammobox, osv som ikke er det de skal kotrollere. "

 

Trodde du forstod svaret mitt .

Siden du ikke har det - er svaret nei

jo jeg mener jeg har forstått HVA som skal sjekkes. prøvde bare vise brukeren "GB" hvorfor jeg satte fram eksempelet med ammoboksen. han likte det jo tydeligvis ikke.

[Shadob]

Hvis politiet er der for å kontrollere våpenbeholdningen din - samt oppbevaringen (som du oppgir i søknaden) - skal de kontrollere det - og ikke noe annet.

Om du har ei veske, barskap, tomkasse eller hva det i himmelens navn skulle være - er det ikke hjemmel for å undersøke dette.

 

Og uansett hva de mest negative på tråden her ønsker til svar - så er det bare slik

 

Du viser vei til oppbevaringsstedet - og that`s it!

 

Straffeprosessloven regulerer ganske mye - og hvis man leser litt i den - forstår man at politiet ikke har den "makt" - som enkelte tror.

 

Og bare for å ha sagt det også:

 

Utrykningskjøring reguleres i vegtraffikkloven - MEN en egen instruks strammer inn det vegtrafikkloven "gir tillatelse for".

Og det samme gjelder mye annet i politiet.

 

Så for de som fastholder at man lever i en politistat - har ikke bodd/oppholdt seg i slike land lengere enn et opphold i form av en ferietur .

 

Og med alle de som deltar på forumet her - tror jeg nok at noen av disse har bodd/vært på misjoner etc. - kan forklare forskjellen på Norge, og land med politi/militærdiktatur.

 

(men det er også utenfor trådens tema )

[vingemutteren]

Nå har ingen av mine innlegg om / med politiet, noe som helst med Vargen eller shadob å gjøre. Jeg vil presisere at jeg oppfatter 80-90% av etaten som skikklige folk som gjør en skikklig jobb. Det jeg vil ha frem er de siste 10%, og hvordan deres fremferd ødelegger for resten. Og hvordan det føles å ikke vite hva slags type en får inn gjennom døren.

Samt påpeke at jeg har opplevd en del av politiets ubehaglige arbeidsmetoder (heldigvis i hovedsak som vantro tilskuer). Og jeg vet litt om hvordan dette virker på personer som i utgangspunktet trodde de ikke hadde noe å skjule. Jeg var selv fryktlig naiv i forhold til politiet i mine yngre dager.

 

Jeg har også opplevd det jeg vil tro er den rette måten å føre seg på fra den kanten. Og det er karer jeg mer enn gjerne ville ha hatt inn og spandert både vått og tørt på. Skikklige folk man bare må beundre, og som jeg har stor respekt for.

(i den anledning, tusen takk til dere som gav meg ei feit fartsbot, og var ultra hurtige med skrivinga, så jeg kunne gasse videre til ett dass da jeg tok jegerprøva i 2006 ).

 

Men tilbake til kritikken av øvrigheta som system, og det som ligger bak denne for min del (så kan jeg heller henvise til denne posten ved senere annledninger):

 

Jeg bør vel nevne at jeg i en årekke var fast "fest" sjåfør, og har nok vært i flere kontroller enn gjennomsnitts ola dunk (eksempel: de seks første årene jeg hadde bil lappen, kjørte jeg i overkant av 100000km i året med bil,de fire første av disse årene uten å ha egen bil, 90% fest kjøring over det meste av landet fra nord trøndelag og sørover. Nesten all kjøring i døgnets mest intensive kontroll tider og steder, der jeg ofte opplevde tre fire kontroller på en kveld. + utestedene, utenfor/innenfor. på politistasjonen for å hente folk fra fyllearesten, levere annmeldelser og vitneprov, ja hele smala med det som følger med å alltid være edru på fest. Så og opplevde mye. Ja kort sagt, tror jeg nok jeg i en periode har hatt litt mer kontakt med øvrigheta i vrange situasjoner enn den vanlige ola dunk).

 

I tillegg har jeg en person i nær familie som har fått angst for politiet etter at vedkommende ble lagt i bakken på jobb, når han skulle hente sertifikatet sitt (etter att politiet hadde bedt ham om det). Han er redd de, og de reagere de fleste poltifolk negativt på. Ikke akkurat noen god situasjon.

 

Alt dette har gjort meg meget oppmerksom på de forskjellige oppførsler man kan bli møtt med fra øvrigheta.

Gode råd er: Smil, vær glad og høfflig. Er en i tvil, spill dum, men venlig. Da har man størst sjangs for at situasjonen ikke utvikkler seg til noe ekkelt.

 

Med tanke på dette, så er det altså ikke gitt at vedkommende som en slipper inn i sitt hjem. Er korrekt og grei, de kan være av den andre sorten (lite sansynlig ja, men det vet man jo aldri før de er der). Og de fleste i etaten kan bli vrange om en klarer å tråkke de på tærne (har prøvd ).

 

Så hele denne politi harangen, er der kun for å synligjøre at man kan ha grunner for ikke å stole på eller føle seg vel med politiet innpå seg. Uten at en for den del har gjort noe galt.

 

For meg personlig, er saken prinsipiell. Jeg ønsker overhode ikke noen inn i mitt hjem, som man kan forvente heller skriver ut bøter og annmeldelser (med de følger det kan få), enn pålegg om utbedring om noe ikke er godt nok etter deres syn. Jeg er for Tilsyn, men i mot inkvisasjon.

Man kan jo dra en paralell, der har vært andre som kun utførte ordrer/fulgt reglene i historien. (nei nå var jeg slem).

 

Oppsumering:

Jeg har både gode og dårlige erfaringer med øvrigheta, og jeg har etterhvert ingen ilusjoner eller forventninger om at enhver politimann man møter, er hverken saklig eller objektiv, høfflig eller redlig, eller på annen måte har mitt beste for øyet. Og jeg mener å ha merket en negativ trend i politiets generelle fremferd årene. Men jeg blir glad hvergang jeg møter en skikklig purk (selv om han/hun kansje gir meg ei bot).

 

Oppsumeringa sier vel egentlig alt om på hvilket nivå min tillit/forventning er til politietaten som system.

 

Sånn, nå har jeg svart på noe av hva som ligger bak mitt syn på øvrigheta. Og ferdigt med det.

 

P.s Vargen og shadob, jeg setter stor pris på det dere deler av dere av informasjon om ting og tang. Meget beroligende å få innblikk i mot den andre siden fra noen som vet hvordan ting skal være.

Men for meg er dere først og fremst "Kammerater".

[LeBoost]

@VIngmutteren, det er gode ord du kommer med.

Jeg har, mange de samme som du, hatt erfaring med "De gode gamle gutta". Og, jeg har også erfaring med usikre representanter fra etaten, og da er opplevelsen mye mer utrivelig...

 

Ser det er gitt komentarer mot deg som antyder at du bygger dine meninger og erfaringer på noe tynt grunnlag. Slike komentarer får stå for seg selv, da jeg vet om flere av de ting du snakker om og mer eller mindre kan bekrefte at du har rett...

 

Siden dette er en diskusjon om "Våpenkontroll i privare hjem", for eller i mot, er det også naturlig å komme inn på hvem det er som skal utføre dette.

VM påpeker flere ganger at det er en overveiende majoritet av gode, fornuftige representanter fra politietaten. Våre kammerater som (på tross av kritikk...) deler sine erfaringer med oss her inne er utvlisomt blandt disse!

Kritiske spørsmål er ikke det samme som kritikk av person (og et godt, objektivt og fornuftig svar balanserer situasjonen slik at alle blir fornøyde...), og dette har nevnte representanter vist stor forståelse for!

 

Jeg har, som VM (og sikkert flere her inne...), hatt mine erfaringer med representater fra etaten. Dette gjelder slekt og venner som jobber der, samt mine jobber gjennom mange år, og div. frivillige verv. Dette er fra flere kanter av landet vårt, og over en tidsperiode som er mer enn lang nok til at jeg drister meg til å ha en mening om dette...

På dette grunnlag kan jeg bare bekrefte det VM kommer med her, det finnes stort sett gode og fornuftige representanter fra etaten.

Det har kommet frem et tall på 90%, og til de som kommer til å spørre, nei jeg har ikke noe dokumentasjon på dette. Det er min antagelse, et løselig tall for å lette diskusjonen...

Men, fra de resterende 10% har jeg erfart så mye tull at de desverre ødelegger min tillit til etaten som sådan!

Når det er sakt, så pleier jeg å gi folk en sjangse til å bevise at de ikke er drittsekker, så jeg pleier ikke å være "vrang" i mitt første møte med noen fra politietaten.

Mine erfaringer kunne ha fyllt mange sider her på forumet, men det blir å komme for langt bort fra saken.

Jeg nøyer meg med å nevne, fra den ene ytterlighet til den andre,; total uvilje til å høre på stillfrdige, objektive og edruelige svar på spørsmål fra tjenestemann (fordi svaret ikke stemte med ønsket svar...), til juling på bakromet. (Ikke mot meg personlig, men av "kjentfolk"... Saken ble anmeldt, og selv om det var vitner til stede ble saken henlagt etter to uker...)

Andelen som det er snakk om her, de 10%, virker bestemt å ha økt "opp gjennom årene". (Ja, jeg vet at tallet 10 ikke kan øke, men de som vil forstå meg på dette, gjør nettopp det...)

 

Så til de som ikke forstår dem som er imot en slik våpenkontroll i private hjem, vil jeg bare komme med en bønn om å få hodet opp av sanden og prøve å sette seg inn i det som skjer ute i samfunnet.

Virkeligheten er desverre noe tøffere enn "Mot i brøstet" eller en Disneyfilm!

 

Det har også kommet komentarer på at nå har vi diskutert så mange sider, at nå må det da være nok.

Dette er bare et erkeeksempel på "Norsk måte"(tm) å godta ting på. "Nei nå må vi ikke krangle mere, vi få bare godta det som skjer. Det er ikke noe vi kan gjøre med lengre."

 

Jeg mener at slik stilletiende aksept kommer fra egoistisk komfort, "Så lenge det ikke går ut over meg, bryr jeg meg ikke om hva som skjer... Vel jeg kan bry meg (for å ikke virke egoistisk...), men jeg gidder ikke å kjempe for noen av sakene! Hvorfor det, det angår jo ikke meg?"!

 

Jeg kan sette ting på spissen for å få fram mine meninger, og dette har fått flere til å rynke på nesa. Desverre uten at de har fått med seg hva mine meninger har vært...

Men, som avsluttning vil jeg komme med en påstand;

"Vi har blitt en gjeng sirumpa hagegnomer, som trekker nisselua godt ned over ørene (og "vil ikke høre!...") hver gang noe(n) kommer med "nye, velmenende regler"!

Det virker som om vi (de fleste!...) har mistet det vi har av selvrespekt, i bytte for egoistisk trygghet og komfort"

 

"Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv!"

[Gummitarsan]

Jeg er langt på vei enig med Vingmutteren.

Vi som menigmenn bør ha en sunn skepsis til hvem og hvorfor vi slipper noen inn i vårt hjem. Når det gjelder paragraf 22-5 i forskriften, så er den tydelig med 48 timers varsel, og at vi som våpeneiere skal VISE hvor vi oppbevarer våpen, deler og ammo.

Jeg mener, som Vingmutteren, at det ikke bør være tilfeldige polititjenestemenn som utøver våpenkontroll i hjemmet, men at det er representanter fra våpenkontoret som gjør det. En annen forutsetning for å slippe en representant fra politiet inn i huset er at den eller de vedkommende presenterer seg med navn og tjenestenummer, og at vi noterer dette ned sammen med tidspunktet det skjedde (dato, klokkeslett inn - ut).

Dette bør gjøres i ALLE sammenhenger med det å slippe offentlige representanter eller lignende (politi, e-verk, tele, NRK, etc...), for å ha sikker informasjon om hvem og når - i tilfelle det oppstår uoverensstemmelser der og da eller i ettertid.

48-timers varselet bør således også inneholde informasjon om hvem som kommer på besøk, slik at vi vet hvem vi kan forvente. Har varselet ikke det, så bør vi ringe umiddelbart - og forsøke å få klarhet i nettopp det.

 

For de sosiale av oss, så kan dette bety enten fersk kaffe, eller vann fra springen. Jeg for min del, mener at "de besøkende" bør oppholde seg så kort tid som mulig i mitt hus, og at de dermed ikke trenger noe å drikke eller spise her. De bør gjøre kun det de kom for å gjøre.

 

Dessuten får de se kun det jeg viser dem.... i henhold til §22-5

[villreinjegeren]

Fjernet av moderator. Unngå støtende karakteristikker av personer!

Jegermeistern.

 

Jeg har møtt en del oppsynspersoner opp i gjennom tidene og de har alle vært ute etter å ta meg. De har ikke klart å holde fokus på det som har vært deres arbeidsoppgaver. Flere av dem har stillt meg spørsmål som ikke direkte har vært rettet mot jakta jeg bedrev. Nysgjerrige maktutøvere er de!

 

Det finnes vel kanskje et unntak blandt disse med begrenset politimyndighet også, men de har vel alle forsøkt å komme seg inn på politihøgskolen, men har endt opp med bergrenset politimyndighet i stedet.

 

Den gemene hop mener det samme som meg vil jeg tro.

 

Jeg har ikke hverken søkt eller forsøkt komme meg inn i politiet. Jeg jobbet som jaktoppsyn på deltidsbasis, fordi:

1- jeg liker og gå i fjellet

2- jeg liker å treffe andre jegere/mennesker

3- jeg liker å hjelpe andre jegere/mennesker

 

Jeg liker ikke:

1- Å utøve makt gjennom en eller annen myndighet, jobber faktisk som myndighetsperson i dag også(Jernbaneverket)

 

Jeg sluttet som jaktoppsyn:

1- jeg flyttet i annen jobbsammenheng

2- jeg likte ikke den instruksen vi skulle jobbe etter, dette med overnysgjerrighet

 

Må vel si at du må ha vært maks uheldig, da de fleste jaktoppsyn er vanlige folk/jegere som deg selv

Oppsynsfolk skal være en serviceinnstans for andre jegere, men selvsagt skal man gripe inn når man ser at lovbrudd blir begått, det som kanskje er cluet er å være i situasjonene så tidlig at ens nærvær vil begrense lovbruddet. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har gått inn tidligere og på den måten unngått at det ble begått lovbrudd som hadde resultert i anmeldelse og påfølgende forelegg og jaktnekt. Tror ikke det gjør meg til en maktsyk person Unkwe. Tror faktisk jegerene som jeg gjorde dette mot i etterkant var glad for det, og at vi fikk større respekt for den jobben oppsynet er satt til å gjøre.

Erfaring fra faget som jeger er også en dyd av nødvendighet.

 

At jeg har en sterk mening om deler av våpenloven og politiets arbeid kan faktisk ingen nekte meg å ha.

At jeg er uenig i politiets mulighet til å komme på hjemmebesøk for å sjekke mitt våpeninnehav, synes jeg er:

1- Utidig innblanding i privatlivets fred

2- Ikke i samsvar med Grunnlovens §102

3- politiet burde ha andre mere prioriterte oppgaver i samfunnet en dette.

 

HAr jeg begått lovbrudd, og dette kvalifiserer til hjemmebesøk, ja, da har jeg lagt opp til det selv, og må følgelig akseptere ett hjemmebesøk av Politiet, Utover det synes jeg at vi vanlige lovlydige borgere skal få lov til å være i fred.

 

Edited January 7, 2009 by Guest

[villreinjegeren]

Ordnet våpenskapet i dag. Flyttet det slik at en eventuell kontroll vil fåregå i vindfanget, og ikke lenger inn i huset og min private psfære.

 

Skapet er også boltet fast med fire 10mm franske treskruer i gulvet og 2 10 mm i veggen, skal noen få med seg skapet må dem rive huset.

 

Alt det andre er i henhold til dokumentasjon, våpenkort etc. etc

[jeger64]

Det finnes vel kanskje et unntak blandt disse med begrenset politimyndighet også, men de har vel alle forsøkt å komme seg inn på politihøgskolen, men har endt opp med bergrenset politimyndighet i stedet.

 

Fryktelig til generalisering av en gruppe mennesker. Personlig har jeg aldri vært inne på tanken om å gå inn i politiet, ei heller påtatt meg et verv for å tilstrebe meg "makt" og de jeg kjenner og har gått sammen med, har heller ikke opptrått på en klandreverdig måte.

Behandlingen du har fått (om det nå er tilfelle) er uakseptabel, neste gang du opplever noe slikt, bør du raportere dette.

 

I løpet av de 12 årene jeg har gått oppsyn har jeg møtt på kun noen få typer som ikke har oppført seg som normale mennesker gjør, en nektet å forevise papirer. Han ble fulgt ut av terrenget og tatt hånd om av lensmannen. Den andre prøvde å stikke av (oppførte seg truende), denne personen ble også tatt hånd om av "øvrigheten". Noen ytters få bruker et ordspråk som trolig kan komme av en dårlig oppvekst ell, hvem vet, men trolig ville saksbehandleren som godkjente ervervelses tillatelsen til personen krysset av i et annet felt om de hadde sett/hørt oppførselene

Ellers har de ca 200-300 jegerne jeg har kontrolert oppført seg som normale mennesker. Noen få har blitt "fersket" på feil sted til feil tid, andre har av ren "uvitenhet/feilnavigering" havnet på feil sted.

Edited January 7, 2009 by Guest

[villreinjegeren]

Kjenner meg godt igjen i det du skriver Jeger64, har blitt kalt gestapo, nazizst og andre ukvemsord, men det skal ikke ha noe å si på den jobben vi var satt til å gjøre

[unkwe]

Ikke lenger så lett å se at mitt innlegg var ment ironisk som et tillsvar på villreinsjegerens generalisering av politiet.

 

Godt å se at alle ikke har mistet helt troen på politiet.

[Hedmarkingen]

 

Jeg skjønner ikke hvorfor enkeltbrukere skal stå til ansvar for en forvaltning de mest sannsynelig ikke har noe med. Jeg skulle ønske vi hadde MANGE flere fra politiet her inne.

 

"Ikke mobb kammeraten min"

 

Og ikke gi tjenestemenn ansvar for en forvaltning de ikke kan gjøre noe med.

Jeg er enig, det skulle ha vært mer politifolk her inne!

Man må ikke glemme at de også er folk.

 

Jeg har bare hatt gode opplevelser med onkel blå eller messingen om man vil..

Og skulle de få lyst til å kontrollere meg når jeg har blitt våpeneier, så er det bare å komme det.

 

Forresten er det å være politi en jobb jeg ikke kan tenke meg, fy flate for en drittjobb!

[cipheron]

Personlig har jeg bare fått et par fartsbøter av politiet og hadde ingenting å utsette på behandlingen, den behandlingen jeg har blitt utsatt for av et par, tre nidkjære tollere var derimot over alle støvleskaft, spesiellt to av disse var ikke det minste intressert i å høre etter men var tydligvis ute på sitt eget lille korstog.

 

Begge ganger gikk jeg ut døra med like mye jeg kom med, det var like fullt ubehagelig og gummihansken lurte like om hjørnet..

 

Jeg har også blitt mishandlet av en politimann som heldigvis ble stoppet av en kollega, mulig jeg var frekk i kjeften da jeg påpekte at mindreårige vitner burde ha verge tilstede før avhør, jeg var også et vitne men selvsagt etter den behandlingen så jeg svært lite...

 

Det som bekymrer meg med "hjemmebesøk" er "skjellig grunn til mistanke", er det noen som garantere at dette ikke blir misbrukt?

 

Tror jeg flytter skapet nærmest mulig døra, ikke for at jeg har noe å skjule men en vet aldri når en kommer ut for en overivrig person og alt annet enn den annonserte sjekken hadde for meg vært et overgrep.

 

For meg personlig vet jeg at ethvert møte med "øvrigheta" får meg til å skjelve i knea, ikke fordi jeg har noe å skjule men fordi jeg vet hva som kan skje.

 

Dette arter seg som tannlegeskrekk hos de som har hatt virkelig dårlige erfaringer derfra, jeg må bare beklage overfor Shadob og andre i etaten men slik er det for meg.

 

Ps. Jeg kjenner også som de fleste andre på kammeret dugelige politifolk, deriblandt en som tok meg i fartskontroll

[rypert]

I Norge er det nemlig slik at hvis politiet vil ha ransaking et sted, så må mistanken til at den som skal ransakes, være av en slik karakter at strafferammen må være på 6 mnd. eller mer..

 

 

Feil.

 

§ 192. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted...

[Hassel]

Har fått var5sel om at jeg kommer til å få varsel om besøk i løpet av våren. En fin anledning til å rydde...

[20mm cannon]

....................

Edited April 4, 2013 by Guest

[20mm cannon]

..............

Edited April 4, 2013 by Guest

[Hassel]

Tipper det blir lensmannen og Willy som kommer. Greit for meg, må få befaring på våpenrommet uansett.

[rypert]

Så? Men strafframmen må være 6 mnd. eller mer. Det er slik jeg er blitt forklart den loven. Ikke frihetsstraff, for da er det jo fritt frem, og det skal innom rettsvesenet, med mindre man følger ferske spor.

 

Nei, det kreves kun skjellig grunn til mistanke om overtredelse som kan medføre frihetsstraff, som det står i straffeprosesslovens § 192 - husransakelse.

 

Krever beslutning fra påtalemyndighet som du sier, om det ikke da gjelder fersk gjerning eller ferske spor.

 

Når det gjelder kontroll av oppbevaring hos dem som har våpen i hjemmet, så får man varsel på forhånd som det er nevnt tidligere i tråden, jf. våpenloven § 27a. Dette anses ikke som husransakelse etter straffeprosesslovens § 192.

[federal79]

Tipper det blir lensmannen og Willy som kommer. Greit for meg, må få befaring på våpenrommet uansett.

 

måten du skriver på får meg til å tenke i retning kaffibesøk, mer en kontroll..

[Hassel]

Tja, jeg anser dette som et forvaltningsbesøk, hvor de som er bemynidghet til å sjekke riktig og sikker oppbevaring av våpen kommer. I og med at jeg har en del skytevåpen forventet jeg dette og anser det ikke som om jeg er mistenkt for noe eller på annen måte satt i et uheldig lys. Jeg ønsker også å få bygget et våpenrom, som da uansett må godkjennes av samme instans, så her er det en mulighet for å slå to fluer i en smekk. Å bli kjent med lensmannen i komunen tror jeg heller ikke er en ulempe på noen som hjelst måte (Selv om utrykket "kjenning av politet" ikke er helt heldig... )

 

Ikke gidder jeg å bære to våpenskap opp av kjelleren heller, så de får stå der de står. Og da får jeg nok også nødvendig tupp i ræva til å tydde på våpenrommet osv.

 

Jeg er fortsatt prinsippielt imot hjemmeesøks paragrafen, men verken lensman eller saksbehalder ved LOP har vedtatt denne paragrafen og gjør derfor i bunn og grunn bare jobben sin. Det er ikke de jeg eventuelt skal ta en prinnsipiel krangel med.

[federal79]

Helt enig i det du skriver, men da du nevnte navn på ene kontroløren, da kom følelsen av at det er kjentfolk som kommer på dør... derfor kaffibesøk.

[villreinjegeren]

Jeg er fortsatt prinsippielt imot hjemmeesøks paragrafen, men verken lensman eller saksbehalder ved LOP har vedtatt denne paragrafen og gjør derfor i bunn og grunn bare jobben sin. Det er ikke de jeg eventuelt skal ta en prinnsipiel krangel med.

 

Da er det viktig og markere seg slik at øvrigheta fortstår meget godt at dem ikke er spesielt velkomne heller, og at besøket KUN er kontroll av oppbevaring av våpen, intet mere.

 

Besvarer ikke spørsmål som er av en slik art at de kan brukes i mot deg.

Tror nok at jeg ikke kommer til å få besøk av noen fra etaten. Men skulle jeg få det, så er velkomstkomiteen klar, inn i vindfanget, kontroll at skapet er etter forskriftene, og så ut igjen fortere en bena løper.

[Woff]

Og du har fått beskjed om at du skal få beskjed?

Har fått var5sel om at jeg kommer til å få varsel om besøk i løpet av våren. En fin anledning til å rydde...

Er ikke det uvanelig da? Da har de iallefall ikke mye skumle tanker om deg!

[rypert]

Er ikke meningen at det skal has skumle tanker om noen, men at våpeninnehaveren skal få en mulighet til å skaffe seg godkjent oppbevaringsskap innen kontrollen finner sted, hvis han ikke allerede har det. Er i hovedsak det man ønsker å oppnå, lovlig og forsvarlig oppbevaring av våpen, og ikke å ta flest mulig for ulovlig oppbevaring.

[20mm cannon]

...............

Edited April 4, 2013 by Guest

[300kongen]

Dette blir på kanten, men strengt tatt ja i visse tilfeller. Men, du må lese hele loven :

 

§ 192.

Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans bolig, rom eller oppbevaringssted for å sette i verk pågripelse eller for å søke etter bevis eller etter ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

Hos andre kan ransaking foretas når det er skjellig grunn til mistanke om en slik handling, og

1.

handlingen er foretatt eller mistenkte pågrepet der,

2.

mistenkte har vært der under forfølgning på fersk gjerning eller ferske spor, eller

3.

det for øvrig er særlig grunn til å anta at mistenkte der kan pågripes, eller at det der kan finnes bevis eller ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

[20mm cannon]

...........................

Edited April 2, 2013 by Guest