Ruger PC Carbine

[Guest]

Vilkåret er som forklart mange ganger: 

 

ALLE Ruger PC Carbine modeller KAN ta magasin større enn 10... og tilfredsstiller da ikke punkt 1 og kan ikke innvilges.

 

Hva rifla leveres med er IKKE relevant. Det er riflas fysiske utformingen som avgjør. Og i ALLE modellene passer langt større magasin.

 

Ruger PC Carbine er heller ikke konstruert for jakt og er da IKKE lov å innvilge.

§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

[Ei tohi varjata]

alkymisten skrev (12 minutter siden):

ALLE Ruger PC Carbine modeller KAN ta magasin større enn 10... og tilfredsstiller da ikke punkt 1 og kan ikke innvilges.

 

Du mener akkurat som 10/22, som likevel er lovlig?

 

alkymisten skrev (12 minutter siden):

Hva rifla leveres med er IKKE relevant. Det er riflas fysiske utformingen som avgjør. Og i ALLE modellene passer langt større magasin.

 

Tull, 10/22 (og andre rifler som Winchester Wildcat, diverse sentertente rifler som Sauer 303) blir innvilget under de kravene du siterer.

 

alkymisten skrev (12 minutter siden):

Ruger PC Carbine er heller ikke konstruert for jakt og er da IKKE lov å innvilge.

 

Dette er din subjektive mening. Det står ikke noe sted at den ikke er ment for jakt. Du sitter med bevisbyrde, står det noe sted hos Ruger at den ikke er egnet for jakt?
De har til og med to modeller i jaktkamuflasje...!

 

Ole

Edited January 26, 2022 by Ei tohi varjata

[Cardinal]

9 minutes ago, alkymisten said:

Vilkåret er som forklart mange ganger: 

 

ALLE Ruger PC Carbine modeller KAN ta magasin større enn 10... og tilfredsstiller da ikke punkt 1 og kan ikke innvilges.

 

Hva rifla leveres med er IKKE relevant. Det er riflas fysiske utformingen som avgjør. Og i ALLE modellene passer langt større magasin.

 

 

Men dette er feil og ENKELT å bevise.

Det samme gjelder 10/22 og den er lovlig, noe som er bevist med utallige solgt i Norge uten innvendinger fra Politi/POD

[Skrueråmuttere]

Sorry, @alkymisten, det ække åpenbart. Mulig du har rett, men ikke åpenbart. 

 

"Frå fabrikk er produsert for å ikke ta våpenmagasin med patronkapasitet på over 10" er ikke lik 

"Frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10". 

 

Det som er åpenbart, er at det har vært mye ullen ordlyd i lovgivningen de siste årene. Men det hadde vært ekstremt lett å skrive "skal ikke kunne ta magasiner over 10 skudd" hvis det var det de mente. Slik teksten står nå, nynorsk til tross, betyr det at våpenet ikke kun kan leveres med store magasiner. 

[5.6×15mm]

11 minutes ago, alkymisten said:

Vilkåret er som forklart mange ganger: 

 

ALLE Ruger PC Carbine modeller KAN ta magasin større enn 10... og tilfredsstiller da ikke punkt 1 og kan ikke innvilges.

Med andre ord så mener du da at alle jakthalvautomater med løst magasin er ulovlig? Siden det potensielt finnes eller kan lages magasiner på over ti skudd til nesten alle våpen?

[meatpukk]

ruger PC carbine med rugermagasinbrønn fikser den biffen.

Setter du på magasinbrønnen som tar glockmagasin bryter du paragraf 2-2 punkt 5.
"omgjering av eit skytevåpen til å kunne bruke våpenmagasin med magasinkapasitet på meir enn fem patroner for haglevåpen, 10 patroner for rifle eller 20 patroner for pistol, eller"

er ikke vits å forby våpen som mot formodning og med nye deler skal kunne ta større magasin

 

Skal de forby ALLE pumpe og halvautohagler fordi man "kan" sette på lengre magasinrør også da?

 

[Guest]

27 minutes ago, 5.6×15mm said:

Med andre ord så mener du da at alle jakthalvautomater med løst magasin er ulovlig? Siden det potensielt finnes eller kan lages magasiner på over ti skudd til nesten alle våpen?

Dersom et våpen IKKE er konstruert for jakt og  ikke følger punkt 1-3 under  er våpenet IKKE TILLAT.

 

Tidligere godkjente rifler med løst avtagbart magasin (fra tidligere jaktlista) vil trolig de fleste(ikke alle) bli forbudt og må "avhendes" etter de nye reglene.

 

For 22lr(randtenning) våpen  er det tidligere gjort unntak fra POD. ref "Halvautomatiske rifler i kaliber .22 long rifle som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt". Jeg vet at ordningen for 22 lr blir videreført.

 

Det er helt utenkelig utifra forutsetningene i ny våpenlov/forskrift at rifler som Ruger PC Carbine skal kunne erverves til jaktbruk ref også Ruger mini +++

 

 

 

Ut fra forskriften som ble iverksatt 01.06.2021 gjelder følgende for denne type rifler til jakt.

 

§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

2.	ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og

3.	ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

[5.6×15mm]

4 minutes ago, meatpukk said:

ruger PC carbine med rugermagasinbrønn fikser den biffen.

Setter du på magasinbrønnen som tar glockmagasin bryter du paragraf 2-2 punkt 5.
"omgjering av eit skytevåpen til å kunne bruke våpenmagasin med magasinkapasitet på meir enn fem patroner for haglevåpen, 10 patroner for rifle eller 20 patroner for pistol, eller"

Tja, tror ikke det har noe å si om du har Ruger-brønn eller Glock-brønn da Ruger-magasinene også kommer i kapasiteter over 10 skudd. Man omgjør jo på en måte derfor ikke våpenet da man uansett er like langt.

Paragrafen er bare sykt dårlig formulert, eller gjort sånn med vilje. Sannelig ikke sikker. Hvordan man skal gjøre om et skytevåpen fra å ta magasiner på over 10 skudd er jeg sannelig ikke sikker på...

[Guest]

6 minutes ago, meatpukk said:

ruger PC carbine med rugermagasinbrønn fikser den biffen.

Setter du på magasinbrønnen som tar glockmagasin bryter du paragraf 2-2 punkt 5.

 

Alle Ruger PC Carabine tar Rugers egne store magasin UTEN endring slik at argumentene dine er feil.

[meatpukk]

2 minutes ago, alkymisten said:

Jeg vet at ordningen for 22 lr blir videreført.

Hvordan vet du dette? hvilken hjemmel har noen til å videreføre dette?

[Ei tohi varjata]

alkymisten skrev (1 minutt siden):

Alle Ruger PC Carabine tar Rugers egne store magasin UTEN endring slik at argumentene dine er feil.

 

Og hvorfor mener du dette gjelder for PCC men ikke 10/22, som innvilges?
PCC innvilges også..

 

Den heter fremdeles Carbine og ikke Carabine

 

Ole

[Guest]

Just now, Ei tohi varjata said:

 

Og hvorfor mener du dette gjelder for PCC men ikke 10/22, som innvilges?
PCC innvilges også..

 

Den heter fremdeles Carbine og ikke Carabine

 

Ole

Beklager gjentatte skrivefeil som min nye mac  retter automatisk til Carabine når jeg faktisk skriver Carbine....

Ja er sikker på at ordningen med 22 lr i tidligere forskrift videreføres.

[Rugern]

Hva med de som har Marlin Camp 9/45, som også har mulighet til å bruke høykapasitetsmagasiner? 

Sist jeg sjekket så var da Marlin Camp lovlig å erverve. Så hvorfor skal Ruger PC da være ulovlig, og det at man kan skifte om til Glock magasinbrønn, betyr ikke at man automatisk må brukr magasiner med kapasitet på mer en 10 skudd.

[Guest]

5 minutes ago, meatpukk said:

Hvordan vet du dette? hvilken hjemmel har noen til å videreføre dette?

POD er gitt fullmakt, og dette er kommunisert ut slik jeg forstår det. 

[Red FR]

alkymisten skrev (6 minutter siden):

Beklager gjentatte skrivefeil som min nye mac  retter automatisk til Carabine når jeg faktisk skriver Carbine....

Ja er sikker på at ordningen med 22 lr i tidligere forskrift videreføres.

Basert på hvilken lovhjemmel i den nye våpenloven skal dette unntaket da gjøres..?

Og POD har makt til å forhåndsgodkjenne -- ikke makt til å begrense hvilke våpen som er lov.
Lovens intensjon var å fjerne POD sine lister.

Edited January 26, 2022 by Red FR

[Guest]

6 minutes ago, Red FR said:

Og POD har makt til å forhåndsgodkjenne -- ikke makt til å begrense hvilke våpen som er lov.
Lovens intensjon var å fjerne POD sine lister.

Her tar du feil. POD har fått delegert kompetanse fra JD

[Red FR]

...delegert kompetanse... til og for hva?
Forhåndsvurderingen av om våpenmodeller er lovlige?

Loven er tydelig på at det ikke er noe krav til at POD gir forhåndsgodkjenning av en riflemodell.
Med mindre politiet/POD ikke har tenkt å følge loven.

Konklusjonene deres på hver våpenmodell må åpenbart begrunnes ut fra loven, og kan åpenbart påklages av eventuelle fornærmede i bransjen og jegere.

Jeg lurer fremdeles på hvorfor 10/22 i følge ny våpenlov skal kunne være lov om PCC ikke er lov. Subjektive vurderinger hører hjemme helt andre steder enn i spørsmål om lov og våpen.

Hvor skiller den nye loven mellom .22 og sentertenning for halvautomatiske skytevåpen til jakt?

Edited January 26, 2022 by Red FR

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (26 minutter siden):

POD har fått delegert kompetanse fra JD

 

For å sitere meg selv: jeg påstår at den eneste lov- eller forskriftsfestede hjemmelen POD har er å skrive lister over forhåndsgodkjente halvautomater til jakt. Er det den samme hjemmelen du mener? For da tolker vi den ganske milevidt forskjellig.

[Skrueråmuttere]

Red FR skrev (12 minutter siden):

Jeg lurer fremdeles på hvorfor 10/22 i følge ny våpenlov skal kunne være lov om PCC ikke er lov.

 

Den er ikke det, det er @alkymisten som blander gammel og ny forskrift.

 

Edit: altså, det finnes ikke lenger noe forskriftsfestet unntak for .22LR.

Edited January 26, 2022 by Skrueråmuttere

[skog]

Red FR skrev (21 minutter siden):

Loven er tydelig på at det ikke er noe krav til at POD gir forhåndsgodkjenning av en riflemodell.
Med mindre politiet/POD ikke har tenkt å følge loven.

I forbindelse med stortingets behandling av ny forskrift var jeg med på møter med alle de fire store partiene i justiskomiteen. Jeg kan bekrefte at dette var lovgivers intensjon.

 

Det er heller ingen skilnad mellom rifler/magasiner i 22.lr og andre kalibre. Det er bare gjort i EU- direktivet som Norge ikke valgte å inkorporere i vårt nasjonale lovverk.

Edited January 26, 2022 by skog

[BC.Airn]

alkymisten skrev (1 time siden):

Her tar du feil. POD har fått delegert kompetanse fra JD

Får sagt det, du...

[Olesøn]

Hvis det hadde gått an å delegere kompetanse så har jeg ei lang liste over trengende....

[vavlo]

Klasses muligens inn i samme kategori som delegering av ansvar.

[fleskebacon]

1 hour ago, skog said:

I forbindelse med stortingets behandling av ny forskrift var jeg med på møter med alle de fire store partiene i justiskomiteen. Jeg kan bekrefte at dette var lovgivers intensjon.

 

Det er heller ingen skilnad mellom rifler/magasiner i 22.lr og andre kalibre. Det er bare gjort i EU- direktivet som Norge ikke valgte å inkorporere i vårt nasjonale lovverk.

Ja, dette er helt uomtvistelig. Sakset fra høringsnotatet til forskriften:

 

I § 4-1 gjevast det føresegner om kva halvautomatiske rifler som kan ervervast til 
jaktbruk. Det innførast som noko nytt at våpenmodellar som oppfyller generelle krav til 
våpentypen skal vere lovleg utan krav til særskilt godkjenning. Slike generelle vilkår vil 
vere enklare å praktisere enn gjeldande ordning, ved at det ikkje lenger setjast krav til 
at den einskilde våpenmodell må kontrollerast av Kripos og at forskrifta ikkje treng liste 
opp dei våpenmodellane som er godkjente.

 

Det kommer relativt tydelig fram at det er akkurat dette som er intensjonen - generelle, lettfattelige krav, og ingen forhåndsgodkjenning nødvendig.

[5.6×15mm]

Da kan man høyst tragisk si "at så lenge varte det" før POD gjerne ville komme på banen igjen og våpenkontorer landet rundt ikke tør å gjøre noe uten å forhøre seg med POD. Akkurat tilbake til slik det var før...

 

[Chiefen.v-2]

Blir noen overrasket over det da? Egentlig? 

 

[vavlo]

Neppe. Men det at vi i det hele tatt diskuterer slikt side opp og side ned demonstrer vel absurditeten i våpenlovgivningen. Skulle det ha noen samfunns/ sikkerhetsmessig påvirkning om våpenet har utgangspunkt i PC-9 eller ikke, eller er markedsført som det ene eller det andre?

[Guest]

Jeg registrerer at man ikke forstår hva det vil si når det er delegert kompetanse så ber dere starte med å lese her: https://jusinfo.no/forvaltningsrett/delegasjon/delegasjon-av-forskriftskompetanse/

 

Våpenforskriften "§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt"  sier klart fra hva som er  reglene rundt og kriteriene hva som godkjennes og ikke til jakt.

 

Når det gjelder videreføring av de gamle reglene for 22lr( i gammel forskrift) vil disse(slik jeg har fått dette informert) fra POD videreføres i ny (gjeldende) forskrift.

 

Og igjen Ruger PC Carbine vil ikke kunne godkjennes til jakt fordi den IKKE opphavelig er konstruert for jakt og den er konstruert for store magasin (hva den fysisk leveres med er irrelevant). 

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (1 time siden):

Når det gjelder videreføring av de gamle reglene for 22lr( i gammel forskrift) vil disse(slik jeg har fått dette informert) fra POD videreføres i ny (gjeldende) forskrift.

 

Da spør jeg igjen: hvordan, dvs med hvilken hjemmel?

 

Du tenker sikkert på 

 

"Halvautomatiske rifler i kaliber .22 long rifle som oppfyller kravene til minimum totallengde og løpslengde etter våpenforskriften § 2 første ledd er godkjent for erverv, eie og besittelse til jakt, jf. våpenforskriften § 7 annet ledd, dersom skytevåpenet har vært lovlig omsatt før ikrafttredelse av denne forskriften."

 

... men dette kommer fra den nå opphevede

 

"F09.09.2011 nr 930
Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen".

 

Tror eller mener du at forskriften vil bli endret på nytt? Eller at den nye forhåndsgodkjenningen fra POD skal komme i form av en forskrift?

 

[5.6×15mm]

Er du bare lidenskapelig opptatt av forvaltning, lover og forskrifter, Alkymisten, eller har du en personlig agenda mot halvautomatisk våpen til jaktformål? Bare et spørsmål av ren nysgjerrighet.

[Skrueråmuttere]

5.6×15mm skrev (44 minutter siden):

Er du bare lidenskapelig opptatt av forvaltning, lover og forskrifter, Alkymisten

 

Det er han ikke, dvs. han har ikke lest og/eller forstått forarbeidene til den nye våpenloven.

 

Her er departementets vurdering fra Prop 165L:

 

"Halvautomatiske rifler er grunna sin låge rekyl og enklare ladning særleg eigna for jegerar og [side 32] skyttarar med fysiske funksjonshemmingar. Eit absolutt forbod mot halvautomatiske rifler vil difor kunne vere eit stengsel for einskilde sin deltaking i jakt eller skytesport. [...] Departementet tilrår difor ikkje noko generelt forbod mot halvautomatiske rifler, og meiner at avgrensinga av tillatne våpentypar bør skje ut frå andre kriteria enn om dei brukar lause magasin." (Min utheving)

 

Alle våpen som bruker løse magasiner kan i teorien selvfølgelig utstyres med magasin med kapasitet over 10 skudd.

 

@alkymisten har ikke forstått betydningen av 4.1 første ledd. Det gir selvfølgelig ingen garanti for at ikke POD og dermed våpenkontorene har gått på den samme misforståelsen. 

Edited January 27, 2022 by Skrueråmuttere

[Guest]

Igjen § 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt setter VILKÅRENE for hva som skal til  vedrørende halvautomatiske rifler til jakt.

 

For å forstå dette begynn her:

 

A) Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk,

 

Det absolutte vilkår er da opphavleg er konstruerte for jaktbruk,

 

Er Ruger PC Carbine  i denne kategorien ?...Nei dette er fra produsenten konstruert og markedsført som politvåpen/selvforsvar...og det kan dermed IKKE innvilges til jakt.

 

Videre fra forskriften:

 

og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

2.	ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og

3.	ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

 

For Ruger PC Carbine ser man konstruksjonsmessig at den er konstruert for å ta magasiner større enn 10 patroner, det er et godt utvalg/tilgjengelig med pistolmagasiner som passer og som rommer mere enn 10 patroner.... For Ruger PC Carbine kan den da heller ikke her invilges til jakt.

 

Ser man på forskriftens § 4-1. siste setning" Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd." så gir dette POD da en hjemmel til å videreføre gammel regel vedrørende halvautomatiske  22lr   inn i denne forskrift  som et førehandstilsegn...da 22lr slik det er vurdert IKKE bryter meddiverse internasjonale regler.

 

-- Nei jeg har personlig ingen ting imot halvautomatiske rifler til jakt. Jeg forsøker bare å forklare det regelverket vi har.

--Dog mener jeg at våpentyper  som Ruger Mini og Ruger PC+++ har et større farepotensiale enn noen andre våpen og bør begrenses  til de forbund som driver med dette.

 

Jeg avslutter her da  fasit kommer fra POD om noen uke(r).

 

[vavlo]

Jussens veier er uransakelige og spesielt for oss som ikke har kompetanse på det området. Bare det at begrepet kompetanse har en annen betydning i juridisk sammenheng enn i dagligtale er nok til å stelle i stand krøll.

Uansett, en legmann kan nok forstå §4.1 slik at det faktisk finnes og leveres magasiner med/til angjeldende våpen med kapasitet på inntil 10 patroner. At det (kan) finnes eller lages større magasiner kan ikke være diskvalifiserende, for da ville jo alle slike rifler som feks 303, BAR, Agro osv  diskvalifiseres den dagen noen lager og selger et magasin til disse som  er i stand til å ta mer enn 10 patroner.

Når det gjelder "opphaveleg konstruert for", så vil jo det, av en legmann, lett oppfattes som at et våpen som er konstruert og markedsført mot det sivile markedet må være lovlig så fremt det ikke innehar andre diskvalifiserende egenskaper. Det forkommer også merkelig, for en legmann, om produsentens markedsføring av våpenet må inneholde ordet "jakt" for at det skal bli godkjent, da markedsføring knappest kan betegnes som et objektivt kriterium.

Edited January 27, 2022 by vavlo
skriveleif

[Skrueråmuttere]

vavlo skrev (24 minutter siden):

Uansett, en legmann kan nok forstå §4.1 slik at det faktisk finnes og leveres magasiner med/til angjeldende våpen med kapasitet på inntil 10 patroner. At det (kan) finnes eller lages større magasiner kan ikke være diskvalifiserende, for da ville jo alle slike rifler som feks 303, BAR, Agro osv  diskvalifiseres den dagen noen lager og selger et magasin til disse som  er i stand til å ta mer enn 10 patroner.

 

Nettopp. Og det er grundig omhandlet i forarbeidene som @alkymisten ikke har lest og/eller forstått. 

 

vavlo skrev (24 minutter siden):

Når det gjelder "opphaveleg konstruert for", så vil jo det, av en legmann, lett oppfattes som at et våpen som er konstruert og markedsført mot det sivile markedet må være lovlig så fremt det ikke innehar andre diskvalifiserende egenskaper. Det forkommer også merkelig, for en legmann, om produsentens markedsføring av våpenet inneholde må inneholde ordet "jakt" for at det skal bli godkjent, da markedsføring knappest kan betegnes som et objektivt kriterium.

 

Her er det noe større sjanse for at han har (eller får, det er ikke det samme) rett. 

 

Men jeg tror at lovgivers intensjon er å skille mellom våpen konstruert for militæret og "alle andre". Amerikansk militære har store anbudsrunder for nytt standardisert utstyr, og f.eks. Armalite AR-15 ble utviklet spesielt etter invitasjon fra forsvaret, om jeg husker riktig. Ruger PC9 ble derimot utviklet på privat initiativ av Ruger og markedsført mot politiet (som i USA delvis driver med egne småskala innkjøp fra det det sivile markedet) og sivile. Ruger PCC, som viser seg å være et helt nytt våpen med lignende navn og silhuett, ble utviklet på privat initiativ og markedsført mot alle ikke-militære. 

 

Jeg blir overrasket om det er ordet "jakt" i salgsbrosjyren som skal være avgjørende her. 

Edited January 27, 2022 by Skrueråmuttere

[Trugetur]

50 minutes ago, alkymisten said:

 

--Dog mener jeg at våpentyper  som Ruger Mini og Ruger PC+++ har et større farepotensiale enn noen andre våpen og bør begrenses  til de forbund som driver med dette.

 

Enig i at det ligger et stort farepotensiale, men dersom det skal begrenses med god virkning, så bør ikke bare våpen til jakt gå under dette.

Edited January 27, 2022 by Trugetur

[fleskebacon]

34 minutes ago, Skrueråmuttere said:

Jeg blir overrasket om det er ordet "jakt" i salgsbrosjyren som skal være avgjørende her. 

 

Ja det er jo her det ligger noe rom for tolkning, som POD nå skal hjelpe våpenkontorene å tolke. POD har ingen myndighet til å bestemme noe som helst, de skal kun bistå med å tolke det vedtatte lovverket.

 

Jeg mener at det her bør holde at jakt er ett av flere bruksområder man har hatt i tankene da våpenet ble laget. Da er det konstruert for jaktbruk. Ikke utelukkende, men blant annet. For det kreves ikke at det skal være "konstruert utelukkende for jaktbruk".

 

At våpenet er laget på kontrakt for eller etter bestilling fra forsvaret, eller er spesifikt konstruert for å delta i utprøving i forsvaret bør være diskvalifiserende. Det samme hvis den faktisk heter f.eks. "Police Carbine", der det er åpenbart hva tanken har vært. Det tenker jeg at ikke er urimelig, alt tatt i betraktning. Og så må det da vurderes hvor ulikt våpenet må være, før det kan regnes som en helt annen modell, og ikke bare en noe modifisert, sivilprodusert utgave av et militært/polisiært våpen.

 

Men dette er bare min mening, fasiten kommer etter hvert. Ikke nødvendigvis fra POD, men etter at dette har vært gjennom så mange juridiske runder at man har landet på en endelig tolkning av hva som kreves.

[Skrueråmuttere]

fleskebacon skrev (2 minutter siden):

At våpenet er laget på kontrakt for eller etter bestilling fra forsvaret, eller er spesifikt konstruert for å delta i utprøving i forsvaret bør være diskvalifiserende. Det samme hvis den faktisk heter f.eks. "Police Carbine", der det er åpenbart hva tanken har vært. Det tenker jeg at ikke er urimelig, alt tatt i betraktning. Og så må det da vurderes hvor ulikt våpenet må være, før det kan regnes som en helt annen modell, og ikke bare en noe modifisert, sivilprodusert utgave av et militært/polisiært våpen.

 

Ja, det tror jeg du har rett i. 

 

Brukermanualene til Ruger ligger på nettsiden deres og jeg synes fra det jeg kan se at PC9 og PCC ser ganske forskjellige ut, men finner ikke noe entydig svar. Det kan være interessant om mekanismen er nærmest identisk, som jeg tenker diskvalifiserer. Men jeg mistenker at det at Ruger også produserer modeller med "overtre" skaper problemer, ref forarbeidene: 

 

"Vidare så er desse riflene som regel oppbygd slik at sivilproduserte modellar av denne våpentypen enkelt kan gjerast om til stridsvåpen"

 

... og der tenker jeg at både POD og Stortinget synes at modellen med "overtre" og AR-15 stokk faller. 

[fleskebacon]

8 minutes ago, Skrueråmuttere said:

Brukermanualene til Ruger ligger på nettsiden deres og jeg synes fra det jeg kan se at PC9 og PCC ser ganske forskjellige ut, men finner ikke noe entydig svar. Det kan være interessant om mekanismen er nærmest identisk, som jeg tenker diskvalifiserer.

 

Ja jeg har også tenkt det, etter å ha sett nærmere på dem, at dette er faktisk to helt forskjellige våpen - men som ser ganske like ut, og i utgangspunktet dekker eksakt samme bruksområde. Så det er jo dette som blir ulogisk da, hvis den ene da skal være tillatt (fordi den heter Pistol Caliber Carbine) og den andre ikke (fordi den heter Police Carbine). At Police Carbine ikke blir tillatt kan jeg fint leve med, men at man skal bruke dette som argument for å nekte erverv av lignende modeller bare fordi de ser like ut - det blir ikke riktig sett opp mot den nye forskriften.

 

At mekanismen er nokså lik er også omtalt i forarbeidene, som jeg siterte lenger opp. Det skal være uproblematisk, så lenge de ikke er identiske slik at delene går om hverandre - for da er man litt tilbake til at det kanskje egentlig er samme våpen.

 

Litt av ei smørje. Men tross alt litt mindre sølete enn forrige smørje.

[Federal86]

5.6×15mm skrev (5 timer siden):

Er du bare lidenskapelig opptatt av forvaltning, lover og forskrifter, Alkymisten, eller har du en personlig agenda mot halvautomatisk våpen til jaktformål? Bare et spørsmål av ren nysgjerrighet.

Flott hvis du har mulighet til å besvare spørsmålet ovenfor @alkymisten .

Ser du har besvart allerede 

 

Edited January 27, 2022 by Federal86

[Olemann]

alkymisten skrev (4 timer siden):

 

1.

2.

3.

 

-- Nei jeg har personlig ingen ting imot halvautomatiske rifler til jakt. Jeg forsøker bare å forklare det regelverket vi har.

--Dog mener jeg at våpentyper  som Ruger Mini og Ruger PC+++ har et større farepotensiale enn noen andre våpen og bør begrenses  til de forbund som driver med dette.

 

Jeg avslutter her da  fasit kommer fra POD om noen uke(r).

 

Har han ikke svart da?

(Jeg kjenner ikke godt nok til våpenet til å si hverken det ene eller det andre)

[Ridgecroft]

OT: er det mulig å bytte brukernavn på en enkel måte? Noen har nemlig opprettet en bruker nylig med nesten samme brukernavn som mitt, og jeg vil helst ikke fremstå som like skråsikker som denne nye brukeren… 

 

Edit: Løste seg med nytt brukernavn gitt…

Edited January 27, 2022 by Ridgecroft

[Carl Volt]

9 hours ago, alkymisten said:

 

Jeg avslutter her da  fasit kommer fra POD om noen uke(r).

 

Hvor har du det i fra? Ikke en gang våpenkontorene i norges land får tak i POD, samt det virker som at skytterorganisasjonene heller ikke får tak i dem. Hvor får du din info fra?

[jas]

Noen som har  informasjon om når denne godkjenningslista skal være klar? 

Fikk svar i dag at de avventer på denne før de behandler søknaden.

[Rugern]

Jeg ble forespeilet at denne skulle være klar første halvdel av nærmeste fremtid 

Edited January 28, 2022 by Rugern
Skrivefeil

[Red FR]

Hørte noen si 'på vårparten', men ikke hvilket år.

[Guest]

Hjemmekontor gir litt ekstra tid til å (på nytt) gå igjennom forarbeidene til våpenlov (og forskrift) og siterer det jeg mener er vesenttlig for forståelse av hvorfor Ruger PC Carbine ol er FORBUDT.

 

Det som er åpenbart er at gjeldende  lov (forskrift) skal være en SKJERPING i forhold til gjeldende regelverk for bla halvautomatiske skytevåpen til jakt...Dette ser man i alle ledd i lov og forskriftsprosessen.

 

Siteringer fra prosessen jeg mener er vesentlige følger

 

"Lovframlegget har likevel reglar som vil vere ei skjerping i høve til gjeldande regelverk. Desse skjerpingane gjeld først og fremst kva våpentypar som skal kunne er ver vast, då det er føreslått å lovfeste eit forbod mot å er ver ve eller å ha halvautomatiske rifler

med størst skadepotensiale. Det vil seie halvauto- matiske rifler som opphavleg er konstruert for heilautomatisk funksjon eller for militære eller politiet. "

 

"Departementet tilrår difor at det vert lovfest eit generelt forbod mot å erverve og ha halvautoma- tiske rifler som opphavleg er konstr uer t for hei- lautomatisk funksjon, eller for militæret eller politiet. " "..mellom anna fordi dei ofte er tilpassa bruk av militære standardmagasin med stor patronkapasitet." "...og meiner at avgrensinga av til- latne våpentypar bør skje ut frå andre kriteria enn om dei brukar lause magasin." "Departementet tilrår difor at forbodet også skal gjelde for allereie tildelte våpenløyve."

 

Prop. 165 L (2016–2017),7.2.5 Departementet sine merknader:

"Halvautomatiske rifler har grunna stor rekkevidde og eldkraft eit særskilt skadepotensiale ved feil- eller misbruk."

"Som utvalet syner til i punkt 14.2 er det også store skilnader i skadepotensialet til dei ulike halvautomatiske riflene. ".."og meiner at avgrensinga av tillatne våpentypar bør skje ut frå andre kriteria enn om dei brukar lause magasin.""...Dei halvautomatiske rifler som har største skadepotensialet, er våpenmodellar som opphavleg er konstruert for militæret eller politiet, "...Vidare så er desse riflene som regel oppbygd slik at sivilproduserte modellar av denne våpentypen enkelt kan gjerast om til stridsvåpen, mellom anna fordi dei ofte er tilpassa bruk av militære standardmagasin med stor patronkapasitet." "...

 

"Statistikk for tjueårsperioden 1991-2010 viser at av samlet 723 drap ble 171 drap begått helt eller delvis med skytevåpen, det vil si 23,7 % av drapene (Kripos 2010). "..Statistikken for 2011 vil vesentlig avvike fra tid- ligere år som følge av massedrapene på Utøya sommeren 2011. ...I alt ble 69 personer skutt og drept på Utøya, mens 66 personer ble skadet. "

 

Kilder:

 

https://www.regjeringen.no/contentassets/ac4936fda2a74c89a4bdd46e0ea85f67/nn-no/pdfs/prp201620170165000dddpdfs.pdf

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-165-l-20162017/id2568779/?ch=7

 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-165-l-20162017/id2568779/?ch=1

[Ei tohi varjata]

9x19 har ikke "stor rekkevidde".

 

Du fokuserer ikke på noe av det selvsagte; du kjøper en jaktversjon med den forståelse (og juridisk pålegg) om at du skal kun bruke 10-skuddsmagasiner.

Som sagt tidligere kan hvem som helst lage 20-skuddsmagasiner hjemme og sette i en "jakthalvauto" uten at jeg ser deg nevne dette noe sted.

 

Ole

[erikraude]

Av interesse. Hvor mange av de andre, mindre kontroversielle jakthalvautoene er det mulig å kjøpe større magasin til? Jeg vil gjette at svaret er "de aller fleste", men jeg har aldri sjekka, så jeg kan ta feil.

[Torf]

På 70-tallet fikk man 20-skuddsmagasiner til Remington 742.

En slik kombinasjon er med i en film som er bygd på historien om Texas Tower Whitman.

 

20-skudds 30-06 magasin. Nå er disse magasinene ikke mulig å få tak i.

 

 

Edited January 28, 2022 by Torf

[Guest]

1 hour ago, Ei tohi varjata said:

Du fokuserer ikke på noe av det selvsagte;

Min menig er uten betydning.

Jeg forsøker kun å belyse hvordan JD/Regjeringen og Stortinget i lov/forskrift /forarbeide har satt de rammer for hva  og hvilke halvautoer som er / blir tilatt ervervet for jakt. Og det som objektivt må legges til grunn er en SKJERPING i forhold til gjeldende regelverk for bla halvautomatiske skytevåpen til jakt.

Og igjen dette er ikke min mening det er det man kan lese i forarbeider/lov og forskrift.