Ruger PC Carbine

[madlychip]

Alt som har løst magasin kan i dag få tillaget et eller flere 'store" magasin av en som har calipter, ca 3000kr å fullført TIP vg1 takket være geatis pc programmer og adattive produksjonsmetoder. Så om det at noe kan ta store magasiner er argumentet så er eneste rifle jeg kommer på som fortsatt er lovlig specer repeterrifle

[Vindvott]

Nå er det lite jeg eller andre gjevne Ola Normenn kan gjøre med loven og forskriften.

Men hadde likt å sett at enkelte paragrafer hadde vært mer konkret i ordføringen.

 

Selv hadde jeg endret kravet til at kun singel-stack magasiner tillates i jakt halvautomater, og fjernet begrensningen på politi og militære rifler, samt på overtre og/eller gassrør på oversiden av løpet.

(Selv et 20 skudds .223 singel-stack magasin ville vært lengere og mer uhåndterbart enn et 30skudds double-stack magasin).

Dette ville ha gjort det veldig mye mer enklere for brukere å finne passende rifler og for politikontorene å håndheve.

[Rugern]

Eller så kan vi alle bare kle oss i vadmel, knestrømper og bruke flintlåsgevær for evig tid. 

 

Hadde det vært lik regulering på biler, så hadde Vegvesenet gitt avslag på avslag.

"Åhh, 230 hestekrefter er da litt meget, det kan føre til farlige situasjoner i trafikken"

"Åja, du skal prøve å registrere en Tesla? Men den ser jo mye skumlere ut enn en T-Ford"

[fleskebacon]

7 minutes ago, Rugern said:

Eller så kan vi alle bare kle oss i vadmel, knestrømper og bruke flintlåsgevær for evig tid. 

 

Hadde det vært lik regulering på biler, så hadde Vegvesenet gitt avslag på avslag.

"Åhh, 230 hestekrefter er da litt meget, det kan føre til farlige situasjoner i trafikken"

"Åja, du skal prøve å registrere en Tesla? Men den ser jo mye skumlere ut enn en T-Ford"

Det har jo vært akkurat slik med biler, lenge. Hestekraftavgiften, for eksempel, var jo basert på akkurat slik tankegang. "Å ha så mange hestekrefter er en unødvendig og farlig luksus som må skattlegges kraftig, slik at antallet slike biler begrenses til et minimum, uten å direkte forby dem."

Rullebrett? Nei, det kan vi ikke tillate. En så unødvendig, ukjent og ikke minst farlig vederstyggelighet av en nyhet må forbys - ved lov, faktisk. Og ikke bare må vi forby salg av det, vi må få politiet til å bruke tid på å håndheve forbudet, beslaglegge brettene og bøtelegge de som smugler slikt inn i landet - eller enda verre faktisk tar det i bruk i gatene våre. Det er ikke lenge siden dette var en realitet heller, jeg husker det godt selv. Helt utrolig, når man tenker tilbake.

 

Men denne typen tankegods lever i beste velgående hos mange av de som bestemmer her til lands. Og selv om de mener det vel, og det på enkelte områder tross alt er blitt en del bedre de siste 20-30 årene, så kan man fortsatt av og til stille seg selv spørsmålet om hvorvidt vi faktisk bor i et fritt land...

[Trugetur]

Jeg hadde selv en Ruger mini 14 tactical tiltenkt harejakt/rype som jeg kjøpte i 2013. Hadde 1 stk. 30, 20, og 5 skudds magasin hver. Behovet til disse 2 høykapasitets magasinene var ikke tilstede enn for å ha det moro på en skytebane. Nå var det slik at jeg pga. jobben min (med mindre rypejakt med hagle om høsten) heller ikke hadde ork og tid å teste ut for deretter å måtte pusse denne mini 14, slik at jeg kvittet meg med hele garderoben for å investere i to våpen jeg virkelig har bruk for. Men for å være ærlig, så følte jeg et spesiellt ansvar å eie en slik rifle, men stilig var den jo.

 

Lurer på om denne kunne vært en god kandidat for kommende jaktliste til halvautomater, hvis så da hadde jeg kanskje vurdert en ny halvautomat til småvilt.

[madlychip]

14 hours ago, Vindvott said:

 

Det er ikke verdens vanskeligste ting å lage en single stack trommel med utgangspunkt i design tilgjengelig på Internett. Er vel egentlig lettere en double stack. Og single stack magasiner med 20 skudd i 223 ville ikke vært mye verre en et vanlig 30skudds pmag med ettermarkeds bunn. Det er ikke vits i å henge seg opp i magasiner lengre. Det er alltids en vei for den som virkelig vill. Nå har vi løyver for å kjøpe standard magasiner så da burde det egentlig ikke utgjøre noe forskjell om det er en ar 15 eller sauer 303 du går på jakt med.

[Chiefen.v-2]

Hva som er enkelt å lage med nokså basic utstyr ohg håndlag er alltid interessant å diskutere, men lite relevant for denne Ruger rifla.

 

Problemet slik jeg ser det (da hopper jeg elegant over det egentlige problemet, at ny lov og forskrift er minst like elendig utformet som den gamle..) er at den kommer fra fabrikken med en magasinbrønn for Glock-magasin. 

 

 

[Vargen]

Det burde egentlig ikke være noe problem, nå som magasiner i full størrelse ikke fås kjøpt uten papirer. Men klart, har du en Glock også så får du kjøpt opp til 20-skudds som passer.

[petrolhead]

Det er jo forbudt ved lov og forskrift at en ikke kan sette magasiner over 10 skudd i en jaktrifle.Burde vært godt nok! Setter du inn større så har du overtrådt loven. Da skal det få konsekvenser, ikke nå når våpenet blir levert med 10 skudds magasin.

[Chiefen.v-2]

Tja, nå er forskriften som sier dette om magasiner.

 

 

Sitat

§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

2.	ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og

3.	ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

Eit løyve etter første ledd kan likevel berre gjevast for våpentypar som oppfyller krava til lovleg våpentype etter § 3-1 og § 3-2 i denne forskrifta og våpenlova § 5 andre ledd.

Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd.

 

[skog]

Problemet er at dersom POD velger å legge seg på en linje der alle halvautomatiske rifler med mulighet til å ta 10+ magasiner blir forbudt snakker vi om titusener/hundretusenvis av rifler. Det er solgt mange Ruger 10/22, Remington 597, Marlin mod. 60 osv de siste 50 årene. Da tror jeg ikke de få skarve millionene som er avsatt på statsbudsjettet til å kompensere holder.. 

 

Ryker PC carbine ryker også Ruger 10/22. Da jeg kjøpte min 10/22 i 2013 kom den med 25 patroners magasiner..

[Guest]

8 minutes ago, skog said:

Ryker PC carbine ryker også Ruger 10/22. Da jeg kjøpte min 10/22 i 2013 kom den med 25 patroners magasiner..

 Ruger 10/22 ryker IKKE da den vil bli lovlig ut fra  forskriftens § 4-1. siste setning" Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd." så gir dette POD da en hjemmel til å videreføre gammel regel vedrørende halvautomatiske  22lr   inn i gjeldende forskrift  som et førehandstilsegn...

[petrolhead]

9 minutes ago, skog said:

Ryker PC carbine ryker også Ruger 10/22. Da jeg kjøpte min 10/22 i 2013 kom den med 25 patroners magasiner.

Samme her, har 25 skudds magasiner til min 10/22, de er kjøpt før loven kom om maks 10 skudd.

[petrolhead]

1 hour ago, Chiefen.v-2 said:

Tja, nå er forskriften som sier dette om magasiner.

 

 

 

Den aktuelle riflemodellen leveres med 10 skudds magasiner. Vi kan krangle om dette i ukesvis til den nye forskriften kommer

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (47 minutter siden):

 Ruger 10/22 ryker IKKE da den vil bli lovlig ut fra  forskriftens § 4-1. siste setning" Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd." så gir dette POD da en hjemmel til å videreføre gammel regel vedrørende halvautomatiske  22lr   inn i gjeldende forskrift  som et førehandstilsegn...

 

... hva erre du tror "førehandstilsegn" betyr, egentlig?

[Guest]

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

 

... hva erre du tror "førehandstilsegn" betyr, egentlig?

 Jeg tror ikke jeg vet. Og det jeg skriver er riktig. Men siden du åpenbart ikke forstår kan du forsøke å lese deg opp.

[Vindvott]

8 hours ago, madlychip said:

Det er ikke verdens vanskeligste ting å lage en single stack trommel med utgangspunkt i design tilgjengelig på Internett. Er vel egentlig lettere en double stack. Og single stack magasiner med 20 skudd i 223 ville ikke vært mye verre en et vanlig 30skudds pmag med ettermarkeds bunn. Det er ikke vits i å henge seg opp i magasiner lengre. Det er alltids en vei for den som virkelig vill. Nå har vi løyver for å kjøpe standard magasiner så da burde det egentlig ikke utgjøre noe forskjell om det er en ar 15 eller sauer 303 du går på jakt med.

Den nye forskriften har åpnet opp halvauto markedet ganske betraktelig, for DSSN og NROF.

Men sånn jeg ser det blir det umulig å erverve noe som har høyere magasin kapasitet, i nærmeste fremtid for jakt.

Samtidig så krever usa at alle halvautomater som skal importeres, må ha singlestack magasiner(10 skudd) og tradisjonell kolbe.

Og det er ikke få modeller som blir importert til usa med denne karakteristikken.(feks H&K SL8, Zastava N-pap og MKE T41)

Derfor er overtre/gassrør betraktelig mer begrensende enn magasin begrensningen, i mine øyne.

 

Så om man er begrenset til 10 skudd, burde det iallefall være noe gøy.

Men nok om det, nå skal jeg pønske ut hvordan jeg kan få kloa i en Halvauto G-3.

Edited January 29, 2022 by Vindvott

[Skrueråmuttere]

@alkymisten forstår jo verken nynorsk eller jus.

 

At POD kan gi forhåndsgodkjenning betyr at de kan hjelpe våpenkontorene med lister over hvilke våpen som tilfredsstiller § 4-1, første til tredje ledd (altså magasin, overtre og pistolgrep). 

 

Det betyr ikke at POD kan finne på noe annet enn det som står i resten av den paragrafen. 

[Red FR]

alkymisten skrev (56 minutter siden):

 Jeg tror ikke jeg vet. Og det jeg skriver er riktig. Men siden du åpenbart ikke forstår kan du forsøke å lese deg opp.

Du VET at POD har misforstått loven og/eller ikke kan nynorsk..?
Det er sterke anklager.

POD har i loven fått mulighet til å gi en forhåndsvurdering av hver aktuelle våpenmodell.
De må vurdere en våpenmodell for å kunne si noe om den; de kan ikke lage en liste og si at den er komplett og at alle godkjente våpen finnes på den.

Det skal ikke være nødvendig -- i følge lovens intensjon -- å betale gebyr for å få nye våpenmodeller prøvd av KRIPOS.
Det skal heller ikke være unødvendig treghet i å få helt nye våpen laget for jakt godkjent, derav de enkle kriteriene.

[Chiefen.v-2]

petrol skrev (3 timer siden):

Den aktuelle riflemodellen leveres med 10 skudds magasiner. Vi kan krangle om dette i ukesvis til den nye forskriften kommer

 

Til info er forskriften kommet forlengst...

 

Og hvor stort magasin rifla leveres med betyr ingenting.

 

Chiefen.v-2 skrev (4 timer siden):

1. frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

 

 

[petrolhead]

Det kommer mer...

[Guest]

6 hours ago, Red FR said:

POD har i loven fått mulighet til å gi en forhåndsvurdering av hver aktuelle våpenmodell.

 

Ja det er enkle regler der Ruger PC Carabine  IKKE tilfrfredstiller §4.1 for å kunne innvilges. 

 

Og videre som jeg også skriver tidligere har POD kompetanse til at reglene for  halvautomatene godkjent 22lr i gammel forskrift videreføres i gjeldene forskrift. Dvs at bla Ruger 10/22 fremdeles er godkjent fordi den er 22 lr og dette ikke på samme måte er regulert i internasjonale forpliktelser.

 

Det du videre skriver er åpenbart ikke relevant i diskusjonen. 

[Guest]

7 hours ago, Skrueråmuttere said:

At POD kan gi forhåndsgodkjenning betyr at de kan hjelpe våpenkontorene med lister over hvilke våpen som tilfredsstiller § 4-1, første til tredje ledd (altså magasin, overtre og pistolgrep). 

 

Det betyr ikke at POD kan finne på noe annet enn det som står i resten av den paragrafen. 

Og på en slik liste kan IKKE Ruger PC Carabine være da denne rifla  fra fabrikk kan ta større magasin enn 10, og den er opprinnelig konstruert for politibruk.

 

Og igjen Ruger PC Carbine tilfredstiller IKKE forskriften til å kunne godkjennes, nettopp som du skriver fordi POD ikke kan finne på ting de følger forskriften.

 

 Det som vil være på en slik liste er forhåndsgodkjenning for halvautomatiske 22 lr som var godkjente etter gammel forskrift bla Ruger 10/22...nettopp fordi POD ikke finner på ting de følger lov/forskrift.

 

 

[Cardinal]

1 hour ago, alkymisten said:

Og igjen Ruger PC Carbine tilfredstiller IKKE forskriften til å kunne godkjennes, nettopp som du skriver fordi POD ikke kan finne på ting de følger forskriften.

 

 

Du mener: "Og igjen Ruger PC Carbine tilfredstiller, etter MIN mening, IKKE forskriften til å kunne godkjennes,"

 

 

Og POD kan ikke finne på ting? Siden når? I den gamle forskirften stod det bl.a.:
"Halvautomatiske skytevåpen godkjent etter tilsvarende regler i annet EØS-land, skal som hovedregel godkjennes av Politidirektoratet."

 

Dette likte ikke POD og godkjente akkurat 0 våpen etter den paragrafen. Det de derimot gjorde var å nekte å godkjenne våpen, som var godkjent i EU/EØS. I deres hode, ble "skal som..." til "skal ikke som..."

Og finner du den paragrafen i dagens lov/forskrift?  hmmm så rart.....

 

 

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (2 timer siden):

Det som vil være på en slik liste er forhåndsgodkjenning for halvautomatiske 22 lr som var godkjente etter gammel forskrift bla Ruger 10/22...nettopp fordi POD ikke finner på ting de følger lov/forskrift.

 

Nå er du ute og finner på ting.

 

POD kan skrive en liste over halvautomater som tilfredsstiller kravene i § 4-1, enten de er .22 LR eller ikke.

 

Etter den nye forskriften er det ikke rom for noen liste over halvautomater i .22 LR som er i strid med § 4-1, men som kan godkjennes av POD likevel.

 

I klartekst: etter den nye forskriften vil 10/22 være ulovlig etter § 4-1 dersom du skulle ha rett i din tolkning av magasinkapasitet.

[Guest]

57 minutes ago, Skrueråmuttere said:

 

 

Det kan POD de pga delegert kompetanse.  De tidligere godkjente halvautomatene er i en særstilling. Det at du @Skrueråmuttereikke er enig betyr ikke at jeg tar feil

[Guest]

1 hour ago, Cardinal said:

 

 

Du mener: "Og igjen Ruger PC Carbine tilfredstiller, etter MIN mening, IKKE forskriften til å kunne godkjennes,"

 

 

Nei dette er ikke subjektivt "MIN mening"...dette følger av de gitte objektive og klare kriteriene etter § 4.1 at bla Ruger PC Carabine er forbudt ervervet til jaktbruk.

 

Er Ruger PC Carbine konstruert for å ta større magasin enn 10...svaret er JA og er dermed forbudt.

 

Er Ruger PC Carbine konstruert for  eller en variant av våpen konstruert for jakt..Svaret er NEI og også her blir den da forbudt....

 

Ruger PC Carbine konstruert for  eller en variant av våpen konstruert for politibruk og forbudt ervervet til jakt.

 

Det over følger forskriftens entydige og klare regler.

[Red FR]

Du misforstår nå hva ordet kompetanse betyr.
Kompetanse / delegert kompetanse betyr ikke at noen kan la være å følge loven og følge gamle lover;
10/22 har produsert større magasiner enn 10 fra fabrikk og er laget for å kunne ta større magasiner enn 10.
Den er i samme båt som PCC.

Og PCC er ikke basert på våpenet laget for politiet.
Mekanismen er mer lik 10/22, oppskalert.

Det du gjør er samme feil som å tro at M1918 Browning Automatic Rifle er opphavet til Browning Automatic Rifle som vi bruker til jakt i dag.
Jeg håper virkelig ikke at POD har tenkt å la være å følge loven.

Edited January 30, 2022 by Red FR

[skog]

PCC er en av de mest populære riflene til småviltjakt i Sverige for tiden og Ruger reklamerer for at den er velegnet til "pest control", men vi får vente å se hva våpen-gruppa til Kripos lander på..

 

Jeg gav distriktet som innvilget min søknad mulighet til å revurdere sitt vedtak etter forvaltningsloven § 35 da det er kjipt å brenne av 12.000 kroner på noe som kan bli spiker, men det ønsket de ikke. Da har jeg gjort mitt og det vil bli vanskelig å fatte ett vedtak til ugunst for meg på et senere tidspunkt. 

 

Spennende tider dette, men svært uheldige at dette ikke var på plass når lov og forskrift tredde i kraft 01.06.21. 

Edited January 30, 2022 by skog

[Guest]

20 minutes ago, Red FR said:

Du misforstår nå hva ordet kompetanse betyr.
Kompetanse / delegert kompetanse betyr ikke at noen kan la være å følge loven og følge gamle lover;
 

Hva mener du jeg ikke forstår?...les lær og forstå våpenlova§ 11.Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt....siste setning "Kongen gjev forskrift om godkjenning av halvautomatiske rifler til jakt." som vi firnner i forskriften § 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt...som igjen i siste setning delegerer kompetanse til POD "Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd."---

 

Deleg. av myndighet etter våpenlova § 4, § 5, § 6, § 11, § 12, § 13, § 16, § 19, § 21, § 22, § 23, § 26, § 29, § 40, § 41 og § 43 til Justis- og beredskapsdepartementet

11.12.2020 nr. 2704 Justis- og beredskapsdepartementet

 

Så hva du mener ikke følger loven her får bli ditt problem @Red FR...vi ser her Stortinget (våpenlova) delegerer til Kongen(JD) som igjen delegere slik du ser bla l §4.1 noe til POD dette helt på vanlig måte.

 

https://lovdata.no/referanse/hjemmel?dokID=NL%2Flov%2F2018-04-20-7&kilde=DEL

 

 

[Chiefen.v-2]

Ikke verst når vi har fått ny lov og forskrift som iflg de fleste skulle være så bra at behovet for rindskriv og tolkninger nå var borte ....

 

Den som tror POD vill gi fra seg dette med å detaljregulere 1/2auto må være historieløse eller naive.

 

Fasit får vi når de får skrevet ferdig rundskrivet, det gamle var på 42 sider. Jeg tipper det vi venter på blir større..

[Red FR]

alkymisten skrev (2 timer siden):

Hva mener du jeg ikke forstår?...les lær og forstå våpenlova§ 11.Erverv av skytevåpen, våpendelar og ammunisjon til jakt....siste setning "Kongen gjev forskrift om godkjenning av halvautomatiske rifler til jakt." som vi firnner i forskriften § 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt...som igjen i siste setning delegerer kompetanse til POD "Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd."---

 

Deleg. av myndighet etter våpenlova § 4, § 5, § 6, § 11, § 12, § 13, § 16, § 19, § 21, § 22, § 23, § 26, § 29, § 40, § 41 og § 43 til Justis- og beredskapsdepartementet

11.12.2020 nr. 2704 Justis- og beredskapsdepartementet

 

Så hva du mener ikke følger loven her får bli ditt problem @Red FR...vi ser her Stortinget (våpenlova) delegerer til Kongen(JD) som igjen delegere slik du ser bla l §4.1 noe til POD dette helt på vanlig måte.

 

https://lovdata.no/referanse/hjemmel?dokID=NL%2Flov%2F2018-04-20-7&kilde=DEL

 

 

...friheten deres ligger i det å tolke loven.
Men den har ikke så stort rom for tolkning.
De kan ikke bruke eldre lover, og kongen eller hvem enn han delegerer makt til kan ikke bruke eldre lover, eller bryte med den nye loven.
Det er den nye loven som gjelder.
For kongen, de som tror de er kongen, og de som blir delegert regjeringens makt til å avgjøre definisjonene som må defineres;
Hva 'særskilt farlege' betyr, og hva det betyr at våpen fra fabrikk er produsert for bruk av større magasiner enn 10 patroner, og i grenseland, om et våpen er produsert for militæret og/eller politi.

Men her er det virkelig produsentens eventuelle kontrakter og intensjoner, i verste fall markedsføring, som må tolkes, ikke våpenets utseende.
PCC har ikke et militært preg i designet, men er svært lik 10/22, fra magasinbrønn og magasinutløser, til sikring til funksjon.
Ulikt Ruger Police Carbine -- som er et helt eget våpen.

Det er ikke rom for å forskjellsbehandle våpen på grunn av personlige preferanser i den nye loven. Ei heller randtenning vs sentertenning.

Som nevnt av flere brukere tidligere, så har POD tidligere sluppet unna med å nekte å følge sine forpliktelser i loven, men den nye loven må forstås å frata dem myndighet gjennom å begrense hvilke våpen de kan forby og gjennom å tillate våpen uten at de er eksplisitt godkjent -- så lenge de oppfyller kriteriene.

Det står temmelig eksplisitt at POD kan forhåndsgodkjenne våpen.
Det står ikke at de kan nekte politidistrikt å godkjenne våpen de ikke har sett, eller at de kan gi politiet en liste over godkjente våpen og forby alle andre.
Ei heller står det at politiet må be POD om å vurdere hvert våpen før godkjenning.

Edited January 30, 2022 by Red FR

[Skrueråmuttere]

alkymisten skrev (2 timer siden):

Det kan POD de pga delegert kompetanse.  De tidligere godkjente halvautomatene er i en særstilling. Det at du @Skrueråmuttereikke er enig betyr ikke at jeg tar feil

 

De tidligere godkjente halvautomatene var i en særstilling - som var vedtatt i forskrifts form. Se https://lovdata.no/dokument/SFO/forskrift/2011-09-09-930, § 5 siste ledd. Denne forskriften ble OPPHEVET da den gamle våpenloven ble erstattet. 

 

Kan vi få det i klartekst fra @alkymisten: mener du at PODs "delegerte myndighet" i form av "førehandstilsegn" i § 4.1. gir dem myndighet til å erklære gamle salongrifler for lovlige - selv om du mener at de strider mot resten av § 4.1.?

Edited January 30, 2022 by Skrueråmuttere

[5.6×15mm]

6 hours ago, alkymisten said:

Og på en slik liste kan IKKE Ruger PC Carabine være da denne rifla  fra fabrikk kan ta større magasin enn 10, og den er opprinnelig konstruert for politibruk.

Jeg klarer fortsatt ikke helt å forstå hvordan du mener at Ruger PC Carbine OPPRINNELIG er konstruert for politibruk.

Blander du fortsatt PCC med PC9, som er et helt annet våpen, eller er du fortsatt hengt opp i den ene lille setningen på ruger.com/le?

 

Ruger PC Carbine er OPPRINNELIG et sivilt våpen, og markedsført deretter. Men KAN kjøpes av politi om de ønsker. Ut i fra hva jeg kan finne så er det ikke en eneste politistyrke som faktisk har gjort dette. Politi kan kjøpe Ruger 10/22 og om de ønsker det, men det er ikke dermed sagt at det er våpen opprinnelig konstruert for politiet, bare fordi de kan.

[Ei tohi varjata]

Det er ikke vits i å prøve, han har bestemt seg. Mini-14 og flere pistoler er nevnt på samme side uten at han har påstått de er ment for politi, han har fått for seg at PCC spesifikt er et "politivåpen".

 

Ole

[Guest]

1 hour ago, Red FR said:

Det står ikke at de kan nekte politidistrikt å godkjenne våpen de ikke har sett, eller at de kan gi politiet en liste over godkjente våpen og forby alle andre.
Ei heller står det at politiet må be POD om å vurdere hvert våpen før godkjenning.

 

Det du skriver over er bare tøv.

Basert på det du skriver her beviser du at du ikke forstår lov/forskrift vedrørende halvautomatiske rifler til jakt

[Guest]

32 minutes ago, Ei tohi varjata said:

Det er ikke vits i å prøve, han har bestemt seg. Mini-14 og flere pistoler er nevnt på samme side uten at han har påstått de er ment for politi, han har fått for seg at PCC spesifikt er et "politivåpen".

 

Ole

 

32 minutes ago, Ei tohi varjata said:

33 minutes ago, Ei tohi varjata said:

 

 

Poenget er at kravet for å kunne godkjenne er "som opphavleg er konstruerte for jaktbruk" og "frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10"

 

Ruger PC Carbine er objektivt beviselig konstruert for større magasinkapasitet enn 10, og den er  opphaveleg IKKE konstruert for jaktbruk(den er markedsført som politi/selvforsvarsvåpen v produsent)..

 

Skal denne godkjennes må forskriften endres.

[Guest]

1 hour ago, 5.6×15mm said:

Jeg klarer fortsatt ikke helt å forstå hvordan du mener at Ruger PC Carbine OPPRINNELIG er konstruert for politibruk.

Blander du fortsatt PCC med PC9, som er et helt annet våpen, eller er du fortsatt hengt opp i den ene lille setningen på ruger.com/le?

 

Poenget er at kravet for å kunne godkjenne er "som opphavleg er konstruerte for jaktbruk" og "frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10"

 

Ruger PC Carbine er objektivt beviselig konstruert for større magasinkapasitet enn 10, og den er  opphaveleg IKKE konstruert for jaktbruk(den er markedsført som politi/selvforsvarsvåpen v produsent)..

 

Skal denne godkjennes må forskriften endres.

[Skrueråmuttere]

Slapp'a. Vi har allerede oppdaget at du er en slik en som tror at "argumentasjon" betyr "å gjenta det samme om og om igjen uten videre forklaring" og "diskusjon" betyr "si det jeg hadde tenkt å si uansett og unngå å svare på ubehagelige spørsmål". 

 

Erru ungdomspolitiker? 

[Guest]

10 minutes ago, Skrueråmuttere said:

.... som tror at "argumentasjon" betyr "å gjenta det samme om og om igjen uten videre forklaring" og "diskusjon" betyr "si det jeg hadde tenkt å si uansett og unngå å svare på ubehagelige spørsmål". 

Skal man svare på spørsmål i en diskusjon må de ha et snev av fornuft opp mot tema i diskusjonen. For halvautomatiske rifler til jakt er forskriften  §4.1 man må akseptere...

 

Hva er dine argument opp mot §4.1 for at Ruger PC Carbine kan godkjennes?

 

Er den opprinnelig konstuert til jakt ,kom med dine bevis/argument!...

 

Er den konstruert for maks 10 skudds magasin, kom med dine bevis/argument!....

 

Hvis du ikke kan føre bevis for det over forstår du kanskje at denne ikke kan godkjennes ut fra gjeldende forskrift.

 

 

[Skrueråmuttere]

Nå har du unngått å svare på så enkle spørsmål så lenge at det er nesten uredelig, men jeg kan godt svare deg og så svarer du meg etterpå.

 

alkymisten skrev (23 minutter siden):

Er den opprinnelig konstuert til jakt ,kom med dine bevis/argument!...

 

 

Som sagt mange ganger: jeg er usikker. PC9 var markedsført eksplisitt mot politiet, men dette er et annet våpen uten deler som går om hverandre, som som heter nesten det samme og ser ganske like ut fra avstand.

 

alkymisten skrev (27 minutter siden):

Er den konstruert for maks 10 skudds magasin, kom med dine bevis/argument!....

 

Nei, det er den ikke. Men:

- enten betyr ikke § 4.1.1. det som du tror at det betyr, 

- eller så er alle halvautomater med løse stavmagasiner forbudt.

Nå har jeg heller ikke vært opptatt av PCC i de siste postene. 

 

Nå er det din tur:

mener du at PODs "delegerte myndighet" i form av "førehandstilsegn" i § 4.1. gir dem myndighet til å erklære gamle salongrifler for lovlige - selv om du mener at de strider mot resten av § 4.1.?

[Vargen]

Nettopp, alkymisten roter fælt med gamle overgangsbestemmelser for .22 som ikke lenger gjelder. Dagens lov og forskrift skiller ikke mellom rand- og sentertent. Dermed gjelder eksakt samme regler for PCC som for 10/22. Videre så blander han ordene konstruert og produsert. Lovverket bruker de to begrepene forskjellig, et våpen kan være opprinnelig konstruert på en måte men senere endret slik at det som produseres har andre egenskaper.

 

POD kan forhåndsgodkjenne og si "disse modellene har vi vurdert og funnet å tilfredsstille kravene i forskriften". De kan ikke finne på egne regler som går ut over forskriften, samme hva Alkymisten måtte mene. Hva de faktisk ender med å gjøre blir en annen sak.

[Red FR]

alkymisten skrev (3 timer siden):

 

Poenget er at kravet for å kunne godkjenne er "som opphavleg er konstruerte for jaktbruk" og "frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10"

 

Ruger PC Carbine er objektivt beviselig konstruert for større magasinkapasitet enn 10, og den er  opphaveleg IKKE konstruert for jaktbruk(den er markedsført som politi/selvforsvarsvåpen v produsent)..

 

Skal denne godkjennes må forskriften endres.

Og hvordan skal Ruger 10/22 overleve med den tolkningen..?

Den er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet over 10 skudd, nemlig 15.
Og det står ikke et ord om at den er laget for jakt på hjemmesidene deres -- beskrivelsen er temmelig nøkternt lik dens yngre (hirr) storebror Ruger PCC.

 

https://ruger.com/products/1022/overview.html

 

Hvilken lovhjemmel skal brukes for å forby Ruger PCC når den markedsføres eksakt likt 10/22 og er basert på 10/22 sitt design, og modellen fra fabrikk leveres med magasin på 10 skudd?

Edited January 30, 2022 by Red FR

[Guest]

1 hour ago, Red FR said:

Hvilken lovhjemmel skal brukes for å forby Ruger PCC når den markedsføres eksakt likt 10/22 

Lovhjemmelen til å forby Ruger PC Carbine er våpenloven § 11 forskriftene §4.1 der  nevnte våpen IKKE opprinnelig er konstruert for jaktbruk og den er konstruert for å ta magasin tørre magasin enn 10....

 

Forbudet mot Ruger PC Carbine følger nøyaktig lov forskrift.

 

@Vargen mfl  Hva gjelder 22lr halvautomatiske våpen bla Ruger  10/22 var det ikke i gammel lov eller i ny lov forskjell på 22 lr og andre kalibre...Det som ble gjort i gammel lov var at det ble gitt en utvidet tolkning i (gammel forskrift)hvilke halvautomatiske rifler(spesifikk liste våpentype) og en utvidet ikke spesifikk hjemmel til å godkjenne halvautomatiske 22lr våpen ....Som alle er enige i er dette utgått og erstattet med ny lov og forskrift...I Ny både lov og forskrift tar man hensyn til våre internasjonale forpliktelser og der bla man setter krav våpåenets konstruksjon der man setter entydig krav "frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10"...På dette grunnlag er både Ruger PCC og Ruger 10/22 forbudt å erverve... Men så kommer det som er vesentlig for diskusjonen og kommende retningslinjer og det er de mulighetene man har(opp mot internasjonale regler) for å skille  ut 22 lr....Det jeg hevder er at man fra POD(JD) kommer til å videreføre tidligere regler for 22 lr inn i dagens regler og dette vil komme frem i "rundskrivet"(evt ny forskriftsendring).

 

 

 

[Skrueråmuttere]

Internasjonale forpliktelser? Nye rundskriv? Forskriftsendringer?

 

I sted trodde jeg du var ungdomspolitiker. Nå frykter jeg at du er PODs nyansatte jurist, som har jukset deg til ståkarakter etter å ha drukket deg gjennom studiene. 

[Guest]

18 minutes ago, alkymisten said:

Men så kommer det som er vesentlig for diskusjonen og kommende retningslinjer og det er de mulighetene man har(opp mot internasjonale regler) for å skille  ut 22 lr....Det jeg hevder er at man fra POD(JD) kommer til å videreføre tidligere regler for 22 lr inn i dagens regler og dette vil komme frem i "rundskrivet"(evt ny forskriftsendring).

 

 

 

  

DIRECTIVE (EU) 2017/853 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
of 17 May 2017
amending Council Directive 91/477/EEC on control of the acquisition and possession of weapons

 

22. (23)  Some semi-automatic firearms can easily be converted to automatic firearms, thus posing a threat to security. Even in the absence of such conversion, certain semi-automatic firearms might be very dangerous when their capacity, in terms of the number of rounds, is high. Therefore, semi-automatic firearms with a fixed loading device allowing a high number of rounds to be fired, as well as semi-automatic firearms in combination with a detachable loading device having a high capacity, should be prohibited for civilian use. The mere possibility of fitting a loading device with a capacity exceeding 10 rounds for long firearms and 20 rounds for short firearms does not determine the classification of the firearm in a specific category.

23. (24)  Without prejudice to the renewal of authorisations in accordance with Directive 91/477/EEC, semi-automatic firearms which use rimfire percussion, including those with a calibre of.22 or smaller, should not be classified in category A unless they have been converted from automatic firearms.

[Ridgecroft]

The mere possibility of fitting a loading device with a capacity exceeding 10 rounds for long firearms and 20 rounds for short firearms does not determine the classification of the firearm in a specific category.
 

@alkymisten : du må jo lese hele setningen, ikke bare det du har uthevet…

[skog]

Dette ble diskutert i justiskomiteen og ble også brakt opp med daværende leder for komiteen, Lene Vågslid, av blant annet meg selv. De var tydelige på at det ikke ville bli noe forskjell på 22.lr og sentertennende patroner. Det var også konsensus om at det ikke skulle være noen godkjenningsliste og at det var problematisk med alle disse rundskrivene. Noe av grunnen til at vi fikk ny forskrift var nettopp å bli kvitt rundskrivene. 

 

Men jeg skjønner nå at alkymisten har mer peiling på lovgivers intensjon en justiskomiteen.

[Cardinal]

13 hours ago, alkymisten said:

Nei dette er ikke subjektivt "MIN mening"...

 

DU kommer med DIN tolkning av lover og forskrifter, og det er bare din personlige mening. Men tilsynelatende lever du i fantasien hvor det du tror og MENER om saken, automatisk er ubestridelig riktig og alle andre tar feil og du har rett.

 

Så du er delegert enerådene, dikatorisk makt over alle domstolene i Norge til å avgjøre og tolke våpenloven og forskriftene?

sorry det var ikke jeg klar over.... dumme meg som trodde det var domstolene i Norge som gjorde slikt....

 

Bare se på spørsmålet om Termisk utstyr på jakt. MD sier "ulovlig". Politijurist og mange jegere med deres jurister sier, fullt lov å bruke. Det er og blir domstolene som må avgjøre den saken.

 

Men du mener kanskje i en slik sak så skal domstolene bare si "nei dette kan ikke vi avgjøre, dette må sendes til alkymisten for avgjørelse.... Det er han som slår fast fakta!"

[Guest]

10 hours ago, Cardinal said:

 

sorry det var ikke jeg klar over.... dumme meg som trodde det var domstolene i Norge som gjorde slikt....

 Og domstolen evner da (i motsetning til @Cardinal) å forstå lov/forskrift/forarbeide) der det bla i§4.1 klart og tydelig står  vilkår som ÅPENBART gjør at Ruger PC Carbine IKKE lovlig kan erverves til jakt...markert i rødt i forskriften under.

 

Hva dreier seg om ulveforvaltning og termisk på jakt er dette både områder og vurderinger der både internasjonale forpliktelser, uklar lovgivning gjør dette til eksempler på saker som ikke i utgangspunktet er klare....Men ulveforvaltning og termisk er også gode eksempler som vil vise at "makta rår" der man evt får endringer i lov/forskrift dersom "staten" ikke får viljen sin...

 

Men igjen for Ruger PC Carbine  har domstolen ikke noen valg(slik forskriften er pt).

 

§ 4-1.Halvautomatiske rifler til jakt

Politiet kan gje løyve til erverv og innehav av halvautomatiske riflemodellar som opphavleg er konstruerte for jaktbruk, og som:

1.	frå fabrikk er produsert for bruk av våpenmagasin med patronkapasitet på inntil 10,

2.	ikkje er tilverka med skjefte eller annan innretning som heilt eller delvis dekker oversida av pipa, og

3.	ikkje er tilverka med pistolgrep som står att på våpenet når bakstokken takast av.

Eit løyve etter første ledd kan likevel berre gjevast for våpentypar som oppfyller krava til lovleg våpentype etter § 3-1 og § 3-2 i denne forskrifta og våpenlova § 5 andre ledd.

Politidirektoratet kan gje førehandstilsegn om ein våpenmodell er tillaten etter første og andre ledd.