Signalfarger på jakt? Sikkerhet, eller "formynderpåbud"?

[jerognal]

Å diskutere påbud om signalfargede klær for å spare menneskeliv er tøysete, da begynner man rett og slett i feil ende.

 

Helt feil. Å diskutere det er IKKE feil. Om du leser hele tråden så er det nettopp diskusjonen som har fått gode motargumenter fram i lyset.

[Mr.Polar]

Et påbud hadde vært greit,men jeg tror ikke det er veien å gå. Men det bør være i våre(jegere) interesse at denne hobbyen bedrives i tryggest mulige former. Så at vi selv ikler oss synelighetstøy/vest vil vell redusere sjangsen for ulykke,men elimenere den helt klarer vi aldri. Da må vi slutte å jakte.

Å det at NJFF sier det skjer en dødulykker annen hvært år,må jo være feil? Er ikke denne nr.3 så langt,bare i år?

[Ole-Johan]

Å diskutere ikke-eksisterende problemer er tøysete, da har man lite å ta seg til.

[Per-S]

Et påbud er ikke greit, det er både hensiktsløst og tåpelig.

For enkelte jaktformer er signalfarger nyttig, for de fleste jaktformer er det helt uten betydning og for noen direkte latterlig.

Dersom dette skulle bli et påbud så må Ola revejeger ikle seg signalfarger når han skal i gluggen for å skyte rev - bare tull.

Tilsvarende ved måneskinnsjakt - latterlig.

Det virker som om mange av de som støtter et slikt forslag ikke forstår hva dette innebærer.

 

Dersom vi ser på jaktulykker de siste år, så er det noen ulykker der noen tror de ser et dyr og skyter, Noen av disse kunne muligens vært unngått ved bruk av signalfarger. Så har vi en ulykke der det skytes fordi fordi det ble brukt signalfarger, den er vel så spesiell at det ikke gjentar seg, men det viser at alt ikke er svart/hvitt.

 

Dersom jegere forventer at alle som er i terrenget har signalfarger vil terskelen for å skyte mot noe en tror er dyr, og som ikke har signalfarger bli lavere. Det går ut over bærplukkere, turgjengere og alle andre som fult lovlig bruker utmark i jakttiden. Slike ulykker er helt uakseptabelt for samfunnet. Ulykker der jegere skyter hverandre aksepteres lettere fordi det berører involverte personer som er delaktig i aktiviteten, og derfor har akseptert en øket risiko.

 

Dette betyr ikke at jeg er i mot bruk av signalfarger der det har en hensikt, men det er det kun de som er med på jakten som kan bedømme, forholdene er så ulike, og jaktformene så forskjellige at det ikke finnes noen klar fasit.

 

Det som er uomtvistelig er at den som skyter har et ansvar for at han skyter på et lovlig dyr i henhold til fellingsløyve eller jaktkort. Det vil si at både dyreart, kjønn og alder skal fastslåes. I tillegg skal det kunne settes et skudd i et område på dyret som er umiddelbart dødelig. Dersom skytter oppfyller disse krav er det tilnærmet umulig å skyte feil.

Den viktigste læringen av slike ulykker er at jegeren skjerper seg og faktisk gjør en bedre vurdering før skuddet slippes.

[Jegermeistern]

Det er ingen offentlige statistikker, men vi vet at de fleste ulykker skjer på kloss hold på bakgrunn av uaktsom behandling av våpenet og de færreste på grunn av at skyttere tror offeret er et vilt -

Dessverre - nei! Vi VET at de fleste DØDSulykker under jakt, skyldes forveksling med vilt - nettopp derfor er skuddene dødelige. Jeg har en kjenning som ble forvekslet med skogsfugl på ca. 40 meters avstand (han er verken ei gås eller en gjøk!), og fikk jevn dekning av hagl i overkroppen og hodet - han har heldigvis ikke veldig alvorlige men etter den hendelsen (men noen hagl sitter slik til at de ikke kan opereres ut, dvs. det var mindre enn en millimeter fra en dødsulykke!).

 

Du hevder at det vi vanligvis kaller vådeskudd, dvs. hendelser der skudd går av i vanvare, og projektiler går i tilfeldige retninger, medfører mange dødsfall - det gjør de heldigvis ikke. De fleste involverte, og deres omgivelser, slipper med skrekken (og et ødelagt sjølbilde), i noen tilfeller blir det materielle skader, og i noen tilfeller går det ut over ei tå eller noen figre. Alvorlige skader, og dødsfall, hører til sjeldenhetene. I tilfellet med kjenningen min - hvis det bare tilfeldigvis hadde gått av et skudd for den andre jegeren, er det svært lite sannsynlig at en annen jeger skulle befinne seg midt i haglsørpa.

 

Mange har påpekt at begrepet "vådeskudd" ikke er dekkende for slike hendelser. I første avsnitt har jeg brukt ordet forveksling - hva med "forvekslings-skudd"?

[Erlend Meyer]

Vi VET at de fleste DØDSulykker under jakt, skyldes forveksling med vilt

Gjør vi det? Kilde?

 

Hvis man avfyrer nok vådeskudd vil man få en dødsulykke før eller siden, det betyr ikke at det dødelige skuddet var noe annet enn et vådeskudd. Årsaken er svært viktig å få fastslått, så jeg vil gjerne se om du har noen kilde på dette eller om du bare tror (som oss andre).

[Barks]

Dersom jegere forventer at alle som er i terrenget har signalfarger vil terskelen for å skyte mot noe en tror er dyr, og som ikke har signalfarger bli lavere. Det går ut over bærplukkere, turgjengere og alle andre som fult lovlig bruker utmark i jakttiden. Slike ulykker er helt uakseptabelt for samfunnet. Ulykker der jegere skyter hverandre aksepteres lettere fordi det berører involverte personer som er delaktig i aktiviteten, og derfor har akseptert en øket risiko.

Jeg stiller meg 100% bak denne. Som jegere er vi ikke tjent med en oppfatting i det brede samfunnet (uansett om denne er velfundert eller ikke) om at det er farlig å ferdes i terrenget når det jaktes.

 

Jeg jakter selv mye i et meget populært turområde på det sentrale Østlandet der det er helt vanlig å sitter i en busk og plutselig se en gjeng med bærplukkere, en barnehage på tur, et par joggere eller andre turgjengere passere rett over området jeg posterer ved. Det betyr en del spolerte skuddsjanser når et par småskravlende joggere med hodelykt plutselig forstyrrer bukken i skumringen, men slik er nå det. Dersom det ble en gjengs oppfatning at det var farlig (eller uønsket av jegerne) å ferdes i terrenget under jakten ville det fort bli slutt på jakt her. Denne tankegangen forsøker jeg å ha med meg overalt, også når jeg sitter på et stort, privat "venne-terreng" i Sverige og er 100% overbevist om at jeg er det eneste mennesket i et par kilometers omkrets. Dersom det koster en skuddsjanse eller to måtte sjekke ekstra nøye med håndkikkerten før jeg så mye som rører riflen, ja da er det verdt det!

[Jegermeistern]

Vi VET at de fleste DØDSulykker under jakt, skyldes forveksling med vilt

Gjør vi det? Kilde?

Æh - nei, det var et svar til innlegget om at vi "vet" at tilfeldige vådeskudd er verst.

 

Men de jaktulykkene vi omtaler (heldigvis indirekte) i disse trådene, er samtlige av typen "forveksling med vilt" - og det har vært ganske mange slike de siste åra.

 

En annen type, som heller ikke direkte kan kalles "vådeskudd" (nåja, det gamle ordet "våde" betyr jo skade, så det dekker kanskje alt), er "jeg trodde våpenet var tomt"-ulykkene. Disse har jeg inntrykk av at det har blitt færre av de seneste årene - bl.a. ved at DFS m/fl. har gjennomført obligatorisk visitasjon etter avsluttet skyting.

 

Jeg hadde, for noen år siden, i tankene å skrive ei bok med tittel "Vådeskudd", der jeg ville gå gjennom og analysere slike hendelser, og evt. også sette opp statistikk over de forskjellige typer hendelser. Jeg fant, ganske fort, at det ville bli for stor belastning for personer som hadde vært involvert.

 

Men "noen" burde kanskje gjort en slik sammenfatning - det er vel, pr. dato, ingen som helst oversikt over antall og type hendelser, så alle utsagn om dette blir mer eller mindre "kvalifisert synsing".

[Truls]

Dette er enkelt:

Det er lurt å bruke signalfarger når du jakter i områder sammen med andre. Da er det ikke sikkert at det er like lurt å kamuflere seg så godt at andre jegere forveksler deg med sikker bakgrunn.

[istmus]

@Jegermeisteren:

 

Ulykken i Moss i fjor kjenner jeg en del til. Den skjedde da han som "skjøt" skulle tømme våpenet etter avsluttet jakt og er et "klassisk" eksempel på nødvendigheten av tesen; Pek alltid med munningen i en sikker retning. Skudd kan gå av når du skal tømme våpen, men med munningen i sikker retning skjer det ingen skade.

[Bly]

Jeg synes det er på tide med et forbud om påbud. Heldigvis tipper stemmestatistikken i tråden i riktig rettning. Av det må man vel kunne anta en tolkning om at de fleste enda har lyst til å tenke selv og være ansvarilge selvstendige individer. Jeg er bare så jævlig bekymret for den andre delen av de som stemmer

[Jegermeistern]

- og skar, i våde, fingren av til skinnet.".

(Peer Gynt, 5. akt, "Prestens tale"). @istmus: Dette var et "rent" vådeskudd, altså, de jeg tenkte på med "trodde ikke våpenet var ladd", var der en siktet, bevisst, mot et eller annet, men ikke trodde at det kunne gå av noe skudd.

 

1 - 1 altså, men tar vi med den ulykken Per-S og jeg har omtalt, leder "forvekslingsskuddene" 2 - 1.

[vest]

For enkelte jaktformer er signalfarger nyttig, for de fleste jaktformer er det helt uten betydning og for noen direkte latterlig.

 

Så har vi en ulykke der det skytes fordi fordi det ble brukt signalfarger, den er vel så spesiell at det ikke gjentar seg, men det viser at alt ikke er svart/hvitt.

 

 

 

Eg er ikkje for påbud,men for at det blir meir utbreidt med bruk av godt synlege fargar på jakt.Signalfargar i jaktbua er ikkje det ein snakkar om, det ikkje her gevinsten ved bruk av synlege farger ligg, det trur eg alle skjønnar.

For å auke bruken må ein påvirke holdningane til folk. Med holdninga om at det er latterlege å bruke slikt skjønnar eg at det fortsatt er lang veg å gå. Eg trudde faktisk ikkje jegerar var så forfengelige

 

Kva slags ulykke er dette der det skytes fordi det blir bruk signalfargar? Hadde du sagt på tross så skulle eg ha vore med det,men ikkje pga fordi. Som eg har sagt før, skal folk slutte å bruke refleks i mørket berre fordi nokon som brukar det blir påkøyrt?

[Shadob]

"jegerar var så forfengelige"

 

Ikke si det

 

Hadde en bekjent som fikk sydd inn jaktbuksene sine - i tilfelle han kunne treffe damer oppe i lia

Og for å ikke risikere at "brokræva" sprakk - måtte han selvsagt gå skrått opp lia.

[Jegermeistern]

Kva slags ulykke er dette der det skytes fordi det blir bruk signalfargar?

Det er den ulykken jeg omtaler i starten på dette innlegget.

 

I det tilfellet "så" skytteren det hjernen prossesserte til rødt pulsåreblod, når det kom en hundefører med rød vest.

[vest]

Ok Jegermeistern,men eg trur ikkje eit enkelt eksempel skal brukast som eit argument mot å bruke raud lue eller vest. Det blir omtrent som om ein bilførar skulle sjå noko som ser ut augene til ein rev, prøver å køyre den ned for så å oppdage at det var ein person med refleks. Med den forskjellen at eg trur det er lettare å sjå personen i dagslys.

 

Som tidlegare nemnt hadde det vore interessant å sett kor mange av dei som vart skutt på jakt som hadde vernefargar på lue, vest osv kontra dei som ikkje hadde det. Kanskje eit tema for eit prosjekt for dei som går t.d. Evenstad eller andre?

Edited October 22, 2013 by Guest

[PerP]

NEI til påbud om "signalfarger" eller annet pga. en-1 tragisk ulykke. Jeg vil ikke si noe som helst om Masfjordulykken, for den kjenner jeg ikke annet enn fra noen få omtaler i media. Men det som er klart på generell basis, er at det er farligere å jakte sammen med andre, og faren øker eksponensielt med antall jegere i jaktlaget, vil jeg tro. Det er også kjent fra militær sammenheng, at der soldater skal jobbe sammen er sjansen for å blir rammet av "vennlig" ild større enn å få en kule fra fienden. Skulle man forby noe for å få ned denne type ulykker, måtte det være å forby "jaktlag" , og kun tillate enslige jegere på snikjakt. Men det ville bryte grovt med norske jakttradisjoner, så ett dødsfall pga. vådeskudd år om annet er nok noe vi må leve med. Tross alt omkommer ca 300 personer traffikkulykker hvert år, mens vådeskudd på jakt er kanskje ett eller to. Man må se ting i perspektiv - selv om hver enkelt ulykke selvsagt er like tragisk for dem det gjelder, enten det er 1 eller 1000 lignende ulykker i året. Men sånn er livet...

[Andreasv]

Tenkte litt på den der å forby jaktlag. Det hadda ialle fall vært veldig farlig. Ser for meg samme tilstander i elgskogen eller hjortelia som vi har på reinsjakt. På reinsfjellet har man jo relativt god oversikt, men i tett skog. 10-15 mann (i værstefal) sniker inn på samme hjorten, uten å vite om hverandre.... Sier seg vel selv.

 

Løsningen er vel enkel men likevell så utrolig vanskelig. Nemlig tid før skuddet. Vær sikker så enkelt men så vanskelig.

 

Andreas

[Jeger30.06]

Når du er med på jakt har du akseptert en risiko på å bli skutt. !

Er vel ikke enig med deg her ... er det ikke en del av den grunnleggende opplæringen vi har som jegere er at vi skal utøve SIKKER jakt.

Og når folk ikke kan skille et menneske eller en svart elg hund fra ett rådyr så er det noe alvorlig galt som har sviktet ett eller annet sted ..... kanskje påtide å se på om jegerprøve opplæringa om den er som den skal være ....

"1. Jegerprøvekurset sørger for sikker jakt så jeg er ikke enig med deg.

2. Jegerprøvekurset er noe dritt.

 

.................

..........."

[Ravis]

Hvordan er det med signalbekledning der ute? Vi har brukt gule refleksvester de siste sesongene, både på jag, smyg og posteringsjakt. Alle sammen. Dette i tillegg til den obligatoriske røde/oransje luen.

 

Noen som synes det er overdrevent at også posterne har gul vest?

[tiur666]

Hei har brukt Jaktdepoets hundeførervest i knall oransje på all rådyrjakt de siste 3 årene, har skutt 2 dyr for bikkja så langt i jakta på henholdsvis 9 og 3 meters hold så på hjortevilt har det ingen betydning. Ingen av dyrene har sett meg eller vært klar over meg da de kom rolig og rett i mot.

Også etter fugl bruker jeg stort sett vest i alle fall om jeg jakter med andre.

Eneste jaktformene jeg ikke bruker den på er rev , toppjakt og duejakt.

Har gode venner som har vært innblandet i ulykker og alle som har jaktet i mange år eller er ivrige kjenner til noen nesten ulykker tror jeg.

 

Syntes en hundefører vest er behagelig og gå i og praktisk med alle lommene. Føler meg naken uten

 

Fungerer som hundefører i rådyrjakta og har innimellom med gjestejegere uten lang jakterfaring eller andre jeg ikke kjenner fra før. Føler da at en vest til noen hundrelapper er en god forsikring.

[villreinjegeren]

Selv som hundefører bruker jeg sikkerhetsvest, (har enm slik Pinewood Blaze) den bruker jeg også når jeg sitter på post,

Synes det er greit at postfolka også har signalfarger, minimum caps, et krav synes jeg er at de som har post på bakken har det, de som sitter i jakttårn er det kanskje ikke så farlig om de ikke har, men det skader ikke.

Det å innarbeide gode rutiner og holdninger i laget er svært viktig, og vernefarger er et av de tiltakene, ikke det at man ikke stoler på kompisene sine, men det er alltid bedre å være "safe than sorry"

[Jegermeistern]

Denne saken er grundig diskutert i denne tråden.

 

Edit.: Nå er de to trådene slått sammen.

[villreinjegeren]

Den tråden du linker til er jo spørsmålet om et påbud, ikke om å bli sett eller ikke sett.

Men man trenger ikke flere like tråder, er enig i det.

[Jegermeistern]

I den tråden (og en annen) ble alle aspektene ved "synlig/kamo", "vådeskudd", jaktulykker etc. diskutert, ikke bare et eventuelt påbud.

 

For øvrig er jeg enig i at Jaktdepotets hundeførervest (de nye er ikke "knall oransje", men har litt mønster) er kjempebra.

[Jegermeistern]

Slått sammen to like tråder, og endret litt på overskriften (det er minst en parallell tråd til om dette emnet - den blir også slått sammen med disse, når jeg finner den).

 

Den opprinnelige tråden lå i "Lover og regler". Den er nå flyttet til "Storviltjakt" - sjøl om jaktulykker dessverre også skjer under småviltjakt.

 

Dette er et viktig tema - fyr løs!

[Thos]

Jeg vil ha et forbud mot den erketypiske Norske holdningen at alt skal være enten påbudt eller forbudt.

 

Edit: Og personlig har jeg alltid på meg signalfarger.

 

+1

 

Det bør i større grad oppfordres til å tenke sikkerhet og belønne dette gjennom f.eks ekstra forsikringsrabatt, redusert jegeravgift etc.

Burde ikke være noe problem å dokumentere at man har f.eks signalfarger i jakttøyet til de instanser som måtte ønske å belønne jegeren.

 

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[HSE]

Påbud?! dem som måtte være for et påbud av signalfarger på jakt kan umulig ha jaktet mye på Predatorer.... du må gjerne sitte med en refleksvest å jakte kråker, men med mindre man jakter på en anleggsplass fungerer det heller dårlig. Da er det 3d cammo, gilliesuie som funker. Og hvis det skulle oppstå konflikt med andre jegere i terrenget, så blir politiet tilkalt, for da driver dem med tjuvjakt.......

[Jibrag]

Noen som synes det er overdrevent at også posterne har gul vest?

 

Ja, postkarer er dusinvare og er utskiftbare, det er driverne som er motoren i jaktlaget.

 

Selvsagt BØR alle ha signalfarger under organisert jakt på hjortevilt. Har ingenting å si i forhold til viltet, og har kun fordeler i forhold til sikkerhet og organisering - det er ikke sjelden jeg har omdirigert poster fordi jeg kan se dem på laaang avstand.

[BigHorn]

Ønsker ikke påbud om bruk av signalvest, caps, bånd eller lignende, men hvis noen jaktlag innfører påbud lokalt så skal jeg selvfølgelig bruke det. Synes dog det er kjekt med litt ekstra farger på rådyrpost da vi er flere i skogen...

[Norwegianwoods]

Dersom en jeger jeg skal jakte sammen med ber meg om å ha på meg signalfarger fordi han/hun er redd for at han/hun kan skyte meg om jeg ikke bruker det, finner jeg meg noen andre å jakte sammen med.

 

Dersom folk er så heite på avtrekkeren på riflejakt at de skyter uten å klart vite hva slags dyr og alder/kjønn det har og hvor på kroppen det skytes på dyret, bør de finne seg noe annet å gjøre.

 

Dersom dere er redde for at dere skal skyte medjegere fordi de ikke bruker signalfarger, bør dere finne dere noe annet å gjøre enn å jakte.

Og om dere er redde for å bli skutt av jegere om dere ikke bruker det selv, bør dere finne dere noe andre å jakte sammen med eller finne dere et annet terreng.

Det må være sinnsykt farlig å være bærplukker, sopplukker, turgåer mm. der dere jakter...

 

Eneste jakt jeg ser det kan være et poeng i å bruke signalfarger, er på haglejakt i tettvokst terreng.

[vest]

Norwegianwoods for å sette det på spissen slik som du gjer, Viss folk er så forfengelige at dei ikkje kan bruke signalfargar på jakt så kan dei heller ta seg ein tur på byn.

[Dagl]

Kjempe-enig med vest, hvor er "Liker" - knappen....

 

mvh Dagl

[tiur666]

Hvis vi holder predatorjakt, toppjakt, duejakt ol utenfor.Hva er egentlig da problemet met og dra på seg en vest eller ei lue eventuelt en hel jaktdress med slike farger i skulderpartiet

Er ikke tilhenger av påbud i det hele tatt men forstår ikke hvorfor enkelte har så mye i mot det.

Føler ikke at det og dra på seg en hundefører vest gjør meg til en dårligere jeger eller person.

[M67]

Når jeg går alene i heia, som eneste jeger på mange 1000 mål, eller vet hvor de andre er, kilometer unna - så mener jeg at jeg må få velge selv hva jeg har på meg. Jeg bruker mye samme klær til vanlig friluftsliv og jakt og føler ikke for å gå i orange klær til daglig.

Når mange jakter sammen har vi alltid signalfargede klær, luer, overtrekksting på - men derfor et spørsmål:

- Vi vet at klovdyra ikke er redde for/legger merke til, eller ser kontrast mellom orange / rødt og grønt. Men disse allestedsnærværende knall gule vestene. Hvordan synes de for en elg eller hjort?

 

 

 

K

[Bluto]

Ser igrunnen bare fordeler med å ha litt farge på kroppen under jakta, men et påbud tror jeg ikke trengs.

Synes det er greit å kunne bli sett av hundefører og synes også det er greit å se han på ekstra lang avstand. Er vell mer en en gang jeg eller nabo posten ikke har havnet 100% der vi har blitt enige om i våres hoder og trodd vi er på riktig plass. Men har havnet på "feil" side av kollen/haugen som vi ble enige om. Så dere som altid er 100% sikkre på hvor alle til enhver tid befinner seg må jeg virkelig beundre (men er kansje dere som sender det ekstra skuddet mot dyret istedenfor å holde igjenn ) . Selv bruker jeg ikke signal farge som eneste grunn for å ikke klemme av skudd, men som en ekstra sikring akkuratt som bilbelte og midt deler er i bilverden. Skulle jeg trenge hjelp ute i skogen så er det jo også greit med litt farge på kroppen.

Er vell tiltider også på terreng der andre også leier jakt uten at jeg har kontroll på hvem og hvordan de oppfører seg når det kommer til sikerheten...

 

Og nei jeg tar ikke ekstra sjangser fordi at de andre i jakt laget har farger på seg.

 

Et lite spørsmål til slutt. Har predatorer (ulv, gaupe, rev, mår osv) fargesyn? Spør siden jeg ikke vet selv.

[asterix]

Dersom en jeger jeg skal jakte sammen med ber meg om å ha på meg signalfarger fordi han/hun er redd for at han/hun kan skyte meg om jeg ikke bruker det, finner jeg meg noen andre å jakte sammen med.

Dersom folk er så heite på avtrekkeren på riflejakt at de skyter uten å klart vite hva slags dyr og alder/kjønn det har og hvor på kroppen det skytes på dyret, bør de finne seg noe annet å gjøre.

Dersom dere er redde for at dere skal skyte medjegere fordi de ikke bruker signalfarger, bør dere finne dere noe annet å gjøre enn å jakte.

Og om dere er redde for å bli skutt av jegere om dere ikke bruker det selv, bør dere finne dere noe andre å jakte sammen med eller finne dere et annet terreng.

Det må være sinnsykt farlig å være bærplukker, sopplukker, turgåer mm. der dere jakter...

Eneste jakt jeg ser det kan være et poeng i å bruke signalfarger, er på haglejakt i tettvokst terreng.

Vell vell.

Jeg innførte krav om signalcaps/plagg på jaktlaget vårt for en god del år siden. Personlig begynte jeg lenge før jeg krevde det av de andre i laget. Første dagen med krav om lue hørte jeg omtrent de samme argumentene som i sitatet over. Mitt motsvar var ganske enkelt at om en ikke har såpass respekt for at andre ønsker å se kompisene bedre i skauen- så får de være hjemme- enkelt og greit Selv våre eldste og mest innbarkede gubber har nå innsett at signalfarger ikke skremmer dyrene- og at det er mye lettere å observere hvor de andre er i terrenget. Driveren ser hverandre og postene på lang avstand- og omvendt. Den elste og største motstanderen har faktisk flere ganger kommet med innrømmelser av at dette var fine greier! (Det er muligens den eneste innrømmelsen om feil fra den kanten på sikkert 70 år.) Nw- verden går fremover- jeg er såpass gammel at jeg husker argumentene når det ble påbudt med lys i biltrafikken- de lignet mye på mange argumenter i denne tråden.

Men personlig er jeg i mot et lovpåbud for signalplagg- vi må greie å ta på oss en lue uten lovpåbud