Er bly i viltkjøtt en helserisiko? Ny undersøkelse på gang

[omega]

Hagl av bly og bly i riflekuler er to helt vesensforskjellige forskjellige ting. Å sammenligne dem, også når man diskuterer ev. forbud eller oppheving av forbud, blir som å sammenligne epler med sykkel.

 

Skepsisen til, og etter hvert det norske forbudet mot, blyhagl var begrunnet i miljøforurensning. Da forbudet kom, var hovedbegrunnelsen altså ikke at det var farlig å spise vilt som hadde blitt skutt med blyhagl. Skepsisen til, og mange andre lands forbud og advarsler mot, blybaserte riflekuler til jakt er begrunnet i mattrygghet. Kjøtt fra dyr skutt med slike kuler, er ikke trygg mat. Bly er toksisk (giftig) — faktisk så skadelig at EFSAs ekspertpanel i 2011 uttalte at det ikke kan fastsettes noen øvre grense for blynivåer i mat.

 

Bly er toksisk for de aller fleste av kroppens organsystemer, bl.a. hjerte- og karsystem, nyrer, fordøyelsessystemet og ikke minst: nervesystemet. Det primære målorgan for bly er et nesrvesystem i utvikling. Når små barn eller fosteret i mors liv utsettes for bly, skades sentralnervesystemet (hjernen og ryggmargen). Litt enkelt kan man si det slik: Barnet får en mindre, og annerledes, hjerne.

 

Også på det siste punktet er Vitenskapskomiteen for mattrygghet (VKM) forbilledlig klar:

 

• Especially the impairment of neurodevelopment and the reduction of the IQ in children are of concern. [...] [Frequent] game meat consumption in women in child bearing age is of concern because it may increase the proportion of the population of children having an increased risk of neurodevelopmental impairments.

 

Dette er sterke og tydelige ord i en vitenskapelig kontekst. Og legg merke til at frequent game meat consumption (å spise viltkjøtt ofte) betyr minst en gang per måned. Mange barn og kvinner i fertil alder spiser viltkjøtt langt oftere enn det.

[seawolf]

Slike utsagn blir fortsatt veldig søkt Omega.

Her generaliserer man og bruker uttrykket "game meat consumption", som om en hel elgskrott er forurenset av blyslagg etter et bogskudd?

Skyter man et hjortedyr med en kule som inneholder bly, og som splintres og avgir sekundærprosjektiler vil området som utsettes for slike, fortsatt være av meget begrenset omfang.

 

Ingen klarer å overbevise meg at det å spise en biff av ytre-eller indrefilet, eller ei steik fra låret er helseskaldelig om skuddet sitter i bogen eller litt "opp og fram" som mange liker.

Ei heller kjøttdeig eller grytekjøtt fra bog om en er nøye med nedskjæringen

Og som mange her sier, er en litt bevisst når en skjærer ned viltet klarer jeg ikke å se faremomentet med å spise viltkjøtt.

 

Paradokset blir kanskje at kuler som dreper godt ved å avgi slike sekundærprosjektsplinter, er de som representere en viss far for forurensing (bla Nosler PT)?

Jeg har benyttet Woodleigh i 308 Win. 35 Whelen og delvis 375 Ruger de senere åra både her hjemme og i Afrika, England og Sverige, og har så langt funnet igjen kun tre kuler, alle med restvekt rundt 90 %

Er de representative for de som gikk gjennom, føler ihvertfall jeg med trygg.

[omega]

Jeg legger til grunn at du har lest hele VKMs rapport og artiklene denne refererer til, før du kommer med slike uttalelser. Jeg antar i særdeleshet at har fått med deg tyske Bundesinstitut für Risikobewertungs risikovurderinger og klare anbefalinger. (For andre: BfR er VKMs noe tyngre storebror.) BfR er om mulig enda tydeligere enn VKM. Det er en grunn til at bly i jaktkuler blir forbudt i stadig flere tyske delstater.

 

Det er sikkert tilfredsstillende for avsender, men å bare kalle dette "søkt" — uten å gå inn i sakens fakta — for deretter å forsøke å avskrive problemstillingen som "generalisert", hva nå det betyr, bringer ikke diskusjonen særlig videre.

[nhd]

En vitenskapelig undersøkelse for å avklare viktige spørsmål kan da aldri være negativ. Jeg setter stor pris på at slike undersøkelser gjøres.

Det er forstemmende at en slik sak får så mye negativ respons. Denne negative respons er ikke omdømmebyggende for jegerstanden.

[BjarteB]

Ikke rart verden går til hundene, hvis bly er såpass giftig så er vel alle født før 1996 idioter. Her gikk jeg og trodde at det var akkumuleringen av bly oppover i næringskjeden som var problemet, og regner selvsagt med at alle testpersoner i undersøkelser om bly er født etter forbudet mot blybensin ble iverksatt.

[Arrowmaker]

Hvis det hadde foreligget en undersøkelse som utvetydig viste at barn av viltkjøttspisende foreldre hadde en målbar mindre intelligens og dårligere utviklet hjerne enn resten av befolkningen, ja da hadde en slik forskning vært på sin plass.

At bly i visse former er giftig er vel noe de fleste er klar over, men her prøver altså forskerne å koble dette sammen med bly fra prosjektiler i viltkjøtt, uten at det foreligger noen forutgående undersøkelser eller indikasjoner på at generasjoner av viltkjøttspisende folk har tatt skade.

Derfor, etter mitt syn, føyer denne forskningen seg inn i mylderet av annen populistisk forskning angående næringsmidler der forskerens motiv går mer mot egen karriere og personlig oppmerksomhet enn noe annet.

[omega]

I rest my case.

[Guest]

Enig, her er det vel nok et eksempel på uvettig sløsing av fellesmidler som kunne være bedre anvendt.

[Dagl]

Undersøkelsene som er gjort, har etter mitt sin en stor svakhet.

Gjennomføringen minner om det vi i IT-verden kaller "black box testing". Det vil si at man dytter noe inn i en svart boks, og ser hva som kommer ut. Så endrer man litt på det som man sender inn, og ser hva som skjer med det som kommer ut.

 

Man har funnet en input. Noen spiser mye vilt, andre ikke, og noen midt i mellom. Så ser man på blyverdien i mennesket. Det framkommer ikke om blyverdiene virkelig stammer fra viltkjøttet eller ikke. Det kan være andre kilder, som blybensin, innånding av blystøv eller -gass.. eller andre ting. Dette framkommer ikke.

Dersom jeg ble testet, vil det ikke forundre meg om jeg har høye verdier. Ikke nødvendigvis fordi jeg spiser mye viltkjøtt, men mere sannsynlig fordi jeg opp igjennom årene har skutt mye .22 innendørs, og i starten med svært dårlig eller helt fraværende avtrekk i rommet. I tillegg til andre kilder som bly i bensin etc.

 

Det som ville vært interessant, var å vite hvor store biter av blyfragmentene som passerer tarmen, og i hvilken grad noen av blyet tas opp i kroppen. Hvor små må blybitene være for at de tas opp? Hvor lett er det å få slike i seg fra viltkjøtt?

 

Mulig slike undersøkelser finnes, og jeg går utifra at jeg raskt vil bli informert om dette i såfall....

 

Mvh Dagl

[seawolf]

Nei, jeg har ikke lest alle rapportene Omega.

 

Min kommentar var knyttet opp mot det sitatet du hadde i ditt innlegg, hvor viltkjøtt benyttes som en fellesnevner uten at ordet forurenset av bly er tatt med.

Forøvrig var ikke mine betenkeligheter myntet på deg som person, kun på det du referer til bare så det er klart.

 

At bly i visse former er svært giftig og negativet for menneskekroppen er udiskutabelt.

Men for å gjenta meg selv; skyter jeg en hjort eller elg med og bruker kuler som erfaringsmessig avsetter minimalt med blyfragmenter, anser jeg faren for at lårsteika jeg serverer gode venner er helseskadelig som svært lite sannsynlig.

[omega]

Men for å gjenta meg selv; skyter jeg en hjort eller elg med og bruker kuler som erfaringsmessig avsetter minimalt med blyfragmenter, anser jeg faren for at lårsteika jeg serverer gode venner er helseskadelig som svært lite sannsynlig.

Min utheving. Her er vi enige: Påskyter man — slik man skal gjøre — dyret i det sentrale brystområdet, er nok risikoen for å finne blyrester i hele kjøttstykker fra låret (din presisering) liten.

 

Oppsummert blir det noe à la: Skyt dyret med blyholdige kuler, skjær av lårene og kast resten. Der er vi også enige. Og la meg for egen regning legge til: Resten av slaktet bør kanskje destrueres som spesialavfall.

[Bluto]

Kan det høye bly nivået i blodet til jegere og skyttere føre til trangsyn, fornektelse og tildels vannvidd?

Er det virkelig verdt risken med å gi vilt-kjøtt til barn og gravide når flere undersøkelser viser at det er en risiko for de som spiser det mer en 1 gang per måned? Testene sier ikke at du garantert blir påvirket men risken er der.

Nå har vi jo endelig en forklaring på hvorfor vi har blitt som vi er og ikke som vi skulle ha vært ifølge mødre og fedre...

 

Men jeg også lurer på hvordan testene er utført. Kansje de skulle kjøre en ekstra test nå som de skal skyte hjort med bue og rifle i hegn til høsten og måle verdiene i kjøttet der? Kan det tenkes at viltkjøttet har høye verdier før skuddet?

 

* Omega har du linker til sider med raportene du referer til? Hadde vært ok å lest hele raportene i sin helhet

Edited June 19, 2013 by Guest

[omega]

Undersøkelsene som er gjort, har etter mitt sin en stor svakhet.

Ja, for har lest artiklene som bl.a. VKM refererer til, før du mener dette, ikke sant? Grunnen til at jeg drister meg til å spørre, er:

 

Det som ville vært interessant, var å vite hvor store biter av blyfragmentene som passerer tarmen, og i hvilken grad noen av blyet tas opp i kroppen. Hvor små må blybitene være for at de tas opp? Hvor lett er det å få slike i seg fra viltkjøtt?

 

Mulig slike undersøkelser finnes, og jeg går utifra at jeg raskt vil bli informert om dette i såfall....

_____

 

@Bluto:

 

Godt innspill. Derfor kort innpå med en kommentar: Kjøtt, altså muskler, er ikke en såkalt body compartment for bly. Mao.: Bly blir etter opptak ikke distribuert til muskler. Veterinærinstituttet har tidligere målt tungmetallnivåer i viltkjøtt, og det er referert til dette i flere av artiklene som VKM igjen refererer til, så dette må ansees som et etablert faktum. Finner man bly i kjøtt, kommer det høyst sannsynlig fra ammunisjonen.

 

Selv er jeg ikke lege, men som jeger og far til små barn, mener jeg at dagens kunnskap er tilstrekkelig for å være mer kritisk til bly fra storviltkjøtt. La meg låne ordene til barnas mor, som er barnelege og tidligere har forsket på barns hjerner (og som for øvrig kommer fra jegerfamilie og ikke kan beskyldes for å være kritisk til jakt!): Motstanden mot blykuler til storviltjakt ligner mye på den skepsisen mange en gang hadde mot forskningen som viser at røyking er skadelig.

[Dagl]

Jeg mente at jeg tok gode nok forbehold....... men nei.

 

Nei, jeg har ikke lest alle rapportene.

Men de jeg har lest, har vært gjort på nevnte måte. Og jeg mener det er en svakhet at man ikke tar hensyn til andre kilder for blyverdiene.

 

Siste setning i mitt innlegg var ment slik at dersom noen av rapportene (som jeg ikke har lest), viser noe av dette, så ville jeg få det opplyst. Jeg hadde håp om at det ble informert om i en god tone. Men nei.

Istedet blir jeg og mitt innlegg harselert med, og noen informasjon om dette er undersøkt blir ikke gitt.

I de undersøkelser du har lest, ER det påvist og undersøkt alle mulige kilder til blyverdier?

 

Istedet for å gi ditt - etter mitt syn nedverdigende svar - , hvorfor kunne du ikke forklart essensen i undersøkelsene som strider mot mitt syn?

Du klandrer andre for at de er usaklige og ikke tilfører diskusjonen noe, men hva mener du selv at ditt svar til meg tilførte diskusjonen?

 

Mvh Dagl

[omega]

Men jeg også lurer på hvordan testene er utført. Kansje de skulle kjøre en ekstra test nå som de skal skyte hjort med bue og rifle i hegn til høsten og måle verdiene i kjøttet der? Kan det tenkes at viltkjøttet har høye verdier før skuddet?

 

* Omega har du linker til sider med raportene du referer til? Hadde vært ok å lest hele raportene i sin helhet

Det er så vidt meg bekjent ikke målt blyverdier i hjort (eller andre dyr) skutt med pil og bue, verken i hegn eller ute i det fri. Men de andre litteraturreferansene finnes under de ulike artiklenes referansekapittel.

[omega]

Kjære Dagl.

 

Dette er ment på aller vennligste vis. Det var ikke min hensikt å harselere med deg, men innser likevel at det jeg skrev, kan bli oppfattet som nedlatende. Jeg beklager dette.

 

Men du gjør det nå litt vanskelig for deg selv, da, hvis du ikke vil lese artiklene før du hevder de har så store svakheter. For alle artiklene svarer nemlig på det du spør om, altså essensen i undersøkelsene, under artiklenes summary-kapittel. Det kan ikke oppsummeres bedre og mer presist og lettfattelig enn det det gjøres i disse kapitlene. Her får man servert det du spør om, på sølvfat.

 

Peace and love,

omega

[omega]

UPDATE

Bare noen timer etter at VKMs risikovurdering publiseres, slipper forresten ingen ringere enn Harvard School of Public Health denne undersøkelsen, om bl.a. barns eksponering for bly:

 

Exposure to high pollution levels during pregnancy may increase risk of having child with autism

[vest]

No skal ikkje eg meine så mykje om dette,men eg har eit spørsmål til de som har skrive innlegg her i debatten: Kor mange er det som brukar vanlege konvensjonelle blykuler på storvilt? Tenker då på kuler av typen Hornady Interlock, Sellier&Bellot, Sierra Gameking osv

[Veidinn]

Har ikke lest særlig på denne tråden men vil bare dele min tro om dette med bly i kjøttet.

Jeg tror at blankt bly i biter neppe har noen virkning på oss mennesker, det går nok rett igjennom oss ut å avsette særlig mye. Derimot tror jeg at oksydert bly (hvitt) nok opptas i kroppen vår da det er mye mer oppløselig.

Derfor kan det være lurt å unngå kjøtt ved skuddsåret da dette trolig er mer eksponert for luft og partiklene er veldig små.

En blank større blybit som ligger litt bort fra skuddsåret inni kjøttet er jeg ikke så redd for, den merker vi jo også enten ved nedskjæring eller i munnen.

Bare amatørmessig synsing fra min side men jeg tror der er hold i det.

 

Bruker selv kun kuler som er kjent for sin minimale vektreduksjon ved treff i vilt.

[sako_35]

Er det ikke av sine egne man skal ha det?

 

http://hjortefot.blogg.no/1371839622_os ... r__lp.html

 

 

Sako_35

[Riflejeger69]

Godt skrevet av Hjortefot, tydeligvis mange jeger som er mer glad i blykula si enn egen (og andres) helse

[olepolet]

interessant uttalelse riflejeger69, har du noen som helst fakta som støtter det du sier?

for det er tester som bekrefter det de aller fleste har trudd hele tiden, at det ikke er farlig..

[Riflejeger69]

Hvis du leser denne tråden finner du mange innlegg som underbygger den påstanden ja.

Edited June 21, 2013 by Guest

[olepolet]

jeg har lest den,og det er heller akkurat det motsatte..

her er et eksempel: http://www.tk.no/nyheter/article6351977.ece

blynivå ble målt. ikke noe synsing eller noe slikt som blymotstanderene skal ha til der.

[Riflejeger69]

Jeg refererer ikke til noen spesifikk studie. Du finner sikkert noen studier som viser at det er farlig og noen ikke farlig. Men når mange av innleggene her i tråden kategorisk avviser enhver mulighet for at det er risiko, når det er en kjent sak at 1. bly er giftig og 2. en god del blir igjen i kjøttet, så mener jeg det tyder på et irrasjonelt kjærlighetsforhold til blykula ja.

 

Jeg vet ikke om det er farlig. Men jeg synes det er greit å nyte godt og sunt viltkjøtt med visshet om at det ikke er skutt med bly

[olepolet]

jo slik og forstå.

men om kjøttet skal være helt rent for skadelig metaller,så må vel dyret egentlig bli skutt med pil og bue eller armbrøst?

[Riflejeger69]

Jeg ser ingen grunn til å bruke blykule når homogene kuler har bedre drepeevne (min påstand og erfaring), er av et metall (kobber) som vi trenger (i små mengder) og det dessuten blir minimalt av avsetning i kjøttet

[Chiefen.v-2]

jeg har lest den,og det er heller akkurat det motsatte..

her er et eksempel: http://www.tk.no/nyheter/article6351977.ece" target="_blank

blynivå ble målt. ikke noe synsing eller noe slikt som blymotstanderene skal ha til der.

 

 

Det var mer om dette i TK i dag(papirutgaven); bla stod det at folk som spiste kvernet viltkjøtt kjøpt i butikk hadde større blymengder i blodet enn de andre i gruppen som spiste vilt.

Noe av det samme ble meldt fra uSA for et år eller to siden, digre oppslag om utrolige blyverdier i viltkjøtt; kilden var der også kvernet kjøtt fra butikk; proffene er \tydeligvis ikke flinke nok til å skjære rent rundt skuddkanalen..

Men konklusjonen var rimelig klar, bly i viltkjøtt er ikke noe helseproblem.

[seawolf]

JMen når mange av innleggene her i tråden kategorisk avviser enhver mulighet for at det er risiko, når det er en kjent sak at 1. bly er giftig og 2. en god del blir igjen i kjøttet, så mener jeg det tyder på et irrasjonelt kjærlighetsforhold til blykula ja.

 

"En god del blir igjen i kjøttet" ?

Er ikke det en smule kategorisk det også?

 

Og ja....jeg kan vel like godt bryte sammen og tilstå at jeg har et kjærlighetsforhold til blyklumpen fra Australia (Woodleigh).

[Riflejeger69]

"En god del blir igjen i kjøttet" ?

Er ikke det en smule kategorisk det også?

 

Mulig det er kategorisk, men det er vel normalt at 0,5-1g bly har "falt" av selv på gode blykuler underveis.

[høggern]

Bare prøver å snu det litt oppned. Kan man avskrive bly i viltkjøtt som en mulig helserisiko?

Fikk nemlig servert hakk av elg som hadde blyfragmenter engang, og en annen gang fikk jeg servert elgkjøtt pizza med blyfragment. Begge deler var så store fragmenter at jeg kjente de mellom tenna og tok de ut. Hvor mange små fragmenter man ikke merker er det pr såpass stor bit man kjenner mellom tenna?

[VestlandsJeger]

Det kan forekomme bly i viltkjøt og bly er i utgangspunktet eit giftig stoff. Ingen tvil.

 

Spørsmålet er heller kor stor helserisikoen er og kor stor risiko den enkelte vil akseptere. Les ein VG og Dagbladet lenge nok og sluker alle oppslag rått, so er det ikkje mykje ein kan ete trygt...

 

Eit anna spørsmål er kva ein kan gjere for å avgrense risikoen. Eg vil tru at desse oppslaga og rapportane har ført til at mange skjer vekk meir rundt skotsåret no enn ein gjorde for nokre år sidan. Sånn sett har kanskje undersøkingane og oppslaga ført noko godt med seg.

 

Uansett so er vel risikoen her peanuts dersom ein samanliknar det med andre populære ting som bilkøyring, alkoholkonsum og overvekt...

[Lovedoktor]

Blåser liv igjen i denne tråden, husker den var meget interessant mens det blåste som værst. Nå brygger det tydeligvis igjen opp til storm...

 

Se dagens kronikk i VG: Hvem vil påføre barna lavere IQ?

[M67]

Får handle noen Barnes-kuler før en blir hevet ut av Mensa

 

K

[Bluto]

http://www.vkm.no/eway/default.aspx?pid ... 69:1:::0:0

[Jeger30.06]

Lest dette en del i media nå, mulig det er fra konklusjonen på den nyeste undersøkelsen:

"Personer som spiser hjorteviltkjøtt hver måned eller oftere, har litt mer bly i kroppen enn andre, men trolig ikke så mye at det gir helseskade hos den enkelte. For befolkningen som helhet er det imidlertid viktig med fortsatt innsats for å redusere blyeksponeringen"

 

Jeg liker vitenskapen i dette, hvordan "trolig" brukes for å helgardere, man har egentlig ikke noe tall på hvor mye bly i kroppen som er skadelig for hvilke segmenter av befolkningen, likefullt må man konkludere det som er politisk korrekt. Dette gjelder for befolkningen som helhet, med alle de ulike skuddplasseringer og kjøttskjæringer som er gjort i generasjoner. Jeg skulle likt å se en ny undersøkelse som kan bidra til kunnskap om hvordan redusere risiko i vår nåværende situasjon hvor de aller fleste kjøper blypatroner fra butikken. Det er sikkert mye å forlange, men en undersøkelse hvor man målte blyinnhold i kjøtt flere steder med ulik avstand fra skuddkanalen (gjerne også i hælen for den del) og selvsagt måle dette på mange hjortevilt. Mye data.

[snake]

*gjesp* huff og huff har dere tenkt på hvor farlig livet er?

 

Jeg bare lurer på hvordan det kunne ha seg at elgjegeren og vegetarianeren som JAKT testet hadde like lavt blyinnhold? Begge to hadde så lavt innhold at laboratoriet ikke anså det som nødvendig å teste videre.

 

for å fortsette skremslene OT:

Om 5 mrd år kommer sola til å gå tom for fuel. DA er vi ille ute.

[eies]

Men reint pragmatisk: Når kan me, i verste fall, forventa/frykta å få eit forbod mot blykuler. Personleg har eg lenge planlagt å kjøpa rifle i 6,5x55, men her finst det ikkje eit blyfritt alternativ til storvitjakt.

[hjortefot.com]

Så lenge ingen har foreslått det enda, så blir nok det en gang inn i framtida, om det i det hele tatt blir en diskusjon.

 

Litt OT, men hvorfor velge 6,5x55 når det finnes flere titalls kaliber der ute?

[Chiefen.v-2]

Målsettningen i div internasjonale avtaler er at alle blyutslipp skal være borte innen 2020

[Bly]

Vi får vel knaske smågodt (siden "de" ikke har tenkt å gjøre noe med de virkelig farlige "samfunnsgiftene" -Sukker og Fett ) , og se om bly blir totalforbudt eller ikke

[jonnyvang]

"Det tok 30 år å få befolkningen og politikerne til å innse at røyking var farlig. Vi trenger ingen tilsvarende diskusjon rundt blyholdig ammunisjon og konsum av hjorteviltkjøtt. La ikke dette bli en akademisk øvelse i mikrogram og standardavvik som varer i årevis."

Hvem vil påføre barna lavere IQ?

 

Mener dere her at datagrunnlaget er for svakt? Kikka litt i rapporten fra vkm, og blynivået i kvinner hadde da rimelig liten forskjell om de spiste kjøtt sjelden eller ofte? Savner generellt mer grafer i den rapporten. Står mye ord om hvilke statisiske analyser en har gjort, men grafene som kunne gitt innsikt uteblir.

 

Å dra inn røyking som skremselspropaganda er rett og slett teit for noe som kanskje muligens kan i noen tilfeller være litt i uheldig.

[Stu]

Hva folk ønsker å stappe i egen kjeft eller egne unger blir litt opp til hver enkelt. Vil tro at folk er flinke til å skjære rundt skuddsåret når man skal spise det selv.

 

Men at man skal kunne kreve blyfri ammunisjon, eller i det minste superkuler med høy restvekt, når dyr skytes for salg, det syns jeg høres rimelig greit ut. Da slipper man å stole på at noen ikke har fått maks kg ut av slaktet ved å være kjip på bortskjæring, eller kasta litt for mye tvilsomt i kjøttkværna.

En billig måte å sikre at viltkjøtt i salg fremstår som kvalitet, istedenfor gnagende usikkerhet.

[eies]

Litt OT, men hvorfor velge 6,5x55 når det finnes flere titalls kaliber der ute?

 

Lett å få tak i ammunisjon, liten rekyl - treng ikkje dempar, pluss, pluss

[omega]

"Det tok 30 år å få befolkningen og politikerne til å innse at røyking var farlig. Vi trenger ingen tilsvarende diskusjon rundt blyholdig ammunisjon og konsum av hjorteviltkjøtt. La ikke dette bli en akademisk øvelse i mikrogram og standardavvik som varer i årevis."

Mener dere her at datagrunnlaget er for svakt?

Nei, vi mener det motsatte, nemlig at datagrunnlaget er mer enn sterkt nok.

 

Det kan nemlig argumenteres svært godt for å gå enda lenger enn det norske myndigheter foreløpig har gjort. Det tyske Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) gikk i fjor enda lenger enn VKM. Se tv-reportasjen fra Bayerisches Fernsehen: Giftiger Braten? Rückstände im Wild durch Bleigeschosse. For dere som ikke forstår tysk, har jeg oversatt konklusjonen, som presenteres 04.35 ute i innslaget:

 

Små barn, gravide og kvinner som ønsker å få barn, bør ikke spise vilt som er skutt med blyholdig ammunisjon.

 

[omega]

Her er forresten en opinion (kronikk/kommentarartikkel) fra professor Philippe Grandjean ved anerkjente Harvard School of Public Health. Artikkelen ble publisert i The Scientist dagen før VKM publiserte sin risikovurdering: Toxicants and the Brain: Investment in brain research should aim at protecting the brains of the future from harmful environmental pollutants. For å sitere den kjente professoren:

 

We get only one chance to develop a brain.

[Arrowmaker]

Når det refereres til utenlandske undersøkelser kan det også være greit å ha med seg at sentral og syd-europeiske jegere typisk bruker hurtigekspanderende prosjektil som Nosler BT, Norma plastspiss osv.

Vi vet jo at disse legger igjen mer blyfragmenter enn for eksempel en loddet kule, så her er det mange variabler.

 

Om jeg ikke husker feil ble røntgenbildet av en skutt hjort vist på TV en gang i forbindelse med denne diskusjonen. Igjen, om husken er riktig, var ikke hjorten vommet ut, noe som vel nærmest kan betegnes som juks i forhold til hva som skulle oppnås.

 

Hvis forskere vil unngå spekulasjoner om egne agendaer osv. må forskningen utføres og fremlegges på en måte som ikke gir rom for tvil og spekulasjoner.

[D.A.]

Når det refereres til utenlandske undersøkelser kan det også være greit å ha med seg at sentral og syd-europeiske jegere typisk bruker hurtigekspanderende prosjektil som Nosler BT, Norma plastspiss osv.

Vi vet jo at disse legger igjen mer blyfragmenter enn for eksempel en loddet kule, så her er det mange variabler.

 

.

 

Et meget godt poeng. Av dyrere/loddede kuler, bl.a. North Fork som jeg har funnet igjen og veid, har vekt tapet vært i grunn ikke målbar med vanlig kruttvekt. Hvordan det skal liksom ligge igjen så mye bly da forstår jeg ikke. Ved bruk av billig/hurtigexpanderende ammo slik som "Elite", Vulkan el.lign. vil man selvsagt miste bly.

 

At dette skal være et virkelig problem så lenge man bruker bra kuler og kutter godt med kjøtt vekk fra skuddområdet har jeg ikke så mye tro på.

 

Selv om forfatterene bak dette er "pro-jakt", så skal man ikke se bort fra at slikt forskning, basert på muligens litt sviktende grunnlag, kan fort misbrukes av de som har en anti-jakt/anti-våpen agenda...

[tools]

Svenskene har og utredet blyinnholdet i viltkjøtt http://www.slv.se/sv/Fragor--svar/Fragor-och-svar/Bly/Bly-i-viltkott/

Her er rapporten http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/kemiska/livsmedelsverket_riskhant_rapport_bly_viltkott.pdf

Ser at Det Norske kjøttet inneholder mer Bly en andre land sin måling

[jerognal]

Hele saken er så enkel at om vi ble kvitt tradisjonelle blykuler og kun brukte loddete kuler hadde vi vært kvitt hele diskusjonen.

Undersøkelsene så langt er tendensiøse og gir ingen svar på noe som helst.

Leser i en av testene som ligger til grunn for saken, at en loddet kule skutt i sau gav kun blyfragmenter i 5 cm omkrets av skuddsåret, mens tradisjonelle blykuler så er det bly ii vide omkretser av skuddsåret.

Det var STORE variasjoner i blyinnhold i prøver av kjøttdeig. Dette tilskriver jeg rutiner med nedskjæring og hvilke kuler som er brukt.

Men dette er visst ikke et tema. Nå skal det skapes et hysteri og man skal skaffe seg pæng til forskning, hvor garantert resultatet vries dit man vil ha det. For skal man forske må man vise til resultater må mann vite.....

 

Har ingen tro på at denne "forskningen" vil være objektiv. Hittil er det ingen seriøs studie som skiller kuletyper, kontrollstudier av personer som spiser vilt skutt med loddete kuler kontra vanlige blykuler kontra blyfrie kuler. Jeg ble spurt om å sende inn kjøttdeig av hjort for en tid tilbake, men da var man ikke interessert i å skille kuletyper. Da så jeg det lite interessant å bidra. Hele saken bærer preg av å skape et hysteri for å skape seg et grunnlag for videre studier og suge pæng. Har man det som utgangspunkt er resultatet gitt.

 

hittil er det eneste man har kunnet fastslå at i noen prøver av kjøttdeig er det mye bly, mens i andre nada. I kjøpedeig er det mer enn i privatkonsum. (Her er vel økonomi og slakterutiner utslagsgivende).

Man har ikke fastslått om dette er blyfragmenter kroppen kan oppta.

 

Det finnes dog en undersøkelse hvor man har tatt blodprøver av folk som spiser mer eller mindre eller intet viltkjøtt. Ingen forskjell!

 

Så spør man seg: "Ja men hvorfor ikke kun bruke blyfrie kuler for sikkerhets skyld?"

Joda, jeg har prøvd diverse kreasjoner. Presisjonen er ikke i nærheten av det jeg forlanger. Og jeg har prøvd MYE.

I tillegg har jeg etter 20 år som storviltjeger aldri vært ute for rikosjett på jakt. i fjor skjøt jeg en pen bukk med TTSX, og den kula hylte i retur over hodet mitt etter gjennomskyting av bukken. Det frister lite å bruke slikt igjen. Når kan du som jeger GARANTERE at det ikke ligger en stein i mosa bak dyret du skyter på?

 

Nå får såkalte vitenskapsfolk og mattilsyn og andre drive sin kampanje som dem vil. Men en ting er sikkert: JEG kommer til å hamstre villt med skikkelige loddete blykuler og jakte resten av mitt liv med god samvittighet.

(merkelig nok så har unga mine ikke blitt grønnsaker av å spise viltkjøtt heller..... og de ble foret opp på hjemmelaget matpurè av viltkjøtt som små. ikke har de noen sjukdommer heller..... )