Forslag fra DN: Forbud - militærlignende boltrifler på jakt

[ivara]

edit: endret tittel; var "Endring av jaktforskriftene ut på høring - frist 1.oktober"

 

Fant denne nyheten på http://www.njff.no" target="_blank" target="_blank" target="_blank , kan ikke huske å ha sett den nevnt i sin helhet her på kammeret.

 

en av tingene jeg stusser over er denne , som vel da er tenkt å ramme "sniper" rifler - kjedelig dersom man f.eks ikke kan bruke Sako TRG til jakt lenger , fordi den ser for slem ut...

 

Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt, det kan gi samfunnet et

uønsket inntrykk av hva jegerne står for. I dag er det bare halvautomatiske våpen av militær karakter

og helautomatiske våpen som er forbudt til jakt. Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut

som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby

alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske.

 

link: http://www.njff.no/portal/page/portal/s ... =126277971" target="_blank" target="_blank

Endring av jaktforskriftene ut på høring

 

Direktoratet for Naturforvaltning har sendt ut et forslag til endringer på høring. Her er mye nytt, og bl.a. foreslås minstekravet til kulevekt i kaliber 6,5 reduseres fra 9 gram til 7,4 gram. Link til høringsnotatet finner du nedenfor.

 

Høringsforslaget inneholder følgende punkt:

 

- Endring i reglene om aldersgrense både for opplæringsjakt og jegerprøve.

- Bestemmelser i forbindelse med jegerprøven

- Bestemmelser om lisensfelling - med bl.a. Bjørnejegerprøve

- Endring vedr våpen og ammunisjon (ny minste kulevekt 6,5*55, forbud mot slugs på rådyr)

- Ny og alternativ skyteprøve (bjørneprøve som oppskyting til storvilt)

- Godkjenning av ettersøkshund (godkjenning for eget jaktlag fjernes og alle må ha fersk- og blodsporprøve) (Se også NINA-rapport)

- Krav om jaktleder gjeninnføres (jaktleder får ansvar igjen)

- Forsøksordning med buejakt

HØRINGSFRISTEN ER 1. OKTOBER 2011

 

høringsdokument: http://www.dirnat.no/multimedia/49181/H ... attachment" target="_blank" target="_blank" target="_blank

Edited August 26, 2011 by Guest

[john2000]

Betyr det i så fall at ei ordinær, kjip Remington 700 som man for ergonomiens skyld har trødd i et billig aics-chassis plutselig ikke blir lov å drasse rundt på i de norske skoger?

Hva med originalstokken da, samme merke som US Marines oser rundt med på sine snaiper-rifler...

Skal man begynne å synse her, eller skal det komme ei forbudt-liste om dette også?

Hva med farge, er det kun nøttebrunt som blir moten fremover?

Æljen gir forøvrig blanke bæng i åssen pangen ser ut...

 

Nå er det snart på tide at de skistavkastende pedalentusiastene som stadig hoster opp nye forordninger stikker fingern i den jorda de tråkker rundt på (som det forøvrig er pokkern så mye mer sjans for at er MIN enn demmes) og begynner å feie for egen dør mens det fortsatt er "trivelig" å betale skatten som lønner dem...

Phyttiphaen...

[Sørlandsjeger]

KKC/GRS???

[snikendeflodhest]

Står da ikke noe om forbud mot slugs på rådyr der? Skjønner ikke helt hvorfor njff-fyren skriver det?

[DELTA]

"Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt, det kan gi samfunnet et

uønsket inntrykk av hva jegerne står for."

 

Hvilket uønsket inntrykk er det DN er redd for at sammfunnet skal få?

Blir veldig interessant å se hvor grensen skal gå og hva definisjonen av militærlignende våpen blir.

Nei få de mest presise børsene ut av skauen så ingen får inntrykk av at vi jegerene tar hobbyen vår alvorlig.

Blir nok snart forbud mot "militærlignende" kamo også , for ett eller annet må det være med disse kamokledde jegerene , de prøver jo for helsike å gjemme seg!

[ivara]

Hvilket uønsket inntrykk er det DN er redd for at sammfunnet skal få?

Blir veldig interessant å se hvor grensen skal gå og hva definisjonen av militærlignende våpen blir.

 

Det samme tenker jeg.

Nei, her er det nok best å få mobilisert, slik at dette forslaget havner i makulatoren der det hører hjemme.

[Tacti]

Hva er det de som kommer på disse påfunnene tenker med?

"Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt"

 

Ok

la oss si at eg kjøper meg en helt vanlig rifle som fks Tikka t3 med trestokk og en grei kikkert...

fungere fint til jakt og ser ikke serlig militer ut..

 

Men vist eg da bestemmer meg for og kjøpe en kompositt stokk som fks bell and carlson medalist og ska begynne med langholdskyting

 

og kjøper i tilleg en svart fin tofot og slenger på en svert kikkertsikte... blir våpenet mere farlig da?

Hvordan et våpen ser ut har jo aldeles ingen ting med kor farlig det er... låsekasse og løp bestemmer hva våpen det er ikke stokken....

 

Militeret i mange land bruker fks Remington 870 og benelli nova til innsatstyrker osv.. skal ikke eg få bruke de da? for de er svarte og ser skumle ut?

 

Så det de mener er altså at: Våpenes skadepotensiale blir større med en fin plaststokk med fks tommelhull og skinnputejustering og litt stasj som tofot og stor kikkert selv om låsekasse og løp osv er helt likt?

 

Dette er et klassisk eksempel på Falsk trygghet!

[andyki87]

ei boltrifle er vel ei boltrifle samme F**n hvordan stokken er?? Dette blir ALT for dumt!!

[Mullins]

Ikke for de som aldri har tatt i et våpen eller som ikke liker hva slags våpen alle andre enn "de" har .

[ivara]

"militært utseende" kan jo brukes til å forby det meste. Fra Mauser 98K til Remington700 med noe som minner om en McMillian stokk...

 

kanskje vi ender opp med slike..:

[slemmo]

Men vist eg da bestemmer meg for og kjøpe en kompositt stokk som fks bell and carlson medalist og ska begynne med langholdskyting

 

Da bare maler du den rosa så er den ikke militærlignende lenger.

[john2000]

Altfor taktisk og gørrfarlig, den tar jo patroner!

 

Denne, derimot; Husflids-utgave...med ballistisk kalkulator...

http://www.ubergizmo.com/2010/07/digita ... s-via-sms/

[dufus]

Kan jeg komme med et innspill angående magasinkapasitet til de som måtte skrive en høringsuttalelse?

 

I stedet for 1+1 og 1+2/3, bør §15 i utøvelsesforskriften heller begrense antall skudd i våpenet totalt. Å gå med skudd i kammeret når en har moderne (pumpehagla kom jo ikke før på 1880-tallet) våpen hvor dette ikke er nødvendig synes jeg blir helt feil.

 

Greit at det blir vanskligere å kontrollere at haglejegere ikke har ett skudd ekstra, men jeg synes ikke det bør gå på bekostning av sikkerheten.

[ivara]

endrer tittel på denne slik at flere får det med seg..

[510whisper]

Ringte DN om hva de mente med spesielle kolber. Svaret var at det kan ikke de svare på da de ikke er våpeneksperter, men du kunne komme tilbake på mandag.

[krone]

At noen nå kommer til å fremme forslag om å forby saker og ting kan ikke komme som en overraskelse på oss!

 

Det vi må jobbe for er å møte disse argumentene med fornuftige synspunkter. Utseende på ei børse er ikke farlig. Egenskapene er farlige. Vi har sett hva man kan få til med en halvautomat med stor magasinkapasitet.

 

Jeg ønsker ikke å få innskrenket muligheten til å få utøve min hobby, men ser at vi må møte myndighetene med rajonelle argumenter og da tror jeg at veien å gå er å argumentere for redusert magasinkapasitet i stedet for å argumentere for forbud for "militærlignede" våpen.

[warthog]

magsinet er ikke farlig, det er den som bruker våpenet som er farlig. I usa hadde de 10 skudds grense. den ble opphevet. uten at våpen relatert kriminalitet ble økt. Gjerningsmannen ble ikke den han er fordi han hadde tilgang på våpen og utstyr.

 

STIG:)

[Buster]

Hvis man ser bort fra denne debatten om magasinkapasiteten og halvautomater, så er jo jaktvåpen lagd for å drepe med enten man ønsker å innse det eller ikke. Om man skyter på hverandre, eller dyr så er viktigheten av at skytteren får best mulig redskap til å gjøre den jobben så godt som mulig, stor!

Om man skyter bedre, og sikrere, og at rifla er bedre å bære osv ved å likne på ei militær rifle bør være knekkende likegyldig, sålenge skuddet sitter der det skal og man får en effektiv avlivning. Det er ikke uten grunn at noen av de militære våpnene ser ut som de gjør. Det har antakelig vist seg effektivt! Jeg tviler på om det er bare for å se kule ut!

Å jakte på mennesker (gud forby) og å jakte på dyr, handler dessverre om å drepe så effektivt og humant som mulig, så at samme redskap kan vise seg å være effektiv bør i og for seg ikke være noe sjokk for noen!

[jonnyvang]

 

Jeg ønsker ikke å få innskrenket muligheten til å få utøve min hobby, men ser at vi må møte myndighetene med rajonelle argumenter og da tror jeg at veien å gå er å argumentere for redusert magasinkapasitet i stedet for å argumentere for forbud for "militærlignede" våpen.

 

Trenger vi å argumentere for redusert magasinkapasitet? Klarer vi ikke å finne rasjonelle argumenter som tilsier at vi ikke trenger noen endring? Eller er det slik at hver gang noen vil forby så må en gi de en smule slik at alle blir fornøyd?

[krone]

Kom med rasjonelle argumenter! Det er det jeg etterlyser. Vet godt at det er mannen bak våpenet som må dra i avtrekkeren. Som jeg skrev ønsker jeg ikke innskrenkninger i forhold til min hobby, men har problemer med å se at et jaktvåpen "trenger" magasiner av den type som ble brukt på Utøya.

[ivara]

Det vi må jobbe for er å møte disse argumentene med fornuftige synspunkter. Utseende på ei børse er ikke farlig. Egenskapene er farlige. Vi har sett hva man kan få til med en halvautomat med stor magasinkapasitet.

 

dette forslaget har jo ingenting med "farlighet" å gjøre slik det er fremlagt, kun ren synsing, basert på utseende.

 

Altså et ikke-problem som skal løses.

[Mullins]

Fristende å skrive noe om hoplophobia, men gjør det ikke .

 

Når en har i så mange år hatt rifler som med glassfiberskjefter og finisher på de som gjør at de passer bedre i bruk enn andre og at de tåler en støyt i terrenget. Samt at det er lett å bygge rifla til å passe en bruker lettere enn det er å gå ti lstokkmakeren for den saammen jobben. Og at den jobben ikke er permanent hvis en bestemmer seg for å selge rifla / skjeftet, fill in the the blanks ved en senere anledning.

 

Ikke bare for en skyteteknikks hensys foreks en er oppvoktst med DFS skyting og liker konkurranse riflegrepet , mg grepet på kolben bedre enn vanlig jaktstokk foreks.

 

Og kanskje en har helse hensyn, muskler, skjelett, gikt plager som gjør at en ikke klarer å bruke vanlig jaktrifle.

 

Det jeg syns er mest irriterende er å "argumentere for minst mulig forbud" ta det dryppvis. ingen som husker ordtaket, mange bekker små gjør en diger å ? (elv)

 

 

Det jeg frykter hvis det går gjennom, folk bryr seg ikke om myndigetene lenger og mange " mister " våpenene sine. For mange betyr direktiver fra Oslo, nettop, i Oslo regionen og ikke ellers i områdene. Trist,men slik er realitene folk vil gjøre som de vil regler eller ikke regler.

[jonnyvang]

Kom med rasjonelle argumenter! Det er det jeg etterlyser. Vet godt at det er mannen bak våpenet som må dra i avtrekkeren. Som jeg skrev ønsker jeg ikke innskrenkninger i forhold til min hobby, men har problemer med å se at et jaktvåpen "trenger" magasiner av den type som ble brukt på Utøya.

 

Passer nok kanskje best i "halvauto-tråden" dette.

 

Argument:

1. Det er allerede begrensnigner på hva som er lov å ha i magasinet på jakt.

2. Innenfor praktisk skyting trenger de store magasin for å være konkurranse-dyktige.

3. Restriksjoner på handel med magasin krever en ny papirmølle. I tillegg kan det vel skaffest i Sverige?

4. Skal det ha noen reell effekt må en i så fall forby alle halvautomatiske jaktvåpen med mulighet for store magasiner, men siden ABB da like gjerne kunne gått ett praktisk-kurs og fått ervervstillatelse på en stæsja AR15 og samtidig blitt en dreven rifleskytter så er jeg ikke sikker på om det har noen reell effekt likevel.

[Stykkjunkeren]

Passer nok kanskje best i "halvauto-tråden" dette.

 

Argument:

1. Det er allerede begrensnigner på hva som er lov å ha i magasinet på jakt.

2. Innenfor praktisk skyting trenger de store magasin for å være konkurranse-dyktige.

3. Restriksjoner på handel med magasin krever en ny papirmølle. I tillegg kan det vel skaffest i Sverige?

4. Skal det ha noen reell effekt må en i så fall forby alle halvautomatiske jaktvåpen med mulighet for store magasiner, men siden ABB da like gjerne kunne gått ett praktisk-kurs og fått ervervstillatelse på en stæsja AR15 og samtidig blitt en dreven rifleskytter så er jeg ikke sikker på om det har noen reell effekt likevel.

 

 

Praktisk-gutta kommer til å elske deg varmt og inderlig for den...

Kanskje de må mobilisere på lik linje med jegerne likevel da.

[jonnyvang]

Får nå inderlig håpe at de som lager lover og regler her i landet veit at det finnes andre måter å få tak i halvautomatisk rifle enn gjennom jegerprøven..

[Graakall]

DN sier at de ikke er helt klar over hvilke rifler de vil ha bort.

 

Dette går på roller og signaler så det må tenkes litt i den banen.

Våpenet til OE Bjørndalen er et godt eksempel.

Hvilken signaler sender han ut med utradisjonell farge på våpenet?

Han er jo også et forbilde så det blir nok mere spenstige duracoatbehandlinger å se.

 

DN vil ha jegere på jakt og ikke krigere.

Roller er knyttet opp mot handlinger og vi vil ikke ha flere kommandører.

 

Det må skapes trygghet etter en grufull hendelse alle som jakter og skyter må tenke litt på hvilke signaler man sender ut til folk flest under utøvelsen.

Det blir som med politikk.

Dine holdninger legges merke til og det du gjør veier mye mere enn det du sier.

[Jonah-Hex]

Nå tar dere vel av litt, høringsforslaget ti DN kom da før 22.7 og sier ikke noe om halv auto.

De to tingene har/hadde ikke noe med hverandre å gjøre.

Hold halv auto utenfor denne tråden.

 

Som det har blitt diskutert her før: Hva er et "militært" utsende bolt rifle?

 

Jeg lurer også på om Winchester 1895 vil komme inn under her da tross alt så ble omtrent 3 av 4 som ble produsert levert til militære.

 

Personelig så tenker jeg på, WW II og tyske soldater med Mauser 98, russere med Mosan Nagant og briter med Lee Endfield, norske Krag osv..

Sliks om DN skriver det er det helt klart at det er ikke det de tenker på.

 

Tenk på Walther G22 saken, "den ser sygg ut og vil vil ikke ha den i skogen".

 

Kanskje de tenker at POD kan komme med innspill om hva som er en "militært utsende bolt rifle"?

 

Jeg tro ikke de har tenkt igjenom hva de skriver.....

[Edderkoppen]

@ Stykkjunkeren

 

Uansett hvordan lovverket blir, så klarer ikke samfunnet å helgardere seg mot tragiske hendelser. Det jeg hater er at jegere og dfs skytter GJERNE ofrer praktisk i håp om å frede sine aktiviteter. Skal vi se på realiteten så har nfps og nrof program hvor det er selvfølge med stor magasinkapasitet får å konkurrere. I jakt sammenheng trenger man ikke sånne type halvauto. Ikke misforstå meg, jeg ser gjerne at halvauto skal være tillatt pga av det finnes jegere som fungere best med slikt våpen. Jakt må fortsatt være for alle uansett funksjonhemming. Har selv en far som ikke klarer rekyl eller klarer å håndere godt ladearm på en boltrifle pga av sykdom. Men med halvauto så koser han faktisk en dag på skytterbanen.

 

Jeg gjentar fra tidligere. Det er rart at med dagens regelverk med jaktgarderobe så kan en jeger kjøpe 6 Mini-14 som har høy magasinkapasitet uten mer dokumentasjon enn jegernummer. En praktisk skytter kan inneha i teorien 2 halvauto. Om han har 10 starter i hver klasse, så kan man kanskje få innvilget reserve. Men da er man aktiv skytter!

 

(Og ja - denne tråden passer best i annen tråd)

[Prowl McMagne]

Jakt på mennesker (militære våpen) handler dessverre ikke om å jakte humant, der gjelder det å skade og lemleste så mye som mulig uten at vedkommende dør. Det er moderne militær strategi.

 

Human jakt gjelder altså bare på dyr.

 

Derfor er argumentet at militære våpen nødvendigvis er blitt slik de er for å være effektive drapsmaskiner ikke gyldig.

 

Personlig ville jeg aldri gått på jakt med et slikt våpen (halvautomat, sniksytterrifle, etc) nettopp fordi de er ikke laget for dette. Sier ikke at de ikke gjør jobben, men vi har en mye mer egnet og utviklet kategori våpen for denne jobben, nemlig jaktvåpen.

 

Jeg er ny i "gamet", men min erfaring så langt er at det er et skille mellom dem som liker å gå på jakt, og dem som liker våpen. For førstnevnte er våpenet et verktøy, for sistnevnte er våpenet et leketøy.

 

Om jeg ønsker å leve i et samfunn der folk skal få lov til å ha våpen som leketøy, der er jeg usikker. Men om det ikke var slik hadde heller ikke vært meg i mot.

[AndersG]

Jeg er 100% for å KUN tillate benyttet tradisjonelle jaktvåpen til utøvelse av jakt i kongeriket Norge. Og skulle gjerne ha dette vedtatt i en eller annen lov.

 

 

Hvilke våpen er det vi har for tradisjon å benytte til jakt her til lands da? Jo.. skal vi se... Avdankede millitære børser, eller sivile børser som enten bygger på millitært utviklede modeller eller som har vært tiltenkt millitær bruk. vi har ALLTID hatt for tradisjon å benytte best mulig egnet redskap til utøvelse av jakt her i landet, og det har de siste 1000 år (minst) som regel alltid betydd at våre jaktvåpen har hatt en eller annen form for millitær relasjon.

 

Om DN er bekymret for hvordan allmenheten ser på våpen, og at våpen med frittstående pistolgrep, justerbare kolber og kanskje også lange magasiner ser skummelt ut for "vanlige folk" - så burde de heller være med på jobben med å gjøre utøvelse av jakt med best mulig redskap til en samfunnsakseptert aktivitet.

 

I dag ser folk flest (ihvertfall mange) kun et våpen når en eller annen dust har brukt det til ulovligheter, det rapporteres om krig og forferdeligheter eller i en eller annen fjasete film med gangsta`s o.l. som lar kulene fly.

VI behøver å jobbe for at våpen i privat eie blir en (enda mere) normal ting i det norske samfunnet, sånn at jegere og skyttere kan utøve sin livsstil også i fremtiden uten å risikere bli uglesett.

[VestlandsJeger]

Jeg er ny i "gamet", men min erfaring så langt er at det er et skille mellom dem som liker å gå på jakt, og dem som liker våpen. For førstnevnte er våpenet et verktøy, for sistnevnte er våpenet et leketøy.

Du kan ikkje tenke deg at det fins folk som tilhøyrer begge grupper? Eg likar å gå på jakt. Eg likar og våpen. Eg ser på våpena mine som verktøy, men og til tider som leiketøy, då eg kan ha det frykteleg arti med dei mår eg skyt. (vel og merke eit leiketøy ein skal ha respekt for, sjølvsagt)

 

Eg er og frista til å spør; i og med at du ikkje kunne tenke deg å jakte med "snikskytter-rifle". Kva for våpen jaktar du med?

Storvlitjakt er ofte per def "snikskyting" på dyr.

[Prowl McMagne]

militære våpen var utviklet for å være mest mulig effektive før, dette var vel kragen revolusjonerende på... men det har skjedd mye siden den tiden, og spesielt etter vietnam krigen med m-16 riflen ble den nye strategien med våpen for å skade utbredt og har bare fortsatt siden.

 

og ei sniksytterrifle på 6 kilo er vel ikke akkuratt noe å drasse med seg i skogen.

 

hvorfor skal våpen være noe vi skal bli normalisert til? det høres riv ruskende galt ut. et våpen er et livsfarlig redskap og fortjener og skal og bør ha all den respekt det fortjener. at jegere må skjule våpenet sitt til og fra "jobb" er helt på sitt rette. våpen er ikke noe vi ønsker å se i samfunnet, og ser vi det så skal vi reagere med berettiget frykt og respekt.

 

men såvidt jeg vet så er det ei heller noe problem idag med normale jaktvåpen der det hører hjemme, i naturen på jakt med en jeger i førersetet og "vanlig" sivile turgåere.

 

om en småbarnsfamilie skulle møte på en militærkledd 20åring med ei kamuflasjefarget ruger mini midt i skauen, da kan jeg godt forstå at de ville blitt noe forfjamset.

 

våpen er ikke leketøy, det er et redskap.

 

jeg tror også at dette er et viktig standpunkt og kanskje veiskille i tiden, fordi nå har flere yngre mennesker råd til våpen, og tilgjengeligheten er stor og markedet er stort. sjangsen er altså større for at "imaget" til den norske jegeren kan bli noe uklart med nye generasjoner. det er en betydlig forskjell på den generasjonen som vokste opp med mauseren og nikkers og den som er vokst opp med m-16 og moderne militært materiell gjort tilgjengelig gjennom internett.. jeg ønsker ikke en slik utvikling, jeg ønsker å beholde noe av det "trauste" i jeger tradisjonen, det tror jeg både oss jegere og samfunnet er tjent med.

[john2000]

Mauser M98 ble vitterlig brukt som en meget suksessfull "sniksytter-rifle",det samme gjorde Moisin-Nagant frem til langt etter Vietnam.

Den Remington 700en dere loffer rundt etter elg med med er akkurat samme pangen som et anselig antall US Marines drasser rundt i diverse terreng på jakt etter en "Hogstooth".

Prowl McMagne; jeg vil anbefale at du faktisk setter deg inn i hva som finnes av slike "skumle" våpen og hva de blir brukt til av forskjellige "grupperinger" før du uttaler deg om hva som burde være lov og ikke.

Var jeg elg ville jeg mye heller bli skutt rett ned av en TRG med S&BPMII fra en som KAN skyte og som har både interesse for JAKT og VÅPEN enn skadeskutt av en tradisjonell elgslakter som inntil nylig ikke engang hadde noe videre treningsskudd med jaktmauseren...

Denne holdningen gjenspeiler det jeg tidligere har blitt møtt med på GGG-infesterte skytebaner i "gokk" og for skytesport, jakt og våpeneie så er slike meninger katastrofale da det stadig vil være noen som mener at "man har ikke bruk for".

Det eneste vi bør konsentrere oss om er å innprente i oss selv at det andre har er deres, de har valgt det ut fra sine kriterier, jeg har ingen forutsetninger for å sette kriterier for andre så la meg ha mitt og de ha sitt.

 

Det eneste man har BRUK for er mat og luft, alt annet er options men jeg vil velge MINE options så får du velge dine, det er nok regelverk å forholde seg til om ikke dere skal konstruere opp mer basert på føleri.

[Prowl McMagne]

vestlandsjeger,

 

ei snikskytterrifle er jo selvklart meget egnet til å skyte dyr med, og kanskje ja egnet til f.eks. posteringsjakt der en slipper å gå mye. helt klart.

 

og jeg syns også det er veldig kjekt å skyte og bli flink med våpenet mitt (tikka t3), og ja såklart, jeg kunne også til tider sett på et våpen som et leketøy. jeg prøver ikke å heve meg over noen med det jeg sier.

 

men, om det nå skal komme noen nye regler, og i etterkant av utøya episoden kan vi vel tenke oss at det blir litt ekstra boost i disse allerede planlagte endringene, da mener jeg at vi kanskje må ta noen standpunkter her. og det er det jeg ønsker å formidle. at kanskje bør vi avse litt mer av "leketøy" delen av det å ha våpen, og forsterke litt mer "verktøy" delen. om en ikke klarer det tror jeg vi kan få forslag som lammer både det ene og det andre.

 

å få noe mer gjennomslag for militære våpen idag tror jeg er politisk selvmord, så min tanke er at om en kan forsterke det som er tradisjonsrikt, og kanskje assosiere seg mindre med det som er militært, så kan jegeren stå sterkere i samfunnet.

[VestlandsJeger]

Då er vi ganske enkelt ueinige. Våpen skal ein ha respekt for ja, men ingen grunn til at folk skal vere redd våpen som vert handtert på ein skikkeleg måte.

 

Våpen er farleg ved feil bruk og ved misbruk. Men det er ikkje det som er normalen, og det er ikkje det som skal normaliserast.

Eg (og fleire med meg) ønsker å sjå våpen i delar av samfunnet. Der som våpen høyrer heime. Og det er på skytebanene, i skogen og på fjellet. Samt i våpenskapet heime.

 

Hadde det vore sånn at våpen KUN var noko som vi brukte i skjul i skogen under jakt, so kunne eg kjøpt argumentasjonen din. Det er det ikkje. Bruk av våpen er og trening, konkurranse og sunne interesser for folk i alle aldrar. Sjå berre på Landsskyttarstevnet, sjå på skytegreinene innanfor NJFF, sjå på skiskyting osv.

 

No veit eg ikkje korleis du opptrer og framstår på jakt, men du bør nok gå ut i frå at det fins mellomting mellom deg og den militærkledte 20-åringen med kamuflasjefarga ruger som du er so bekymra for.

 

Edit: Du moderte deg noko i siste post, eg henger litt meir med no. Tikka t3'en din er forresten snikskytterrifle god som nokon. Den har god presisjon, og t3'en har fleire modellar som både ser "taktiske" ut og vil ha gode eigenskapar som sokalla "snikskyttarrifle"

 

Verktøy/leiketøy: No vil eg ikkje trekke inn Utøya i for stor grad i ein slik diskusjon, for den hendinga meiner eg ligg på sida av all fornuftig diskusjon kring temaet. Men der var definitivt våpenet brukt som eit iskladt og brutalt "verktøy" og ikkje som "leiketøy".

[NM149]

Jakt på mennesker (militære våpen) handler dessverre ikke om å jakte humant, der gjelder det å skade og lemleste så mye som mulig uten at vedkommende dør. Det er moderne militær strategi.

 

Her er du på bærtur!

 

Har skyteopplæring fra Norge og flere andre Natoland på nakken, men har aldrig blitt innført i denne typen strategi som du henviser til.

Var vel en teori under den kalde krigen at man skulle skyte for og skade. Grunnen var at en skadet soldat krevde minst 2 for og behandle og transportere seg.

Men og påstå at dette er gjeldende strategi det er totalt på bærtur, nå gjelder "one shot one kill".

[Stykkjunkeren]

@ Stykkjunkeren

 

Uansett hvordan lovverket blir, så klarer ikke samfunnet å helgardere seg mot tragiske hendelser. Det jeg hater er at jegere og dfs skytter GJERNE ofrer praktisk i håp om å frede sine aktiviteter. Skal vi se på realiteten så har nfps og nrof program hvor det er selvfølge med stor magasinkapasitet får å konkurrere. I jakt sammenheng trenger man ikke sånne type halvauto. Ikke misforstå meg, jeg ser gjerne at halvauto skal være tillatt pga av det finnes jegere som fungere best med slikt våpen. Jakt må fortsatt være for alle uansett funksjonhemming. Har selv en far som ikke klarer rekyl eller klarer å håndere godt ladearm på en boltrifle pga av sykdom. Men med halvauto så koser han faktisk en dag på skytterbanen.

 

Jeg gjentar fra tidligere. Det er rart at med dagens regelverk med jaktgarderobe så kan en jeger kjøpe 6 Mini-14 som har høy magasinkapasitet uten mer dokumentasjon enn jegernummer. En praktisk skytter kan inneha i teorien 2 halvauto. Om han har 10 starter i hver klasse, så kan man kanskje få innvilget reserve. Men da er man aktiv skytter!

 

(Og ja - denne tråden passer best i annen tråd)

 

Og nettopp der har vi essensen i det jeg hele tiden har hevdet!

Om vi lar oss splitte slik at en gruppering "ofrer" en annen i et håp om at de selv får være i fred så har vi alle tapt i det lange løp.

Hvis vi ikke står samlet så er det svært enkelt å plukke små grupper og særforbund helt til det ikke er noen igjen.

[tiders]

"Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt, det kan gi samfunnet et uønsket inntrykk av hva jegerne står for."

 

Ordet militærlignende våpen er subjektivt og kan kun beskrive måten et våpen fremstår for et enkelt menneske, andre mennesker vil oppleve samme våpen ulikt. Militærlignende våpen er ingen egenskap men en sinnsstemning. Ettersom vi fortrinnsvis ønsker rasjonelle lover og bestemmelser kan dette begrepet ikke benyttes. DN må definere konkret hvilke egenskaper som er uønsket og så må de forklare hvordan og hvorfor disse egenskapene gjør større skade enn nytte.

 

Dersom problemet er plast og syntetiske materialer, så får de forklare hvorfor det er bedre for viltet å skytes på med et våpen som oppfører seg annerledes avhengig av klima enn et dødt materiale som plast. Dersom det er viktig å ha treverk på alle våpen så må DN definere hvor mye hyppigere skadeskyting de er villige til å akseptere.

 

”det kan gi samfunnet …” så man ønsker å forby noe fordi spekuleres i at det finnes en udefinert teoretisk sannsynlighet for at øvrig befolkning kan reagere?

 

På amme måte som det for 50 år siden var lite plasstokker å se på norsk jakt, var det forsvinnende lite goretex og syntetiske materialer også. Dersom man ønsker å forby militære våpen følger det da ikke logisk sett at man også vil ønske å forby guillie suits?

 

"I dag er det bare halvautomatiske våpen av militær karakter og helautomatiske våpen som er forbudt til jakt. Det innføres imidlertid til Norge boltrifler som ser ut som militære våpen, med pistolgrep, lange magasiner og spesielle kolber. Direktoratet ønsker å forby alle våpen av militær karakter til jakt, ikke bare halvautomatiske."

 

Igjen. Hva er militær karakter og hvorfor ønskes det å forby dette? Før vi aksepterer dette må DN definere hva det er vi snakker om. Følelser er ikke gyldige argumenter for lovgivning.

 

@Prowl McMagne

”våpen er ikke noe vi ønsker å se i samfunnet, og ser vi det så skal vi reagere med berettiget frykt og respekt.” Du store kineser… befolkningen skal altså frykte våpen!! Hvem er disse ”vi” som du referer til og som ikke ønsker å se våpen i samfunnet?

[zenpen]

Prowl McMagne; jeg vil anbefale at du faktisk setter deg inn i hva som finnes av slike "skumle" våpen og hva de blir brukt til av forskjellige "grupperinger" før du uttaler deg om hva som burde være lov og ikke.

 

+1 vell talt kunne ikke sagt det bedre selv...

[Prowl McMagne]

vestlandsjeger, vi er nok enige og ja de stedene du nevner våpen hører hjemme er jeg enig i. men slik er det jo, og jeg tror ikke det kommer til å endre seg særlig.

 

personlig er jeg ikke redd for noe spesielt, men jeg kan forestille meg at noen kan bli redd for en miltærisert 20 åring med en ruger... for det er kanskje ikke det de forestiller seg når de tenker på "en jeger"...

 

en kan vel ikke se bort ifra at med all tilgjengeligheten som er av våpen i alle slag nå, samt diverse klær og materiell osv så kan det være at "jegeren" står ved et veiskille. hvilket "image" ønsker norske jegere å få? sagt på en annen måte, om 20 år hva vil den småbarnsfamilien i skogen se for seg når de tenker på "en jeger" ?

 

jeg tror norske politikere ikke kommer til å gjøre tiltak som styrker militæriseringen av jegeren, men snarere tvert imot (det ser vi jo allerede tiltak for), så da må vel jegerene tenke hva skal vi gjøre nå? skal vi kjempe med nebb og klør for å redde noen rettigheter vi sannsynligvis kommer til å miste uansett, eller skal vi prøve å samle oss rundt noe som vi kan styrke og som vi vet er mer "spiselig" for resten av samfunnet.

[Hand]

rifle på 6 kilo er vel ikke akkuratt noe å drasse med seg i skogen.

 

 

Jo, det er det vel.

[VeT|Us]

Skulle ønske min m67 veide 6kg, og den drar jeg med i skogen..

[john2000]

Her skal det ikke ofres en dritt!

Jeg er med i DFS, NFPS, lokal PK,lokalt skytterlag NSF,NJFF med fler, og hvis hver organisasjon skulle begynne å argumentere mot de andre ville det ikke være noe igjen!

Ha det KLINKENDE klart at noen ønsker at dette ikke skal stoppe før det kun er statsautoriserte proffjegere igjen i landet, gjerne med politimyndighet, med ett mål å forvalte viltbestanden.

Jeg er også klinkende klar på at det vil være plenty med personer som meget godt kunne tenke seg en slik stilling og som ville være villige til å la alle andre miste sitt bare de får, det er menneskelig egoisme type skoleeksempel i likhet med det som utvises over her.

 

Det enkelte snart bør innse er at eneste måten å ordne opp i dette på er å la våre organisasjoner samarbeide på tvers og tross av all gammel dritt og gjøre felles front på en saklig og god måte slik at verdiene bak enhver form for skytesport i Norge kommer klart frem og blir tatt hensyn til på lik linje.

Hvordan folk velger å kle seg i skogen får strengt tatt være deres problem, jeg har ihvertfall til gode å se antydninger til lokale geriljagrupperinger på elgjakt og nå er ikke folket her de kjipeste på utstyrsfronten akkurat, krav til "utseende" av både folk og våpen blir basert utelukkende på føleri og det er det sannelig min hatt ikke for lite av i dagens samfunn.

Dersom det er slik at folk må til psykologen sin etter å ha sett en elgjeger så har vi som samfunn LANGT større problemer enn skummelt utseende typer med våpen på gokkheia...

 

Det ENESTE jeg trenger å vite er hvilket politisk parti som 100% sikkert ikke kommer til å løke med våpenlovgivningen i stor grad.

Hva de ønsker er ikke godt nok, her skal det garanteres. De har min stemme.

Hassel får den forøvrig uansett hvilket parti det måtte være

[ivara]

Nå tar dere vel av litt, høringsforslaget ti DN kom da før 22.7 og sier ikke noe om halv auto.

De to tingene har/hadde ikke noe med hverandre å gjøre.

Hold halv auto utenfor denne tråden.

Enig med Jonah-Hex, kan vi holde oss til DN-forslaget her?

 

"Direktoratet ønsker ikke at bruk av militærlignende våpen benyttes til jakt, det kan gi samfunnet et uønsket inntrykk av hva jegerne står for."

 

Ordet militærlignende våpen er subjektivt og kan kun beskrive måten et våpen fremstår for et enkelt menneske, andre mennesker vil oppleve samme våpen ulikt. Militærlignende våpen er ingen egenskap men en sinnsstemning. Ettersom vi fortrinnsvis ønsker rasjonelle lover og bestemmelser kan dette begrepet ikke benyttes. DN må definere konkret hvilke egenskaper som er uønsket og så må de forklare hvordan og hvorfor disse egenskapene gjør større skade enn nytte.

...

”det kan gi samfunnet …” så man ønsker å forby noe fordi spekuleres i at det finnes en udefinert teoretisk sannsynlighet for at øvrig befolkning kan reagere?

...

Igjen. Hva er militær karakter og hvorfor ønskes det å forby dette? Før vi aksepterer dette må DN definere hva det er vi snakker om. Følelser er ikke gyldige argumenter for lovgivning.

 

Helt klart. forbud basert på synsing om at "noen kan føle..." , da er vi på ville veier

 

å få noe mer gjennomslag for militære våpen idag tror jeg er politisk selvmord, så min tanke er at om en kan forsterke det som er tradisjonsrikt, og kanskje assosiere seg mindre med det som er militært, så kan jegeren stå sterkere i samfunnet.

Her er det altså ikke snakk om militære våpen (som f.eks AG-3/M16 osv - de er allerede forbudt til jakt , og kommer til å forbli det)- men "militærlignende" våpen. En viss forskjell.

 

og ei sniksytterrifle på 6 kilo er vel ikke akkuratt noe å drasse med seg i skogen.

mye jakt som ikke foregår i skogen. Og hvor en 6 kilos rifle er mer egnet enn en lettvekter. F.eks seljakt , gåsejakt.

[510whisper]

Prowl McMagne skrev:

og ei sniksytterrifle på 6 kilo er vel ikke akkuratt noe å drasse med seg i skogen.

 

Takk for omtanken ang. vekten. Føler du deg bedre og mer samfunnsrespektert med tikka T3 light?

[Prowl McMagne]

hvis en skal ut på jakt så skal en vel prøve å sette seg inn i hvordan dyret en jakter på tenker.

 

know thy enemy.

 

det virker som om det er total ignoranse for hvordan "vanlige" folk tenker her i denne tråden.

 

selv regner jeg meg som over snittet interresert i våpen og tilogmed jeg ble sjokkert når jeg fant ut hva som gikk an å få tak i av diverse militærvåpen ombygd til halvautomat etc...

 

jeg tror det er mange der ute som vil bli MEGET sjokkerte om/når de finner ut hva som går an å kjøpe lovlig her i landet og jeg tror ikke noen politikere kommer til å forsvare endel av disse rettighetene i det hele tatt, snarere heller score poeng på besluttsomhet og forby dem før folket krever det. gjerne tilogmed lage en fanesak av det.

 

hva folk velger og hvordan folk kler seg er selvfølgelig et personlig valg. men i denne sammenhengen er det et personlig valg som kan få innvirkning på hvordan de fremtidige mulighetene til alle jegere vil være. all frihet kommer med ansvar.

 

og jeg er heller ikke for noen videreføring av gamle tradisjoner for tradisjoners skyld. jeg tror den kulturen vi har idag slik jeg sålangt har erfart det virker meget ok og videreførbar, poenget er mer hvilken rettning skal den ta?

[Cardinal]

selv regner jeg meg som over snittet interresert i våpen og tilogmed jeg ble sjokkert når jeg fant ut hva som gikk an å få tak i av diverse militærvåpen ombygd til halvautomat etc...

men hvorfor drar du frem halvauto??????

Hva av disse som er lovlig på jakt er allerede regulert.

 

Det er snakk om BOLT-rifler!

[Prowl McMagne]

ja beklager, men det forklarer kanskje hvor sterkt presset er på politikerene om å gjøre noe som virker "handlingskraftig"...

[Makkieboy]

@Provl.

 

Det virker ikke som du har mest erfaring, men det finns mange former for jakt her på berget. Ikke all jakt foregår med å trakke rundt i skogen. jeg er endel på sjøen, der jeg jakter skarv. jeg fortøyer båten ca 5-15 meter unna der jeg har tenkt å skyte i fra. Så for meg er det nok at børsa er slepbar.

MEN skarvejakt med rifle fordrer flere ting:

 

1 Topp presisjon, klart at en lett børse kan gå godt, men hvor godt skyter man med den, opp mot feks en Sako TRG i 260 Rem???? trenger vel ikke utbrodere mere

 

2 God Balistikk. Mange vanlige jaktkaliber har ikke alverdens balisitkk på kulene sine, og blir følgelig et "lauv i et vindkast" der ute. Vil du virkelig at jeg skal ta med det nest beste, og risikere en masse skadeskyting.

 

3 At børsa faktisk er behagelig å skyte godt med, dette fordrer ofte endel vekt, samt at stokk og støtteanordning (tofot) er velfungerende. hvor mange elgmausere har et stort og brett fortre, som gjør at børsa skyter liket med og uten 2 fot???.

 

4 De siktemiddlene som jeg krever til slik jakt, er ikke forenelig med skogsjakt, men jakta foregår i den samme tiden på høsten, jeg ønsker ikke å skyte inn kikkerter mellom de forskjellige typene med jakt, derfor bruker jeg denne "Slepbare" børsa til min sjøjakt.

 

Ser overhode ikke noe problem jeg, med at jeg kan få jakte litt med langholds konkuranserifla jeg, selv om den veier mere enn en ordinær jaktrifle. og oxo ser litt mere tacticool ut.

 

Rett verktøy til jobben, det er det viktigste.

[Lynx]

ja beklager, men det forklarer kanskje hvor sterkt presset er på politikerene om å gjøre noe som virker "handlingskraftig"...

Det er ikke politikere vi snakker om, det er direktoratet for naturforvaltning (DN) - altså fagdirektoratet for blant annet utøvelse av jakt - også kalt byråkratene - som vi må kunne forvente skal sitte med en del fagkunnskap om dette.

 

Som tidligere kommentert lenger opp i tråden, så er jeg spent på å se hvilke parametre som skal være oppfylt for at et våpen får et militært utseende... Frykter at alle boltrifler med en stokk som er noe forskjellig fra en gammel tysk-mauser (som faktisk ER et militært våpen) med et kikkertsikte oppå låskassen fort kan havne innunder dette. Eksvis Sauer 200 STR, med sin justerbare kolbekappe og kinnstøtte...