Maksimal skyteavstand på jakt

[BRM]

Vondt ville det gjort ja. selv på 3000m regner e med og tror også at elgen dett om den får skuddet på 500m også. er som sagt bare noe jeg har tenkt litt på . her i området mått jeg ryddet både skog og fjell for å få slike avstander. her er et langt hold 100m. mye kuppert terreng. så ville aldri skutt på over 200m. kunne da tatt meg 20-30 min å komme fram til skuddplassen

[Langlo]

Skaubjønn sine betraktninger (de han undertegner med Bent Storå) synes jeg er rimelig dekkende (vegg til vegg, kanskje?). Det er en gjennomgående logisk brist i pro-langholdinnleggene, etter min oppfatning, og det er mangel på kontroll over dyrets bevegelser i den relativt lange tiden kula er på vei. Hvis vi tenker oss den (hypotetisk) perfekte skytter, har hun ikke kontroll på dyret, men de fleste andre faktorer. - Hvorfor kan ikke langholdsskytteren glede seg over sine imponerende ferdigheter på blink? Jeg har enorm respekt for de kvalifikasjonene som folk åpenbart har (ser på video - leser om), men det er dette med å skyte på noe levende da ..

 

(Får vi imidlertid mårhund i landet håper jeg folk vil strekke holda ut mot 2000 )

[SauerHansen]

Skaubjønn sitt innlegg tidligere i denne tråden kunne jeg ha skrevet selv, +1

Dette er mine meninger uten å egentlig har reflektert over denne problemstillingen så veldig mye

Når jeg leser om vindavdrift, trykk, anslagsenergi og flyvetider på prosjektilet opp mot 1,5 sekunder sier det seg selv at det er større feilmargin en ved "normale" avstander det går ikke an å argumentere i mot.

 

Var på reinsdyrjakt forrige uke, satt på en fjelltopp og så en elg på 758 meter i kikkerten, dæven den var liten. At noen mener det er forvarlig jakt å øke denne avstanden med 300 - 400 meter

Jeg har iallefall ikke ustyr eller kompetanse til dette

 

Videre tror jeg dette kan være lurt å holde for seg selv, da dette naturligvis ikke blir sett på som forsvarlig av øvrigheten i norge, og garantert blitt dømt for dersom man hadde blitt rapportert av oppsynet eller noen andre.

 

Noen følger vel med her inne også

 

mvh

Sauerhansen

[metzgar]

Spørsmålet var, - skal d være en maksimal skyteavstand på jakt??? La oss si at gjennomsnittsvaret i norge hadde vært 250m, og dette hadde blitt vedtatt ved lov. Hadde du skutt på 255m?? Dette er et håpløst spørsmål å stille på alle måter! Situasjonen gir betingelsene mener nå jeg! Nå snakker jeg ikke om 1500m osv, ingen kan skyte sikkert på dyr på d holdet!

[POS]

(Får vi imidlertid mårhund i landet håper jeg folk vil strekke holda ut mot 2000 )

 

Her er du inne på noe veldig vesentlig, etter min mening. Jo større dyr, eller jo høyere "verdi" på viltet, jo mer provoserer man "jegermoralistene" ved å strekke holdene. Jeg tør påstå at svært få ville ropt ut om dårlig jaktmoral dersom en jeger skjøt ei rotte på 200 meter.

 

Hva er den prinsipielle forskjellen på å skyte ei rype på 50 meters avstand med hagle, og det å skyte et rådyr på 200 meters avstand med ei rifle? Personlig er jeg overbevist om at førstnevnte situasjon fører til langt flere skadeskytinger i løpet av jaktsesongen, enn det sistnevnte situasjon gjør... mitt inntrykk er at jo mindre dyret er, jo mer kan man strekke skyteholdet - i mitt hode henger ikke dette på greip...

[jerognal]

Jeg ser at det interesserer Hr Poacher å skyte på laaange hold på dyr. Greit nok.

Men hvordan garanterer du at dyret ikke blir skadeskutt grunnet flygetiden?

DET ønsker vi gjerne et svar på.....

[Guest]

Hei Poacher, Jeg har en sånn derre 338Lapua. Men min avstandsmåler er en Leica 900, hva gjør jeg da?

[Sako 30-06]

Jeg tør påstå at svært få ville ropt ut om dårlig jaktmoral dersom en jeger skjøt ei rotte på 200 meter.

Nå skal jeg prøve å la være å komme med den flåsete klisjeen om at "det var ei jæ... diger rotte"

 

Eksempelet ditt er ikke særlig godt. Skyter man et skadedyr på 200 meters hold, bruker man selvsagt varmintammo som V-Max el.l. i høy hastighet. Da skjer ett av to: Enten klokkerein bom, og rotta får seg sitt livs støkk av kulesmellet, eller treff ett eller annet sted med påfølgende eksplosiv ekspansjon og ei aldeles gjennomført dau rotte som ligger litt her, litt der og resten der borte. Søk på videoer av amerikansk præriehundskyting (prøv f.eks. å google "dog be gone"), så skjønner du hva jeg snakker om.

 

For større dyr gjelder selvsagt ikke dette, og man får absolutt problematikken med skadeskyting. Hva skjer hvis dyret plutselig blir støkket av et eller annet og tar et skritt framover mens kula er i lufta?

[Streken]

Om man får lov å sitere seg selv:

 

Jups.

Da klemmer jeg altså inn avtrekkeren, tennstempelet faller.

Hjorten på 200 meter får tourettes, et vepsestikk på ballene, eller et innfall av noe slag som gjør at den spretter til.

På 200 meter tar det 0,235 sekunder for kula å fly.

 

Altså, om hjorten går med ( foreksempel ) 1m/s ( 1m/s /0,235) = 23,5cm forflytning på flygetid.

 

Å dæven døtte, hvor stor er vital sone på en hjort igjen ? 40 cm ?

Har jeg akkurat bommet med 3,5 cm ?

Og så kommer reaksjonstiden, i mitt tilfelle kanskje 0,25 sekunder...? +25cm forflytning på dyret.

Men denne tiden er jo lik overalt !

På 50 meter, 100 meter og pinadø på 400 meter også.

 

Det jeg prøver å si, Høggern, er det at når det dyret flytter på seg, om det er på 100 meter eller på 400 meter så risikerer du å skadeskyte.

 

Sannsynligheten for å værstøkke dyret er imidlertid langt langt mindre på 400 meter.

[Reinhard]

Jeg trodde ærlig talt bedre om deg, enn at du sammenligner et stevne med tidspress vs jakt!

Ingen grunn til å tro dårlig om meg. Det var ikke et forsøk på å sammenlikne jakt og konkurranse med tidspress. Det var kun en illustrasjon på at kanskje også du kan komme til å bomme en gang. I det ikke spesielt ydmyke innlegget ditt får i alle fall jeg inntrykk av at du mener du "kan det" så bra at det må gå bra- alltid.

Ja jeg veit litt om lading og skyting jeg også. Ikke så mye som deg, lang, langt i fra, men nok til at jeg veit at man ikke kan være 100% sikker på at alt klaffer alltid. Du er sikkert ganske nær 100%, jeg tviler ikke på det.

 

Jeg har respekt for mestringa og evnen, men jeg begriper ikke hvorfor det ikke er nok.

 

En sammenlikning: Har man svart belte i Karate kan man trolig banke dritten ut av de fleste. Men man trenger ikke gå rundt og banke folk i tide og utide bare fordi man kan det. Man har tryggheten i kunnskapen og teknikken, og er trolig bedre en mange av oss andre til å unngå konflikter. Man vet man kan det, men bruker det bare når man må.

 

Jeg har forsvart muligheten til å skrive om langhold og jaktsituasjoner her inne, fordi vi trenger å ha muligheten til å kunne bruke slike skudd når det er viktig/hensiktsmessig, eller på en eller annen måte kan gis en eller annen forsvarlig begrunnelse, men det begynner å bli vanskeligere.

 

Det er viktig at vi ikke ender opp med et målsatt regulativ-et forbud mot skudd over X00 meter, men jeg blir ikke overaska om noen begynner å koke på noe slikt.

Hvis de reguleringskåte får et inntrykk av at det bygges opp en kultur i Norge hvor det er et mål i seg selv å strekke holda så langt som mulig-utelukkende for å dyrke eget ego- vel da er jeg redd reguleringene kommer fort som fy.

[jerognal]

Og da ser vi at med Strekens utregning er du helt på kanten på 200 mtr. På 400 mtr ville da dyret flyttet seg dobbelt så mye, og hvor er treffen da....

 

(Det med reaksjonstiden din, skjønte je ikke helt hva du mente....)

[POS]

Jeg tør påstå at svært få ville ropt ut om dårlig jaktmoral dersom en jeger skjøt ei rotte på 200 meter.

Eksempelet ditt er ikke særlig godt. Skyter man et skadedyr på 200 meters hold, bruker man selvsagt varmintammo som V-Max el.l. i høy hastighet...

 

I beg to differ! Jeg tror folk som "jakter" rotter, svære, feite, ekle rotter, like gjerne benytter luftgevær eller salongrifle ladet med billigste type .22LR. Jeg tror likevel ikke at så svært mange roper opp om lav jegermoral. Det er tross alt bare ei rotte...

[Mauser68]

I beg to differ! Jeg tror folk som "jakter" rotter, svære, feite, ekle rotter, like gjerne benytter luftgevær eller salongrifle ladet med billigste type .22LR. Jeg tror likevel ikke at så svært mange roper opp om lav jegermoral. Det er tross alt bare ei rotte...

 

Det er nok sikkert i mange tilfeller rett det POS, men så lenge våre godeste foresatte har lagt inn regelverk som setter krav til både kule og skytter, så er også det blitt sånn at hjortevilt har fått litt meir status og respekt enn småvilt. Desverre får ein sei, men eg rekner med at tar du hånda på hjertet og seier kva du meiner har mest verdi av ei kråke eller eit rådyr, og reaksjonen din dersom du skulle ha skadeskutt begge deler, så trur eg nok at dei fleste hadde sagt at kråka hadde vært den tapende part, beklageligvis..

[POS]

Jeg ser at det interesserer Hr Poacher å skyte på laaange hold på dyr. Greit nok.

Men hvordan garanterer du at dyret ikke blir skadeskutt grunnet flygetiden?

DET ønsker vi gjerne et svar på.....

 

Dersom du f.eks. har satt ei grense for deg sjøl på 200 meter, hvordan GARANTERER DU at dyret ikke blir skadeskutt pga. alle øvrige risikomomenter ved jaktutøvelsen din? Det ønsker jeg et svar på...

 

Merkelig dette - Poacher var ikke den som startet diskusjonen, men svarte ærlig i tråden. Nå skal alle moralistene/dobbeltmoralistene plutselig filleriste ham...

[POS]

@Mauser68: Ja, helt enig, og du har rett, men §19 gjelder vel for alle viltarter?

[SauerHansen]

@Mauser68: Ja, helt enig, og du har rett, men §19 gjelder vel for alle viltarter?

 

 

Er du litt vrang i kveld

 

mvh

Sauerhansen

[C.E.A.]

Hei Poacher, Jeg har en sånn derre 338Lapua. Men min avstandsmåler er en Leica 900, hva gjør jeg da?

 

Det er bare skryt, du har ikke noen .338LM lengre skulle ikke du bytte løp til .260Rem. p.g.a. rekylen? Angående avstandersmåler så leverer Leica nå sin CRF i 1600, da bør det holde på rådyr, får prøve å stoppe der på hjorten også. Husk det blåser alltid her vest.

[Xprez]

Jeg føler meg ikke sikker nok på lengre hold enn 300 meter, derfor holder jeg meg under dette på levende vilt. Men(!) det betyr ikke at jeg synes alle andre skal gjøre det. Jeg har sett mange klipp fra jegere som er fult ut kapabel til å nedlegge dyr på kilometeren og jeg syns de skal få lov til det. Syns det er meget godt gjort og det fryder et jegerhjerte å se at noen faktisk er i stand til å gjøre det. Viltet aner fred og ingen fare og det hele er som regel over før dyret har skjønt hva som har skjedd.

 

Ja, jeg liker også å snike meg nærmest mulig, men nå er det slik med jakt, at ikke alle situasjoner er like. I mange situasjoner lar det seg ikke gjøre å komme nærmere og er man da god nok, hvorfor ikke skyte dyret på 400 meter....

 

Men... det er da meg....

[Langlo]

Når det gjelder rotter, mårhund, hjortelusflue etc.

 

- Det er vel klart at vi lar oss påvirke av viltets edelhet i slike situasjoner. Om dette er "riktig" etisk er noe annet:

 

Hva er edelt vilt?

1. Vilt som vi tradisjonelt i vår kultur jakter på. (I muslimske land er ikke villsvin betraktet som særlig edelt vilt)

2. Vilt som har et utséende som er spesielt appellerende, av en eller annen grunn (søtt, stolt, imponerende etc)

3.Lovlig vilt med lav forekomst

4. Annet?

 

Jakt på vilt som ikke er edelt, snakker vi gjerne om i hygienetermer: Viltpleie, skadedyrsbekjempelse etc, og er gjerne jakt på dyr som man ikke sammenlikner venner med: kråke, rotte, grevling

 

Så hva er det da ved selve viltet som bestemmer om det skal være gjenstand for vår empati (mest mulig human jakt).

 

Er det fordi viltet er :

1.Levende - og man skal ha like stor respekt for alt liv, stort som smått, fra bladlusa til kronhjorten?

2.Fordi det er så-og-så følsomt eller intelligent (en hval skal behandles bedre enn en mink) - (Barack Obama skal behandles bedre enn Charter Svein)?

3.For de religiøse/troende - viltet er skapt av Gud: Fordi Gud har skapt alt liv og man derfor skal behandle alt liv med respekt.

 

Jeg har ikke kommet til bunns i dette på noen måte - MEN: jeg merker meg at jeg lettere drar av et skudd på en halvsjanse på en kråke enn på et rådyr.

 

Bare noen tanker.

[Streken]

Og da ser vi at med Strekens utregning er du helt på kanten på 200 mtr. På 400 mtr ville da dyret flyttet seg dobbelt så mye, og hvor er treffen da....

 

(Det med reaksjonstiden din, skjønte je ikke helt hva du mente....)

 

Tenk på det som reaksjonstid, som i bilkjøring. ( der mtp bremsing)

Tiden det tar fra du har bestemt deg for å skyte til du klarer å stanse den handlingen.

[Sako 30-06]

Det med reaksjonstiden din, skjønte je ikke helt hva du mente

Han mente antakeligvis at den tida det tar fra hjernen sier "skyt" og til tennstempelet slår inn tennhetta må legges til flygetida til kula hvis vi virkelig skal telle opp hvor lang tid dyret har på å foreta ureglementerte bevegelser.

 

Og Streken: Dritten kan treffe vifta på 30 meters hold, 100 meters hold eller 1000 meters hold. Problemet er at de faktorene som vi overhodet ikke har den minste kontroll over øker med avstanden fra skytter til dyr. For noen av oss går det ei -- mer eller mindre tydelig -- grense et eller annet sted, og hvis holdet er over denne grensa anser vi at faren for at Ting Skal Skje™ er uakseptabelt høy. Uansett hvor god kontroll man har over alle de andre faktorene.

 

 

Ellers mener jeg at det farligste med en masse tråder der folk snakker om å skyte på dyr på 4-5-600 meters hold er nettopp signaleffekten. Overfor folk som ikke har peiling på skyting og jakt, men like mye overfor overmodige gutter (i alle aldre, fra 16 til 96) som har mer selvtillit enn selvinnsikt. Derfor liker jeg for min del sånne uttalelser forbannet dårlig når de kommer fram på et offentlig internettforum.

[M67]

Sako 30-06, hvorfor skal ikke gutter på 16 skyte på 600m om de er gode nok? De vil jo da ha en erfaren jeger med seg uansett. Spotter, om du vil.

Fordelen med "disse uttalelsene" er jo at de får sett argumenter både for og imot.

 

I min tid hadde vi vel kun G&A og slikt til "rettledning", jeg hadde ihvertfall ikke hørt nevnt hverken moral eller etikk nevnt da jeg begynte å jakte - så jeg har en noget mørk og broket fortid på det feltet Man begynte heldigvis å tenke før det gikk riktig galt.

 

K

[Poacher]

Hei Poacher, Jeg har en sånn derre 338Lapua. Men min avstandsmåler er en Leica 900, hva gjør jeg da?

 

Da har du satt deg selv i en litt dårlig situasjon. Jeg håper for din del at den måler i meter og ikke yard? Fordi da er jo bare såvidt over 800mtr...

Alternativ 1: Selg den, og kjøp en ny som måler lenger.

Alternativ 2: Du må måle i etapper, altså "smyg" deg frem til du får positiv måling på dyret. Snu deg 180grd og mål bakover der du lå (avstand + avstand = total )

[Langlo]

Til Sako 30-06

 

Jeg kjenner meg igjen i bekymringene dine, men vet ikke om jeg ville konkludert likt. - Det kan jo hende at vi i dette tilfelle, på grunn av at folk tør å gjøre sine tanker kjente, faktisk kommer inn på temaer det er verdt å snakke om. - Litt atferdregulering skjer vel kanskje som følge av tråden?

 

Personlig synes jeg de høres ut som det er mange som trenger en jaktfadder her. Og, jeg kunne godt foreslå, deg, Sako 30-06 som én av dem - Men, du har kanskje gjort verneplikten når det gjelder å oppdra unger? - Det var nesten så jeg hørte "hold brillan".

 

Langlo

[Guest]

Og da ser vi at med Strekens utregning er du helt på kanten på 200 mtr. På 400 mtr ville da dyret flyttet seg dobbelt så mye, og hvor er treffen da....

 

(Det med reaksjonstiden din, skjønte je ikke helt hva du mente....)

 

Tenk på det som reaksjonstid, som i bilkjøring. ( der mtp bremsing)

Tiden det tar fra du har bestemt deg for å skyte til du klarer å stanse den handlingen.

 

Og her er vel den tiden enda mer kritisk på drivjakt, når dyrene kommer heseblesende på 62m hold? Nå har jeg studert svært mye på hjort som ikke klarer å være meg (på langt hold). Det som blir sagt at dyret "plutselig" får en brå bevegelse har jeg enda ikke observert. Det som skjer er et det kan plutselig klø seg litt grunnet innsekter. Men da er det ikke snakk om at det piler av gårde. Det tar enten en fot eller hodet og klør med, og skudd sonen er nesten urørlig. Men kanskje andre har andre erfaringer?

[M67]

Det som blir sagt at dyret "plutselig" får en brå bevegelse har jeg enda ikke observert

Må si meg enig, det gjelder rådyr også.

 

K

[leon]

xxxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 15, 2010 by Guest

[Høntersen]

Det jeg ikke forstår er hvorfor de som mener at de er dyktige nok til å skyte et dyr lange avstander har sånn voldsomt behov for å skrive om det på et offentlig åpent forum?? Hvis du er dyktig nok så gjør det da, men hva ønsker du å oppnå ved å skrive om det i all offentlighet?

 

Hvis jeg føler at jeg er flinkere til å kjøre bil enn en gjennomsnittnordmann og føler meg derfor trygg nok til å kjøre litt mer "aktivt" enn det vanlige folk vanligvis gjør bør jeg da skrive om det på på nettet? Og det samme gjelder også i trafikken angående de usikre momentene vi ikke har kontroll over; jo mer jeg kjører over fartsgrensa jo større er risikoen for at noe går galt selv om jeg gjør alt rett. Derfor har vi en fartsgrenser... Jo lengre vi strekker holdene på jakt jo større er risikoen for at noe galt skal skje på grunn av usikre momenter.

 

By the way: Til dere som er tilhengere av langholdskyting på jakt; tviler ikke på dere er dyktige nok på skytebana, men dere har enda ikke svart på hva dere gjør ved et evt oppfølgingsskudd på et skadet dyr... Bør ikke dette helst være mulig eller er dere såpass sikre på ferdighetene deres at dere ikke anser dette som viktig?

[KnuteriK]

Tenkte å skrive litt om forskjellige ting. For det første, hvem har bestemt at 150 meter er akseptabel jaktavstand (ref jegerboka)?? Og hvorfor er dette den "riktige" avstanden? Hvorfor skal storviltprøven skytes på 100 meter? Hvorfor ikke kortere eller lenger avstand.

Hvem skal kunne bevise at et dyr ble skutt på xxx meter, når det kun er jegeren som var tilstede når skuddet falt? Om jeg skadeskyter en hjort, på 388 meters hold, så trenger jo ikke jeg å fortelle noen at det var denne avstanden. Mest sansynlig hadde jeg nok sagt at jeg skjøt herfra, ca 130 meter unna.

 

Jeg ser at mange henger seg opp i flyvetid og viltets bevegelser. Jeg har skutt såpass mange dyr, og brukt sinnsykt mange timer med kikkert og observert dyr både før jakt, før under og etter skudd, at jeg etterhvert ser et mønster ved atferd hos hjort. Å feks skyte på en beitende hjort på innmark på noe mer enn 3-400 meter, er vanskelig pga at dyret hele tiden beveger seg. Når hjorten kommer innpå marka om kvelden, går det lang tid før den roer seg. Samme opplegget om morgenen, da dyra er på vei "hjem". Om natta i måneskinnet er de mye roligere, men pga lite lys, blir ikke avstander særlig lange. Men på dagtid, da hjorten står oppe i lia, er den veldig rolig, og legger seg mye ned. Hjorten står ofte helt stille i mange minutter, og bare kikker og lytter, og tygger. Det er under sånne omstendigheter at flyvetiden til kula ikke vil påvirke resultatet. Jeg har aldri sett en hjort bli bitt i ballene og hoppet avgårde mens jeg har kikket på den, ingen andre plutselige bevegelser heller. Tenker da på hopp og sprett og tjo og hei. Kalver og ungdyr har noen nykker, men er ofte rolige i lia. Rekognosering er og blir den viktigste delen av jakta, selve skuddet og forberdelsene til dette er resultat av trening trening og atter trening. Kuler egnet for langholds jakt finnes det en del av, det samme gjelder optikk og kaliber. Det hele handler om interesse og penger.

 

Jeg skal snu en situasjon på hodet for dere. For et par år siden skadeskjøt en jeger ett dyr, på langt under 100 meter. Ettersøket var godt igang og det ble satt ut poster. Etter en stund fikk jeg øye på dyret, og avlivet det med ett skudd i nakken, avstanden var godt over 300 meter. Dyret hadde blitt skutt i bakre del av buken rett forran låra, og hadde kunnet gå flere km. Så pga mange timer med trening, pluss at situasjonen var litt preget av alvoret,var jeg i stand til å skyte dette dyret, og fikk satt en stopper for lange lidelser. Jegeren som skjøt første skudd, hadde ingen mulighet for et oppfølgingsskudd. Det er normalt at en hjort springer 100 meter i full galopp etter et perfekt lungeskudd. De av dere som etterlyser oppfølgingsskudd: Er dere av den type jegere som pumper avgårde skudd etter skudd på elgen, helt til den faller? Jeg vet at dette praktiseres av elgjegere. Å begynne å skyte etter hjorten fordi den begynnte å løpe etter at du skjøt på den, høres helt borti natta ut. Jeg har aldri gjort det, og kommer aldri til å gjøre det. I min tråd har jeg skrevet at jeg vil ta bilder av hjort som er felt og opplyse om avstand, ikke for å skryte, men for å dokumentere effekt av jakt kula på diverse avstander og evnt hvordan kula oppfører seg ved treff i forskjellige deler av hjorten. Avstanden blir da bare en formalitet. Men jeg vil ikke legge skjul på den. Mest sansynlig blir det ikke noen spektakulære avstander, jeg kommer ikke til å oppsøke lange avstander, men tar det som det kommer. Jeg vil også en gang i fremtiden skyte på vilt på over 1000 meter, med riktig utstyr og trening, ser ikke noe galt i det. Og om evnt et regelverk vil komme på bordet, så er det ingen i dette forum som noensinne vil lese om denne skytinga. Da får man bare spekulere.

[tikkat3]

Hvordan får du deg til å si noe sånt? Fordi DU ikke mestrer langhold?

 

djiisus...

 

Ikke for å prøve å pisse høyere enn Poacher, men jeg skyter klasse 5 i DFS og mener jeg kan treffe et papprådyr 5 av 6 ganger ut til ca 500 meter. Sist jeg fysisk sjekket blinken ( vi får vanligvis bare anvist treff og treffpungt fra standplass) hadde jeg samling godt innenfor snusboksen på 422 meter.

Men jeg innrømmer glatt at Poacher, M67 og mange andre er mye bedre enn meg!

 

Bare ett kort spørsmål: Poacher snakker om å skyte rådyr på 1000 meter. Er det virkelig noen som ikke tror han hadde blitt fradømt jaktretten om han hadde blitt tatt for dette i Norge?

[Freeride]

-----------------------

[Xprez]

 

Bare ett kort spørsmål: Poacher snakker om å skyte rådyr på 1000 meter. Er det virkelig noen som ikke tror han hadde blitt fradømt jaktretten om han hadde blitt tatt for dette i Norge?

 

Poenget mitt var og er, det er ikke noe å "bli tatt" for. Ingen lov som sier at maks avstand er 200 meter(eksempel).

[Magnus]

Bare ett kort spørsmål: Poacher snakker om å skyte rådyr på 1000 meter. Er det virkelig noen som ikke tror han hadde blitt fradømt jaktretten om han hadde blitt tatt for dette i Norge?

 

Står ikke hva han skal jakte. Det står ikke at han skal jakte i Norge.

Hva blir det igjen av spørsmålet ditt da?

[M67]

Men jeg innrømmer glatt at Poacher, M67 og mange andre er mye bedre enn meg!

Det tviler jeg på, jeg kan bare ikke forstå hvor du må mase om å få en ny lov, eller prøve å tolke deg fram til et forbud som ikke fins. Hvorfor vil du det?

 

K

[Arrowmaker]

Dette er en diskusjon det ikke vil komme noen konklusjon på, bare mer eller mindre gode/dårlige argumenter for og mot.

Grunnholdningen min er at når du skyter på et dyr, og hvordan du velger å gjøre det, så er det en sak kun mellom deg og dyret. Men, som vi alle vet vil samfunnet og myndighetene ha et ord med i laget om hvordan vi utøver denne aktiviteten også. Dette er nok noe vi må forholde oss til og vi ser jo at myndighetenes trang til kontroll av enkeltindividet bare øker. Nå er de på vei inn forbi husets fire vegger også.

Derfor har vi fått viltlovens paragraf 19, som er så generell at den kan tolkes ganske vidt og etter myndighetenes egen vurdering der og da. Vurderer jaktoppsynet at skuddet på reinsbukken var uforsvarlig, ja da kan du ryke på det selv om bukken ligger stein dø i myra.

Argumentet fra langholdskyttere om at det blir skadeskutt på kortere avstander også synes jeg er et dårlig et. Selvfølgelig blir det det, men det i seg selv er jo ikke noe argument for å tilføre jakta enda er moment av usikkerhet for human avliving. NJFF har jo tatt på seg rollen som mentor og fra dem advares jegere mot å skyte på dyr i bevegelse. Når anbefalt max skuddavstand blir satt til ca 150 m, ja så har kanskje det en sammenheng med skyteferdigheten som blir oppvist under storviltprøvene også. Så at enkelte er bekymret for å få tilført en ny dimensjon til jakta, en som garantert vil føre til enda mer skadeskyting, er jo forstålig.

 

Langholdskyting er en trend som ikke kan snus. At noen behersker det rent teknisk er hevet over tvil, men at minst like mange som ikke behersker det også vil prøve er like sikkert. Det ser vi jo i forhold til skyteferdighetene til jegere generellt. Jeg mener også at bransjen selv må ta mye av ansvaret for dette. I de senere år har det vokst fram en trend med mer og mer forstørrelse på kikkerter og jaktprosjektilene kommer med plasttupp og høyere BC. Og hva er alt dette til om ikke å kunne skyte på lengere avstander enn de tradisjonelle? Vi vet jo det ar innenfor 300m har BC ingen betydning for praktisk jakt og at en 4x fast eller 1,5-6 er mer enn nok. Lyddemperen har også kommet inn som et element der uerfarne skyttere føler de har mer kontroll på større og mer langtrekkende kaliber grunnet fravær av rekyl.

Så dette er en trend jeg er sikker på at har kommet for å bli, enten vi liker det eller ikke.

[202 outback]

Langholdskyting er blitt en trend, og dette er noe jeg tror alle jegere kan dra nytte av.

Jeg personlig er fasinert over den dyktigheten og innsikten gode langtholdskyttere har vist, og kommer til å melde meg på kurs når muligheten byr seg. Jeg kommer nok aldri til å skyte dyr på hold som er diskutert her, men har som et mål og kunne felle dyr sikkert på avstander rundt 300-400m. Dette føler jeg meg ikke konfortabel med nå, og setter max skuddavstand til ca 200 m. At det nå finnes en god del personer med nødvendig kommpetanse til å lære opp jegere til å skyte sikkert på lange hold, synes jeg er flott og setter nye dimensjoner med jakta.

Alle har vell sett hvor mangen dårlige skyttere som roter fælt med å ta den vanlige skyteprøven. Jeg tror personlig langholdtskyttere som trener mye og har den nødvendige innsikten feller dyrene sine mer sikkert.

Om spørsmålet at dette vil føre til at flere prøver på lange hold uten å beherske jakttypen er jeg ikke helt enig. Cowboyene som prøver slike hold har alltid vært der lenge før langtholdskyting ble en trend. Forskjellen er at disse ikke har peiling på hva de driver med

[hansen deluxe]

Bare vær klar over at slike trender kan føre til endringer i lovverket

[Høntersen]

Bare vær klar over at slike trender kan føre til endringer i lovverket

 

 

Nettopp! Og det er også mitt poeng med hvorfor de som takler slike avstander på død og liv må skrive om det på et offentlig forum..

[tikkat3]

Det tviler jeg på, jeg kan bare ikke forstå hvor du må mase om å få en ny lov, eller prøve å tolke deg fram til et forbud som ikke fins. Hvorfor vil du det?

 

Her har du misforstått! Jeg vil definitivt ikke ha noen maksavstand på jakt, eller maksfart for den saks skyld. Det er NETTOPP derfor jeg er så irritert på disse langholdstrådene, det kommer til å resultere i en konkret grense. Skal vedde på både jurister, politi og oppsynsfolk leser denne tråden med stor interesse i løpet av dagen.

 

Og grensen blir sannsynligvis lik for alle, Petter Solberg har ikke lov til å kjøre fortere enn andre selv om det er mindre farlig at han gjør det.

 

Jeg har forståelse for at noen ønsker å teste langholdsferdighetene sine på hjortevilt. Samme som jeg har forståelse for at folk som er interessert i svartkruttvåpen ønsker å felle en elg med en cal 50 Hawkin. Eller at pistolskyttere synes det er stas å skyte en bøffel med en Causull. Eller at buejegere synes buejakt er toppen av lykke. Jeg har ingen problemer med å forstå det!

 

Om noen skyter en elg på 400 meter med en svartkruttrevolver, og smiler fra øre til øre pga det i flere måneder, er det helt topp! Kjør på! Men ikke skriv om det på et åpent nettforum!

[Arrowmaker]

Jeg er egentlig litt usikker på om det bør publiseres eller ei. Jeg antar at de fleste som bekymrer seg er bekymret over hvilke tiltak og regler, som vil ramme oss alle, myndighetene innfører hvis de ikke liker det de leser.

Jeg tror faktisk en åpen diskusjon rundt temaet er best. Hvis ikke vil det bare vokse fram en type skjult subkultur og den bobla vil sprekke før eller senere uansett.

[300ULTRAMAG]

Jeg kan ikke se at det noe sted i Norge finnes jaktområder eller vilt som "egner seg" til langholdsskyting. Noe annet kan det kanskje være på prærien eller på sauejakt i et par tusen meters høyde, hvor viltet knapt kan stikke seg bort. Etisk jakt for meg er å velge beste mulige utgangspunkt for å felle det viltet man er ute etter. Rådyr kan man lett felle innenfor 5-150 meter, enten med hagle eller rifle, eller jaktbue for den saks skyld om treningsnivå og skyteavstand er fornuftig. Så jeg ser ikke noen veldig gode grunner til å jakte utenfor dette vinduet under våre forhold. får man felt et vilt man ellers ikke ville fått? Neppe. Jeg er ikke generelt motstander av langholdsjakt, tro meg. Det er jo en grunn til at jeg trener og jakter med mitt kaliber. -Skal vel ut å reise en dag. Men å jakte på langhold fordi "det er gøyere" syns jeg ikke noe særlig om.

[Raudnakke]

Der er du faktisk inne på noe svært vesentlig Arrowmaker..

 

I denne debatten så langt har det primært fremkommet en god del overbevisninger, samt en del "Riset bak speilet"-formaninger som spiller på frykten for "de bakenforliggende kommende konsekvenser"(Tm.) Hvis vi lever i den overbevisning at diverse departementale lesergrupper vektlegger denne tråden i sine beslutningsprosesser bør vi vel alle bidra til at denne tråden inneholder såpass saklig argumentasjon at den faktisk utgjør et vettugt bakgrunnsmaterialè?

 

Alternativet blir jo ellers at tråden kun dokumenterer at det finnes en subkultur som enkelte får et behov for å "gjøre noe med" uten at de konkret har en forståelse for hva de må gjøre noe med....

 

Bør ikke vi være med på å levere premisser i slike beslutningsprosesser, slik at endringer ikke tres ned over hodet på oss etter innfallsmetoden?

[Skaubjønn]

Jeg leser ditt siste innlegg Raudnakke som en oppfordring til saklighet. Og det mener jeg også er lurt. Det har beviselig kommet innstramminger i forskrifter etter tråder på salige sluttstykket.com, så det er ingen grunn til å tro at ikke beslutningstakere også leser her på Norges største nettforum for jegere og skyttere.

[jegern79]

Det med reaksjonstiden din, skjønte je ikke helt hva du mente

Han mente antakeligvis at den tida det tar fra hjernen sier "skyt" og til tennstempelet slår inn tennhetta må legges til flygetida til kula hvis vi virkelig skal telle opp hvor lang tid dyret har på å foreta ureglementerte bevegelser.

 

Tror nok ikke hjernen til noen langholdsskytter sier "skyt" på noe tidspunkt Da blir det nok ikke presist nok... Tror heller vi må regne dette med hjernens reaksjonstid på evnen til å se en bevegelse hos dyret for deretter å klare å slippe trykket i avtrekkersfingeren.

[Taiko]

Vil treningsgrunnlaget og kvaliteten på langholdsskytteren i det hele tatt kunne brukes som et forsvar i en evt framtidig sak? Eller er det ferdighetsnivået til gjennomsnittet som ligger til grunn. Så lenge man ikke har en skyteprøve på lange avstander å vise til. Man har en prøve som man må bestå for å ha lov til å jakte storvilt, og det er vel den lovverket forholder seg til, ikke prøveavstanden X 10. Tror fort denne trenden kan føre til enda strengere regler i framtiden jeg.

[Arrowmaker]

Hvis dette fenomenet fenger myndighetene kan jeg forestille meg følgende senario. Vi får en gitt maksavstand, det blir innført strengere straffereaksjoner og NJFF og skytterforbundene kommer sannsynligvis til å arbeide mot jakt på lange hold.

Hva blir så konsekvensen for oss som jegere? Noe i likhet med bilkjøring vil jeg tro. Noen kjører idiot uansett, noen erfarne sjåfører bryter fartsgrensene der vei og trafikkforhold tilsier at det etter deres erfaring er trygt og flesteparten(?) forholder seg til loven.

I og med at myndighetene ikke har ressurser til (om enn ønske om) å overvåke oss hele tiden, vil de praktiske konsekvenser være omtrent null. Tror jeg.

 

Men så har vi også en ting som heter omdømme. Det er nok av folk og organisasjoner som er generellt mot jakt og som sikkert vil bruke dette mot oss. Og det er ikke så bra. Media lever av å selge nyheter, dess mer kontroversiellt og konfliktskapende, dess bedre selger det.

[plå]

Hvis man skal legge dagens skyteprøve til grunn så kan mange jegere "tiltales" etter og ha skadeskutt dyr på 30-70 meter hvis det er det argumentet som skal legges til grunn for ikke og skyte på over 150 meter.

 

Jeg tror og mener at når man skyter på lengere hold (500+) så må man være litt mere reflektert over situasjonen og være mye mere tålmodig og la mange "skuddsjanser" gå og heller jobbe for et optimalt skudd, men dette er kun min subjektive mening.

 

Plå

[Skaubjønn]

Godt spørsmål Arrowmaker. Jeg vil tippe at så lenge det skrives i offentlig forum at "jeg kommer til å skyte dyr på 1000 meter, og skjer det i Norge sier jeg ikke det til noen ..." så er det etter mitt syn en invitasjon til lovgiverne om å sette en maksgrense. Det er en viktig grunn til at jeg vil stå klart frem å si: Dette mener jeg er feil, dette mener jeg er uetisk uansett hvor gode skyteferdigheter skytteren har, og dette er ikke en kultur jeg ønsker at skal spre seg på kammeret.no jeg håper at dersom lovgivere leser her, vil de se at det er snakk om en liten gruppe som vil gjøre slikt, og at det ikke er representativt for jegerstanden i Norge generelt, eller på kammeret spesielt.

 

Da lovgiverne sa nei til jakt med bue i Norge var argumentasjonen, så vidt jeg husker, slik: Rifle er mer effektivt. Jakt med bue tilfører jakten et ekstra usikkerhetsmoment som kun er der for jegerens underholdning. Man risikerer mer skadeskyting, og dette er ikke nødvendig for å sikre korrekt avskyting/høste av naturressursene på en god måte.

 

Jeg er ikke enig i denne argumentasjonen, men jeg kan forstå at lovgiverne tenker sånn. Det er enkelt for meg å forstå at de vil tenke sånn i forhold til jakt på en km. avstand også. Det tilfører jakten flere usikkerhetsmoment som ikke er nødvendig. Både dette med kulas flyvetid (forsøk å overbevise noen om at du kan vite hva dyret kommet til å gjøre de neste 2 sekundene...), påvirkning av vind, egenspredning og så videre. Det er BEVISELIG mye lettere å treffe på 100 meters hold enn 1000. Når noen da ønsker å skyte dyr på det holdet så er det åpenbart ikke av hensyn til dyret, ikke for å få til en sikker avlivning, gode skyttere kan helt klart få det til sikrere på kortere hold. Hvorfor da? Fordi man har lyst… Er det et godt argument? Jeg vil gjerne skyte dyr på en km hold fordi det gir meg et større kick enn å gjøre det (sikrere) på 150 meters hold. Jeg synes ikke det. Dersom det er kick man vil ha kan man hoppe i strikk, eller gjøre andre ting der konsekvensen av feilvurderinger ikke blir et skadeskutt dyr.

 

Det er en type argumentasjon som går igjen i slike diskusjoner, og det er å sette to dårlige ting opp mot hverandre:

• Det er bedre å skyte på lange hold enn å skyte på dyr som løper.

• Rotta har også smertefølelse, verre å skyte rotter på 100 meter enn hjort på 200.

• Fisken skal vi liksom dra opp fra dypet med en krok i kjeften, tenk om de kunne skrike! Det er jo mye verre enn å skyte dyr.

• Det er mange elendige jegere. Mye verre med de som ligger og peser og bommer på 100 meter, og klarer prøven etter x antall forsøk, enn gode skyttere som vet hva de gjør og treffer på 1000 meters hold.

Dette er etter mitt syn tullete argumenter. Ja, det er dårlig med de som bommer på 100 meter. Men det er ikke et argument for å skyte på 1000 meter. Langholdsskytterne blir ikke dårligere på 100 meters hold om de ikke får lov til å skyte vilt på en kilometer. Fisken eller rotta får det verken mer eller mindre vondt dersom man skadeskyter hjort. Dersom man vil forby skudd på løpende hjort kan man det, men det at noen cowboyer skyter på løpende vilt har ingenting med langholdskyting å gjøre. Det blir verken flere eller færre skadeskutte hjort på lange hold om man gjør noe med

skudd på løpende vilt. Etter mitt syn er slik argumentasjon et middel til å tilsløre debatten, få den over på noe annet, og ikke et middel til å gå grundig gjennom fordeler og ulemper ved det tema vi diskuterer: Jakt på lange hold.

[sandman1]

Selv om jeg ikke jakter hjortedyr selv, greier jeg ikke å la være å mene noe her...

 

Har sett dyr, og meningen min er at de virker mere roligere, jo lengre unna jeg er; dvs dersom det er en ideell situasjon; "lettere" mål. Men, reaksjonstid og kulas flukttid gir mål på økt avstand vil/ kan gi en økt usikkerhet mhp forflytning av selve treffpunktet. I noen tilfeller, så ville en ved skadeskytning muligens ønske å være nærmere, for å ha oversikt/ kontroll. Den faktoren blir (eller behøver ikke å være det, dersom terrenget er veldig oversiktlig?) et større problem...

 

Selv hadde jeg aldri noe problem med å treffe ganske bra på 300 m (PÅ PAPP ), om jeg hadde vært etter elg/ hjort, så hadde jeg nok neppe trukket avstanden ut til det området, nettopp for å ha litt å "gå" på. Og ville ha roet meg ned, og observert før jeg hadde vurdert skudd. (Har greie fotos av endel dyr... det blir nok veldig likt, bilder blir ikke gode, dersom en (eller målet) er stresset..) Men det er MEG, andre får selv vurdere sine egne evner og oppføre seg deretter.

 

Men; ingen er vel tjent med at jegere som kun skyter jegerprøven på 100 m og kun de nødvendige skuddene for den, også ser seg kapable til også å håndtere lange hold? Slik jeg ser det, så er langholdsskyting for de spesielt interesserte, og de bør selv vite/ vurdere om de selv har nok inne til å vurdere skudd på lange hold, da tenker jeg spesielt på nok skutte skudd, og trening... og kunnskap om vindavdrift og siktemidler.., ikke minst... Det er neppe slik at en drar ut på jakt, med våpen innskutt på 400 m... På den distansen, så har vel de fleste typene ammo ganske stor synk. En må kunne vurdere avstand, rimelig nøyaktig. Og da må en også vite nærmest i ryggmargen hvordan man stiller om på siktemidlene/ eller endrer siktepunkt... Og undertegnede har greid, på konkurranse, mot noe så ubetydelig som PAPP å skru feil vei... (og dengang, så hadde jeg mange skudd bak meg....).

 

Mye mere krevende, det er tross alt levende vesener som vi skal ha en viss respekt for og som skal avlives på en rask måte....

 

Innføre A og B nivå på skyteprøven? (Der skytteren skal skyte 5 treff på 60-80 m og så stille om og skyte i annen retning (for å få inn endring pga eventuell vindavdrift) og greie 5 treff på 400/ 800 m?, med samme våpen, 5 av 5 og 100% treff, 10% skadeskyting er ikke aktuelt)....

 

Neppe realistisk...

 

Enhver får følge sin egen samvittighet, og skyte etter beste evne og vurdering... Men en må også vite at ved en eventuell skadeskyting, så vil det bli stilt relevante spørsmål. Og dersom en har driti på draget da, så bør en ta det som kommer, slik det kommer, om det er etterforskning (og en etterforskning vil nok da avdekke jegerens erfaring med lange hold/ trening...), henleggelse/ anmeldelse, bot og inndragning...

 

Men dette var mine meninger... ser ikke bort ifra at en ideell jakt situasjon på langhold kan forekomme, men Gamlemor Norge er jo generelt rimelig bulkete... Jeg ville ikke gå på en slik situasjon, men det var lille meg.

[Truls]

Jeg har egentlig ventet på (og kanskje fryktet) at denne formen for jaktutøvelse skulle bli populær også i Norge, etter at jeg har sett på YouTube at jegere har felt vilt på veldig lange avstander.

 

Poacher har selvsagt sin fulle rett til å argumentere for at hans form for jakt dreier seg om å skyte på lange hold. For meg er det nesten motsatt. Poacher er uten tvil i stand til å avlevere dødelige treff på lange hold, sikkert med høyere treffprosent enn en gjenomsnittlig norsk storviltjeger har på normale avstander.

 

Da koker det ned til Poachers egen dømmekraft, noe jeg ikke har grunn til å tro er annet enn god (selv om han påberoper seg å være en pastor med lav moral). Og det er klart det er situasjoner der viltet er såpass mye i ro at det sekundet ekstra det måtte dreie seg om, neppe vil ha noe å si til eller fra. Men det er uansett ikke til å komme fra at man strekker variablene i tilsvarende grad som man strekker avstanden.

 

Men for min egen del, og jeg vil påstå - for de aller, aller flestes del - vil det være direkte uforsvarlig. Og for opinionen vil filmer eller andre gjenfortellinger av den type jeg har sett på YouTube, garantert bidra til å gjøre jaktutøvelsen mindre akseptabel, og til å gi jaktmotstandere vann på mølla.

 

Muligheten for å avfyre et oppfølgingsskudd er selvsagt et tema, selv om det er noen som fnyser av en slik praksis. Det er jo av og til slik at man vet at skuddet som akkurat ble avfyrt, ikke sitter der det var ment å sitte. Og den vissheten vil sannsynligvis komme oftere jo lenger avstand man skyter på. Da er det greit å ha en sjanse til å avfyre et skudd til. Av og til er det nødvendig.