Ny våpenLOV på trappene!

[TargetMaster]

Etter å ha fulgt debatten fra A til Z ... anbefaler jeg alle å lese Kåre Valebrokk sin søndagskommentar fra 2004... "Norge væpnet til tennene" ... dessverre greier jeg ikke å "linke" den... men... den Googles enkelt!

 

Dette var en usedvanlig god artikkel av Kåre Valebrokk som dekke svært mange av de argumenter jeg har benyttet i denn tråden

Håper at dere kan åpne den.

 

Takk for hjelpen taiko

Edited January 18, 2010 by Guest

[Taiko]

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article868367.ece

[jegeren]

NSF har kommet med litt info også.

 

Ny Våpenlov (23.12.2009)

 

Norges Skytterforbund er, sammen med de andre skytterorganisasjonene og våpenbransjen (våpenforhandlere, børsemakere), invitert av Justisdepartementet (JD) til å delta i et utvalg som skal foreta en total gjennomgang av gjeldende våpenlovgivning og fremme forslag til ny våpenlov.

 

 

I brevet fra JD anføres det at gjennomgangen av våpenlovgivningen gjøres på bakgrunn i "samfunnsutviklingen og fremtidige utfordringer". Våpenorganisasjonene kan samlet stille med totalt to representanter i utvalget. Det er i første omgang sendt et brev til JD, hvor skytterorganisasjonene ber om å få delta med tre personer i utvalget.

 

NSF vil arbeide svært aktivt for å sikre at det ikke innføres bestemmelser som legger begrensninger på skytternes mulighet til å utøve sin idrett.

 

www.skyting.no/t3.asp?p=19906&x=1&a=259111

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=578909

 

29 personer drept i Norge i 2009

Like mange ble drept med kniv som med skytevåpen i Norge i fjor. Til sammen 29 mennesker ble drept.

 

Åtte av ofrene ble stukket i hjel med kniv mens like mange ble skutt av rifle, pistol eller hagle, viser tallene fra Kripos.

 

Av de øvrige ble sju enten kvalt eller slått til døde. Ett menneske ble drept med øks og ett ble drept med medikamenter.

 

Det er ett uoppklart drap i 2009, de øvrige regnes som oppklart selv om flere ikke er ferdig etterforsket eller er endelig avgjort i domstolen.

 

Lave tall

 

Tallet på drapsofre har vært i stabil nedgang de siste årene. Fra slutten av 1990-tallet, hvor det var om lag 40 drapsofre årlig, har antallet drepte sunket. For første gang siden 1994 er færre enn 30 personer blitt drept, viser den årlige statistikken.

 

De totalt 29 ofrene er tatt av dage i 26 ulike saker. 27 personer er siktet for å ha uført drapene.

 

Oversikten fra Kripos gjelder forsettlig og uaktsomt drap. Saker klassifisert som uaktsomt drap, forsøk på drap eller legemsbeskadigelse med døden til følge, er utelatt. Det er hvert enkelt politidistrikt som har rapportert inn tallene.

 

Flest menn

 

Oslo har hatt flest drap med sju saker, Sør-Trøndelag politidistrikt har etterforsket tre saker mens Troms, Follo og Nordre Buskerud har alle hatt to drapssaker hver. 12 av landets 27 politidistrikter har ikke registrert noen drap i fjor.

 

Det er flest menn som dreper og 23 norske menn og to utenlandske er siktet i de 27 sakene. Av de norske mennene er det tre som tidligere har hatt utenlandsk statsborgerskap.

 

Bare en kvinne er siktet for drap i året som er lagt bak oss.

 

Av ofrene var 17 norske menn, 11 norske kvinner og en polsk kvinne. Fem kvinner ble drept av partner eller en tidligere partner, mens én mann ble drept av ektefellen.

 

 

Dette må jo bety etter JD sine argumenter at våpenloven bør lempespå eller hva?

[20mm cannon]

Hassel, jeg har forslag til ny avatar for deg:

 

 

Igjen kan du skrive mene og trakassere andre uten at det får konsekvenser!

Fantastisk!

Velkommen til Sako 30-06's drittslengerforum!

[Woff]

Dette må jo bety etter JD sine argumenter at våpenloven bør lempes på eller hva?

Hehe! Det er jo en måte å si det på! Men seriøst så er jo dette som nevnt en ikke-sak rent statistisk, og fornuften hos de fleste bør vel heller peke på hva som er PROBLEMET i disse få men tragiske sakene? Jeg tenker da på et skjerpet helsevesen...

[Goatboy]

Du 20mm, enkelte av oss greier å skille mellom drittslenging og en spøk

Nå skal jeg ikke svare for Hassel, men hvis han hadde oppfattet dette som negativt er jeg sikker på at han hadde greid å si fra selv

 

På første side i denne tråden skrev jeg:

 

Før denne tråden sklir ut i 70 sider med rykter, ville jeg bare si

 

Vi er på vei er vi ikke?

[Sako 30-06]

Igjen kan du skrive mene og trakassere andre uten at det får konsekvenser!

Fantastisk!

Velkommen til Sako 30-06's drittslengerforum!

Note to self: Humor er ikke alltid like enkel å "ta"

 

@kanon:

#1: Jeg tror faktisk at hassel forsto at dette var humoristisk ment

#2: Hvis du hadde forstått en del av det jeg har skrevet opp gjennom tida, ville du skjønt at jeg anser "djevelens advokat" for å være en positiv betegnelse. Det er på den måten man kvesser sine egne argumenter. EDIT: Les deg opp på hva "djevelens advokat" opprinnelig var.

#3: Jeg er overbevist om at hassel er i stand til å forsvare seg sjøl dersom han føler seg angrepet av undertegnede

[Hassel]

Det kan jo hende at kanon mente jeg burde ta meg nær av å bli sammenlignet med Keanu...

Jeg er tross alt mye kjekkere og penere en ham

 

(Men å bli kaldt djevelens advokat tok jeg på ingen måte negativt)

[høggern]

Edited January 18, 2010 by Guest

[Hassel]

Dette må jo bety etter JD sine argumenter at våpenloven bør lempespå eller hva?

Problemet er at vi faktisk ikke aner noe som helst om JD's argumenter i det hele tatt. Utover noen usedvanlig vage og dodgy (Unnskyld engelsken) argumenter rundt fremtiden og potensielle situasjoner osv... Samt harmonisering med forskriften.

Det er derfor det hjelper så lite å pråve å overbevise hverandre her på forumet om hva som er fakta eller ei.

Vi vet ikke.

[Hassel]

(jeg er jo tross alt så blind på begge øya at jeg bare representerte et skytterforbund og hadde tal rett for et annet...)

 

Du ber omd det

Men som den dannede debatant jeg er lar jeg meg ikke friste

Har du faktisk noen argumenter eller poenger i det hele tatt?

Eller må du som vanlig prøve å unnskylde deg med at du "hever" deg over debatten, i stedet for å å produsere meningsbærende setninger med faktabasert innhold?

 

ps, jeg beklager at retteprogrammet mitt ikke tok skrivefeilen.

[Woff]

Problemet er at vi faktisk ikke aner noe som helst om JD's argumenter i det hele tatt.

Korrekt! Og så går vi rundt og er livredde for hva som KAN komme... Problemet er kanskje ikke der i det heletatt! Men OM det kommer restriksjoner utover dagens strenge lovverk så aksepteres det muligens uten at vi tør å heve røsten i motargumenter i frykt for noe værre.... (Det er det jeg går rundt og er redd for...)

[Hassel]

Det er nå forskjell på å være livredd for noe og det å være forberedt på forskjellige situasjoner. En annen side er det å være saklig og faktisk forholde seg til realiteter. Det er derfor vi faktisk må si i fra, og det bør begynne å skje nå. Jeg tror DFS medlemmene bør støtte opp sin representant, som tross alt representerer alle skyttergrener. Vi må holde kontakten med det lokale og vise frem skytingens beste sider. VI må vise att skyttere ikke er en liten minoritet med rare meninger (Ergo ikke kammer folket ) men en stor gruppering som samlet vel har flere stemmer en enkelte regjeringspartier fikk i valget. Og vi må stå samlet! selv om jeg ikke skjønne hva som er gøy med å skyte VM fin, eller skyte liggende på blink med sauer så betyr det ikke at jeg syns sporten er verd å ofre for min egen trang til å skyte de programmer jeg tilfeldigvis liker.

Det er i det minste de tanker jeg har gjort meg opp for å argumentere for at vi har en meget god våpenlov i dag, selv om den trenger litt oppryding og klarifisering. Og at det derfor ikke er så mye poeng i å endre den...

[proud]

Kåre Valebrokk vinkler spørsmålet våpenlov\innskjerping...på en måte som ikke har vært diskutert i forumet tidligere.. nemlig... når våpen\skyttere ikke er problemet.... er det kanskje samholdet i Bygde Norge, i regi av Skytterlag og forsamlinger... byråkratene på Løvebakken frykter....

[Edderkoppen]

For de som er late, og ønsker link til Kåre Valebrokk - Norge væpnet til tennene!

 

http://www.pistolskyting.info/Nyheter/P ... ten2.shtml

[TargetMaster]

Har du faktisk noen argumenter eller poenger i det hele tatt?

Eller må du som vanlig prøve å unnskylde deg med at du "hever" deg over debatten, i stedet for å å produsere meningsbærende setninger med faktabasert innhold?

 

Fint om du tar deg tid til å lese mitt innlegg datert 18.01.10, kl 1411.

Her finner du vedlagt dokumentasjon fra "Harvard Journal of Law & Public Policy" som støtter mine synspunkt.

[Hassel]

Du har altså ikke noe eget å bidra med, men du poster en nettavisartikkel? (Som i det minste beviser at det utsagnet jeg arresterte deg på er feil, jfr din påstand om at legale våpen ikke er et problem/brukes til kriminelle handlinger)

 

Forøvrig finner du artikkelen som ABC (Tredjehåns kilden) refererer til her:

http://www.garymauser.net/papers.html

 

Sammendrag

Would Banning Firearms Reduce Murder and Suicide? A Review of International Evidence

Gary A. Mauser, Simon Fraser University

Don B. Kates, retired

 

Abstract:

 

The world abounds in instruments with which people can kill each other. Is the widespread availability of one of these instruments, firearms, a crucial determinant of the incidence of murder? Or do patterns of murder and/or violent crime reflect basic socio-economic and/or cultural factors to which the mere availability of one particular form of weaponry is irrelevant?

 

This article examines a broad range of international data that bear on two distinct but interrelated questions: first, whether widespread firearm access is an important contributing factor in murder and/or suicide, and second, whether the introduction of laws that restrict general access to firearms has been successful in reducing violent crime, homicide or suicide. Our conclusion from the available data is that suicide, murder and violent crime rates are determined by basic social, economic and/or cultural factors with the availability of any particular one of the world’s myriad deadly instrument being irrelevant.

 

Det er med andre ord ingenting nytt i denne artikkelen, bare en bekreftelse på at vold og såkalte personlige tragedier ikke har statistisk sammenheng med tilgjengeligheten på våpen. (jfr at om man fjærner alle skyevåpen, vil ingen bli skutt. Men det betyr ikke at færre vil bli drept) det er de sosial, økonomiske og kulturelle faktorer som er grunnleggende.)

 

 

Hva var poenget ditt Targetmaster?

[TargetMaster]

Hassel, det er vel ikke så mange av oss som har så mye egne studier å bidra med.

 

De fleste av oss er vel enkle jegere og skyttere, men vi må få lov til å ha egne meninger for det.

 

For de av oss som ikke er forskere er det vel mye livserfaring som ligger til grunn for våre meninger.

 

Jeg må få lov til å si at den måten du "debatterer" på nå begynner å bli veldig primitiv og barnslig.

Du må gjerne si at jeg hever meg over debatten men på dette lavmålet i "debatten" lar jeg deg leke alene i sandkassen.

 

Ditt behov for alltid å skulle ha siste ordet blir slitsomt i lengden så jeg lar deg med glede få det her.

 

Jeg tar en fortjent pause.

[Askeladd]

Hvorfor ligger ordet "sisyfosarbeid" på tungen min, etter å ha lest i denne tråden?

 

Edited January 19, 2010 by Guest

[Hassel]

[Askeladd]

Problemet er at vi faktisk ikke aner noe som helst om JD's argumenter i det hele tatt.

Korrekt! Og så går vi rundt og er livredde for hva som KAN komme... Problemet er kanskje ikke der i det heletatt! Men OM det kommer restriksjoner utover dagens strenge lovverk så aksepteres det muligens uten at vi tør å heve røsten i motargumenter i frykt for noe værre....(Det er det jeg går rundt og er redd for...)?

 

Så så. Voksne mannfolk skal da ikke gå rundt og være redde for noe som "kanskje viss om atte kanskje kan komme til å skje" en gang i fremtiden?

 

Jeg har fulgt denne tråden fra starten, men all mistenksomheten og den direkte mistilliten til omtrent alt og alle, får meg nesten til å gremmes. Det samme gjør påstandene om at våpen ikke er farlige, og at våpen ervervet på lovlig vis, ikke blir brukt til noe som helst som det ikke bør brukes til.

 

Selvsagt kan våpen være farlige, de er jo i utgangspunktet konstruert for å drepe. Så vidt jeg har fått med meg så er vi flere hundretusen våpeneiere her i landet, og selvsagt er det noen kjøtthuer blant disse. Det skulle da bare mangle. Kjøtthuer har det alltid vært, og kjøtthuer vil det alltid være.

 

Om vi kan klare å få formidlet et syn om at dagens lovverk ikke er så gæernt, men at det skorter på oppfølging og håndheving av regelverket. Da er vi kommet et stykke på vei. Om vi samtidig kan få vist at mesteparten av de episodene hvor skytevåpen er involvert, handler om uregistrerte og ulovlig ervervede våpen – da er vi kommet enda lenger.

 

Men, det fordrer vel også at vi klarer å legge bort den verste kranglingen oss i mellom, og heller bruker energien i en noe mer positiv retning.

 

Så tror jeg også hele debatten vil tjene på at vi ikke fremstår som hooligans og rednecks hele gjengen, og at vi heller i felleskap bidrar til å mobilisere bredt når den tid kommer. Å protestere heftig nå, mot noe vi ikke engang vet hva er – setter oss bare i et dårlig lys.

[Hassel]

Strengt att burde jeg vel takke Targetmaster som en utfordrer til å kvesse argumentene på. Avis artikkelen er i seg selv ikke så nyttig eller revolusjonerende. Men undersøkelsen den linker til er derimot interessant, den finnes på siden jeg linket til som PDF fil. (Leses med det forbehold at den er skrevet av en alment kjent pro-NRA aktivist.- uten at det er noe galt med det.) Den holder alle vitenskalpelig kriterier for en slik artikkel og har mange gode kildehenvisninger. Hovedkonklusjonen til artikkelen, altså svaret på spørsmålet: Vil forbud mot skytevåpen redusere antall drap og selvdrap? svaret er nei, det er ingenting som statistisk eller på annen måte signifikant tyder på det.

Videre ponegterer også artikkelen at det ikke på noen måte er bevist at fler skytevåpen faktisk begrenser / reduserer kriminalitet selv om det kan leses slik ut i fra noen indikatorer. Viktigere er det nok at samfunn som har høy voldelighet i utgangspunktet innfører strengere våpenkontroll, men de med lav voldelighet (slik som Norge) har en liberal våpenlov.

 

Kanskje det er endringene i samfunnet, som konsekvens av helt andre faktorer, som forårsaker at man hopper til feilaktige konklusjoner??? Artikkelen er iallefall vert å lese (ca 40 små sider med relativt enkel engelsk) for de som vil ha mer fakta om våpeneierskap blant sivile. Den nevner forøvrig Norge ganske mange ganger, og har en del forholdsvis oppdaterte tabeller med oversikt over antall våpen og draps rater pr innbygger.

Det er noen små ting en kunne plukke på i den, men de er ikke signifikante i noen stor grad. (Gjelder drapsraten i Luxembourg og at forfatteren ikke har sjekket om våpen eies til selvforsvar i f.eks Norge og Tyskland)

[Skaubjønn]

Jeg har fått invitasjon på facebook til å bli med i en gruppe som er mot den nye våpenloven. Ser det er en gruppe med 690 medlemmer allerede. Dette forstår jeg ikke, hvilken lov er det man er i mot? Forarbeidene er ikke en gang begynt. Er man i mot at det skal lages en ny lov overhodet da kanskje?

Videre snakker flere i denne tråden om viktigheten av å stå sammen vi som er jegere og skytter, go at de ulike organisasjonene samarbeider. Det er jo det Tron refererer at skjer i denne tråden, ikke sant? http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=31708

[omega]

Jeg har fått invitasjon på facebook til å bli med i en gruppe som er mot den nye våpenloven. Ser det er en gruppe med 690 medlemmer allerede.

[Woff]

Er det allerede på tide å konkludere med noe i denne tråden? 834 innlegg over 42 sider forteller iallefall at vi er intresserte, at vi bryr oss og at Hassel alltid vil ha det siste ordet! Det er vel ikke mange her på forumet eller blandt våpeneierene i landet som vil ha en strengere lov enn den vi har i dag, og det er vel like få som tror at en ny våpenlov ikke medfører innstramninger. Mye av problemene kan nok fint løses hvis politiet kunne håndheve de kontrollmulighetene de er satt til å styre i lov / forskrift i dag!

Jeg for min del vil gjerne konkludere med at det er veldig lærerikt å fortsette en diskusjon om temaet og gjerne spissformulere litt for å belyse temaet og finne gode argumenter til vår fordel!

[sako_35]

Om noen ikke har fått det med seg, så er det noe politikere tar til seg, nemlig motstand opprettet på Facebook eller lignede medier, så ser ingen grunn til ikke å melde seg inn der!

Slike medier har stor makt for tiden, så facebookgruppen med protest mot omlegging av barnetv på NRK, de fikk for over 20000 medlemmer, og i allefall 1 politiker kastet seg på den karusellen.

En annen ting som kan nevnes var vel en facebookgruppe som ville ha noe mineralvann på 1 1/2 liters flasker også! Det kom vel etterhvert det også.

 

Så ser ingen grunn til å gjøre narr av slike grupper!

 

Edit:

 

Ser forøvrig at flere medlemmer herfra er med i den gruppen på facebook, også undertegede.

 

Sako_35

[mS]

[...]facebookgruppen[...]

 

Nå er vel det man gjør narr av ikke initiativet med en facebookgruppe... Men heller det at det "protesteres mot nye våpenloven" allerede før ett eneste lite førsteutkast til "nye våpenloven" er produsert. Det er vel faktisk ikke engang sikkert at det blir noen ny våpenlov enda... Å være sterkt uenig i innholdet i noe som ikke finnes (enda) er litt komisk, hvertfall i mine øyne. Hodet+murvegg bildet til omega kommer raskt opp i mitt hode også...

[omega]

@mS

Her er et annet bilde som jeg synes passer:

 

[Robert Aasen]

Det har vært et samarbeidsmøte med Det Frivillige Skyttervesen, skytter - og jegerforbundene for å velge den eneste representant som Justisdepartementet tillot å skulle representere hele skytternorge på brukersiden. Den som ble valgt er DFS president og lagdommer Hans O. Kveli med NSF styremedlem Lucien Dedichen som vararepresentant. Et lovutvalg som Justisdepartementet ikke har klart å begrunne behovet for, annet enn med det jeg kaller meningsløse "selskapsord" (samfunnsutviklingen og fremtidige utfordringer,dagens situasjon og fremtidige utfordringer, forhold til kriminalitet og teknologiutvikling).

 

Det som nå er viktig, og som flest mulig burde ha vært vitende om før disse personene ble valgt er hvilket syn, spesielt Hans O. Kveli, har til skytevåpen, våpeneierskap og våpenlover.

 

Derfor ber jeg NOJS om å gjøre det de kan for at Kvelis syn på dette kommer til utrykk her i Kammeret og ellers i så mange fora som mulig. Hvis ingen vet hva vår representant står for, er det ikke mulig å vite hva han vil kjempe for. I verste fall kan en slik ubundet representant falle oss i ryggen og samarbeide med Justisdepartementet mot oss. Solidariteten har ikke vært fremtredende i tidligere saker blant skytterforbundene. Blyhaglsaken kan nevnes i den sammenheng.

 

Vi må vite hva han vil kjempe for.

 

Med hilsen

Robert Aasen

Sørskogbygda

[Skaubjønn]

Fantastisk!

Ja, det var dette jeg undrer meg over. FB gruppen kunne blit kalt: "Nei til innstramminger i den nye våpenloven", eller "nei til tåpelige forslag til til våpenlov, som sentral oppbevaring av jegeres våpen" eller noe sånt. Jeg vil ikke melde meg inn i en gruppe som er mot noe som ikke finnes, og som man ikke kan vite hvordan blir.

[Buster]

EN ENESTE REPRESENTANT????????

 

Hva i hel...........

Dette begynner å lukte røti allerede, ......reine reveåta!

[Adarma]

Et stort problem er vel at våre venner i VG og Dagbladet elsker dramatiske overskrifter som inneholder blod, sex og skytevåpen. For dramatikk selger aviser.. Og når man kombinerer det med politikere som har det samme moralske nivå som vår venn kråka og som bare har 1 mål i livet, å beholde sin plass på stortinget (med sin absurde lønn, makt, frynsegoder, etc..), kan det ikkje gå bra. For en politiker kjenner verdien av oppmerksomhet og det at han/ho viser at man gjer NOKO! At deres løsning/det som blir vedtatt på stortinget ikkje har den minste reelle effekt betyr lite og ingenting for ein politiker. Dei har jo tross alt fått navnet sitt i Dagbladet, har vist at dei gjer noko og arbeider for å gjere Norge "trygt".. Selvsagt kunne dei bevilga meir penger til Politi, eller noko annet som ville ha ein reell effekt, men det ville jo ikkje har skaffa dei førsteside og omtale i Dagbladet.. At det eneste dei i praksis gjer er å ødelegge hobbyen til lovlydige skyttere og jegere plager dei nok heller ikkje. For sjøl om vi er mange, så hjelper det jo ikkje så lenge dei alle fleste har glemt/godtatt det til neste valg. Eller som så altfor mange skyttere og jegere gjer; gir faen så lenge det ikkje går ut over dei (dei burde kanskje tenke på kven sin tur det er neste gang, at det som er ein gammel Mauser med et billig Bushnell for enkelte er et "militært snikskyttervåpen, brukt av Nazistene, med et kraftig kikkertsikte for å drepe på lange avstander med" for andre..).

[Woff]

Nok en gang er jeg glad for at vi har med oss bredden her, og ikke utelukker sånne som Robert Aasen kun bassert på at han 'tidligere har ment' ett eller annet! Selvsagt bør kammeret være det første organet som forteller hva som skjer og når! Kammeret er tross alt det største forumet på internett, til tross for at foreningene / klubbene kan skilte med et mye høyere medlemstall.. Kammeret ER vel kanskje vår viktigste saklige 'nyhetskanal' og BØR følge de kommende møtene tett!

Vi må vite hva han vil kjempe for.

Ikke mindre viktig: Vi må vite hva VI kjemper for!

 

Gøy å være en del av skytternorge! Lykke til oss alle!

[villreinjegeren]

Les denne, kanskje denne vil berikie debatten:

 

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Woff]

Dette er jo en behagelig flott informasjon fra 'sidelinjen'! Sikkert linket opp fra før, men denne var jo grei å lese: Mye støy, lite ull - foreløpig :

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=59979749&displaypage=TRUE

Nå er det LIKE FØR jeg melder meg inn i NJFF uten annen grunn enn bra holdninger!

[20mm cannon]

Edited January 20, 2010 by Guest

[LongRange]

Meget bra skrevet av NV! Skal bli spennende å se hvilke tilsvar som blir tryllet frem fra JD/POD!

[Wadcutter]

Med hvilket faglig grunnlag skal det nye utvalget drøfte forslag til ny våpenlov?

 

- Hvor er offentlige utredninger om våpen og dens betydning for kriminalitet?

- Hva mener justisdepartementet er grunnlag for ny lov? Med unntak av "samfunnets utvikling" som kan bety alt mellom himmel og jord.

- Hvorfor har politiet sluttet å offentligjøre statistikk?

- Hvilke forskjeller i utøvelsen av våpenloven foregår egentlig?

- Hvor vellykket har tildligere endringer vært? Har hjemmebesøksparagraften ført til noe positivt?

- Kan vi løse dagens "problemer" uten en lovendring, men ved å faktisk praktisere dagens lovverk?

 

Skal utvalget sitte å synse om hva de tror er situasjonen i dag og hvordan de skal tilpasse en lov?

Før noe utvalg kan se på noe som helst så bør saken utredes. Det er faktisk vanlig å ha utredninger...

[einherje]

Hvorfor har politiet sluttet å offentligjøre statistikk

Nå, noe offentligjør de da.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=578909

[LongRange]

Hvorfor fjernet du linken? http://www.nv.no/

[350RM]

Hvorfor har politiet sluttet å offentligjøre statistikk

Nå, noe offentligjør de da.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... tid=578909

8 ble drept med skytevåpen, men ingen info om det var med lovlig ervervede våpen.

Merkelig også at antallet drap i året er på vei ned mens de med lovlige våpen stadig får problemer og innskrenkninger.

[Hassel]

Med hvilket faglig grunnlag skal det nye utvalget drøfte forslag til ny våpenlov?

 

- Hvor er offentlige utredninger om våpen og dens betydning for kriminalitet?

- Hva mener justisdepartementet er grunnlag for ny lov? Med unntak av "samfunnets utvikling" som kan bety alt mellom himmel og jord.

- Hvorfor har politiet sluttet å offentligjøre statistikk?

- Hvilke forskjeller i utøvelsen av våpenloven foregår egentlig?

- Hvor vellykket har tildligere endringer vært? Har hjemmebesøksparagraften ført til noe positivt?

- Kan vi løse dagens "problemer" uten en lovendring, men ved å faktisk praktisere dagens lovverk?

 

Skal utvalget sitte å synse om hva de tror er situasjonen i dag og hvordan de skal tilpasse en lov?

Før noe utvalg kan se på noe som helst så bør saken utredes. Det er faktisk vanlig å ha utredninger...

Jeg tror nettopp å få fler utredninger vil bli en del av lovutvalgets mandat.

[høggern]

8 ble drept med skytevåpen, men ingen info om det var med lovlig ervervede våpen.

Merkelig også at antallet drap i året er på vei ned mens de med lovlige våpen stadig får problemer og innskrenkninger.

som jeg har sagt tidligere, vet ikke om all statistikk er til beste for oss skyttere og jegere. Om antall drap med lovlige våpen har gått ned etter en eller annen innskrenking i våpenloven kan det benyttes som argumentasjon for at innskrenkninger nytter. Kommer bare an på hvilken vinkling den/de som diskuterer statistikken bruker.

 

Feks:

-har antall drap med våpen gått ned etter påbudet om våpenskap for alle med mer enn 4 våpen trådde i kraft?

-har antall drap med hagler gått ned etter at nye hagler måtte registreres?

-har antall drap med utleverte AG3 gått ned etter at ca 99% av tennstemplene ble samlet inn? (denne vet iallefall jeg svaret på)

osv. Om de klarer påvise en sammenheng kan det "bevise" at tilgang, registrering, innlåsing, osv hjelper. Sånn kan statistikk brukes. Synd men sant.

[350RM]

Ser den, men er det bedre å få skylda for alle 8? Jeg har litt problemer med å se problemet med skytevåpen, men folk er vel så fjerne at de tror 0 drepte er et realistisk mål.

[høggern]

Realistisk? Om noen vil begå drap bruker de vel det best egnete redskapet de har for hånden.

Skytevåpen er i mine øyne et av de best egnede sånnsett(som mange får tak i).

Ved å redusere antall lovlige skytevåpen vil vi sannsynligvis redusere antall lovlige skytevåpen brukt til kriminelle handlinger som drap. (så kan vi diskutere om "lovlige skytevåpen" fortsatt er "lovlige" etter at de feks er stjålet, det er jo en intressant problemstilling.)

 

Hvor mange drap i Norge med lovlige skytevåpen i året er akseptabelt da?

Svaret for mange på det er vel at "så lenge det ikke rammer noen jeg kjenner eller er gla i så er det akseptabelt".

 

Jada, vet jeg kaster inn en brannfakkel her, men det er bare å innse at "guns dont kill people" retorikk er noe vi ikke kommer noen plass med i norge.

 

Personlig mener jeg at antallet våpen en som allerede har fått "våpenlisens" har, skulle burde kunne vært revnende likegyldig. I mine øyne er man ikke mer "farlig" om man har 15 hagler enn 2. Men selvfølgelig vil 15 hagler kunne kreve mer av den som oppbevarer dem enn en eller to vil. (feks større våpenskap, safe til ammo, alarm, osv)

[20mm cannon]

Gjett hvilken farge en får hvis en blander blått og rødt?

Lilla!

Men Jegermesteren, gjett hvilken farge du får hvis du blander rødt og grønt?

[El Gringo]

Jada, vet jeg kaster inn en brannfakkel her, men det er bare å innse at "guns dont kill people" retorikk er noe vi ikke kommer noen plass med i norge.

Det var da en passiv holdning.

[Adarma]

Siden enkelte er glade i statistikk, her er litt om dødsfall fra USA (01.01.2010 til idag;

Pga. røyking; 437.424

legetabber; 161.243

alkohol; 88.807

trafikkulykker; 34.729

selvmord; 24.269

narkotika; 21.085

skytevåpen; 8.953

og liv som er reddet pga. skytevåpen i år; 494.480

Alt dette av ei befolkning på 310.232.863 innbyggere.

(kilde, linker, etc. finner du her; http://ammoguide.com/cgi-bin/article.cg ... eclock0707" target="_blank ammoguide.com er uansett et svært koselig bekjentskap)

 

Mao. burde mange, ikkje minst innen POD, justisdept. og regjering, vurdere å ta påstander servert via Dagbladet, tv-serier og b-filmer med en pakke salt.. Våpen er et redskap på linje med en hammer, pc, stekespade, etc. Man blir ikkje automatisk smittet av noen form for mental lidelse hvis man er borti et våpen.. Hvis man først skal stoppe ulykker/dødsfall ved lov må man først begynne med å forby sigaretter, alkohol, leger, biler, å ta sitt eget liv og alle lovlige/ulovlige narkotiske stoff før man forbyr/videre innskrenker retten til å eie våpen..

[høggern]

Jada, vet jeg kaster inn en brannfakkel her, men det er bare å innse at "guns dont kill people" retorikk er noe vi ikke kommer noen plass med i norge.

Det var da en passiv holdning.

Hvorfor er det en passiv holdning?

Jeg mener "guns dont kill people" retorikk er bare dumt fordi de fleste som ikke er intressert i våpen er ikke enig i den retorikken vi prøver å påpeke. Å vi vil ikke klare å få omvendt store deler av befolkningen heller. Da kan vi faktisk velge hvordan vi vil framstille oss selv. Å jeg vet at "guns dont kill people" ikke er noe som får oss framstilt i et godt lys for alle andre enn oss selv. Det vil få oss til å virke som ekstremister.

 

Jeg vil iallefall ikke bruke den retorikken. Blir som ungguttene sier når de kjører bil i 200 km/t, de sier "det er ikke farta som dreper, det er smellen......"

[proud]

Det er nok ikke våpnene som er problemet.... det er nok heller tankegodset fra mellomkrigstiden..... som plager de styrende...