Robert Aasen

Jeg skulle gjerne sendt noen vedlegg om våpenlover, men vet ikke hvordan. Er det mulig? M.H. Robert Aasen

Det har vært et samarbeidsmøte med Det Frivillige Skyttervesen, skytter - og jegerforbundene for å velge den eneste representant som Justisdepartementet tillot å skulle representere hele skytternorge på brukersiden. Den som ble valgt er DFS president og lagdommer Hans O. Kveli med NSF styremedlem Lucien Dedichen som vararepresentant. Et lovutvalg som Justisdepartementet ikke har klart å begrunne behovet for, annet enn med det jeg kaller meningsløse "selskapsord" (samfunnsutviklingen og fremtidige utfordringer,dagens situasjon og fremtidige utfordringer, forhold til kriminalitet og teknologiutvikling). Det som nå er viktig, og som flest mulig burde ha vært vitende om før disse personene ble valgt er hvilket syn, spesielt Hans O. Kveli, har til skytevåpen, våpeneierskap og våpenlover. Derfor ber jeg NOJS om å gjøre det de kan for at Kvelis syn på dette kommer til utrykk her i Kammeret og ellers i så mange fora som mulig. Hvis ingen vet hva vår representant står for, er det ikke mulig å vite hva han vil kjempe for. I verste fall kan en slik ubundet representant falle oss i ryggen og samarbeide med Justisdepartementet mot oss. Solidariteten har ikke vært fremtredende i tidligere saker blant skytterforbundene. Blyhaglsaken kan nevnes i den sammenheng. Vi må vite hva han vil kjempe for. Med hilsen Robert Aasen Sørskogbygda

<< Folkets rett til å eie og bære våpen må ikke krenkes>> står det i den amerikanske (USA) grunnloven. ( Et land med tre hundre millioner innbyggere og det ledende demokrati i verden). Dette er en hjørnestein i et lands frihet og demokrati. Hensikten med denne grunnlovsparagrafen er at folket skal kunne beskytte sitt lands lovlige regjering, sin frihet, sitt demokrati og sine egne liv, om nødvendig med våpen i hånd. Et samfunn hvor befolkningen er bevæpnet er et tryggere samfunn enn der folket er nektet denne rett. Mange tenker bare på kriminalitet når skytevåpen nevnes, antagelig på grunn av de mange tullete kriminalfilmene Hollywood og andre lager. Slik er ikke virkeligheten. Våpeneiere er blant de mest anstendige og lovlydige mennesker i landet. Kan våpenlover med strenge restriksjoner for erverv og eierskap redusere eller hindre kriminalitet? Det har vært gjort grundige undersøkelser og omfattende studier av virkelige eksperter, for å finne ut om våpenlover hindrer eller i det hele tatt påvirker kriminaliteten slik at den reduseres. Svaret er alltid NEI. Det vet også Politidirektoratet. Restriktive lover som gjør det vanskelig å erverve skytevåpen på lovlig måte, bidrar bare til å styrke de kriminelle og fremme kriminalitet. Et av de beste eksempler på det er Storbritannia hvor det er vanskelig å erverve alle slags våpen lovlig, og hvor det er forbudt å eie enhåndsvåpen. Kriminaliteten bare øker. Det er dette justisminister Knut Storberget og Politidirektoratet bidrar til, når de stadig prøver å ta våpnene fra jegere og sportsskyttere og hindrer dem i å erverve våpen. Vi har forresten et merkelig politi i Norge. De oppklarer nesten ingen lovbrudd ( ca. 15 %), men de ligger langflate etter lovlydige våpeneiere for å finne noe å ta dem for. Det er særlig enkelte politikere som støtter denne samfunnsutvikling, i tillegg til vårt folkefiendtlige politidirektorat. Disse politikerne liker ikke demokrati, og de liker ikke at folket har frihet og makt til å fjerne dem ved valg. Robert Aasen Sørskogbygda

Justisdepartementet har nå kommet med et utkast til mandat til et våpenlovutvalg. Man ønsker en ny lov fordi de ikke fikk det som de ville i 2000. Skal man fremme et lovforslag må det være begrunnet og begrunnelsen bør også være god. Justisdepartementets begrunnelser er å betegne som "selskapsord". De henviser til samfunnsutviklingen og fremtidige utfordringer. De henviser til kriminalitet og teknologiutvikling. Dette er meningsløse ord når de ikke blir koblet til noe konkret. En samfunnsutvikling kan være hva som helst og hvilken teknologiutvikling er det som gjør jegere og skyttere kriminelle? Fremtidens utfordringer, hvilke utfordringer er det? Av de forslag som er nevnt i Mandatet vil jeg nevne: tidsbegrenset erverv eventuelt med krav om fornying av tillatelsen, oppbevaring av våpen i offentlig regi og plikt til angiveri, (ikke bare en oppfordring). Det er mange flere punkter. Lovforslaget bør avvises som ubegrunnet. Jeg har behandlet nåværende lov og mandatet. Disse kan fåes av meg som e-post ved henvendelse til min e-post adresse: robertaasen@c2i.net Robert Aasen

Justisdepartementet ved Politidirektoratet har laget ulovlige forskrifter om antall våpen man kan erverve. Disse begrensninger på seks jaktvåpen og bare ett våpen for hver skytegren eller program (ingen reservevåpen), har ikke Politidirektoratet fullmakt til å lage forskrifter om. Våpenloven gir Justisdepartementet fullmakt til å lage noen forskrifter. Disse er: § 2 annet ledd, § 6a, § 7 fjerde ledd, § 10 tredje ledd og § 27a. Dessuten står det i § 31 første ledd: Kongen kan gi nærmere forskrifter til gjennomføring og utfylling av reglene i denne lov. I realiteten har Politidirektoratet laget en ny lov. Dvs. at Justisdepartementet har satt Stortinget til side og satt seg over Stortinget og gjort seg selv til lovgivende makt. Dette er alvorlig, spesielt fordi det gjelder Justisdepartementet. Vi skal ha tredeling av makten i et demokrati. Den lovgivende (Stortinget), den utøvende (regjeringen), og den dømmende (rettsvesenet og dommerne). Politidirektoratet opptrer nå som om alle er samlet hos politiet, (all makt til politiet). De lager lovene, de håndhever lovene og de dømmer deg. Politiet har den spesielle oppgave å håndheve loven, ikke lage den. Den praksis som nå pågår må det bli en brå slutt på. Robert Aasen.