Ny våpenLOV på trappene!

[TargetMaster]

[...]

Hvor mange blir drept med kniv? Blir kniv forbudt?

Hvor mange blir rept med biler? Blir biler forbudt?

Hvor mange blir drept med osv. ? Du kan selv ramse opp[...]

 

Jeg ser ikke den relevante sammenhengen med våpen her...

Hvor langt hadde du kommet i hverdagen uten kniv? Joda, brød og grønnsaker kunne vært ferdig oppskjært, men et knivforbud ville medført relativt store endringer for de aller fleste nordmenn.

Hvor langt hadde du kommet i hverdagen uten bil? Norge som vi kjenner det hadde opphørt å eksistere for de aller fleste.

Hvor langt hadde du kommet i hverdagen med uten skytevåpen? Tja. Jakt og konkurranseskyting vil forsvinne, resten av befolkningen (sånn omtrent 80%?) vil ikke mærke noenting.

 

Jeg vet ikke helt hva du prøver å si meg men vi kan vel ikke legge restriksjoner på aktiviteter fordi om ikke mer en 20% av befolkningen deltar i disse

Forøvrig mener jeg at min sammenligning er relevant da det dreier seg om å vise at myndighetenes enorme vilje til å detaljregulere, skattlegge og forby alt man ikke liker.

Det viser vel at det ikke har noe med hvor "farlig" en ting er men at vi ikke liker den

[Fulmen]

Samme med "sentralt våpenlager", ett forslag som faktisk ikke diskuteres andre steder enn innad i "Alternativ til vold" og her inne... (og som justisministeren avfeide som "så teit at jeg griner", sakt med litt mer diplomatisk ordvalg)

 

Korrekt. Det forslaget er verdiløst, for vi VET at det ikke er noen vilje til å innføre det fra myndighetenes side.

[Jonah-Hex]

Etter å ha lest alle sidene i denne tråden:

Det er mye god og dårlig argumentasjon. Parti politikk tror jeg ikke hjelper noe.

 

Leste nøye gjennom, jmonsens, "Utkast til mandat" på side 24.

Nå er dette det eneste jeg har som ser ut som noe konkret, så jeg forholder meg til og kommentert det.

 

Utkast til mandat

- våpenlovens og virkeområde, forbud mot visse typer våpen og ammunisjon

samt deaktivering av skytevdpen. Det skal blant annet legges vekt på den raske

terminologiutvikling, slik at lovforslagene gjøres mest mulig teknologiuavhengige.

Forbud: Er allerede forbud mot 50 BMG, alle håndvåpen over .452(eller var det .454.?) og 4.6x30, 224 Boz og 5.7x28 mm, Walther 22 riflen (Pga. den hadde ikke politisk korrekt utsende). Saiga'en.

 

- Vilkår for å få tillatelse ti1 å erverve og inneha skytevåpen og ammunisjon,

herunder for fysiske og juridiske personer.

Blir sikkert strengere, det har allerede sakte men sikkert begynt.

 

- Det skal foretas en særlig vurdering av erverv og innehavere av skytevåpen og ammunisjon til samling i et samfunnsperspektiv.

Samler ikke selv, men jeg syns syn på de som gjør det. Har lyst, men har nesten gitt opp tanken allerede.

 

- Videre skal det vurderes behovet for å gjøre ervervstillatelsen

tidsbegrenset, eventuelt med krav om fornying av tillatelsen ti1 å inneha skytevåpen. .

Er vel flere land som har tidsbegrenset tillatelse. At det kommer forslag om noe slikt som ”alle konkuransje våpen må fornyes hvert 5 / 10 år” og om du får baseres på resultat lister og trening for eksempel, se på rundskrivets aktivitets krav, som er i dag.

 

-samt muligheten for å å pålegge frivillige organisasjoner plikter med

hensyn ti1 kontroll av medlemmenes omgang med skytevåpen, herunder i form av

rapportering til myndighetene.

At de sender inn stevne lister, vel… Mener vel at det er skytterens ansvar og at det burde være hver skytters ansvar å dokumentere det og ikke klubben.

Er meget skeptisk til hvis det kommer noe her om at klubben skal ”godkjenne” hvilken våpen jeg skal få lov til å kjøpe. Som det har vært noen steder. Når jeg tenker på hvilken diskusjoner jeg har hatt med en tidligere leder i klubben ang. hvilke våpen som er bra/egnet til hva så ville vel ikke jeg fått godkjent noe som helst.

 

Krav ti1 oppbevaring, utlån, transport og forsendelse av skytevåpen og ammunisjon.

Skap syns jeg er bra, transport ”Ta ut vital del” er en ting som man burde se på, etter mitt syn, da det på mange våpen er veldig vanskelig og nesten umulig å følge.

På en bolt rifle så er vel kun låsekassen og løpet ”vitale deler” og ikke bolten. De fleste tar med seg bolten. Hva med revolvere, der er det vel ramme og løp, Leaver Action, og noen halv autoer.

 

- Herunder om det bår etableres former for oppbevaring av skytevåpen utenfor private

hjem, som for eksempel hos våpenorganisasjoner eller i offentlig regi.

Det har vært foreslått før og vil på mange måtter være spikeren i kisten for mye av skytningen i Norge!!!

 

- Politiet kontroll med våpeneiere, våpenhandler og tilvirkere .

Endelgi en mulighet for en revidering/fjerning av hjemmebesøks paragrafen?

 

- Straffebestemmelser for overtredelse av våpenloven med forskrift i Forholdet ti1 annen

lovgivning (straffeloven mu.).

For brudd på våpen loven, ja (ikke et rundskriv som endres hele tiden), mye strengere straffer greit syns jeg.

 

- Formålet med utredningen er å få en våpenlov tilpasset dagens situasjon og fem tidens utfordringer blant annet iforhold til kriminalitet og teknologiutvikling, samt å drøfte viktige prinsipielle spørsmål fra forskriftsnivå til lov nivå.

Dette skremmer litt da det kan leses som ” Vi ønsker å endre forskriften til lov”

Hvis vi kan bli kvit mange unyttige, rotete og dårlige rundskriv så hadde det vært bra.

 

 

Uansett hvilke argumenter du bruker mot innstramminger, så vil du bli møtt med skepsis og mulig bli stemplet som useriøs, av myndighetene, media og "folk flest" som ikke har eller vet noe om våpen.

Og uansett hvilken løgner myndighetene (ja, det har vært flere) myndighetene kommer med så får de lov til å stå umotsakt, av frykt for å bli stemplet som uaseiøse, hvis du taler myndghetene mitt i mot.

 

HUSK: Alle som er villige til å "offre" noe/noen for å få beholde sine våpen/interesse, må også vite at de neste som blir tatt er det du har!!!!! Og selv om DU får beholde det du har så legne du lever, så kan du aldri selge det, noe som kan gir et stort økonomisk tap.

[høggern]

Du mener altså det bør være strengere krav til oppbevaring enn det er i dag?

Videre mener du at det bør være strengere straffer for brudd på våpenloven enn det er i dag?

Edited January 5, 2010 by Guest

[Edderkoppen]

- Videre skal det vurderes behovet for å gjøre ervervstillatelsen

tidsbegrenset, eventuelt med krav om fornying av tillatelsen ti1 å inneha skytevåpen. .

Er vel flere land som har tidsbegrenset tillatelse. At det kommer forslag om noe slikt som ”alle konkuransje våpen må fornyes hvert 5 / 10 år” og om du får baseres på resultat lister og trening for eksempel, se på rundskrivets aktivitets krav, som er i dag.

 

Dette er nok en realitet. Men hvorfor ikke håndheve dagens lov med dette? De som ikke aktive skyttere, trenger eller ikke våpen? Vet om folk som har fortsatt pistol selv om de meldte seg ut av klubben for 15 år siden.

[Jonah-Hex]

Du mener altså det bør være strengere krav til oppbevaring enn det er i dag?

Videre mener du at det bør være strengere straffer for brudd på våpenloven enn det er i dag?

 

Oppbevaring: Tror du missforstod meg, jeg tenkte hovedsakelig på "Ta med vital del når du forlater bilen", Og at det er en paragraf som i praksis er meget vanskelig å følge.

Ruger mini 14 f.eks. Løp og låsekasse er registrerings pliktige, men avtrekks mekanismen kan lett taes ut, men den er ikke en vital del.

Og våpenet kan ikke lett deles. Og slik er det med mange andre våpen også.

 

For alvorlige brudd, ja. Så lenge de rammer kriminelle!!! Som bryter våpen loven!!!! (men de bryter jo som regel mange andre lover også)

Problemet er at trenden, hvis man ser en mann i camo og rifel/hagle, så tror alle at det er en kriminell og ikke jeger. Og politiet rykker ut og "fordi vi måtte komme så må noen lide" tanke gangen som det virer som en del av dem har.

[Hassel]

Det er litt sånn at problemet også ligger i at våpenloven hadde fungert bedre om man faktisk hadde hatt ressuser til å følge den opp. Det hjelper ikke så mye å stramme inn en lov som ikke etterfølges i distriktene. Da tenker jeg midlertidig inndragingn av våpenkort og slikt.

Fint å se at noien er saklige igjen.

Bra Jonah Hex & Edderkoppen

[høggern]

Ruger mini 14 f.eks. Løp og låsekasse er registrerings pliktige, men avtrekks mekanismen kan lett taes ut, men den er ikke en vital del.

Og våpenet kan ikke lett deles. Og slik er det med mange andre våpen også.

 

For alvorlige brudd, ja. Så lenge de rammer kriminelle!!! Som bryter våpen loven!!!!

Problemet er at en innstramming av disse to punktene kun vil ramme lovlydige våpeneiere. Å om straffen for brudd på våpenloven blir høyere enn andre kriminelle gjerninger vil politiet kansje begynne å definere det som "alvorlig kriminalitet" å prioritere dette. det vil slå enda mer negativt ut sor våpenerere.

 

Det med brudd på våpenloven, vil for det meste ramme de som ellers er lovlydige men gjør bagatellmessige forseelser (som han som ble dømt for å ikke oppbevare våpen i våpenskap eller oppbevare ammo ikke nedlåst på hytta mens han selv var i den)

Derfor er jeg ikke enig med dine tanker på dette området.

 

Men om man skjerper straffen for drap, osv så er det en anna sak som jeg er enig i at man kan gjøre.(men det er egentlig ikke våpenlov man bryter da, men straffelov)

 

Om ruger mini 14 er vanskelig få ut det politiet definerer som vital del på, kan jeg ikke se hvorfor det skal ramme meg som har et våpen som det er lett fjerne sluttstykket (vital del) på å gjøre mitt våpeninnehav vanskeligere med å endre det fra "vital del" til "hele våpenet" innelåst. Hvorfor du da ønsker en innstramming på dette punkt klarer jeg ikke helt se (jeg oppfatter det faktisk som "kan ikke jeg enkelt ta med vital del fra min mini14, men må låse ned hele børsa mi må det gjelde alle andre typer våpen og...")

[Jonah-Hex]

Problemet er at en innstramming av disse to punktene kun vil ramme lovlydige våpeneiere. Å om straffen for brudd på våpenloven blir høyere enn andre kriminelle gjerninger vil politiet kansje begynne å definere det som "alvorlig kriminalitet" å prioritere dette. det vil slå enda mer negativt ut sor våpenerere.

 

Om ruger mini 14 er vanskelig få ut det politiet definerer som vital del på, kan jeg ikke se hvorfor det skal ramme meg som har et våpen som det er lett fjerne sluttstykket (vital del) på å gjøre mitt våpeninnehav vanskeligere med å endre det fra "vital del" til "hele våpenet" innelåst. Hvorfor du da ønsker en innstramming på dette punkt klarer jeg ikke helt se (jeg oppfatter det faktisk som "kan ikke jeg enkelt ta med vital del fra min mini14, men må låse ned hele børsa mi må det gjelde alle andre typer våpen og...")

 

Straff - ja uansett hva du gjør så slår det negativt ut. Forstår tanken din.

Mulig jeg utrykker meg dårlig, men når man aresterer kjente kriminelle / narkosaker og de har våpen også, så bør de kunne straffes hardere pga. det. I dag så forsvinner det vel stortsett i straffe rabatt. (noe jeg er mot, men det er annen diskusjon).

 

Når det gjelder "fjerne vital del" så vil jeg heller ha en oppmykning, ikke en instramming, da det er nesten umulig å følge den i dag. Da mange våpen ikke lett lar seg demontere og fjerne en vital del, etter loven hva som er vital!!

[300 win mag]

Det diskuteres både lovendring og håndheving av loven i denne tråden. Etter min mening er sistnevnte det man burde fokusere på dersom det skal gjøres noen forbedringer. En strengere lov for oppbevaring av våpen kan jeg egentlig ikke se vitsen med.

 

Jeg håper og tror at vi vil se en nedgang i skyteepisoder med private våpen når påbudet om våpenskap fra første våpen trer i kraft. I mange av (de fleste) tilfellende der sivile ender opp med å skyte på andre sivile skjer handlingen i affekt.

 

Det var for en stund siden et program på tv der det var snakk om hvor mange selvmord som kunne vært unngått dersom våpen var låst inn i våpenskap. Argumentasjonen her var at man ville få mer tid til å tenke gjennom hva man skulle til å gjøre dersom man måtte låse ut våpenet først, og dermed kunne det unngås. Det blir altså mindre sannsynlig å ta sitt eget liv som en spontan handling i affekt. Hvor langt dette stemmer vet ikke jeg, men dersom det er noe i den teorien bør det jo også fungere på personer som skal til å ta andres liv i affekt.

 

Til saken om niåringen som tok hagla med på skolen: Hadde reglene for oppbevaring av våpen vært fulgt, hadde dette aldri kunnet skje. (Vital del oppbevart utilgjengelig).

Hadde våpenet vært korrekt oppbevart i et våpenskap hadde det heller aldri kunnet skje.

 

Mine tanker er noe i retning av: I et perfekt samfunn der alle følger våpenloven, er det da behov for ytterligere innskrenkning av dagens lovgivning? Vil det ikke være bedre å sørge for at loven blir fulgt?

[Doppelganger]

Det var for en stund siden et program på tv der det var snakk om hvor mange selvmord som kunne vært unngått dersom våpen var låst inn i våpenskap. Argumentasjonen her var at man ville få mer tid til å tenke gjennom hva man skulle til å gjøre dersom man måtte låse ut våpenet først, og dermed kunne det unngås.

Problemet med den argumentasjonen er at den forutsetter at man med de gamle reglene hadde lettere tilgang til komplett våpen og ammunisjon uten våpenskap, enn med. Det lot seg vanskelig gjøre. Jeg vil anta at man sammenligner ulovlig oppbevaring uten våpenskap med lovlig oppbevaring med våpenskap, eller også har man en forskrudd oppfatning av hvordan et våpenskap fungerer.

[Krabben]

Innlegget er fjernet

Edited January 5, 2010 by Guest

[jmonsen]

Fra NJFF sin info side.

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[Goatboy]

Å her kan dere signere mot den nye loven.

http://www.underskrift.no/vis.asp?kampanje=2495

 

Hvordan i alle dager kan man signere mot en lov som ikke en gang er ute på høring.

Hvilken lov signerer man mot?

 

Og nei, jeg har ikke en gang trykket på linken.

[Skaubjønn]

Jeg synes artikkelen fra NJFF er bra! Likte godt dette utsagnet: Overskrifta "Våpna dine kan havne på lager" er derfor temmelig drøy. I en lovprosess hvor alle steiner skal snus, er det ikke unaturlig at slike - for oss - håpløse utsagn kommer på bordet. Tvert om er det en fordel at en del slike utsagn blir løfta fram og behandla, slik at man i etterkant kan legge den ballen død, mener Nilsen.

[tiders]

Mine tanker er noe i retning av: I et perfekt samfunn der alle følger våpenloven, er det da behov for ytterligere innskrenkning av dagens lovgivning? Vil det ikke være bedre å sørge for at loven blir fulgt?

 

Jeg er 100 % enig med deg. Det hersker en overbevisning i statsapparatet i Norge om at man via skatteseddelen og lovverket kan oppnå det perfekte samfunn. Dersom resultatet uteblir til tross for en ny lov eller en ny avgift, er årsaken da at loven/avgiften i seg selv ikke var perfekt. Håndhevelsen er et element som ikke har betydning, i følge teorien. Dermed vil det alltid ligge en mekanisme for å stadig produsere nye og mer kompliserte lover (forskrifter / rundskriv) og nye og mer spesialiserte avgifter. Dersom man legger til at de folkevalgte har en sterk interesse i å vise seg handlingskraftige har man en part som vil og kan bevege på den berømmelige skruen og en part som har interesse av å stramme den men som i teorien ikke har makt til det, på egen hånd, annet enn i rundskriv, og ved å være ankeinstans...

[blackops92]

Da har det kommet negativt svar fra JD på spørsmålet om å utvide antall representanter

[Chiefen.v-2]

Sikkert i beste mening så det er ingen grunn til bekymring.....

[blackops92]

Det er det sikkert ja, dere kan ikke være godt representert, for da kan dere tro dere kan oppnå noe......

[john2000]

I beste fall har det minimale antallet "inviterte" grunnlag i et ønske om å få frem en saklig, fornuftig diskusjon mellom et fåtall fra alle parter slik at alle deltakerne får nok av tid til å bli hørt i sine argumenter, og der man i utgangspunktet er interessert i en gjennomgang/vurdering av eksisterende lovverk, ikke nødvendigvis en veldig innstramming

 

I verste fall er dette et "møte" der representantene for våre interesser (forhåpentligvis ALLE sider/grener av våre interesser!) blir "kalt inn på teppet" og blir fortalt hva som kommer til å skje og i hvilken grad det bare er å akseptere dette, evt et proforma møte der våre argumenter blir lagt frem og oversett/ikke tillagt vekt.

 

Det jeg ikke kan forstå er om en ny lov i effekt gis tilbakevirkende kraft, tross alt har mange her investert flere hundre tusen i våpen og utstyr til forskjellige grener innen idretten,

og strammes det inn ytterligere så er dette i realiteten en inndragning/nok et skritt på veien til totalforbud som vil gjøre disse investeringene verdiløse.

Regn ikke med NOEN form for erstatning/kompensasjon om dette skulle skje!

Om dette skjer så er min nye adresse litt nord i Texas, der jeg kommer til å spre det glade budskap om Norge som en "talibanstyrt" kommuniststat til gutta på "the local range".

 

Hvordan er forøvrig tollreglene ved permanent eksport av våpen/varer? Kan jeg få igjen den norske momsen som ble betalt ved kjøp?

[Robinson]

Jeg har ikke lest alle innleggene her i denne tråden, men jeg synes det er tendenser til krisemaksimering hos noen. Det kan være greit å ha fakta for seg her. I Norge er det registrert ca 300000 personer i jeger registeret. Og selv om ikke alle disse jakte hvert år, er dette en betydelig gruppe. Altså av våre ca 4 mill. personer i Norge, ( menn, kvinner, babyer, pleiepasienter) er nesten 10% jegere. De aller fleste menn, men flere og flere kvinner heldigvis. Jeg er ingen ekspert på demografi og slike ting, men trekker vi fra babyer, unger under 18 år, og pleie pasientene som kanskje ikke stemmer, jeg ser ikke bort fra at kanskje mer enn 30% , (eller 40%?) står i dette registeret. En slik stemmegruppe vil være en garanti for at vi ikke får britiske tilstander her i Norge. Husk at i England har jakten tradisjonelt vært forbeholdt de kongelige og vennene deres , og lite tilgjengelig for almuen. Dermed oppstod den situasjonen at når bønder som hadde hatt gode inntekter på revejakten appelerte til allmenheten for sympati, da parlamentet ville forby revejakten, så fikk de det ikke. Likeså her også, hvis det bare var Kongen, Røkke og vennene deres som hadde tilgang og råd til å gå på jakt, da ville folk flest ikke bry seg. Men slik er det ikke her. Derfor er det også viktig at jakten , og skyte sporten , fortsetter å være for alle. Og for hver dame som avlegger jegerprøven, burde egentlig vi kammerkamerater sende en oppsats med blomster. Det er det som skal sikre at vi beholder ett sunt syn på jakt og våpen i Norge.

[Hassel]

Da har det kommet negativt svar fra JD på spørsmålet om å utvide antall representanter

 

Det er ikke bra (Uansett intensjon)

Men det har kanskje noe med at skytternorge igjen ikke klarte å handle sammen??? (forbundne snakker fortsatt ikke sammen formelt meg bekjent)

[Hassel]

I verste fall er dette et "møte" der representantene for våre interesser (forhåpentligvis ALLE sider/grener av våre interesser!) blir "kalt inn på teppet" og blir fortalt hva som kommer til å skje og i hvilken grad det bare er å akseptere dette, evt et proforma møte der våre argumenter blir lagt frem og oversett/ikke tillagt vekt.

 

Det jeg ikke kan forstå er om en ny lov i effekt gis tilbakevirkende kraft, tross alt har mange her investert flere hundre tusen i våpen og utstyr til forskjellige grener innen idretten,

og strammes det inn ytterligere så er dette i realiteten en inndragning/nok et skritt på veien til totalforbud som vil gjøre disse investeringene verdiløse.

 

Tilbakvirkende kraft vil si at du kan straffes for noe som var lov når du gjorde det, men i ettertid har blitt forbudt.

Det hindrer ikke noen i å for eksemple forby pistoler og kreve dem innlevert (jfr England)

 

Om dette skjer så er min nye adresse litt nord i Texas, der jeg kommer til å spre det glade budskap om Norge som en "talibanstyrt" kommuniststat til gutta på "the local range".

Du må bo i Texas i mer en 3 måneder (90 dager) før du kan søke BATF om å få importere våpen. Det er mange ting du kanskje ikke får importert, spesielt "assault rifles". Du kan f.eks ikke importere en Ruger Mini 14.

Vanlig turistvisum er forøvrig kun 90 dager, så med mindre du har annet visum vil du slite litt med opphold. Husk sykeforsikring...

 

Foretrekker sør og kysten av Texas selv.

Hvordan er forøvrig tollreglene ved permanent eksport av våpen/varer? Kan jeg få igjen den norske momsen som ble betalt ved kjøp?

Neppe

[Hassel]

Da har det kommet negativt svar fra JD på spørsmålet om å utvide antall representanter

Det forekommer meg som å være et demokratisk problem (Som det heter seg)

Og er kanskje noe som avisene faktisk kan ta tak i på en (For oss) Positiv måte.

[john2000]

Vel...nå har jeg vel litt mer enn et turistvisum...og jeg er klar over 90-dagers regelen...samt en del annet, synes sørkysten er for klamt om sommeren

Har du f eks en valid hunters license kommer du et godt stykke, og sykeforsikring er det noen som betaler for meg

 

Uansett så stiller jeg meg meget kritisk til en ytterligere innstramning her i Norge, jeg har ikke den minste tro på at demokratiet vil ha noen videre påvirkningskraft i denne saken verken nå eller i fremtiden, da "det er hensynet til allmennheten" som er hovedargumentet, og så fort dette argumentet kastes inn i diskusjonen FORVENTES det at all motstand skal dø ut!

Som sagt i tidligere innlegg så er denne debatten angående våpenreglement/lovverk uunngåelig knyttet sammen med diverse andre debatter i dagens samfunn, som Kammeret nødvendigvis ikke er rette stedet for, men om man ser på verdensbildet med zoomen på 1X (for et større "Field Of View") så ser man at våpen blant sivile er ikke noe som står høyt i kurs rundtomkring...av flere grunner...

Og da mener jeg IKKE våpen blant "sivile" terrorister etc, men blant skikkede, edruelige borgere...

 

Og så lenge en ny/endret lov har betydelig innvirkning på verdi/eiendomsrett til objekter ervervet på et tidspunkt der gjeldende regelverk åpnet for dette, anser jeg det som tilbakevirkende og videre som et betydelig overgrep/tyveri. Ihvertfall så lenge jeg har gjort mitt for å oppfylle både daværende og senere endrede krav til erverv og eierskap.

 

Antall stemmeberettigede tror jeg ikke man kan regne med uansett, da dette ikke er partiavhengig men snarere avhenger av hvor populistiske partiene er.

Det er NITRIST å se hvor fort folk snur før/under valgkamper og å se hvor fort folk glemmer/tilgir valgløfter og brutte sådanne...

Vet om skyttere, også kvinnelige, som ikke er interessert i å legge seg opp i debatten og har uttalt at de retter seg etter de pålegg som måtte komme...også forbud om så er...

Regn derfor ikke med noenting, å telle stemmer er ihvertfall fånyttes da mange har andre interesser som veier tyngre og er mer avgjørende for politisk retning.

 

Robinson: En annen ting er at du går ut fra Jegerregisteret, dette blir HELT FEIL da jeg vet 90% av de som står der gir TOTALT F... i meg og de former for skyting som interesserer meg mest, og

jeg har blitt så kynisk via erfaring at jeg ikke har den minste tro på at vi klarer å samle skytter-Norge til ett rike,og om vi får tre personer som ser like stor verdi i ALLE skytegreinene i det møtet så tviler jeg på at verden står til påske...

Det vil ikke være jakt som blir angrepet først for å si det slik...men OM det skjer vil det også komme etterhvert....

 

For all del, jeg er ikke negativ til en gjennomgang av loven for en fornuftig revisjon for så å legge den saken død og ferdig i overskuelig fremtid, og håper det er det som skjer...

Skrekken er at forskriftsendringen ifjor bare var en test/oppmyking/forberedelse til det virkelige slaget, og at vi ikke innser det før det er over, i den tro at "jammen de endret jo nettopp på den forskriften så dette må være noe rutinemessige greier"...

[Hassel]

john2000

Om vi ikke er enige i alt så er det i allefall meget hyggelig å lese et gjenomtenkt og saklig innlegg i denne tråden.

Takk

 

(jeg bodde forøvrig i Forth Worth og kjøpte hunterlisencen min på walmart )

[jegeren]

I beste fall har det minimale antallet "inviterte" grunnlag i et ønske om å få frem en saklig, fornuftig diskusjon mellom et fåtall fra alle parter slik at alle deltakerne får nok av tid til å bli hørt i sine argumenter, og der man i utgangspunktet er interessert i en gjennomgang/vurdering av eksisterende lovverk, ikke nødvendigvis en veldig innstramming

 

I verste fall er dette et "møte" der representantene for våre interesser (forhåpentligvis ALLE sider/grener av våre interesser!) blir "kalt inn på teppet" og blir fortalt hva som kommer til å skje og i hvilken grad det bare er å akseptere dette, evt et proforma møte der våre argumenter blir lagt frem og oversett/ikke tillagt vekt.

 

Det jeg ikke kan forstå er om en ny lov i effekt gis tilbakevirkende kraft, tross alt har mange her investert flere hundre tusen i våpen og utstyr til forskjellige grener innen idretten,

og strammes det inn ytterligere så er dette i realiteten en inndragning/nok et skritt på veien til totalforbud som vil gjøre disse investeringene verdiløse.

Regn ikke med NOEN form for erstatning/kompensasjon om dette skulle skje!

Om dette skjer så er min nye adresse litt nord i Texas, der jeg kommer til å spre det glade budskap om Norge som en "talibanstyrt" kommuniststat til gutta på "the local range".

 

Hvordan er forøvrig tollreglene ved permanent eksport av våpen/varer? Kan jeg få igjen den norske momsen som ble betalt ved kjøp?

 

Ja som pistolskytter ser jeg mørkt på framtiden ja.

Er redd det kan komme et forbud mot pistol/revolver ja, er slutt på min investering i skyttersporten nå i påvenet av å se hva framtiden bringer.

skulle dette skje kunne jeg nesten tenkt meg at det ble et forbud mot bolterifle også, så kunne alle våpenmotstanderne som sitter å heier på Bjørndalen & co vær helg på vinteren se hva de har stelt i stand.

Det bør jo være likt for alle da vi driver med skyttersport, noe annet blir hykleri.

[20mm cannon]

Vi får se.

Jeg tror samlerene vil få den hardeste medfarten denne gangen, men vi får vel innstramminger alle steder. Helt usannsynlig håpløst.

[Chiefen.v-2]

Litt snodig at ikke NJFF og NSF oppdaterer sidene sine; der står det nix om at JD sier nei til flere representanter fra "vår" side??

[høggern]

har både NJFF og NSF representanter? (regner med de og DFS har representanter, er jo de "tre store" )

Da betyr det vel lite for dem om ikke andre får representanter. Kansje tilogmed en fordel. For da kan man ofre noen av de andre skytegrenene for å beholde sin egen sport. (er jeg redd for)

[Morten Vinje]

De som representerer, uansett hvem det blir, skal gjøre det med mandat fra samtlige andre organisasjoner. De som ønsker å sikre kvaliteten i dette mandatet tror jeg gjør veldig lurt i å kanalisere dette gjennom sine repektive organisasjoner.

[høggern]

De som representerer, uansett hvem det blir, skal gjøre det med mandat fra samtlige andre organisasjoner. De som ønsker å sikre kvaliteten i dette mandatet tror jeg gjør veldig lurt i å kanalisere dette gjennom sine repektive organisasjoner.

Om de klarer jobbe sammen vil det jo være noe nytt og bra!

[Morten Vinje]

Ja, og det har de faktisk klart i mer enn halvannet år nå! Sål langt, så vel!

[høggern]

Har du en finger med i det spillet morten?

Bra så lenge man klarer trekke lasset sammen.

 

Min tidligere erfaring er desverre at alle organisasjonene/forbundene sitter på hver sin tue og passer på sin egen aktivitet. håper det ikke blir tilbakefall dit....

[omega]

@Chiefen.v-2:

 

Snodig? Tja. Overraskende? Det synes jeg ærlig talt ikke. Nylig sviktet jo NJFF medlemmene sine i forskriftssaken. Som vi husker, valgte NJFF (og DFS) i lang tid å holde seg utenfor et samarbeid med andre forbundene. NJFF hadde til og med en uttalt strategi å samarbeide med POD. Og attpåtil var NJFFs generalsekretær ikke snauere enn at han i samme slengen i full offentlighet stemplet de andre organisasjonene som ikke ville inn i NJFF-/POD-folden (de andre forbundene unntatt DFS) som ytterliggående. Nå har vi en lignende situasjon, men denne gangen er det altså loven som skal forandres. Dette har vært klart i mange måneder nå, og så vidt meg bekjent, var det bare NOJS informerte så tidlig om denne saken. Hvis du forventer at det NJFF holder sine medlemmer løpende orientert, har jeg en bro her borte som jeg vil selge deg.

 

NJFFs intime -- og stadig mer ulekre -- pardans med POD, og NJFFs solide tradisjon med å underslå viktig informasjon overfor medlemmene, samtidig som de opptrer på de samme medlemmenes vegne, var noen av de viktigste grunnene til at jeg meldte meg ut av det forbundet.

[Chiefen.v-2]

Du har så rett så rett; blir spennende å se hvem som anses som greit å ofre-samlere?praktiske skyttere?

 

JD er nok fullt klar over at det er til sin fordel at "vår side" hindres i å stille med for mange representanter. Men hva er vel hobbyen for 400.000 nordmenn mot alle de gode intensjonen i en revisjon (les inskjerpelse) som kan gi samfunnet trygghet....

[Hassel]

DFS stiller i allefall på på møtet om å finne en representant for organisasjonene til våpenlovutvalget. Møtet er Hos NJFF lokaler, så de deltar nok også.

[Hassel]

JD er nok fullt klar over at det er til sin fordel at "vår side" hindres i å stille med for mange representanter. Men hva er vel hobbyen for 400.000 nordmenn mot alle de gode intensjonen i en revisjon (les inskjerpelse) som kan gi samfunnet trygghet....

 

Godt spørsmål. Hvor vil du legge lista?

[Guest]

Fra lederen i Bergensavisen http://www.ba.no/meninger/leder/article4797747.ece

 

fordi våpentettheten her til lands er høy, kan det være på sin plass å innføre en slik regelmessig fornyelse av våpentillatelsen også her.

 

Meget interresant innlegg fra Omega. Når skal NJFF kvitte seg med eller gi media munnkurv til Generalsekretæren?

Edited January 14, 2010 by Guest

[VestlandsJeger]

Redaktøren i Firdaposten har eit litt anna syn:

 

http://www.firdaposten.no/leiar/article4807040.ece

[20mm cannon]

Fra lederen i Bergens Avisen http://www.ba.no/meninger/leder/article4797747.ece

 

Herlig, da vet vi jo hvor media står, i hvertfall BA

[Guest]

Jeg skal begynne å abbonere på Firdaposten, om jeg så skal gi den til noen sogninger (eller POD)

[VestlandsJeger]

Jeg skal begynne å abbonere på Firdaposten, om jeg så skal gi den til noen sogninger (eller POD)

eller sunnfjordingar.... Relativt få sogningar som har interresse av Firdaposten.

(Firdaposten er egentlig ei ganske smal avis, som berre nokre få fiskarar ute på holmane leser).

[Chiefen.v-2]

JD er nok fullt klar over at det er til sin fordel at "vår side" hindres i å stille med for mange representanter. Men hva er vel hobbyen for 400.000 nordmenn mot alle de gode intensjonen i en revisjon (les inskjerpelse) som kan gi samfunnet trygghet....

 

Godt spørsmål. Hvor vil du legge lista?

 

 

 

Med mindre du er stokk dum har du nok skjønt at jeg mener lista ligger helt greit der den ligger pr idag.

[sniper-two]

38 sider med forskjellinge synspunkter og skremselspropaganda og dommedagsprofesier....

 

Har noen en oppsummering av hvordan ting er og står ? Grov oppsummering så langt ?

(beklager, jeg er sikker dum)

[blackops92]

Nå har vel møtet vært, og representantene er "valgt". Regner med Hassel kommer med en nærmere "brief", siden han var på møtet

[Bamrud]

Møtet har vært, og det var bred enighet og god stemning.

[blackops92]

Bra det var god stemning da jeg er vel fortsatt ikke helt overbevist om den ene representanten som ble "valgt"..... men vi kan vel forholde oss til han som representerer forhandlerne også

[20mm cannon]

Møtet har vært, og det var bred enighet og god stemning.

God stemning for hva?

[Goatboy]

Hvem ble våre representanter?