Ny våpenLOV på trappene!

[Goatboy]

Takker.

 

DSF og NSF folkene vet jeg ikke hvem er, men de to andre stoler jeg på gjør en god jobb.

 

Edit: Her skjedde det noe rart, navnene sto da over her for noen sekunder siden Det dukker vel opp igjen.

Edited January 15, 2010 by Guest

[blackops92]

Hvem ble våre representanter?

 

Randulf Tønnesen Våpenrådet

- vara Thor Grannæs

Hans O Kveli DSF

- vara Lucien Dedichen NSF

 

Ble en sletting og nytt innlegg her, skrivefeil

[Woff]

Takk for info blackops92!

[Bamrud]

God stemning for hva?

.... et godt samarbeid for å nå et felles mål.

[Finnlight 338WM]

For å slippe å pløye igjennom 40sider med info: kan noen i korte trekk/stikkord forklare meg hva den evt nye loven går ut på?

[jULF]

Den går kort fortalt ut på at loven skal tilpasses forskriften. Og i tilegg så finnes det vel ca.37 sider med dommedagsprofetier(er det lov å si profet?) her.

Ellers så er ingenting bestemt, men regn med innstramning for samling av våpen.

 

Mvh.

jULF

[omega]

For å slippe å pløye igjennom 40sider med info: kan noen i korte trekk/stikkord forklare meg hva den evt nye loven går ut på?

Du trenger heldigvis ikke å lese 40 sider for å få svar på spørsmålet ditt. Allerede i første innlegg i første avsnitt står det bl.a.:

 

Tidsaspektet for ferdigstillelse er to til to og et halvt år fra nå.

Det er altså ikke kommet noen ny lov ennå.

 

Men det skal altså komme en. Og jegerne/skytterne/forhandlerne får to representanter i utvalget - slik blackops92 informerte om tidligere i kveld.

[frontier]

Jeg skal begynne å abbonere på Firdaposten, om jeg så skal gi den til noen sogninger (eller POD)

eller sunnfjordingar.... Relativt få sogningar som har interresse av Firdaposten.

(Firdaposten er egentlig ei ganske smal avis, som berre nokre få fiskarar ute på holmane leser).

 

Tja. Den er no fylkets tredje største avis, og den rådande avisa i fylkets einaste by, Florø.

[20mm cannon]

Den går kort fortalt ut på at loven skal tilpasses forskriften. Og i tilegg så finnes det vel ca.37 sider med dommedagsprofetier(er det lov å si profet?) her.

Ellers så er ingenting bestemt, men regn med innstramning for samling av våpen.

 

Mvh.

jULF

Tror vi kan regne med en generell innstramming, men det vil sikkert gå hardest ut over samlerene.

Regner med at vi kommer til å oppleve det samme som sist: Man lager et utkast som man er enig om, som blir redigert av POD, vedtatt i all hast, og ligner ikke på noe av det man var blitt enige om.

Og jeg har veldig liten tiltro til at våre representanter skulle klare å utrette noe.

[20mm cannon]

Fikk i dag vite litt om hva vi har i vente fra myndighetene:

1. Tidsbegrenset våpenkort

2. Oppbevaring i sentrale lager.

3. Angiverplikt: Hvis styre i en klubb/forening ikke angir personer de mener ikke er skikket til å inneha skytevåpen, og denne personen gjør en forbrytelse med skytevåpen, kan styre bli holdt strafferettslig ansvarlig.

Men dette er bare forslag foreløpig.

Jeg vil bare ønske oss alle sammen lykke til!

Og så kan dere sjekke denne siden med jevne mellomrom, det skal komme en oppgradering veldig snart: www.nv.no

[omega]

Ved alle gode makter, 20mm Cannon, håper jeg du tar feil ...

[20mm cannon]

Det håper jeg også virkelig!

[Bamrud]

Jeg tror vi skal forholde oss til informasjonen som kommer i tråden Våpenlovutvalget - arbeidet med ny lov og følge med i skytterorganisasjonenes egne nettsider og blader, fremfor å henge seg opp i alle konspirasjonsteoriene som kommer på rams i denne tråden her.

[Skaubjønn]

Hva er det som er nytt her da? Det er nedsatt et utvalg som skal revidere våpenloven, og utvalget skal jobbe i et par år såvidt jeg husker. Og behandle en rekke mer eller mindre seriøse forslag. På forrige side i denne tråden er det linket til en artikkel fra NJFF http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=59979749&displaypage=TRUEder det blant annet står: Overskrifta "Våpna dine kan havne på lager" er derfor temmelig drøy. I en lovprosess hvor alle steiner skal snus, er det ikke unaturlig at slike - for oss - håpløse utsagn kommer på bordet. Tvert om er det en fordel at en del slike utsagn blir løfta fram og behandla, slik at man i etterkant kan legge den ballen død, mener Nilsen. Tron sitter i referansegruppe for dette utvalget som NOJS sin representant, han redgjør her http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=31708 og forteller om god stemning og godt samarbeid mellom jeger og skytter organisasjonene.

Hva er det du har fått vite som er nytt 20mm cannon? Er det noe annet enn den serien av håpløse forslag som utvalget skal vurdere, som er nevnt tidligere i tråden? Jeg lurer fordi du skriver at du har fått vite hva vi har i vente fra myndighetene, men jeg kan ikke forstå at det er noen som kan vite hva som er i vente, siden utvalget ikke har begynt å jobbe med dette enda, og det er langt frem til det blir et lovforslag ut av det.

[Woff]

Hva er det du har fått vite som er nytt 20mm cannon

Det 20mm cannon kommer med her er ikke akkurat nytt nei.. Disse 'ryktene' har surret rundt en tid, og som Skaubjønn sier skal disse forslagene behandles.... Det som er litt trist i denne saken er at vi våpeneiere garantert kommer dårligere ut enn utgangspunktet... Får håpe 'motparten' bruker vettet når forslagene skal behandles sånn at vi slipper å kaste bort tid og resurser på de tre forslagene 20mm cannon viser til. Ønsk oss alle lykke til!

[20mm cannon]

Det er mulig noen/mange har visst om dette før, men jeg tror vi kommer til å bli lurt en gang til!

Det betyr ingenting om vi hadde hatt 700 representanter for å tale skytterene sin sak, når vi kan regne med at POD "renskriver" det man er enige om på bakrommet etterpå i ro og mak.

[Federal86]

Jeg synes virkelig politikerne fokuserer på feil ting.

Hvorfor skal min genrasjon og fremtidige genrasjoner lide,

på bakgrunn av at folk med makt skal ødelegge for oss.

Jeg skjønner virkelig ikke vitsen med å være slik!

Er det noen som er hevn gjerrige eller er det bare noen som har ingen ting å gjøre på jobben sin?

 

Hadde vært morsomt å fått et svar fra de som fremmer dette men de tør vel ikke engang å stå for de fremmer.

Men gjemmer seg bak navnet POD.

[Woff]

men jeg tror vi kommer til å bli lurt en gang til!

Er redd for at du har rett! Vi blir nok ikke 'lurt' men jeg tror heller at 'vi' får valget mellom flere onder.. Begrensninger ut fra dagens lover og regler er vel en selvfølge?

@ Federal86: De folkevalgte ser ikke sånn på det. De prøver ikke å ødelegge for oss, de prøver å UNNGÅ unødvendige hendelser (og samtidig tjene stemmer til seg selv).. Men at konsekvensen av det de prøver på blir ødeleggende for oss forstår de neppe / vil de ikke forstå...

[Federal86]

Men det er jo relativt få hendelser med lovlige ervervede våpen.

Å de få hendelsen som faktisk skjer er det jegerne som har skyld i.

Vis de skal sanke stemmer så bør de jo faktisk jobbe for å bli kvitt følgende problemer :

 

Ransbølgen gjennom østlandet utført av en gjeng østeuropeere.

Voldsbølgen i Oslo.

Salg av narkotika ved akers elva.

Voldtekts bølgen.

Menn som slår kvinner.

osv.....

 

 

Dette er reelle problemer som de faktisk kan tjene stemmer på gjennom å

få bukt med.

 

Gjennom å gå til angrep på oss så skaper de jo et problem som faktisk nesten ikke eksisterer.

[Woff]

Du har faktisk forstått det hele Federal86! Men dette tør ikke regjeringen gjøre så mye med i frykt for at de blir stemplet som rasister! Da er det mye lurere å gjøre noe mot lovlydige borgere! De 'få' stemmene de taper på dette kan de jo alikevel fort tjene inn igjen ved å skru opp innvandringen litt til!

[Federal86]

Tenkte meg det ja.

 

Men eksperter på kriminalitet fra både politiet og private aktører sier jo at grunnen til at vi har så mye kriminaliet fra våre nye landsmenn er fordi vi er for naive.

Det er jo spesielt at med engang en farged person får juling på byen så er det rasistisk motivert.

Men med engang det er en hvit mann som får juling så er det ingen som bryr seg i det hele tatt.

 

Politikerne må lære seg at det er en stor forskjell på å være rasist å det være REALIST.

 

Skammelig at voksne mennesker ikke klarer å se sannheten.

[Chiefen.v-2]

men jeg tror vi kommer til å bli lurt en gang til!

Er redd for at du har rett! Vi blir nok ikke 'lurt' men jeg tror heller at 'vi' får valget mellom flere onder.. Begrensninger ut fra dagens lover og regler er vel en selvfølge?

 

 

Forslaget fra utvalget kommer nok til å bli endret til å stemme med hva JD/POD ønsker, på akkurat samme måte som med den nye forskriften. Så blir det noen hektiske runder med møter hvor noen/noe offres "til beste for de fleste".

[20mm cannon]

Jippi! Det blir jo kjempeflott! Jeg som i hovedsak er jeger, kan da si til samlere og pistolskyttere at sorry sam, heller dere enn meg. Og i neste runde, hvem tar de da?

Her er det ikke rom for å ofre noen!

Gjør vi det er det som å skyte seg selv i foten enda en gang!

I neste runde hvem skal ofres da? Skiskytterene?

Står vi IKKE sammen, og tvinger våre respektive forbund til å gjøre en skikkelig jobb for sine medlemmer, også på tvers av forbundene, samt at vi får politikerene til å forstå at de risikerer å IKKE bli gjenvalgt kan det hende vi kan vinne frem!

[pajero]

dette er nydelig skrevet.

[Hassel]

Se en del driver å svartmaler pod (Som vanig... ) i denne sammenhengen.

Pod har ikke noe med utvalget til nytt våpenlov på gjøre. Direktoratet er et forvaltningorgan og ingen lovgivende myndighet, men har selvsagt mulighet til å komme med innspill.Når det gjelder POD tror jeg vi (inkludert meg) har hatt en lei tendens til å skyte på budbringeren.

 

Det viktige nå er å bidra til at lokalsamfunnene rundt den enkelte skytter, lag klubb osv informerer om vår aktivitet og skaper et positivt bilde av hobbyen skyting for å motvirke den negative holdningen til våpen.

Representanten fra DFS, er i tilegg til å sitte i HV nemda også lagdommer slik at det skal være en god del juridisk tyngde her, i tilegg til DFS overlegne medlemsmasse. Stå på alle sammen og lykke til!

[Hassel]

JD er nok fullt klar over at det er til sin fordel at "vår side" hindres i å stille med for mange representanter. Men hva er vel hobbyen for 400.000 nordmenn mot alle de gode intensjonen i en revisjon (les inskjerpelse) som kan gi samfunnet trygghet....

 

Godt spørsmål. Hvor vil du legge lista?

 

 

 

Med mindre du er stokk dum har du nok skjønt at jeg mener lista ligger helt greit der den ligger pr idag.

Det der er svakt av deg chiefen, jeg hadde forventet bedre.

Spørsmålet var enkelt. Hvor mener du lista ligger i forhold samfunnets trygghet? Hvor mange kriminelle handlinger med legale våpen er akseptabelt? hva skal vi gjøre for å redusere det osv.

[TargetMaster]

Det der er svakt av deg chiefen, jeg hadde forventet bedre.

Spørsmålet var enkelt. Hvor mener du lista ligger i forhold samfunnets trygghet? Hvor mange kriminelle handlinger med legale våpen er akseptabelt? hva skal vi gjøre for å redusere det osv.

 

Jeg er her enig med chiefen i at det ikke behøves ytterligere innstramminger.

 

Svar på ditt første spørsmål blir at samfunnets trygghet ikke bedres selv om om retten til å eie legale våpen reduseres.

 

Svar på spørsmålet nummer to blir at ingen kriminelle handlinger med legale våpen er akseptabelt.

 

Siden kriminalitet med legale våpen ikke er et problem i samfunnet blir ditt siste spørsmål feil.

Det burde lyde hva skal vi gjøre for å redusere kriminaliteten i samfunnet generelt og voldkriminaliten spesielt?

Svaret blir da at politiet må bli mere effrektivt da 15 % oppklarings prosent vel er i dårligste laget?

[Skaubjønn]

Jeg sier med Raga Rockers

Er det ikke deilig å ha noen å hate

Føles det ikke godt å ha noen å hate

Er det ikke herlig å slå dem flate

Er det ikke deilig å ha noen å hate

 

Det er en besnærende debattform, dette å tegne overtydelige fiendebilder. Hvis man gjør fienden til en skiikelse som bare er ond, så er det lett å gå til krig. Det blir imidlertid ikke så fruktbare debatter av sånt etter mitt syn. Nå er heldigvis de sentrale aktørene fra jeger og skyttersiden innstilt på å samarbeide, og bidra samlet til beste for jegere og skyttere, slik Tron referer her http://www.kammeret.no/forum/posting.php?mode=quote&f=8&p=358020 Jeg klipper ut litt av hans innlegg som illustrasjon

Av stor betydning i denne sammenhengen er den andre beslutningen som ble tatt på møtet. Det ble enstemmig avgjort at det skal opprettes en referansegruppe for arbeidet i lovutvalget. Gruppen skal komme med innspill til og fungere som støtte for utvalgsrepresentanten. Alle organisasjonene som ønsker det skal være representert i gruppen. Dersom gruppen ikke kan komme til enighet om enkeltsaker vil det være aktuelt å pålegge utvalgsrepresentanten å fremlegge dissenser.

 

Jeg sitter igjen med en god følelse av at vi står samlet, selv om deler av prosessen kan fremstå som suboptimal for enkelte interessegrupper. Det viktige med møtet i dag er at alle, ikke minst de store organisasjonene, tar situasjonen på alvor, alle er klar over at det er helt avgjørende at vi nå står samlet og kjemper for våre interesser, og at situasjonen om vi ikke makter det vil kunne bli alvorlig. Ikke minst er det viktig at det blir opprettet et forum, referansergruppen, hvor det vil være mulig å bidra inn med positivt, saklig og hardt arbeid for vår felles sak.

 

Tron

(Min utheving)

[omega]

Innledningsvis skal det sies at heller ikke jeg er tilhenger av å gå rundt og hate de andre, jf. Skaubjønns Raga Rocjkers-referanse. Men la meg likevel, litt fra siden, knytte noen kommentarer til et par ting Hassel, som jeg forstår representerer NMSF, sier i denne saken:

 

Direktoratet er et forvaltningorgan og ingen lovgivende myndighet

Nå er du i beste fall uklar her, Hassel. Er ovennevnte å anse som en

 

1. statsvitenskaplig voksenopplæring i hva et direktorat burde være?
   
2. faktumbeskrivelse?

 

Hvis A, vil selvfølgelig ingen i hele verden finne på å være uenig med deg. Hvis B, må jeg nok dessverre be deg studere den nærmeste historien litt bedre. Da vil du fort finne ut at det var nettopp fordi Politidirektoratet (POD) ble gitt lovgivende makt at alle forbundene (eks. NJFF og DFS) protesterte så kraftig til Justis- og politidepartementet (JD), og at det var derfor Morten Vinje og undertegnede skrev kronikk i Dagbladet. Men nok om dét; la oss heller se videre se på dette:

 

[POD] har selvsagt mulighet til å komme med innspill.

Jeg liker eufemismer, men denne tar virkelig kaka. Det er jo slik at et departement støtter seg til sin egen faginstans, i dette tilfellet direktoratet, når det skal skrive en lov (eller forskrift for den saks skyld). I forskriftssaken satte imidlertid direktoratet sin egen statsråd i forlegenhet ved å gå altfor langt i sine forsøk på å bevilge seg selv ulovlig makt. Og ser man litt på den nærmeste politiske historien, vil man raskt se at det ikke er første gang disse personene setter sin minister i forlegenhet. For noen år siden satte de også daværende justisminister Dørum i forlegenhet da han i Stortinget måtte svare på om han hadde tillit til eget departement. Vedkommende personer jobbet i departementet den gang ...

 

Jeg tror sannelig vi allerede kan kåre årets underdrivelse.

[Hassel]

1. statsvitenskaplig voksenopplæring i hva et direktorat burde være?

[Hassel]

Siden kriminalitet med legale våpen ikke er et problem i samfunnet blir ditt siste spørsmål feil.

 

 

Det er veldig fint, men det hjelper lite å dikte opp fakta.

 

(Forøvrig har det overhode ikke noe med et jeg spurt Chiefen om.)

[TargetMaster]

Du som alltid avkrever dokumentasjon av alle andre kan jo dokumentere at legale våpen i samfunnet er et problem.

Du mener mangt om mye Hassel men dine meninger blir ikke mere riktig av den grunn

[Cardinal]

Hassel, du har ikke tilfeldigvis sluttet som lærer og blitt politiker?

Virker litt som dere har den samme virkelighetsoppfattningen...

[Hassel]

Tja... jeg nevnte det vel i en annen tråd... *sukk*

 

Drap, Enebakk

Drap, Sula

Advokat som skjøt mot asylmotak

 

Flashman nevnte han som fikk beslaglagt våpne sine men utlevert dem i igjen og drepte 2 eller 3 på en benisnstasjon ved kjeller (tror jeg)

I tilegg ynse selvdrap, samt en del tilfeller av trusler og slikt rundt familie oppløsning.

 

Det er for å siteren Omega, "rørende Naivt" om ikke direkte selvdestruktivt å ikke tro at lovlig ervervede våpen er en potensiell og reel trussel, samt at de ikke brukes til ulovlige handlinger.

 

Targetmaster, du har fått det for deg at jeg er uspesifisert "dum", ergo antar du at det jeg sier må være feil. Det er vel strengt tatt ditt problem, men det gjør ikke at mine meninger ikke er tuftet på så mye fakta som jeg kan komme over.

I det minste er jeg i stand til å forstå argumentasjonene som er presentert i denne tråden og prøve å basere meg på dem...

 

Cardinal, det er ikke nødvendigvis slik at en oppfatning MÅ være feil bare fordi en politiker har den. (selv blind høne finner korn osv)

[TargetMaster]

Jeg vet ikke om vi har hatt denne oppe her før men i allefall en god dokumentasjon og interresant lesing:

 

Dette er altså en studie publisert i "Harvard Journal of Law & Public Policy" som vel må sies å være et seriøst organ også for de som ikke liker resultatet.

 

http://www.abcnyheter.no/node/45692

 

(ABC Nyheter - Washington DC): En ny studie publisert i «Harvard Journal of Law & Public Policy» viser at den av mange antatte sammenhengen mellom antall våpen i et samfunn og antall drap ikke eksisterer. I den grad man finner en sammenheng er denne snarere at det begås færre drap i områder med høyere våpentetthet enn i områder med lavere våpentetthet.

Edited January 18, 2010 by Guest

[Hassel]

Joda du har postet den før...

Og poenget ditt er?

Til og med illustrasjons bildet i artikkelen viser en fyr som drepte en haug med mennesker med lovlig ervervede skytevåpen.

Alt avisartikkelen sier (Og det er litt merkelig hvordan vi svelger rått alt som passer oss i avisen, men det vi har kjennskap til eller ikke liker dømmes som politisk propaganda eller ukyndig journalistikk) er at en undersøkelese viser at det ikke er en proporsjonal sammenheng med tilgang på våpen og drap utført med våpen. Den sier på ingen måte at ulovlige våpen ikke brukes til kriminelle handlinger. (Jeg motar stadig vekk e-post fra NRA om statsistikk og slitk, og jeg tror det er litt bede kilder en en artikkel i ABC nyheter...) Uansett så ba du om dokumentasjon og fikk det, linken din gjør ikke drapene i enebakk og på sule mindre reele. (Desverre)

 

Det er en betraktlig forskjell på "ikke brukt" til "svært lite" brukt i kriminelle sammenhenger Targetmaster.

Så hvor vil du legge lista på hva samfunnet må akseptere av misbruk for at vi skal kunne ha privat våpeneierskap i Norge?

[høggern]

om man spør "er lovlige våpen et problem?" så vil du få forskjellige svar avhengig av hvem du spør.

For den som får en av sine kjære drept av et lovlig våpen kan godt ha et anna syn på saken enn noen som ikke kjenner noen som har blitt drept av et lovlig våpen....

[TargetMaster]

Tja... jeg nevnte det vel i en annen tråd... *sukk*

Drap, Enebakk

Drap, Sula

Advokat som skjøt mot ayslmotak

Flashman nevnta han som fikk beslaglagt våpne sine men utlvert dem i igjen og drepte 2 eller 3 på en benisnstasjon ved kjeller (tror jeg)

I tilegg ynse selvdarp, samt en del tilfelelr av trusler og slikt rundt familie oppløsning.

 

Targetmaster, du har fått det for deg at jeg er uspesifisert "dum", ergo antar du at det jeg sier må være feil. Det er vel strengt tatt ditt problem, men det gjør ikke at mine meninger ikke er tuftet på så mye fakta som jeg kan komme over.

I det minste er jeg i stand til å forstå argumentasjonene som er presentert i denne tråden og prøve å basere meg på dem...

 

Dette har jeg tidligere kommentert. Det har ikke noe med statistikk og gjøre.

Dersom det er riktig at 36 % av nordmennene er våpeneiere vil dette ikke være statistisk synlig.

 

Nei Hassel, jeg anser deg ikke for å være dum. Tvert imot.

Men jeg anser deg på mange måter for å være en "fare" for saken da det mange ganger virker som om du er "blind" på begge øynene.

 

Jeg synes at vi skal holde oss for gode til personangrep, det viser bare at vi har gitt opp argumentasjonen og har havnet i sandkassen (du er dum du så)

[Hassel]

Myth

Siden kriminalitet med legale våpen ikke er et problem i samfunnet blir ditt siste spørsmål feil.

 

 

Drap, Enebakk

Drap, Sula

Advokat som skjøt mot asylmotak

Myth busted

[Flashman]

Flashman nevnte han som fikk beslaglagt våpne sine men utlevert dem i igjen og drepte 2 eller 3 på en benisnstasjon ved kjeller (tror jeg)

 

Skjøt og skadet - ikke drepte, ikke at det forsåvidt bedrer saken...

 

Men både i denne og "advokatsaken" var begge gjerningsmennene, mentalt ustabile/psykiatriske pasienter - i Kjellersaken hadde sågar legen til gjerningsmannen grepet inn i Politiets inndraging av våpenkortet og anbefalt at han skulle få våpnet sitt tilbake med terapautisk argumentasjon, dette hadde Politiet lagt til grunn for å gi mannen våpenet tilbake...

 

Såvidt meg bekjent er begge disse tilfellene allerede regulert i dagens våpenlov, sett i forhold til at gjerningsmennene ikke oppfylte våpenlovens krav for våpenkort/legalt innehav av skytevåpen når de begikk handlingene, og da er det brått ett håndhevingsproblem.

[Hassel]

Såvidt meg bekjent er begge disse tilfellene allerede regulert i dagens våpenlov, sett i forhold til at gjerningsmennene ikke oppfylte våpenlovens krav for våpenkort/legalt innehav av skytevåpen når de begikk handlingene, og da er det brått ett håndhevingsproblem.

 

At det største problemet med lovverket er at det ikke håndheves er vi skjønt enige om. Jeg er dog redd for at jeg fortsatt står fast på at lovlige våpen misbrukes (Og da ergo til kriminelle handlinger). Men at det statistisk sett er nærmest usynlig er noe som kan være vår fordel (Ulempen er at det er så synlig i media, når det skjer)

[høggern]

Det største problemet med lovverket er vel at det brytes(å deretter ikke håndheves)?

 

For om ingen gjør kriminelle handlinger så er det jo ingen problem med våpen eller noe.

[Flashman]

Tja - enn det, misbruket i to av de sakene du bruker til "myth busted" kommentaren din på forrige side, er fremdeles under etterforskning og begge de to gjerningsmennene har hevdet nødverge og/eller selvforsvar, hvilket det faktisk finnes hjemmel for iht straffeloven.

 

Inntill disse sakene er pådømt, synes jeg ikke de skal tas til inntekt for å representere noe misbruk - da bruken av våpen i disse to sakene kan være straffefritt/lovlig iht straffelovens § 48.

 

Og nei - vi har fremdeles ikke anledning til selvforsvarsdiskusjoner...

 

Det siste eksempelet, er som nevnt tidligere mangel på håndhevelse av allerede eksisterende lovverk...

 

Skal man se på noe som ett samfunnsproblem i denne debatten, vil jeg faktisk si at alkohol og andre rusmidler som katalysator for uhjemlet voldsbruk sett under ett, heller burde vært stilt under lupen, enn ett statistisk ikke-eksisterende misbruk av legale våpen...

[Hassel]

Ach...

Men vi diskuterer ikke reele samfunnsproblemer (Hadde det nå enda vært så vel.) men hva initiativtakerne til ny våpenlov eventuelt kan finne på å ha som grunnlag for at loven trenger endring. Og da bør man jo definitivt ha fakta, og dokumentert sådan. Og som vanlig tar fu poenget og plukker en eventuelt argumentering i stykker, slik at eventuelle argumentasjoner rundt de nevnte sakene blir umyndigjort. Dermed har vi jo kommet et godt stykke på vei til å få frem poenget at strengere regulering av lovlige våpne neppe vil ha noen reel innvirkning på samfunnets trygghet. (Det handler om å kle de gode intensjonene nakne og og få reel fakta på bordet)

[Sako 30-06]

Hassel, jeg har forslag til ny avatar for deg:

 

 

[Flashman]

Det var en høvelig variant, ja...

[Kjell Olav]

Var en eller annen her inne som sa at den avataren passet bra på meg også......

[Hassel]

Strengt tatt bør jeg vel hoste opp den gamle avataren min...

Men hum...

og ellers takk

 

(jeg er jo tross alt så blind på begge øya at jeg bare representerte et skytterforbund og hadde tal rett for et annet...)

[TargetMaster]

(jeg er jo tross alt så blind på begge øya at jeg bare representerte et skytterforbund og hadde tal rett for et annet...)

 

Du ber omd det

Men som den dannede debatant jeg er lar jeg meg ikke friste

[proud]

Etter å ha fulgt debatten fra A til Z ... anbefaler jeg alle å lese Kåre Valebrokk sin søndagskommentar fra 2004... "Norge væpnet til tennene" ... dessverre greier jeg ikke å "linke" den... men... den Googles enkelt!