Destruksjon av halvauto rifler

[Olsenm]

Chiefen.v-2 skrev (3 minutter siden):

Hvor mye sikkrerer er Norge fordi en må bruke masse tid og penger på å bevise at en er "seriøs" for å få kjøpe de riflene?

 

Bedre opplæring er alltid bra, og bare jegerprøven er kanskej ikke "godt nok" til noe som helst. Et standardisert sikkerhetskurs for langvåpen kanskje? Men da blir det sikkert hyl og skrik her fordi det i praksis blir DFS som vil stå for de aller flese kurene...

Samme hvilken gren man er aktiv i, bare man kan bevise at man skal ha våpenet for legitime grunner. Om man kan dokumentere jakt aktivitet, så kan vel det også være bra nok. Hva skal man med våpen om man ikke skyter på bane eller jakt?

[Chiefen.v-2]

Hmm, så du er for dokumtasjon av aktiv jakt? Når? Før en får kjøpe? Underveis?

 

Fasinerende å se hvor ivrige nordmenn er etter kontroll og regulering av ting som ikke er et problem..

Edited January 28 by Chiefen.v-2

[Olsenm]

Chiefen.v-2 skrev (4 minutter siden):

Hmm, så du er for dokumtasjon av aktiv jakt? Når? Før en får kjøpe? Underveis?

 

Fasinerende å se hvor ivrige nordmenn er etter kontroll og regulering av ting som ikke er et problem..

Ja, jeg er for at man skal vise at man har en legitim grunn for å eie AR rifler. Hvordan i all verden du presterer å påstå at det ikke er ett problem med fri flyt av AR rifler, når det aldri har vært det her, det syns jeg er merkelig. 

 

Jeg klarer bare ikke å se at det skal være så forferdelig belastende å dokumentere aktivitet for AR rifler, når det er helt vanlig praksis for pistoler blant annet.

[Chiefen.v-2]

Nøyaktig hvor har jeg argumentert for "fri flyt av AR rifler"?

 

[madlychip]

2 minutes ago, Olsenm said:

 

aktivitet for å kjøpe er en ting. aktivitet for å beholde er en annen. det er urimelig å kreve aktivitet for å beholde noe som helst, være kjøkken kniv, lastebil eller rifle. jeg har for eksempel flere biler, men bare en jeg har brukt de siste 2 årene. da trenger jeg jo ikke strengt tatt de andre. men det betyr ikke at jeg skal måtte tvinges til å selge de. jeg har på lovlig vis kjøpt og betalt for de å da er det ett fett om jeg bruker de aktivt eller ikke. samme burde det være med våpen. har du fått tilatelse til å eie så er det ingen grunn til at du skal måtte dokumentere at du bruker de aktivt. er mange som kjøper seg våpen til jakt, jakter aktivt noen år. så har noen års opphold. det betyr ikke at de er mindre sikket til å eie de.

[Jeffery]

Vi som jakter, dokumenterer allerede aktivitet. 

 

Vi betaler jegeravgift og leverer jakt- og fangstrapport.

[M67]

BC.Airn skrev (På 25.1.2024 den 21.27):

Vi må skille litt her. Har du jegerprøven og ok vandel får du kjøpe jaktvåpen. Om du har med kjæreste/venner/andre på skytetrening, så har du et helt spesielt ansvar. DU må jaggu passe på - ikke skyld på dem.

Jeg skylder ikke på noen - jeg påpeker at farlige situasjoner oppstår mye lettere med halvautomatiske våpen, og at behovet for opplæring er større, eller mer kritisk.

 

K

[Olsenm]

madlychip skrev (6 minutter siden):

aktivitet for å kjøpe er en ting. aktivitet for å beholde er en annen. det er urimelig å kreve aktivitet for å beholde noe som helst, være kjøkken kniv, lastebil eller rifle. jeg har for eksempel flere biler, men bare en jeg har brukt de siste 2 årene. da trenger jeg jo ikke strengt tatt de andre. men det betyr ikke at jeg skal måtte tvinges til å selge de. jeg har på lovlig vis kjøpt og betalt for de å da er det ett fett om jeg bruker de aktivt eller ikke. samme burde det være med våpen. har du fått tilatelse til å eie så er det ingen grunn til at du skal måtte dokumentere at du bruker de aktivt. er mange som kjøper seg våpen til jakt, jakter aktivt noen år. så har noen års opphold. det betyr ikke at de er mindre sikket til å eie de.

Nei, det er helt greit. Kan være mange grunner til at man har ett opphold i jakt eller skyting. 

[Olsenm]

Jeffery skrev (4 minutter siden):

Vi som jakter, dokumenterer allerede aktivitet. 

 

Vi betaler jegeravgift og leverer jakt- og fangstrapport.

Ja, og etter x-antall år man har gjort det, så burde det være helt innafor å få våpentillatelse på AR rifler til jakt også.

[Chiefen.v-2]

Ok, så å betale noen hundrelapper per år og sette inn noen tall i et onlineskjema beviser "seriøsitet"?

[bobby]

Med halvauto på skytebane være seg rifle eller hagle,  blir du og din håndtering av våpenet lagt mere merke til med noe mere kritiske øyne - mitt inntrykk iallefall. Det I seg selv bør være grunn til bruker å være ekstra nøye til sin egen opptreden ved bruk av halvauto. 

Jeg var selv jegerprøve-lærer i en periode og hadde stor glede i å undervise elever i håndtering og sikker bruk av diverse typer våpen, men opplevde desverre å bli kritisert av mine kolleger at dette kunne gjøres enklere..."én rifle og én hagle var plenty" for opplæring. Jeg ble noe frustrert og sluttet etterhvert. 

Om hvordan kvaliteten på opplæring er idag er jeg usikker på...varierer sikkert fra sted til sted, men spesiell opplæring for bruk av halvauto?? - Ikke om  undervisningen  på generell bruk av våpen er kvalitetssikret.

[Per-S]

Olsenm skrev (2 timer siden):

når det aldri har vært det her

Jo- det har vært fri flyt av AR rifler i Norge.

For de som husker så var "lower reciever" i fritt salg i Norge og "upper receiver" registreringspliktig i Norge. I resten av Europe var det omvendt. Med en handletur til Sverige kunne man i tillegg til billig mat og alkohol kjøpe med seg noen upper receivere, og så kjøpte man resten av delene i Norge.

Pussig nok ga dette ikke noe utslag på kriminalitetsstatistikken og vold med skytevåpen.

Men det dokumenterte udugeligheten til saksbehandlerne i POD.

[M67]

BC.Airn skrev (39 minutter siden):

Vel...kan vel synes som "noen" ikke passet godt nok på

Altså, guttungen rett fra jegerprøvekurs med ny rifle har vel ikke noen forutsetninger for å "passe på". Har han? Men han burde kansje ha vært kurset såpass? Det er noe av poenget mitt, skal en ha opplæring, og lov til å låne ut våpenet, "instruere" nevnte kjæreste, osv, så bør man vel kreve en slags opplæring?

Poenget mitt, som du nekter å ta inn over deg, er at dette var en livsfarlig situasjon - som ikke ville vært livsfarlig - men sett stygg ut - med ei manuelt lada rifle. (i denne situasjonen var jeg skytter, noen standplasser bortenfor, standplasselder var opptatt med å drikke kaffe eller noe i den duren)

Jeg instruerer skyttere hver uke, gjerne flere ganger i uka. Man går igjennom sikkerhetsregler mange ganger om igjen (Man henger over begynnere, men man kan ikke henge over alle alltid). før folk får skyte, som oftest, men det slurves jo også... Uansett er det noen som ikke klarer å ta sluttstykket bak når de er ferdig de første gangene, ikke klarer å ta ut magasinet, osv. m
Jeg kan vel ikke komme på at noen har pekt på noen på treninger jeg har hatt ansvaret for, men noen har litt vanskeligere for å ta "sikker retning" inn over seg enn andre, og det ER INGEN TVIL om at dersom en holder samme standard, hva den enn er, ved skyting med halvautomatiske våpen (og spesielt korte våpen)  så ER det større reell risiko for vådeskudd, enn med manuelt omladde våpen.

I teorien, om alle gjør som de skal, så er det ingen forskjell - men i en læringsfase, og faktisk etter det også, spesielt folk som skyter sporadisk - så gjør folk ikke alltid som de skal. Instruktøren(e) og stanplassleder skal passe på dette, og gjør det nok, men det er større risiko for konsekvenser om en er uoppmerksom. 

 

 

BC.Airn skrev (39 minutter siden):

Vi har vel alle rekruttert nye skyttere, og hatt med nybegynnere på banen. De blir hos oss nærmest fotfulgt av noen som er helt nærme dem, og kan dermed veilede og unngå slikt som beskrives i hendelsen.

Ja det gjelder hos oss også. Men altså ikke overalt, alltid. 

 

BC.Airn skrev (39 minutter siden):

Det kan synes som dine regler gjelder for alle de andre (la heller statsråder ta seg av slikt) her, et brudd i logikken din. Du mener det sikkert ikke slik, men kan lett oppfattes sånn om du er upresis. Kanskje bare litt kjapt og ubetenksomt formulert av deg også Setter det på den konto'n, sant.

Nå forstår jeg virkelig ikke hva du mener. Vi diskuterer sak her - men du kommer stadig tilbake til å diskutere min person. Hva er det du vil fram til?

 

 

 

K

Edited January 28 by M67

[Olsenm]

Chiefen.v-2 skrev (2 timer siden):

Ok, så å betale noen hundrelapper per år og sette inn noen tall i et onlineskjema beviser "seriøsitet"?

Det er jo litt tynt, men en eller annen ordning for de som legitimt har til hennsikt å bruke våpenet til jakt, men ikke har interesse for skyting utenom burde jo kunne ordnes. 30 pliktskudd hvert år i 3-5 års periode, og dokumentert jakt de årene er bedre enn ingenting. Eventuelt sikkerhetskurs for våpenet, men så lenge andre halvautomater ikke trenger det, er det vel begrenset hvor mye mening det gir.

 

En annen ting som det hender seg vi glemmer, er at vi må ha samfunnets aksept, uansett hvor tåpelig det er. Men å snu samfunnets syn på sånne "skumle" våpen, er kanskje en jobb for interesse organisasjonene.

 

Per-S skrev (25 minutter siden):

Jo- det har vært fri flyt av AR rifler i Norge.

For de som husker så var "lower reciever" i fritt salg i Norge og "upper receiver" registreringspliktig i Norge. I resten av Europe var det omvendt. Med en handletur til Sverige kunne man i tillegg til billig mat og alkohol kjøpe med seg noen upper receivere, og så kjøpte man resten av delene i Norge.

Pussig nok ga dette ikke noe utslag på kriminalitetsstatistikken og vold med skytevåpen.

Men det dokumenterte udugeligheten til saksbehandlerne i POD.

Høres fortsatt ikke ut som det var rett frem for enhver klovn, og heller ikke fullt lovlig. Dessuten så kan det vel norge har endret seg litt de senere årene? Jeg har ingen ønsker om at det skal være vanskelig for oss å bedrive hobbyen, bare at jeg skal kunne sende unga på skolen, kjøpesenter eller byen uten å være redd for at de skal bli skutt.

[Trugetur]

On 1/26/2024 at 2:31 PM, JacArcher said:

Ingen som vil hindre deg i å ha en enkel boltrifle. Det er bare enkelte av oss som synes at teknologi fra 50-tallet er litt morsommere enn teknologi fra 1900, og som ikke tror at 50-tallsteknologi i vante hender vil føre til dommedag i 2024.

Og vi er forøvrig på Kammeret, hvor en del av oss er "mer enn vanlig opptatt av våpen".

 

 

 

Men ærlig talt folkens. Norske skyttere er en av sine egne verste fiender, med holdninger som:

"Sånn har ikke jeg lyst på/bruk for, derfor bør det være forbudt."

 

"Sånne moderne drapsvåpen burde vært forbudt!" (Sagt av en med gammel krigsmauser.)

 

"Det der er ikke verdens beste til dette formålet, derfor er det ingen grunn til å tillate det." (Samtidig anser man objektivt dårligere våpen som bedre egnet)

 

Jeg har møtt alle disse flere ganger, både på og utenfor skytebanen, og lest varianter her på Kammeret. Vi er allerede et miljø som må tåle stadig flere tullete innskrenkninger, og vi gir våpenmotstanderne plenty med ammunisjon om vi bare skal verne om det vi selv liker. 

 

Det er ikke noe tvil om at AR-plattformen og tilsvarende kan fungere utmerket til jakt. Det er kun et spørsmål om kaliber og presisjon, at DU ville valgt noe annet er irrelevant. Da står vi igjen med spørsmålet om hvorfor slike våpen ikke skal tillates til jakt på lik linje med andre halvautomater.

Til det har staten Norge gitt to svar:

1: De ser skumle ut. ("Militær karakter")

2: De er for farlige for allmennheten siden de kan skyte halvautomatisk, og potensielt kan bruke større magasiner.

 

Nr 1 er et spørsmål om meninger om og holdninger til våpen, og kan vanskelig diskuteres. Men utseendet burde uansett ikke være lovgrunnlag.

Nr 2 kan diskuteres. Er norske skyttere nødvendigvis en mer kriminell og farlig gruppe om det tillates jakt med f. eks MR308? Hvorfor ville vi eventuelt blitt det? Ser man et slikt overlapp i andre land?

 

1: Da Schmeisser SP-15 og andre boltrifler i chassis med militærlignende karakter allerede er tillatt til jakt er dette et ikke problem.

 

2: En halvautomatisk versjon av type nr. 1 til jakt som da kan ta høykapasitetsmagasiner vil være et stort problem, da det er våpen med et altfor høyt skadepotensiale fordelt til alle hundre tusener med vanlig jegerprøve. Dvs. disse må reduseres betraktelig til et minimalt risiko for samfunnet, slik det også er blitt gjort i den nye våpenloven.

 

Men skulle det bli en ny endring i reglene med noe slikt til jakt i framtiden, så ser jeg for meg denne:

 

-Søker av halvautomatisk rifle må være minst fylte 21 år.

-Ha vært registrert jeger med registreringspliktige jaktvåpen (dagens liste) i minst 3 år.

-De siste 3 år ha betalt jegeravgift til staten med aktivert jaktkort for et område hvert år.

-Dokumentere sikkerhetskurs til halvautomatisk rifle i regi av DFS eller lignende.

-Generell redusert våpengarderobe med behovsprøving på kaliber (som før), og til maksimalt 2 stk. halvautomatiske rifler.

-Betale årlig risikoavgift til staten kr.2000-8000,- for hver halvautomatisk rifle.

-Restriksjoner ned til 2 stk.5 skudds magasiner på halvautomatisk rifle, der magasinene er ført med serienummer.

-Etter innvilget halvautomatisk rifle, krav om dokumentert aktivert jaktkort eller annen jakt aktivitet hvert år. Eventuell krav om å delta i den årlige lokale konkurranseskyting for jegere hos DFS med den halvautomatiske riflen.

 

 

 

Edited January 28 by Trugetur
litt skrivefeil...

[Jeffery]

Trugetur skrev (14 minutter siden):

aktivert jaktkort

Jeg har jaktet elg, på samme terreng, hvert år, de siste 19 årene, men jeg har aldri "aktivert noe jaktkort"

 

 

[Ei tohi varjata]

Årets dummeste tenkte løsning på noe, omtrent.. risikoavgift? DFS skal ha halvautokurs? Gå tilbake til behovsprøving på garderobe? Piss og fjas.

 

Ole

[BC.Airn]

M67 skrev (59 minutter siden):

Altså, guttungen rett fra jegerprøvekurs med ny rifle har vel ikke noen forutsetninger for å "passe på". Har han? Men han burde kansje ha vært kurset såpass? Det er noe av poenget mitt, skal en ha opplæring, og lov til å låne ut våpenet, "instruere" nevnte kjæreste, osv, så bør man vel kreve en slags opplæring?

Poenget mitt, som du nekter å ta inn over deg, er at dette var en livsfarlig situasjon - som ikke ville vært livsfarlig - men sett stygg ut - med ei manuelt lada rifle. (i denne situasjonen var jeg skytter, noen standplasser bortenfor, standplasselder var opptatt med å drikke kaffe eller noe i den duren)

Jeg instruerer skyttere hver uke, gjerne flere ganger i uka. Man går igjennom sikkerhetsregler mange ganger om igjen (Man henger over begynnere, men man kan ikke henge over alle alltid). før folk får skyte, som oftest, men det slurves jo også... Uansett er det noen som ikke klarer å ta sluttstykket bak når de er ferdig de første gangene, ikke klarer å ta ut magasinet, osv. m
Jeg kan vel ikke komme på at noen har pekt på noen på treninger jeg har hatt ansvaret for, men noen har litt vanskeligere for å ta "sikker retning" inn over seg enn andre, og det ER INGEN TVIL om at dersom en holder samme standard, hva den enn er, ved skyting med halvautomatiske våpen (og spesielt korte våpen)  så ER det større reell risiko for vådeskudd, enn med manuelt omladde våpen.

I teorien, om alle gjør som de skal, så er det ingen forskjell - men i en læringsfase, og faktisk etter det også, spesielt folk som skyter sporadisk - så gjør folk ikke alltid som de skal. Instruktøren(e) og stanplassleder skal passe på dette, og gjør det nok, men det er større risiko for konsekvenser om en er uoppmerksom. 

 

 

Ja det gjelder hos oss også. Men altså ikke overalt, alltid. 

 

Nå forstår jeg virkelig ikke hva du mener. Vi diskuterer sak her - men du kommer stadig tilbake til å diskutere min person. Hva er det du vil fram til?

 

 

 

K

Diskuterer ikke din person. Men situasjonsforståelse og reaksjon - generelt grunnlag. Viktig å avklare.

 

Mitt poeng: "Noen" er den som har med seg uerfarne, og dermed påtar seg et ekstra ansvar. I anførsel fordi navn ikke nevnes - iaf ikke ditt her. Spesielt standplassansvarlig...ok, her kom den da...

 

Videre: "Sveiping" med våpen er like ille - uansett våpentype. 

 

Og så: Alles ansvar å forebygge, veilede, gripe inn, hindre uhell. 

 

Til slutt: Jeg ønsker IKKE å se inn i en munning. Uavhengig av våpentype. Alle herinne bør tone ned tullprat om at våpen er farlig, og halvauto ekstra farlig. Noen menneskers handlinger er derimot det - farlige. Slike folk vil vi ikke ha i vårt miljø. Om det er slike rundt i ditt miljø, finnes kanaler i politiet for å varsle om slikt. Nevner det igjen, litt tydeligere.

 

Tror nok du er ryddig her; senk skuldra - veiled og skyt, du

[Rausheim]

45 minutes ago, Trugetur said:

-Dokumentere sikkerhetskurs til halvautomatisk rifle i regi av DFS eller lignende.

Det hadde jeg betalt penger for å se! En organisasjon som allerede er hyperallergiske mot halvautoer, skal holde kurs om dem?

[Trugetur]

1 hour ago, Trugetur said:

-Dokumentere sikkerhetskurs til halvautomatisk rifle i regi av DFS eller lignende.

....Eventuell krav om å delta i den årlige konkurranseskyting for jegere hos DFS med den halvautomatiske riflen.

 

 

 

 

 

38 minutes ago, Rausheim said:

Det hadde jeg betalt penger for å se! En organisasjon som allerede er hyperallergiske mot halvautoer, skal holde kurs om dem?

 

Forandret litt mer på innlegget mitt. Nåda, ville det ikke ha blitt en god ekstra inntektskilde for DFS å ha flere interesserte jegere i foreningen? Jeg er iallefall DFS registrert jeger og betaler den årlige kontigenten til støtte og for å bruke banen deres.

Edited January 28 by Trugetur

[M67]

Rausheim skrev (45 minutter siden):

Det hadde jeg betalt penger for å se!

Det er vel liten tvil om at det ville kostet penger ja

 

K

[Bartemannen]

Risikoavgift til staten?

 

Hvis noe var så risikabelt så hadde det nok 0% sjanse for å blitt godkjent uansett. Man kan jo ikke kjøpe seg ut av risiko?

Blir som om statens skulle godkjent at de som betalte et risikotillegg på bil skulle få lov til å kjøre 50% fortere enn alle andre på veien.

Eller at man kan droppe en SJA mot en avgift på noen tusen før risikofylt arbeid.

 

Jeg skjønner ikke denne fascinasjon for å skulle jakte med en AR. Jeg har en håndfull AR i diverse kaliber og en HK416. De er absolutt de siste våpen jeg hadde vurdert å ta med meg ut på jakt. Nå er det ikke slik at fordi ikke jeg har interesse av det så skal ingen andre få lov til å ha det, men jeg ser null poeng i skulle tillate AR som jaktvåpen.

Edited January 28 by Bartemannen

[M67]

Bartemannen skrev (4 minutter siden):

Nå er det ikke slik at fordi ikke jeg har interesse av det så skal ingen andre få lov til å ha det, men jeg ser null poeng i skulle tillate AR som jaktvåpen

Tja. Jeg ser poenget i å begrense utbredelsen av AR, og lignende våpen - men når folk likevel har dem - du og jeg kan ha de ARene vi vil nesten (ihvertfall de vi har råd til...) - hvorfor skulle vi kke kunne jakte med dem, når vi allerede har dem?

 

K

[AGR416]

Vil komme med et par observasjoner her.

 

1. Dette gjelder en påstand tidligere i tråden, men hvis man tror at det gir effekt i målet å bare "skyte og lage smell" så vet man ikke hva man prater om ift strid. Ref at man ikke hadde trengt så høyt treningsnivå for å kunne bruke et våpen (AG3) ifm en konflikt.

 

2. Vil anbefale folk å puste litt med nesa her. Det er en god egenskap å kunne ta inn over seg et annet perspektiv, uten å "idiot-erklære" den som fremmer det. Vet at sosiale medier har drept evnen til å ha konstruktiv debatt, men allikevel.

 

3. Våpen i samfunn - jeg tror en del mennesker må innse at vi ikke lenger er på 80-tallet eller 90-tallet. Man må faktisk tilpasse seg det samfunnet man lever i, og skytevåpen har nok ikke så veldig stort hjerterom blant store deler av befolkningen i 2024.

Vi fikk en ganske god våpenlov nå, men jeg tror nok at halvauto rifler allikevel "henger i en tynn tråd", og det er ikke store hendelsen med en slik som skal skje før de ryker. Jeg jobbet med høringsnotatet til forskriften ifm vårt eget høringssvar, og har lest alle høringssvar som kom inn, og det var mange som ville disse riflene til livs.

Jeg er en av de som mener at vi burde nivellere oss ift EU på en del områder hvor vi har strengere lov, f.eks løpslengde og totallengde.

Skal man prøve å få halvautorifler av type AR-15/AR-10 tillatt til jaktformål, så er det en del argumenter her som IKKE bør brukes. Man bør heller henvise til lover i naboland som vi sammenligner oss med.

 

4. Vi har i januar hatt ekstremt mange drap, og for mange politikere og ledere i politiet så er trygging av samfunnet viktigere enn utøvelse av jakt eller sportsskyting. Det er tonedøvt å ikke erkjenne dette, og man innse at vi har en våpenlov som skal balansere nettopp disse to tingene. Vi har ikke en grunnlovsfestet rett til å eie eller bruke våpen, selv om vi har lang tradisjon for dette, og til tross for at statistisk sett så er lovlig omsatte våpen sjelden brukt ifm kriminalitet i Norge. Igjen, argumenter som at "alle burde ha et halvauto våpen med ammunisjon i tilfelle krig" er av skiva.

 

5. Er det noen grunn til at man vil ha AR-15/AR-10 til jakt? Hva gjør de bedre enn den tradisjonelle jaktriflen?

[Ei tohi varjata]

BC.Airn skrev (1 time siden):

Diskuterer ikke din person. Men situasjonsforståelse og reaksjon - generelt grunnlag. Viktig å avklare.

 

Mitt poeng: "Noen" er den som har med seg uerfarne, og dermed påtar seg et ekstra ansvar. I anførsel fordi navn ikke nevnes - iaf ikke ditt her. Spesielt standplassansvarlig...ok, her kom den da...

 

Videre: "Sveiping" med våpen er like ille - uansett våpentype. 

 

Og så: Alles ansvar å forebygge, veilede, gripe inn, hindre uhell. 

 

Til slutt: Jeg ønsker IKKE å se inn i en munning. Uavhengig av våpentype. Alle herinne bør tone ned tullprat om at våpen er farlig, og halvauto ekstra farlig. Noen menneskers handlinger er derimot det - farlige. Slike folk vil vi ikke ha i vårt miljø. Om det er slike rundt i ditt miljø, finnes kanaler i politiet for å varsle om slikt. Nevner det igjen, litt tydeligere.

 

Tror nok du er ryddig her; senk skuldra - veiled og skyt, du

 

Våpen ER jo farlige - det er derfor man behandler dem deretter, og ikke peker hverandre i trynet..

Hvorfor du skal dra spydige og barnslige kommentar mot M67 forstår jeg ikke, du får det til å høres ut som han oppsøker lugubre kriminelle gjenger, når du vet sabla godt at han snakker utifra erfaring som instruktør og standplassleder. Forstår ikke vitsen i å ta sånne "ædda bædda" med spydigheter og sarkastiske smiletryner.

 

Som jeg skrev tidligere så er jeg enig i at halvautomatiske våpen per def er "farligere" når det gjelder vådeskudd, sveiping osv, nettopp fordi de "automagisk" har neste patron klar, etter Kari-Lill (32) har truffet sin første leirdue og i ekstasen peiker deg i trynet med Benellien, eller Johnny-Steven "bare skal..." et eller annet med den kamomalte Mini-14en sin, og vrir rifla 104* til siden.

 

Ole

Edited January 28 by Ei tohi varjata

[madlychip]

2 hours ago, Trugetur said:

 

 

 

 

(-Søker av halvautomatisk rifle må være minst fylte 21 år.)

det er ikke så veldig fjærnt mtp hvordan pistoler har vært regulert.

 

(-Ha vært registrert jeger med registreringspliktige jaktvåpen (dagens liste) i minst 3 år.)

det finnes ikke noe liste over lovlige våpen, bare ulovlige. men i grove trekk så er ikke dette sånn spesielt urimelig heller å jeg tror faktisk dette er praktisert i en håndfull andre land, men da med å eie halge x antal år før man får kjøpe rifle.

 

(-De siste 3 år ha betalt jegeravgift til staten med aktivert jaktkort for et område hvert år.)

jaktkort er ikke ei greie om du jakter på egen grunn eller fått tilatelse av annen grunneier. når du har alt eid våpen i 3 år så er det vel dette strengt tatt smør på flesk å helt unødvendig.

 

(-Dokumentere sikkerhetskurs til halvautomatisk rifle i regi av DFS eller lignende.)

helt unødvendig å burde være dekket i jegerprøven uansett i langt høyere grad.

de som hadde kjøpt seg ar eller lignende hadde sansynlig vis satt seg litt in i funksjon uansett å er sansynlig vis godt over snittet interisert. har holdt på med jegertrening i årevis, å de som byr på sikkerhetsproblemer er: akk tatt jegerprøven å kjøpte det han på xxl sa var bra. han/hun som med kompisen på banen for første gang. gammel mann med hv mauser.

 

(-Generell redusert våpengarderobe med behovsprøving på kaliber (som før), og til maksimalt 2 stk. halvautomatiske rifler.)

ja, det går jo trossalt fortere å bytte til reservevåpen en å bytte magasin.

eneste argumentet jeg kan se på som legitimt for dette er at våpentantene skal ha mer å gjøre. om man har 1 eller 8 ar15 så får du uansett bare brukt 1 om gangen. tror heller ikke en ar i 6.5grendel/300legend er mindre farlig en en i 223 rem.

 

(-Betale årlig risikoavgift til staten kr.2000-8000,- for hver halvautomatisk rifle.)

dette er jo totalt meningsløst å vil ikke forhindre noen med onde hensikter. det vil kanskje hindre de som er uføre eller som jobber på kiwi fra å kjøpe seg halv autoen de har lyst på. rett og slett bidrar til å skape ett klasseskille.

 

(-Restriksjoner ned til 2 stk.5 skudds magasiner på halvautomatisk rifle, der magasinene er ført med serienummer.)

dette er vel det minst gjennomførbare tiltaket du har kommet med. å det sier jo litt. magasiner under 10skudd er jo ikke regulert i utgangspunketet. alle magasiner uavhengig av våpen type må jo regulerers på samme vis om dette skal kunne være gjennomførbart mtp konvertering eller magasiner som passer i flere våpen typer som feks standard ar 15 magasiner. å da sitter du fortsatt med problemet som er at 3d printeren er oppfunnet.

 

(-Etter innvilget halvautomatisk rifle, krav om dokumentert aktivert jaktkort eller annen jakt aktivitet hvert år.

Eventuell krav om å delta i den årlige konkurranseskyting for jegere hos DFS med den halvautomatiske riflen.)

dette er jo ganske så urimelig. aktivert jaktkort er vel ei greie vist du kjøper rypejakt eller noe på inatur? har aldri aktivert noe som helst jeg vertfall. dette er igjen bare smør på flesk å totalt unødvendig. hva om man ikke får jaktet et år. si man må jobbe i utlandet par måneder å ikke rakk jakte før. en burde ikke bli fratatt eiendeler fordi noen synes du ikke har bruk for dem lengre.

med den årlige konkuransen så mener du landskytterstemnet eller? å jeg trodde lvl3 krav til dynamisk var urimelig

 

[BC.Airn]

Ei tohi varjata skrev (46 minutter siden):

 

Våpen ER jo farlige - det er derfor man behandler dem deretter, og ikke peker hverandre i trynet..

Hvorfor du skal dra spydige og barnslige kommentar mot M67 forstår jeg ikke, du får det til å høres ut som han oppsøker lugubre kriminelle gjenger, når du vet sabla godt at han snakker utifra erfaring som instruktør og standplassleder. Forstår ikke vitsen i å ta sånne "ædda bædda" med spydigheter og sarkastiske smiletryner.

 

Som jeg skrev tidligere så er jeg enig i at halvautomatiske våpen per def er "farligere" når det gjelder vådeskudd, sveiping osv, nettopp fordi de "automagisk" har neste patron klar, etter Kari-Lill (32) har truffet sin første leirdue og i ekstasen peiker deg i trynet med Benellien, eller Johnny-Steven "bare skal..." et eller annet med den kamomalte Mini-14en sin, og vrir rifla 104* til siden.

 

Ole

Slutt med dine barnslige poster, barnslige språkbruk, røde tomler.  Les mine poster, vær voksen - prøv å vær konstruktiv. Les min post til @M67

[Chiefen.v-2]

madlychip skrev (50 minutter siden):

Dokumentere sikkerhetskurs til halvautomatisk rifle i regi av DFS eller lignende

 

Et generellt sikkerhetskurs i forbindelse med jegerprøven, i praksis blir det et samarbeide mellom NJFF og DFS-kort og greit fordi det er disse som driver med jegerprøve og har baner.

 

Resten av forslagene er bare tøv som bygger på en rar ide om at seriøsitet=bruke mye penger.

[ATS]

BC.Airn skrev (52 minutter siden):

Slutt med dine barnslige poster, barnslige språkbruk, røde tomler.  Les mine poster, vær voksen

 

Jeg tror du er den eneste i denne tråden som har fått kommentarer fra flere personer angående språkbruken. Kanskje det er på tide at du tenker over din språkbruk og hvordan du tiltaler andre?
 

Synes @AGR416 traff spikeren med denne:

AGR416 skrev (1 time siden):

2. Vil anbefale folk å puste litt med nesa her. Det er en god egenskap å kunne ta inn over seg et annet perspektiv, uten å "idiot-erklære" den som fremmer det. Vet at sosiale medier har drept evnen til å ha konstruktiv debatt, men allikevel.

 

[Trugetur]

Min tenkning og punktene over er i grove trekk og kun til hypotetisk formål, dersom noe av dette skulle gå gjennom et framtidig lovforslag. Det var kun ment som en god søndagsquiz her på forumet uten noe formalitet. Merker da gjennom tråden at det er mange jegere som ønsker seg en sånn rifle, og derfor deltar jeg gjerne i diskusjonen rundt dette.

 

Nå er det heller ikke slik at jeg har noen interesse for omtalte halvautomater til jakt.

[Gillen]

JacArcher skrev (11 timer siden):

Nå var det ikke meg du spurte heller, men jeg svarer allikevel. 

 

 

Så kort oppsummert, så synes jeg dagens forbud mot halvauto er tull, og ville ikke hatt problemer med at helauto ble lovligere, på linje med Sveits sin ordning. For akkurat helauto ville jeg dog støttet et skille mellom jegere og sportsskyttere, ikke ulikt dagens skille.

 

 

Hva vi jegere og skyttere mener betyr 0 i forhold til hva "Ola og Kari" og lovgiver mener. 

[Haavard]

madlychip skrev (8 timer siden):

aktivitet for å kjøpe er en ting. aktivitet for å beholde er en annen. det er urimelig å kreve aktivitet for å beholde noe som helst, være kjøkken kniv, lastebil eller rifle. jeg har for eksempel flere biler, men bare en jeg har brukt de siste 2 årene. da trenger jeg jo ikke strengt tatt de andre. men det betyr ikke at jeg skal måtte tvinges til å selge de. jeg har på lovlig vis kjøpt og betalt for de å da er det ett fett om jeg bruker de aktivt eller ikke. samme burde det være med våpen. har du fått tilatelse til å eie så er det ingen grunn til at du skal måtte dokumentere at du bruker de aktivt. er mange som kjøper seg våpen til jakt, jakter aktivt noen år. så har noen års opphold. det betyr ikke at de er mindre sikket til å eie de.

 

Du skal ikke være så sikker på at du får beholde bilene. EU har et forslag om at biler som ikke har blitt godkjent i løpet av de 2(?) siste årene må leveres til skrotning.

[Haavard]

Per-S skrev (På 27.1.2024 den 8.59):

Nå er denne diskusjonen kommet dit hen at jeg har lyst å sitere Arnulf Øverland. "En tåler så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv".

 

Litt feil der. Det korrekte er:

Du må ikke tåle så inderlig vel
den urett som ikke rammer dig selv!

[Per-S]

Jeg legger meg flat, men til min unnskyldning må jeg innrømme at det er mer enn 50 år siden jeg leste diktet.

Slik som tråden har utviklet seg videre synes jeg du kan gi meg kred for å ha vært forutseende.

[madlychip]

Var noen som spurte hva du skal med halv auto på jakt. Første som slår meg er svinejakt. Der kan det være kjekt

 

[Bly]

Jeg har ramla av lasset for lenge siden, men

3 hours ago, Haavard said:

Du skal ikke være så sikker på at du får beholde bilene. EU har et forslag om at biler som ikke har blitt godkjent i løpet av de 2(?) siste årene må leveres til skrotning.

hvis det idiotforslaget der blir posta på et forum for folk som renoverer veteranbiler, da kommer mange til å få hjertetrøbbel . 

Edited January 28 by Bly

[BearBeer]

@Haavard før noen får hjertetrøbbel, kunne du sagt hvem EU er i dette tilfellet? 

[NM149]

Ørnulf skrev (På 24.1.2024 den 10.22):

 

Brukbart pipeliv for .308 sies vel å være rundt 5000 til 6000 skudd før det begynner å bli dårligere presisjon. Hvor mange skudd tror du den gjennomsnittelige AG3 hadde? For å ikke snakke om utslitte rullelås og uttrekker mekanismer, og avtrekkermekanismer som i noen tilfeller var så utslitte at de tømte hele magasinet selv om man hadde den på halvauto og slapp opp avtrekkeren.

 

Og selv hvis man da hadde brukt masser av penger på å reparere AG3'ene (sikkert mer enn det hadde kostet å kjøpe nye moderne rifler) så hadde man fremdeles sittet igjen med et gammelt utdatert design til slutt.

Det kan virke som dine kunnskaper om Forsvarets våpenforvaltning en ganske mangelfull.
Forsvarets våpen blir jevnlig inspisert av våpenkyndig personell der man inspiserer momenter som piper og alle andre deler av våpenene.
Finner man mindre avvik blir våpenet reparert ved inspeksjonen, ved mere omfattende avvik blir det sendt til verksted. Der bytte relevante deler på våpenet og det nullstilles, våpen de ikke reparerer blir fortløpende kassert.
At en AG 3 pipe har helt grei presisjon til militært bruk opp til 10000 skudd +.
Du viser til våpen som tømmer magasin mens avtrekkeren står på halvauto og avtrekkeren sleppes. Du har rett i at det har hvert noen veldig få  eksempler på at dette har hendt med AG-3 våpe, men det har ingen ting med slitte avtrekkermekanismer. Enkelt forklart jobbet tennstempelet seg frem i tennstempelfjøren slik at våpenet fikk en fungsjon ala en steen gun. Denne feilen ble raskt tatt tak i og tennstempler å fjærer som viste tegn på slitasje ble skiftet ut.
AG-3 er et veldig godt militær våpen som vi kunne hatt mye forsvarsevne igjen i og så godt som alle som var på lager var i alt fra grei til ny stand. De som var blitt underkjent og ikke reparert gjennom årene var kassert og destruert.

Edited January 28 by NM149

[Haavard]

BearBeer skrev (1 time siden):

@Haavard før noen får hjertetrøbbel, kunne du sagt hvem EU er i dette tilfellet? 

 

Det er tydeligvis allerede en del med hjertetrøbbel i Sverige.

EU er vel EU? Av det jeg leser er det mer enn bare en vanlig politiker som har kommet med förslaget 

 

https://teknikensvarld.expressen.se/nyheter/bil-och-trafik/eu-forslag-kan-tvinga-dig-att-skrota-bilen/

 

 

[Bly]

7 hours ago, Haavard said:

EU er vel EU? Av det jeg leser er det mer enn bare en vanlig politiker som har kommet med förslaget 

Når man ser på hvordan enkelte i denne tråden har en sykelig trang til å reguler og komme med krav, så er jeg ikke forundret over et slik forslag dukker opp. Men ærlig talt så er det noe av det dummeste jeg har lest noen gang (tror jeg). Det går i hvert fall AR15 en høy gang. Byråkrati og reguleringsbehov (forbud) er en helt ekstrem pandemi. 

[Skrueråmuttere]

Bly skrev (23 minutter siden):

Men ærlig talt så er det noe av det dummeste jeg har lest noen gang (tror jeg)

 

Det kommer helt an på hva man tror hensikten er. Hvis man skal fjerne alle forbrenningsmotorene tar det jo fryktelig lang tid hvis man bare slutter å selge nye. Helt ummulig å komme i mål til, tja, 2030 for å trekke et årstall helt ut av tynne lufta.

[Chiefen.v-2]

Skulle tro at selv de dummeste av norske politikere nå har fått med seg noen av utfordringene med el-kjøretøy?

[m00se]

On 1/28/2024 at 9:39 AM, Olsenm said:

Samme hvilken gren man er aktiv i, bare man kan bevise at man skal ha våpenet for legitime grunner. Om man kan dokumentere jakt aktivitet, så kan vel det også være bra nok. Hva skal man med våpen om man ikke skyter på bane eller jakt?

I tillegg til at helauto er tillat i Sveits er det heller ikke noe behovsprøvning. Kjøp det du vil av våpen, ingen spør hva du skal ha det til.

Det går helt fint der og.

[M67]

m00se skrev (9 minutter siden):

I tillegg til at helauto er tillat i Sveits er det heller ikke noe behovsprøvning. Kjøp det du vil av våpen, ingen spør hva du skal ha det til.

Det går helt fint der og.

Du kan lese om sveitsisk våpen-regulering her : Firearms regulation in Switzerland - Wikipedia Såvidt jeg kan se har det du hevder ikke rot i virkeligheten.

 

K

[Skrueråmuttere]

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

Skulle tro at selv de dummeste av norske politikere nå har fått med seg noen av utfordringene med el-kjøretøy?

 

Det har ikke noe med saken å gjøre.

[Chiefen.v-2]

Akkurat, politikk er blitt å prøve å tilpasse virkeligheten til en fantasi.

[madlychip]

2 hours ago, M67 said:

Du kan lese om sveitsisk våpen-regulering her : Firearms regulation in Switzerland - Wikipedia Såvidt jeg kan se har det du hevder ikke rot i virkeligheten.

 

K

fullauto enkeltmanns våpen er ikke behovsprøvd. men er en ¨may issue¨ KJØPS lisens. hvor lett det er å få varierer fra canton til canton. husker jeg ikke feil er vel blant annet Geneve en av cantonene som det er meget lett å få full auto i. systemet i sveits er ikke veldig ulikt det føderale systemet i statene med 4473, men mindre restriktivt for nedkonverterte eller halv auto. men bakgrunnsjekken gjøres av politiet lokalt å går gjennom posten istedenfor digitalt. for å kjøpe hel auto så sender du bare inn ett ekstra dokument sammen med bakgrunnsjekken som gjelder for opptil 3 våpen per sjekk. våpen som er laget for å bemannes av mer en en person er heller ikke regulert å er i fritt salg. type m2hb i 50bmg. skyting med helauto er derimot regulert å man må si fra til politiet om hvor og når det skal skytes med.

 

en morsom ting med sveits er jo at de ikke regulerer eierskap. bare overdragelse. du kan derfor teoretisk i visse tillfeller få forbud mot å kjøpe men fortsatt lovlig eie våpen samtidig.

 

ser nå etter å ha postet at den wiki artikkelen har blit langt bedre med årene å alt dette er mer eller mindre nevnt der nå

Edited January 29 by madlychip

[m00se]

4 hours ago, M67 said:

Du kan lese om sveitsisk våpen-regulering her : Firearms regulation in Switzerland - Wikipedia Såvidt jeg kan se har det du hevder ikke rot i virkeligheten.

 

K

" A reason is not required to be issued an acquisition permit for semi-automatics unless the reason is other than sport-shooting, hunting, or collecting"

 

Sjette setning. Dvs. du må si ifra hvis du har andre intensjoner, men det er ikke noe krav på å dokumentere behov.

 

Edit: ser at jeg har formulert meg litt dårlig. Det er ikke behovsprøvning bortsett fra med helauto. Men i kontekst av denne tråden er det jo halvauto vi snakker om.

Edited January 29 by m00se

[Olsenm]

m00se skrev (20 minutter siden):

" A reason is not required to be issued an acquisition permit for semi-automatics unless the reason is other than sport-shooting, hunting, or collecting"

 

Sjette setning. Dvs. du må si ifra hvis du har andre intensjoner, men det er ikke noe krav på å dokumentere behov.

 

Edit: ser at jeg har formulert meg litt dårlig. Det er ikke behovsprøvning bortsett fra med helauto. Men i kontekst av denne tråden er det jo halvauto vi snakker om.

https://www.ch.ch/en/safety-and-justice/owning-a-weapon-in-switzerland/#which-weapons-require-which-permits

 

Helautomatiske våpen er forbudt, og halv automatiske våpen med høy magasinkapasitet er kun for sportskyting og må søkes om. 

 

https://www.swissinfo.ch/eng/business/how-switzerland-combines-a-passion-for-guns-with-safety-/49115108

 

Sveits har også mye høyere våpen innvolvert kriminalitet enn oss. 

 

[madlychip]

5 hours ago, Olsenm said:

 

hel auto er premmissive shall issue. ikke forbudt.

det er like lett å kjøpe halv auto med vanlige 30skudds magasiner som ei remington 700.