Destruksjon av halvauto rifler

[Bly]

Oh dear! 
Det kan da umulig være bra?

Edited January 23 by Bly

[Bly]

21 hours ago, høggern said:

bly beviser jo poenget mitt med videoer  
mr223 funker der det ser ut som en AI ikke gjør det.

Det er vel kanskje ikke fult så enkelt? Her er t.eks en dypfryst 404 (ikke mitt førstevalg, skal sies)

 

 

AR15:

 

G3:

 

HK'en slutta og virke den også;

 

Poenget mitt er at det ofte er enklere med mindre kompliserte design når noe bare må virke. Nå er det ikke så mange "tulle tester" av boltrifler som halvautoer å finne rundt om, men det er vel kanskje fordi det forventes mere problemer med halvauto?

Edited January 24 by Bly

[Ørnulf]

Bartemannen skrev (På 21.1.2024 den 14.50):

Du har ikke særlig erfaring med AG3 skjønner jeg?

AG3 er fortsatt en meget potent og velfungerende rifle. En meget robust og driftsikker rifle også, og med god presisjon i et konge-kaliber. Forøvrig samme kaliber som standard AR-10/HK417.

 

Mesteparten av de AG3 som ble hugget var i god stand og fullt brukende. Min egen som jeg hadde beholdt som konkurransevåpen og som jeg leverte inn helt på slutten gikk så det suste.

Var innom fjellhallen i Kvevika når noen av de siste pallene gikk til hugging, og jeg nærmest gråt.

Fra et depot ble det hugget et stort antall AG3 som ikke engang var tatt i bruk og lå oljet origial emballasje fra produsent.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes "bedre våpen", men AG3 ville vært og er et meget velegnet våpen for moderne krigføring.

 

Brukbart pipeliv for .308 sies vel å være rundt 5000 til 6000 skudd før det begynner å bli dårligere presisjon. Hvor mange skudd tror du den gjennomsnittelige AG3 hadde? For å ikke snakke om utslitte rullelås og uttrekker mekanismer, og avtrekkermekanismer som i noen tilfeller var så utslitte at de tømte hele magasinet selv om man hadde den på halvauto og slapp opp avtrekkeren.

 

Og selv hvis man da hadde brukt masser av penger på å reparere AG3'ene (sikkert mer enn det hadde kostet å kjøpe nye moderne rifler) så hadde man fremdeles sittet igjen med et gammelt utdatert design til slutt.

[høggern]

Bly skrev (34 minutter siden):

Det er vel kanskje ikke fult så enkelt? Her er t.eks en dypfryst 404 (ikke mitt førstevalg, skal sies)

 

 

AR15:

 

G3:

 

HK'en slutta og virke den også;

 

Poenget mitt er at det ofte er enklere med mindre kompliserte design når noe bare må virke. Nå er det ikke så mange "tulle tester" av boltrifler som halvautoer å finne rundt om, men det er vel kanskje fordi det forventes mere problemer med halvauto?

Igjen. Jeg tror fortsatt en AR-x eller en G3-type rifle vil tåle big time torturtest bedre enn den boltrifla du la ut bilde av.

På HK 416'en jeg har tilgjengelig er det jo bare å lukke lokket så er børsa relativt tett. Noe en boltrifle sjelden er.

Edited January 24 by høggern

[høggern]

Ørnulf skrev (39 minutter siden):

 

Brukbart pipeliv for .308 sies vel å være rundt 5000 til 6000 skudd før det begynner å bli dårligere presisjon. Hvor mange skudd tror du den gjennomsnittelige AG3 hadde? For å ikke snakke om utslitte rullelås og uttrekker mekanismer, og avtrekkermekanismer som i noen tilfeller var så utslitte at de tømte hele magasinet selv om man hadde den på halvauto og slapp opp avtrekkeren.

 

Og selv hvis man da hadde brukt masser av penger på å reparere AG3'ene (sikkert mer enn det hadde kostet å kjøpe nye moderne rifler) så hadde man fremdeles sittet igjen med et gammelt utdatert design til slutt.

Siden jeg ikke vet hvor mange ubrukte eller fullt brukbare AG3 som ble til spiker, så skal jeg ikke være bastant. Men for å ta et eksempel. Det ble produsert ca 254000 AG3 på kongsberg mellom 1967 og 1974. Om vi tipper på et gjennomsnittlig liv pr våpen på 10-15 år på AG3 i hæren (som nok hadde hardest bruk av våpna i snitt) så har hæren brukt 3 batcher av våpen mellom 1968 og 2008. Om hæren har brukt opp 3-4 batcher på 20-30 000 våpen hver så er mellom 60 og 120 000 våpen brukt opp.   Da var det mellom 120 og 180 000 våpen igjen. HV har brukt opptil 80 000 våpen i 50 år (1 uke pr år i 50 år blir ca 1 år tilsammen i praksis, dvs de skal heller ikke være utslitt for det meste) 
Så i praksis burde det være en god slump våpen igjen. Også det at HV sikkert hadde 40 000 våpen i relativt god stand i bruk i mellom 2008 og 2018 da de ble bytta ut fra HV(de våpna var sjekka og vurdert som brukbare annahvert år på slutten fram til de ble levert inn)
Så i praksis var det nok titusener(om ikke mer enn hundretusen) som var i god nok stand som ble vraka.

Men det er jo ikke sikkert at forsvaret har vraka alle ag3 da, jeg vet jo ikke.....       

[Bly]

58 minutes ago, høggern said:

Jeg tror fortsatt en AR-x eller en G3-type rifle vil tåle big time torturtest bedre enn den boltrifla du la ut bilde av.

Sauer 404 er da rimelig tett. Sako er nokså åpen. Her er den under tortur:

 

[høggern]

Sako 85 ? 

Jeg har sett en sprengt sånn. Ikke akkurat imponert av det

 

Og... Jeg tror fortsatt den tåler mindre møkk eller is enn G3 og AR-typer. 

Edited January 24 by høggern

[Bly]

3 hours ago, høggern said:

Sako 85 ? 

Jeg har sett en sprengt sånn. Ikke akkurat imponert av det

Jeg skjønner ikke argumentasjonen din? AR15 går nå i lufta de også ved feil bruk! Som alt annet... Hva har det med driftssikkerhet under kjipe forhold å gjøre?

 

Edited January 24 by Bly

[Per-S]

Ei tohi varjata skrev (På 21.1.2024 den 15.06):

Dette har jeg litt vondt for å tro på.

Det er nok sant uansett, svært mange av AG3 geværene som ble destruert var i nesten ny stand. Jeg arbeidet selv såpass mye i kontakt med de som vurderte og pakket AG3 for destruksjon at jeg har bra oversikt. Selvfølgelig var det mye slitte AG3 geværer, men langt i fra alle var utslitt og mange var ubrukte.  

[Olsenm]

Mens vi er inne på en liten avsporing. Hvor mye kan det ødelegge løpet, at man skyter store mengder rødfis, og ikke pusser våpenet før man skyter med skarpt? Den hk-416 jeg fikk utdelt var det ikke imponerende presisjon i, selv etter at jeg pusset grundig selv. Men jeg vet jo ikke hvordan det hadde blitt behandlet tidligere. Det er jo ikke mange skarpe skudd som går igjennom våpenet i løpet av året.

[M67]

Bly skrev (1 time siden):

AR15 går nå i lufta de

Jeg har sett en sprengt AG3 også, ser ikke helt argumentasjonen nei.

 

Olsenm skrev (9 minutter siden):

vor mye kan det ødelegge løpet, at man skyter store mengder rødfis, og ikke pusser våpenet før man skyter med skarpt

neppe nevneverdig

 

Olsenm skrev (9 minutter siden):

Den hk-416 jeg fikk utdelt var det ikke imponerende presisjon

Med utdelt, blyfri ammunisjon er presisjonen i HK416 begredelig etter sivile mål.  Noen ganger helt forferdelig. Sjelden veldig bra, de som konkurrerer river seg i håret, og selv sørlendingene banner... Med god, sivil ammo er de fleste meget presise.

 

K

[vsmeen]

@M67begredelig til forferdelig presisjon… det lover jo godt

[Ei tohi varjata]

Begredelig i sivil sammenheng er nokså annerledes fra det man krever og forventer av forvarsvåpen.

Norsk testing av HK416N og -K, han som står bak teksten får stå frem om han vil, lar ham være anonym ellers:

Sitat

5 shot groups were fired at 200 meters. 4 shooters were used during the testing, with an undisclosed magnified optic (my bet is a S&B Klassik 1.5-6x scope). 
Each shooter shot between 12-20 strings of slow precision fire, for a total of 63 strings per ammunition type. All groups have been used to determine average group size. Weapons had between 5-10K rounds through them at the time of testing.

HK416N (16.5")
M855: 11 cm or 1.83 MOA
NM229: 12 cm or 2 MOA
NY NAMMO 1: 11.7 cm or 1.95 MOA
Lead Free Boat Tail: 10.9 cm or 1.81 MOA
SS109 SELF: 10.7 cm or 1.78 MOA
SS109: 8.48 cm or 1.41 MOA

HK416K (10.5")
M855: 16 cm or 2.66 MOA
NM229: 33 cm or 5.5 MOA
NY NAMMO 1: 21.2 cm or 3.53 MOA
Lead Free Boat Tail: Not tested
SS109 SELF: 14.2 cm or 2.36 MOA
SS109: 15.7 cm or 2.61 MOA

The acceptability requirement for us is no worse than 2 MOA from the 16.5" gun, so all ammo tested passed that requirement.

 

Ole

[Olsenm]

M67 skrev (48 minutter siden):

Jeg har sett en sprengt AG3 også, ser ikke helt argumentasjonen nei.

 

neppe nevneverdig

 

Med utdelt, blyfri ammunisjon er presisjonen i HK416 begredelig etter sivile mål.  Noen ganger helt forferdelig. Sjelden veldig bra, de som konkurrerer river seg i håret, og selv sørlendingene banner... Med god, sivil ammo er de fleste meget presise.

 

K

Det forklarer jo saken, morro for meg var jo at jeg var eneste med tidligere skyte erfaring, så vant jo konkurransen om å få tømme ett magasin på full auto. Veldig morro, ekstremt lite nyttig

[CRC]

1 hour ago, Olsenm said:

Mens vi er inne på en liten avsporing. Hvor mye kan det ødelegge løpet, at man skyter store mengder rødfis, og ikke pusser våpenet før man skyter med skarpt? Den hk-416 jeg fikk utdelt var det ikke imponerende presisjon i, selv etter at jeg pusset grundig selv. Men jeg vet jo ikke hvordan det hadde blitt behandlet tidligere. Det er jo ikke mange skarpe skudd som går igjennom våpenet i løpet av året.

Mange våpen i min avdeling måtte byttes løp på nettopp pga dette. Og det var ikke mange dager potensielt med rødplast/manglende puss/skarpe skudd som gjorde det. De fra teknisk kontroll var lite happy, mye skuddbuler i pipene. 

[JacArcher]

Ei tohi varjata skrev (2 timer siden):

Begredelig i sivil sammenheng er nokså annerledes fra det man krever og forventer av forvarsvåpen.

Norsk testing av HK416N og -K, han som står bak teksten får stå frem om han vil, lar ham være anonym ellers:

 

Ole

Verdt å nevne at Forsvarets våpenskole skriver i 416-håndboken at deres testing normalt viste ca 1 moa spredning.

 

"2.3 Våpenets kapasitet

HK416 med aimpoint har en praktisk rekkevidde på 400 meter. Bakgrunnen for dette er presisjonen

i systemet, som tilsvarer en egenspredning på maksimalt 2 MOA. Erfaringstall tilsier at systemets

egenspredning er under 1 MOA."

 

Egen testing med utlevert 416 og mr223 støtter dette, gitt at jeg skyter med kikkertsikte og god støtte. Vanskelig å skyte 1 moa med 2 moa rødpunkt. Vært nede i 0.8 med mr223 gjentatte ganger, utlevert børse var som regel på ca 1.

 

Uansett ikke på linje med det beste som finnes av hverken halvauto eller bolt, men fremdeles godt nok til det aller meste. Og absolutt bedre enn mange gamle boltrifler som dras ut på jakt hver høst.

Edited January 24 by JacArcher

[Trugetur]

Jeg ser absolutt ingen fare for at russerne skulle komme hit, og holder meg også unna diskusjoner om dette i forbindelse med jakt og sportskyting. Likevel er jeg ikke imot den nye loven som Sverige har innført, som tillater mer moderne utstyr for jakt. Tyskland har også en lov om halvautomatiske våpen for jakt, men der kreves det mer tid og opplæring i jegerkursene, noe som filtrerer ut personer uegnet til å håndtere skytevåpen, liknende det som DSSN gjør. 22/7-kommisjonen har gjort mye for å forby slike rifler til jakt for å redusere risikoen, noe jeg respekterer. Med tanke på en eventuell fremtidig lovendring som tillater AR-våpen til jakt, mener jeg at det da nødvendigvis må innføres strengere regler for å bli jeger, inkludert et tilleggssikkerhetskurs for halvautomatiske rifler, dersom en slik våpentype skal godkjennes for bruk til jakt med en begrenset jaktgarderobe.

[Bly]

25 minutes ago, Trugetur said:

inkludert et tilleggssikkerhetskurs for halvautomatiske rifler,

Hvorfor? Er ei boltrifle mindre farlig ved vådeskudd enn en halvauto?

[Ei tohi varjata]

Nei. Men det fordrer erfaring eller opplæring å forstå at halvautoer flest har en annen virkemåte, hvor det er ganske mye større sjans for at "jeg sjekka jo kammeret..!" betyr at man så i kammeret og så slapp sluttstykket fram over ladd magasin. På en boltrifle eller pumpehagle vil du stort sett merke motstand, lyd, bevegelse, osv når du kamrer en patron fra magasinet, mens i en halvauto vil kanskje Ola Æljjæger, av typen som jakter i 30 år gamle gummistøvler og ikke våger å justere på kikkertsiktet og heller holder litt opp og til venstre som han alltid har gjort, regne med det er tingens iboende faenskap som lager den "raslinga" når patrona kamres. Jeg personlig vil i alle fall mene at den gjengse person som ser på våpen som primært kun et verktøy på jakt, og ellers parkerer det fint bakerst i våpenskapet til neste jakt, gjerne halvladd og med halve granskogen inni avtrekket, vil muligens slite litt med å forstå og huske hvilken rekkefølge man bruker på å fjerne magasin, dra sluttstykket bak, hekte det opp i bakre stilling, hva må til for å løse det ut, hvordan ser man at kammeret er tomt langt fram nedi en mørk glidekasse, når er hanen spent og ikke, osv.

 

Se bare på politifolk som er "helt sikre" på at magasinet var ute når de dro sleiden bak og slapp den forover igjen. "Many such cases" som han oransje fyren sa. Og en pistol er en mye mer oversiktlig "greie" enn hva det er å glo "inn, ned, og bort" i kammeret på en AR.

 

Ole

Edited January 24 by Ei tohi varjata

[Olsenm]

Hvis man har ervervet en mr223 eller annet type AR våpen til sportskyting, og man bruker magasin for 5-skudd. Kan man ikke da benytte det til jakt? Er det ikke bare sånn at jakt ikke er ervervs grunnlag?

[vavlo]

Ikke iflg paragraf 15 i utøvelsesforskriften.

[Bly]

@Ei tohi varjataTror du en slik jeger som du beskriver noen gang vil kjøpe en AR 15ish halvauto?

Edited January 24 by Bly

[høggern]

M67 skrev (5 timer siden):

Jeg har sett en sprengt AG3 også, ser ikke helt argumentasjonen nei.

Sett, eller sett bilde??

Jeg har sett bilde av en noen hadde detonert med krutt fra x antall rødfis i løpet.

Selv den så mindre farlig ut for skytteren enn en sprengt sako 85....

[Trugetur]

58 minutes ago, Bly said:

Hvorfor? Er ei boltrifle mindre farlig ved vådeskudd enn en halvauto?

Det dreier seg om å begrense denne våpentypen gjennom restriksjoner og tilleggskurs, noe som fører til et mindre og akseptert antall av slike våpen i privat eie i samfunnet, etter en praksis som har gjort at slike våpen fortsatt er tillatt i DSSN. Både jegere og sportskyttere må oppfylle de samme kravene til edruelighet og skikkethet, i tillegg til personlige egenskaper, for å ha rett til å eie skytevåpen, noe som gjør den spesifikke våpentypen irrelevant. Derfor ser jeg ikke helt ned på de nye svenske reglene, men at noe slikt skal innføres hit må det mye arbeid til.

[Ei tohi varjata]

Bly skrev (39 minutter siden):

@Ei tohi varjataTror du en slik jeger som du beskriver noen gang vil kjøpe en AR 15ish halvauto?

 

Tjaaeh.. jeg har sett "slike" jegere kjøpe seg dyre halvautohagler, eller pumpehagler, og ikke forstå noe som helst av dem på banen. Flere ganger.

Noen av dem fant jo på å kjøpe Mini-14 o.l. før i tida og.

 

Ole

[Bly]

@Ei tohi varjataDet er jo nok av de på haglebanen som heller ikke forstår seg på en o/u. Hva er egentlig forskjellen? Hvis de ikke tar ansvar selv så hjelper vel det meste fint lite. Om noe så må det en holdningsendring til. De må rett og slett tas i nakkeskinnet.

Edited January 24 by Bly

[Olsenm]

vavlo skrev (55 minutter siden):

Ikke iflg paragraf 15 i utøvelsesforskriften.

Nei, stemmer det er bare de med mulighet for magasin med høyere kapasitet uten millitær karakter som kan brukes. Begynner jo å bli noe tungvint det regelverket. Hva definerer egentlig millitær karakter mon tro?

[Per-S]

Om noen vil bruke AR platformen eller andre halvautovåpen til jakt er det ingen fornuftig grunn til å nekte det. Dersom de er komfortabel med våpenet og klarer skyteprøven med våpenet er de like kvalifisert som alle andre jegere. Dyrene merker ikke hvilke våpen som blir brukt.

[Bartemannen]

Trugetur skrev (11 timer siden):

filtrerer ut personer uegnet til å håndtere skytevåpen

Personer uegnet til å håntere skytevåpen bør ikke ha noen som helst slags våpen uavhengig av mekanisme.

[Bartemannen]

høggern skrev (9 timer siden):

Sett, eller sett bilde??

Jeg har sett bilde av en noen hadde detonert med krutt fra x antall rødfis i løpet.

Selv den så mindre farlig ut for skytteren enn en sprengt sako 85....

Jeg har sett en løpssprenginger på AG3 selv. Røk to fingre. Kullkammerat på befalsskolen. Måtte avbryte utdanningen.
Var forøvrig gitarist så det var jo ekstremt uheldig (kjipt uansett). Avsporing: ser han stadig på nyhetene.

Edited January 25 by Bartemannen

[høggern]

Bartemannen skrev (4 minutter siden):

Jeg har sett en løpssprenginger på AG3 selv. Røk to fingre. Kullkammerat på befalsskolen. Måtte avbryte utdanningen.
Var forøvrig gitarist så det var jo ekstremt uheldig (kjipt uansett). Avsporing: ser han stadig på nyhetene.

Ja AG3 har ganske tynt løp og noe i løpet vil vel fort kunne gi løpssprengning. Vet du historien bak?

[Bartemannen]

høggern skrev (3 minutter siden):

Ja AG3 har ganske tynt løp og noe i løpet vil vel fort kunne gi løpssprengning. Vet du historien bak?

Nei, vi fikk aldri høre noen konklusjon til årsaken. Vi hadde allerede vært på skytebanen en stund og skutt endel før det smalt. Løpet eksploderte akkurat der man holder fremre hånd.

[amatør]

Da tipper jeg pipa eksploderte så langt fra kammeret at det ikke var overtrykk i patronen men at løpet var blokkert.

 

 

 

Slik som dette. Her er en kule banket inn 10 cm fra kammeret, så da er det ikke overtrykk i kammeret, men at man skyter en kule igjennom den som sitter der fra før.

 

[Trugetur]

2 hours ago, Bartemannen said:

Personer uegnet til å håntere skytevåpen bør ikke ha noen som helst slags våpen uavhengig av mekanisme.

Uten jaktlisens får man ikke kjøpe skytevåpen. Tyskerne er bare mer nøye på alt sammen, slik at myndighetene der nede stoler på at jegere kan inneha håndvåpen og AR plattformer til jakt.

[Bartemannen]

Trugetur skrev (46 minutter siden):

Uten jaktlisens får man ikke kjøpe skytevåpen. Tyskerne er bare mer nøye på alt sammen, slik at myndighetene der nede stoler på at jegere kan inneha håndvåpen og AR plattformer til jakt.

Jeg forstår ikke ditt svar i henhold til sitatet du legger ved.

 

Men for å svare kjapt på det du skriver her så får man absolutt kjøpe skytevåpen uten jaktlisens. Det finnes tusenvis på tusenvis av sportskytere med skytevåpen som ikke har jegerprøve.

Edited January 25 by Bartemannen

[Bly]

13 minutes ago, Trugetur said:

Tyskerne er bare mer nøye på alt sammen

De er også nøye på at jakt ikke er allemansrett. Så nei, jeg ønsker meg ikke Tyske tilstander. Jegeroplæringen der er nesten hull i hode. Men det hadde sikkert ikke skadet om jegerprøven hadde litt bedre våpenopplæring. Nå skjønner jeg også at den ikke kan dekke alt for mye heller, og det er nok veldig forskjellig fokus fra arrangør til arrangør. Det har jeg sett eksempler på. Angående våpenhåndtering så er kanskje en større utfordring at mange "eldre" ikke har jegerprøven siden det ikke var et krav for kunne å gå på jakt før. Jeg husker ikke hvilket år det ble innført som et krav? Jeg hadde f.eks ikke trengt den. Det betyr jo at mange "gamlinger" kan (men må ikke) ha veldig tvilsom våpenhåntering.

[Trugetur]

@Blyjakt her i til lands er heller ingen allemannsrett uten jegerprøven. Det jeg forsøker å si at jegerprøven kan være slik den er for å få innvilget våpen etter dagens regler, men dersom det fremtidig skal komme en lovendring til vurdering av dagens jaktliste på halvautomater etter det svenskene gjør nå, da er eneste mulighet å føre restriksjoner med sikkerhetskurs osv. slik som DSSN gjør. Dvs. dersom det skal innvilges halvauto rifle til jakt, så må det dokumenteres med tilleggs kompetanse til den vanlige jegerprøven.

Edited January 25 by Trugetur

[Bartemannen]

Trugetur skrev (12 minutter siden):

@Blyjakt her i til lands er heller ingen allemannsrett uten jegerprøven. Det jeg forsøker å si at jegerprøven kan være slik den er for å få innvilget våpen etter dagens regler, men dersom det fremtidig skal komme en lovendring til vurdering av dagens jaktliste på halvautomater etter det svenskene gjør nå, da er eneste mulighet å føre restriksjoner med sikkerhetskurs osv. slik som DSSN gjør. Dvs. dersom det skal innvilges halvauto rifle til jakt, så må det dokumenteres med tilleggs kompetanse til den vanlige jegerprøven.

Jeg faller av her.

Vi har halvautomater tillatt for jakt her i Norge.
Hvis det skulle komme endringer av dagens liste - altså at flere halvautomater skulle bli tillatt - hvorfor må vi da innføre restriksjoner og/eller sikkerhetskurs?

Skulle det bli vanskeligere eller mer usikkert å bruke halvautomatisk rifle A vs halvautomatisk rifle B? Snakker vi magasinkapasitet her eller? En halvautomatisk rifle med f.eks et 20-skudds magasin er jo ikke vanskeligere å bruke en en halvautomatisk rifle med 10-skudds magasin?

 

Beklager, jeg forsøker ikke å gjøre meg vanskelig her, men jeg sliter virkelig med å følge resonnementer her nå.

[BC.Airn]

Ingen våpen er farlige. Ingen. Det er personen bak som kan være farlig. Den jevne skytter derute har skyting som en liten, men viktig del av sitt liv, et "livets krydder". Jegeropplæringen er nok god som den er, men hovedproblemer er nok heller at skyting og jakt blir sett på som ikke "stuerent" - og nærmest kriminelt. Av enkelte politikere, miljøvernere og andre som er fjernt fra virkeligheten og verden vi lever i. Dessverre.

 

Vi bør vokte oss vel for å innskrenke enkeltpersoners eget ansvar for egne handlinger. Vi kan ikke detaljregulere alt.

 

Jeg opplever en god våpenkultur, på samme vis som jeg opplever en god trafikkultur. Uhell kan skje, ikke alle er like ansvarsbevisste. Me  absolutt alle forhold kan bedres.

 

Det som er viktig er at vi hjelper hverandre til å bli bedre. Veilede de som trenger det - på bane eller i skau. De aller fleste er både takknemlige og mottakelig for veiledning. Jeg snakker av god erfaring med gode folk.

 

Vi har nærmest null skyteulykkerer hertillands. Tross mange våpen i samfunnet. Fordi vi er et fornuftig folkeslag.

 

 

 

[ATS]

BC.Airn skrev (10 minutter siden):

Ingen våpen er farlige. Ingen. Det er personen bak som kan være farlig.

 

BC.Airn skrev (10 minutter siden):

Uhell kan skje, ikke alle er like ansvarsbevisste.

 

Disse utsagnene henger ikke sammen. Om våpen øker sannsynligheten for uhell (skade), så øker de faren. Er ikke da våpen farlige?

Jeg er enig i at god våpenkultur minske faren, men det blir ikke null.

 

Jeg har våpnene mine i våpenskap fordi de er farlige. For at ikke barne mine og deres venner skal få tak i dem og for at ikke tyver skal få tak i dem. Nettopp fordi de er farlige. Uhell kan skje, og personer med dårlige intensjoner blir farligere om de har effektive våpen.

Våpen medfører risiko for uhell og ondsinnet bruk.

 

Det betyr ikke at vi må forby våpen, men de må reguleres. Så kan vi ha en fornuftig diskusjon om hvordan og hvor mye de bør reguleres. 

Om de blir en enighet her inne om at våpen er ufarlig, og så går vi ut å sier dette i storsamfunnet så blir vi avskrevet som idioter.

[Olsenm]

Bartemannen skrev (1 time siden):

Jeg faller av her.

Vi har halvautomater tillatt for jakt her i Norge.
Hvis det skulle komme endringer av dagens liste - altså at flere halvautomater skulle bli tillatt - hvorfor må vi da innføre restriksjoner og/eller sikkerhetskurs?

Skulle det bli vanskeligere eller mer usikkert å bruke halvautomatisk rifle A vs halvautomatisk rifle B? Snakker vi magasinkapasitet her eller? En halvautomatisk rifle med f.eks et 20-skudds magasin er jo ikke vanskeligere å bruke en en halvautomatisk rifle med 10-skudds magasin?

 

Beklager, jeg forsøker ikke å gjøre meg vanskelig her, men jeg sliter virkelig med å følge resonnementer her nå.

Jeg er enig i at halvautomatiske rifler av millitærkarakter burde få være godkjent til jakt. Men jeg også mener det burde være aktivitetskrav. Det er fordi jeg tror det ville blitt en stor økning av antall personer som tok jegerprøven, men ikke nødvendigvis drar på jakt. Og om ønsket om å kunne skyte rådyr med mr223 er stort nok, burde ikke krav om at du er aktiv skytter være noe særlig problematisk. Det vil vel egentlig bare resultere i bedre våpen håndtering og mer penger i kassa hos skytterlagene. Det er uansett kapasitetsbegrensing på halvautomatiske våpen på jakt, så om det er en browning bar, eller en type AR har vel ikke særlig stor betydning. 

[Bly]

1 hour ago, Olsenm said:

Og om ønsket om å kunne skyte rådyr med mr223 er stort nok, burde ikke krav om at du er aktiv skytter være noe særlig problematisk.

Jeg sier som jeg alltid har sagt. En MR223 burde vært tilbudt alle som ønsker en fra staten mot et lite kurs, vandelskontroll og en sikkerhets/skyteopplæring. Det er for galt at man skal bruke jaktgarderoben på noe slik, og enda verre at det skal være for veldig spesielt interesserte. Det er faktisk kanskje like galt. Hadde nå alle hjemmene vært satt opp med slike, så hadde vi kanskje hatt et helt annet syn på "skrotet"

[BC.Airn]

ATS skrev (2 timer siden):

 

 

Disse utsagnene henger ikke sammen. Om våpen øker sannsynligheten for uhell (skade), så øker de faren. Er ikke da våpen farlige?

Jeg er enig i at god våpenkultur minske faren, men det blir ikke null.

 

Jeg har våpnene mine i våpenskap fordi de er farlige. For at ikke barne mine og deres venner skal få tak i dem og for at ikke tyver skal få tak i dem. Nettopp fordi de er farlige. Uhell kan skje, og personer med dårlige intensjoner blir farligere om de har effektive våpen.

Våpen medfører risiko for uhell og ondsinnet bruk.

 

Det betyr ikke at vi må forby våpen, men de må reguleres. Så kan vi ha en fornuftig diskusjon om hvordan og hvor mye de bør reguleres. 

Om de blir en enighet her inne om at våpen er ufarlig, og så går vi ut å sier dette i storsamfunnet så blir vi avskrevet som idioter.

Les min post igjen, og din en gang til. Tenk så litt til.

 

Hovedpoenget er at det er personen bak som begår farlige og ulovlige handlinger. Når du ser på dine våpen som farlige, så blir jeg noe betenkt. Dine tanker og handlinger er viktig.

 

Sjølsagt låser vi inn riflene våre, slik at uvedkommede ikke skal få fatt i dem. Men det er ikke rifla som er farlig - det er personers mulige farlige handlinger. Hold fast på akkurat det. Se litt på SSB sine sider - du finner knapt skytevåpen nevnt i ulykker eller hendelser. Norske våpeneiere flest er faktisk ansvarsbevisste. Har faktisk skutt mye, men ikke sett alvorlige ulykker eller hendelser. Men vennlig veiledning hjelper, og blir verdsatt.

 

Om rifla er halvautomatisk eller ikke er irrelevant.

 

 

[Olsenm]

Bly skrev (6 minutter siden):

Jeg sier som jeg alltid har sagt. En MR223 burde vært tilbudt alle som ønsker en fra staten mot et lite kurs, vandelskontroll og en sikkerhets/skyteopplæring. Det er for galt at man skal bruke jaktgarderoben på noe slik, og enda verre at det skal være for veldig spesielt interesserte. Det er faktisk kanskje like galt. Hadde nå alle hjemmene vært satt opp med slike, så hadde vi kanskje hatt et helt annet syn på "skrotet"

Jeg for min del syns det er veldig positivt at ikke alle over 18, som enda har ren vandel ikke får utlevert våpen. Tror du f.eks alle i gjengmiljøet i oslo har rukket å få rulleblad? Eller hvordan vil du stille deg den dagen "Thomas" på 18 år, som egentlig ikke har særlig stor interesse av jakt og skyting, men som syns kule våpen er spennende, har skutt lillesøster i panna mens han fiklet med våpenet han har fått utdelt fra staten. Jeg har heller ikke noe særlig tro på at å utdele våpen til hele befolkningen vil være til særlig hjelp ved eventuelt angrep på norge. Da syns jeg det hadde vært mer fornuftig om forsvaret hadde spart på AG3'ene.

 

Jeg mener forsåvidt heller ikke at våpnene er skrot, selv om jeg personlig har lite bruk for det. 

[Bly]

13 minutes ago, Olsenm said:

Eller hvordan vil du stille deg den dagen "Thomas" på 18 år, som egentlig ikke har særlig stor interesse av jakt og skyting, men som syns kule våpen er spennende, har skutt lillesøster i panna mens han fiklet med våpenet han har fått utdelt fra staten.

 

33 minutes ago, Bly said:

mot et lite kurs, vandelskontroll og en sikkerhets/skyteopplæring.

Det som trengs! Kan også justere alderen til gutter forbi mangel på impulskontroll, som pistol.

Edited January 25 by Bly

[Trugetur]

3 hours ago, Bartemannen said:

Jeg faller av her.

Vi har halvautomater tillatt for jakt her i Norge.
Hvis det skulle komme endringer av dagens liste - altså at flere halvautomater skulle bli tillatt - hvorfor må vi da innføre restriksjoner og/eller sikkerhetskurs?

For å begrense tilgangen ned til et lavrisiko for samfunnet, dersom noen ønsker en sånn halvauto til jakt som svenskene har. Det er for lett å ta jegerprøven, og for mange registrerte jegere til at et slikt våpen skulle bli tillatt.

 

Jeg tenker bare hypotetiskt, hvis det skulle innføres AR til jakt. Nå er det helst en Blaser R8 jeg vil ha, men så finnes det jo andre som nå er misunnelige på svenskene.

 

Forresten er da halvautoene på dagens godkjenningslista til jakt konstruert å ikke kunne ta noen form for høykapasitetsmagasiner..

Edited January 25 by Trugetur

[ATS]

BC.Airn skrev (49 minutter siden):

Les min post igjen, og din en gang til. Tenk så litt til.

Poengløs hersketeknikk. Det tilfører ikke diskusjonen noe, men forsurer tonen.

 

 

BC.Airn skrev (49 minutter siden):

Hovedpoenget er at det er personen bak som begår farlige og ulovlige handlinger

Har jeg bestridt dette på noen punkt? Jeg skriver jo at jeg har våpen i skap blant annet for å holde dem unne folk med dårlige hensikter så jeg er jo implisitt enig. Vi er enig om at farlige personer er farlige. Vi er tydeligvis uenig om en gjenstand kan være farlig eller ikke.

 

BC.Airn skrev (49 minutter siden):

Men det er ikke rifla som er farlig - det er personers mulige farlige handlinger.

Men blir en farlig person farligere om han får tak i min AR-15?

 

Denne måten å argumentere på tilsier at det ikke finnes noen farlige gjenstander, det er bare farlige handlinger. Betyr det at ingenting burde vært forbudt eller regulert? 
Biler er ikke farlige så lenge jeg følger trafikkregler.

Rusmidler er ikke farlige så lenge jeg ikke misbruker dem.

Radioaktive kilder er ikke farlige så lenge jeg håndterer dem rett

Nervegass er ikke farlig så lenge jeg ikke åpner gassflasken

 

 

Jeg tror vi bare har forskjellig forståelse for hva ordet "farlig" betyr. 

Edited January 25 by ATS

[Olsenm]

@Bly var nå relativt mange vådeskudd når jeg var i førstegangstjenesten, både med rødfis og skarpt. Skal opplæringen være mer omfattende enn det, så er vel kanskje ikke aktivitetskrav så forferdelig omfattende allikevel. 

 

Vi kan godt være uenige, uten uenigheter kommer man ingen vei. 

[M67]

BC.Airn skrev (1 time siden):

Om rifla er halvautomatisk eller ikke er irrelevant

Det er ikke irrelevant. Det er mye større risiko for vådeskudd med halvautomatiske våpen. Spesielt sammen med manglende opplæring.

 

 

ATS skrev (27 minutter siden):

Vi er tydeligvis uenig om en gjenstand kan være farlig eller ikke

Våpen er ufarlige helt til noen tar dem opp. Selv om mange her har klokkertro på at de selv og derfor alle andre umidelbart skjønner hvordan et våpen skal behandles, uten opplæring eller å basere seg på århundrers erfaring - så er det slik at uhell skjer. Grunnen til at vi har få vådeskudd i Norge er jo at det er en del regulering og krav. 

Dersom et våpen er fritt tilgjengelig, så er det mye større sannsynlighet for at en person uten onde hensikter, men uten kompetanse, skal plukke det opp - enn at en "torrorist" skal gjøre det. Men terroristen vil ha større sannsynlighet for å drepe noen, eller fler.

Selv om et våpen i seg selv er "ufarlig", så er det nok idioter, og nok wannabe-terrorister, til at "tilgang til våpen" er farlig. Det er jo akkurat det samme med biler - vi krever opplæring for at folk skal kjøre dem, og mer opplæring for "farligere" biler. Faktisk akkurat som vi gjør med våpen.

 

BC.Airn skrev (3 timer siden):

Vi har nærmest null skyteulykkerer hertillands.

Det er tull. Faktisk bare tull. Det er mer enn et titalls vådeskudd i media hvert år. Flere med personskade. I 2023 ser de ut til å være jevnt fordelt mellom Forsvaret, Politiet, jegere og sportsskyttere. Jeg alene kjenner 1 person som har blitt skutt, og 3-4 som har skutt selg selv (en to ganger) Alle de hendelsene skyldes manglende opplæring/ trening.

 

 

ATS skrev (27 minutter siden):

Men blir en farlig person farligere om han får tak i min AR-15?

Det vil jeg påstå. Hvor mye vil variere med opplæring. Og i forhold til hva? Du skal være bra kreativ for å oppriktig mene at en "farlig person" ikke er farligere med en AR15 enn han er uten. 

 

K

[Robinson]

En god kamerat skjøt nesten av seg fotbladet med en Remington halvauto rifle, hans første jaktrifle. Alt gikk fint på bane, men da første hjorten hans datt var det rimelig høy puls og han var alene. Sprang fram til dyret som enda ikke hadde sluttet å sparke, stod der og visste ikke helt hvilken fot han skulle stå på, og holdt riflen i en hånd ned langs foten. Selvfølgelig med fingeren på avtrekkeren. Skuddet gikk av og bommet på foten med ett par cm. Var noe unnvikende da vi kom til og sa vi hørte to skudd, men vi fikk historien etter hvert. Halvautoen ble solgt før neste sesongen og boltrifle innkjøpt.