Destruksjon av halvauto rifler

[varberger]

Det nærmer seg tiden da diverse halvautorifler skal innleveres for destruksjon.Samtidig har vi krig i Europa og en forsvarssjef som sier vi har 1-3 år på og forbrede Norge på krig.

Burde ikke dette meningsløse kravet om destruksjon nå oppheves eller utsettes.?Vi har allerede destruert 200000 AG3 og nå skal vi kaste enda mere i kverna.

I Sverige har det nå blitt tillatt og kjøpe AR 10 og 15 på jaktlisens. Leser at de selger så mye at  svenske våpenhandlere sliter med og få tak i nok.Burde ikke dette bli tilatt i Norge også?

[Chiefen.v-2]

Jo, men det vil aldri skje..

[Carl Volt]

De AG3ene så vidt jeg har skjønt, var ofte ekstremt utslitt etter 50-60 år med hardt bruk.  Og de børsene som går i kverna nå, er rett og slett ikke brukbare i moderne krigføring.
Mini-14 for eksempel, enten er den upålitelig fordi den er ny, eller så er den upresis fordi den er gammel.
Og det er den børsa som er best egnet av de børsene som går kverna.
Resten av børsene som går i søpla har ikke solide mulige muligheter for lett utskiftbare høykapasitets magasin, lyddemper, nattopptikk, laser, 

Joda, ei og anna børse er bedre ingen børse, men om du faktisk vil ha noe brukandes til krig, så er AR10 / AR15 veien å gå.
Om du faktisk vil ha en slik rifle, så er mulighetene dine i Norge og bli med i DSSN eller NROF og oppfylle kravene deretter. Om du vil at flere folk har slike rifler, så får du rekruttere til disse sportene og hjelpe til med å arrangere aktivitet.

 

Edited January 21 by Carl Volt

[Bartemannen]

Carl Volt skrev (11 minutter siden):

De AG3ene så vidt har skjønt, var ofte ekstremt utslitt etter 50-60 år med hardt bruk.  Og de børsene som går i kverna nå, er rett og slett ikke brukbare i moderne krigføring.
Mini-14 for eksempel, enten er den upålitelig fordi den er ny, eller så er den upresis fordi den er gammel.
Og det er den børsa som er best egnet av de børsene som går kverna.
Resten av børsene som går i søpla har ikke solide mulige muligheter for lett utskiftbare høykapasitets magasin, lyddemper, nattopptikk, laser, 

Joda, ei og anna børse er bedre ingen børse, men om du faktisk vil ha noe brukandes til krig, så er AR10 / AR15 veien å gå.
Om du faktisk vil ha en slik rifle, så er mulighetene dine i Norge og bli med i DSSN eller NROF og oppfylle kravene deretter. Om du vil at flere folk har slike rifler, så får du rekruttere til disse sportene og hjelpe til med å arrangere aktivitet.

 

Du har ikke særlig erfaring med AG3 skjønner jeg?

AG3 er fortsatt en meget potent og velfungerende rifle. En meget robust og driftsikker rifle også, og med god presisjon i et konge-kaliber. Forøvrig samme kaliber som standard AR-10/HK417.

 

Mesteparten av de AG3 som ble hugget var i god stand og fullt brukende. Min egen som jeg hadde beholdt som konkurransevåpen og som jeg leverte inn helt på slutten gikk så det suste.

Var innom fjellhallen i Kvevika når noen av de siste pallene gikk til hugging, og jeg nærmest gråt.

Fra et depot ble det hugget et stort antall AG3 som ikke engang var tatt i bruk og lå oljet origial emballasje fra produsent.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes "bedre våpen", men AG3 ville vært og er et meget velegnet våpen for moderne krigføring.

Edited January 21 by Bartemannen

[Carl Volt]

Jeg har meget lite erfaring med AG3 (100 skudd totalt) ja, og jeg gikk utifra hva andre lærde har fortalt meg, og jeg forholder meg til det.

De våpnene som jeg omtaler som de går i kverna NÅ er det som er sivil-eide jaktrifler jeg mener

Men om jeg absolutt vil være vrang, så peker jeg gjerne ut ting som at AG3 er altfor tung, lav kapasitet, bælete, vanskelig i bruk og vanskelig å tilpasse til dagens krigsføring.
Full brukbar, men jeg hadde tatt hvilkensomhelst billig AR15 over en genuin AG3 om jeg måtte ha reist i krig i dag. 

Edited January 21 by Carl Volt

[Ei tohi varjata]

Bartemannen skrev (17 minutter siden):

Mesteparten av de AG3 som ble hugget var i god stand

 

Dette har jeg litt vondt for å tro på..

Maj. Antonsen sjøl satt to meter fra meg og fortalte at det ville blitt enormt mye mer arbeid enn det ville være verdt å sette i stand brorparten av riflene da kassene er slitte og "utslåtte" hvor rullene går ut i låseblokka. Vi snakker en god del timers arbeid pr. våpen for å reparere buler i kasse, bytte ruller, justere patronspill, og bytte andre slitedeler (buffere, låsekiler, utdragere, osv). Alt i alt for å kunne bruke 60 år gamle geværer som er langt tyngre og mindre praktiske enn hva som helst av moderne våpen, i tillegg til en total mangel på ergonomi for bruk med dagens kroppspansring, nattoptikk m.m.

 

Ole

[vass]

Fattern klager enda på de fæle oppbrukte og slitne AGene de hadde i tjeneste, både her hjemme og i utenlandstjeneste... På 80-tallet

[Bartemannen]

Ei tohi varjata skrev (20 timer siden):

 

Dette har jeg litt vondt for å tro på..

Maj. Antonsen sjøl satt to meter fra meg og fortalte at det ville blitt enormt mye mer arbeid enn det ville være verdt å sette i stand brorparten av riflene da kassene er slitte og "utslåtte" hvor rullene går ut i låseblokka. Vi snakker en god del timers arbeid pr. våpen for å reparere buler i kasse, bytte ruller, justere patronspill, og bytte andre slitedeler (buffere, låsekiler, utdragere, osv). Alt i alt for å kunne bruke 60 år gamle geværer som er langt tyngre og mindre praktiske enn hva som helst av moderne våpen, i tillegg til en total mangel på ergonomi for bruk med dagens kroppspansring, nattoptikk m.m.

 

Ole

Det er din fulle rett å ikke tro på.

Mulig grei hadde vært en bedre beskrivelse av god da som et gjennomsnitt,.

 

Som sagt så finnes det flere bedre våpen i dag, men at de ikke var brukende er feil. Det var i høyest grad brukenes.

Det vi snakker om er om AG3'ene kunne vært mer nyttige enn ingenting. For det er jo alternativet når de hugges opp.

Jeg hadde selv valgt min HK416 hver dag foran AG3, men på den andre siden så hadde jeg valgt en eksisterende AG3 foran en opphugget AG3.

Personlig synes jeg det var tull å hugge de, og at de burde vært beholdt. Om det var noen utslitte eller ødelagte deler så kunne man bytte om litt deler. Kanskje 80-90% av de kunne vært gode nok om man gjorde det.

Nå tror jeg ikke på noen 3 verdens krig i nær fremtid, men jeg kan ta feil. Men om SHTF så tipper jeg samtlige AG3 hadde vært ønskelig.

Maj. Antonsen og fattern er sikkert dugende karer, men jeg baserer på egne observasjoner og bruk, og min omgang med Forsvarets børsemakere.

Edited January 22 by Bartemannen
Skrev en feil

[Ei tohi varjata]

Bartemannen skrev (9 minutter siden):

Maj. Antonsen og fattern er sikkert dugende karer, men jeg baserer på egne observasjoner og bruk, og min omgang med Forsvarets børsemakere.

 

 

Antonsen som i Askild Antonsen, børsemaker i Forsvaret, lang fartstid i FLO, rustmester ved Forsvarsmuseet, og forfatter av boken "AG3 - trofast tjener i Forsvaret gjennom femti år"....

Ergo en som vet hva han snakker om.

 

Jeg er ikke uenig i at AG3  > ingen AG3, men skulle man hatt nok AG3 til at det utgjorde noen som helst forskjell skulle man også hatt et logistikkapparat rundt dem. Hvor skal du få tak i deler som ingen har produsert på tjue-tredve år? Hvor skal man få piper, utdragere, rullere, sluttstykker, osv? Og ikke si Tyrkia, for det gikk jo så j...a bra da man kjøpte tyrkiske MG-3...

Skal man bruke den allerede korte utdanningen til børsemakerne på å lære nok ett våpen de skal vedlikeholde på siden av de 10-12 man allerede har?

Klart at "ekornlager" er fornuftig, men man ser jo hvilken effekt det har hatt på HV. Mange HV-avdelinger løper stort sett enda rundt i 50 år gamle jakker og bukser, med 30 år gamle vester, og 15 år gamle hjelmer.... fordi "vi må bruke opp lagrene først"  

 

Ole

Edited January 21 by Ei tohi varjata

[Bartemannen]

Jeg kjenner ikke Askild Antonsen personlig, men jeg kjenner både navnet og boken. Og han er en kompetent mann uten tvil.

Men jeg mener fortsatt at det var mye bra AG3 som ble hugget og som ikke burde blitt det. Hvertfall ikke på dette tidspunktet i historien. Fortsatt mange børsemaker der ute som kan AG3 godt og kunne vedlikeholdet de i flere år fremover.

Hmm. Hvilke HV avdelingen har så gammelt utstyr? 50 år gamle jakker og bukser? Det høres jo voldsomt ut.

Edited January 21 by Bartemannen

[Chiefen.v-2]

De 20-30-40% beste AGene burde vært tatt vare på.

Fesk til å væpne vaktstyrker osv, de som ikke møter FI sånn med det første.

Eller bare for å spre ut i befolkningen (noe av det første som skjedde i Ukraina var at det ble delt ut våpen (ak47) og ammunisjon til sivile. Bare i Kiev ble det utlevert 19.000 rifler den første søndagen.

Hvorfor? Gjett...

Edited January 21 by Chiefen.v-2

[Chiefen.v-2]

Bartemannen skrev (1 time siden):

Hmm. Hvilke HV avdelingen har så gammelt utstyr? 50 år gamle jakker og bukser? Det høres jo voldsomt ut.

 

Det er vel m75 det siktes til? 

 

HK416 er sikkert bra greier. Men hvor mange har Norge? 

Det ble destruert +/-183000 AG3. Det er ikke kjøpt inn i nærheten av det antallet 416.

[varberger]

Når Russerne angrep Kiev var også jegere og skytteforeninger med og stoppet Russerne.Har også hørt at hvis du står i en jeger eller skytteorganisasjon så blir du skutt på stedet.

Finnene har visst satt alt av våpen på lager siden de løsrev seg fra Russland i 1922.

[varberger]

https://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=20&t=314796

[varberger]

https://svenskjakt.se/opinion/fordelar-fler-an-nackdelar-med-jagare-som-del-av-forsvaret/

[Chiefen.v-2]

Både Sverige og Finland har tatt forsvar på alvor.

Norge satser på andre lands ungdom skal dø for oss..

[M67]

Chiefen.v-2 skrev (45 minutter siden):

Det ble destruert +/-183000 AG3. Det er ikke kjøpt inn i nærheten av det antallet 416.

Nå skal det sies at mesteparten av de var utslitt. Gutta som konkurrerte med dem måtte gjerne prøve 4-5 før de fant en som var OK.

 

K

[Chiefen.v-2]

Hvor stor andel som var "utslitte" er det vel ingen som vet.

 

[M67]

Chiefen.v-2 skrev (9 minutter siden):

Hvor stor andel som var "utslitte" er det vel ingen som vet.

Prosessen var slik, ca: se over et antall AG3er, ta en som ser bra ut, prøveskyte, gi opp, gjenta med en annen av de som ser bra ut/ virker i orden, fortsette slik til man finner en som skyter OK. 

 

AG3 er såvidt jeg vet ikke produsert siden midten av 70-tallet, og det var stor nok andel som ubrukelige allerede midt på 80-tallet. En god AG3 ER et godt våpen, men vi kan ikke forsvare landet med nostalgi.

I 2024 er AG3 kort og greit "gammel mainnskit". Selvsagt fins det unntak som ikke er utslitte, og folk har jo private G3/ g91, PTR91 som er strøkne - men det var ikke det som lå i depotene. Alle som har vært inne til 1.gtj. vet det.

 

Bartemannen skrev (2 timer siden):

Forøvrig så veier HK416 og AG3 identisk - 4,1 kg

Merkelig nok var et av argumentene for HK416 at den er ca en kilo lettere. En HK417 derimot, den er vel fort 4.5kg?

 

K

Edited January 21 by M67

[Ei tohi varjata]

Jeg tenkte på M75 ja. Om den er produsert i 1988 eller 2023 har svært lite å si for valg av materialer og passform...

 

Tror dere somler noe jævlig med vekt - en ladd HK416N med Aimpoint veier mindre enn en tom AG3.

4 kg ladd, med rødpunktsikte vs 4,7 kg ladd, med åpne sikter..

 

Ole

[M67]

 

 

 

Ei tohi varjata skrev (3 minutter siden):

Tror dere somler noe jævlig med vekt - en ladd HK416N med Aimpoint veier mindre enn en tom AG3.

4 kg ladd, med rødpunktsikte vs 4,7 kg ladd, med åpne sikter..

Og et 30skuddsmagasin med 556 veier vel ca halvparten av et 20 skudds med 762?

 

 

Når det kommer til Forsvaret generelt, hva finnene og andre gjør osv - så var det en ting som slo meg her en dag. 

 

Sønnen min har nå akkurat vært den første uka av 15 måneder på Bardufoss. Og kona ser TV-serien "Klar til Strid".
Og når de panorerer over leiren der oppe, med sine 1800 soldater - så kan man tenke over at (sett bort fra HV) så er det nesten HELE FORSVARET. 1800 ungdommer som ikke har lov til verken kjøre motorsykkel eller kjøpe sprit. De skal stoppe russerne.

Resten sitter på kontor, og sender fakturaer til de som skal sloss, eller de har teoriundervisning ved siden av båten som ligger til kai. Eller de er nærforsvar for amerikanske teknikere som skal vedlikeholde F35-flyene.

 

Vi har ikke for få rifler. Vi har for få soldater. Og de vi har fortjener (for faen) moderne rifler som virker, ikke noe skrot som 50 åringene syntes var "rått" da de var innom for 30 år siden. 

 

K

[Bartemannen]

M67 skrev (3 minutter siden):

Og når de panorerer over leiren der oppe, med sine 1800 soldater - så kan man tenke over at (sett bort fra HV) så er det nesten HELE FORSVARET.

Ja nesten hele Forsvaret.
Hvertfall 5% av aktivt personell (pr 2020. tallet er sikkert litt anderledes nå).

Internfakturering og byråkrati er nok utbredt i Forsvaret, men så mange som 95% prosent har nok ikke det som primæroppgave.

Kan vi hvertfall runde opp til 10% er i stand til å gjøre militæreoppgaver selv om du tilsynelatende har liten tiltro til vårt uniformskledde personell

[varberger]

Jeg hadde håpt noen med faglig tyngde kunne skrevet ett brev til Justis og forsvarsministeren om og utsette halvautoforbudet.

I den situasjonen som råder i Europa nå virker det uforsvarlig og meningsløst og destruere våpen nå,de burde idet minste satt de på lager eller sebdt de til Ukraina.Det kommer advarsler om krigsfare fra flere forsvarstopper i hele Europa.I dag kom det fra vår forsvarssjef at vi har 1-3 år på oss til og forberede oss.

[varberger]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2024/01/21/195976685/forsvarssjefen-vi-har-darlig-tid

[Rausheim]

Jeg var fremdeles befal den perioden de startet å bytte ut AG3 med HK416. Jeg var det også når de begynte med den miljøammoen og vi måtte få "ungene" til å skyte i full vernedrakt pga metallfeber.

 

Det er noe nostalgiskt med AG3 og joda, artige børser og både gode og dårlige minner. Selv så ser jeg ikke problemet med at de som brukte de til konkurranse og vant flere mesterskap, kunne beholdt dem som et minne (det kan ikke være mange titalls børser det ville vært snakk om).

Selv kunne jeg nesten vurdert å ofre en garderobeplass for en HK91 eller en av de nyere og heller satt på norske deler for å fått den enda likere, men bare nesten.

 

For, HK416 er rett og slett en annen verden av både skyting, ergonomi og håndtering.

[varberger]

Lurer på om de bruker miljøammo i Ukraina......

[M67]

Bartemannen skrev (52 minutter siden):

selv om du tilsynelatende har liten tiltro til vårt uniformskledde personell

Her skal jeg innrømme å ha tatt feil, jeg brukte tallene for Hæren, ca. Men det endrer (dessverre) ikke poenget. 10% av 30 000 er fremdels bare 3000. Artilleriet har 28 kanoner for søren. 28 kanoner...  Vel er Norge smalt, men seriøst? Vi har luftvern til å forsvare ca ett sted + Bergen. Fregattene har godt luftvern, og de ligger til kai i Bergen... (ja det er satt på spissen, men jeg vet ikke om de har missiler ombord heller, så det går opp i opp)

Jeg har svært stor tiltro til våre uniformskledde personell, de er motiverte, flinke, godt trent, og de har faktisk i stor grad godt utstyr.
Tiltroen min stopper når vi kommer til antallet. Iht. Wikipedia er det ca 30 000 personer i Forsvaret. Over 4000 sivile, 13 000 militært ansatte (hvorav 6000 er "operative", da antar jeg det er 7000 på kontor) og 9000 vernepliktige.

 

Du påpeker ganske riktig (indirekte) at vi har et stort Heimevern. De er en formidabel styrke i antall, men i 2024 er ikke leide HiLuxer, M72 og 84mmRFK, og en og annen MØR de er så stolte av det helt store.

Det er de 1800 i Målselvdalen som har stridsvogner, artilleri (alt for lite av begge deler) og ting som faktisk biter på en moderne hær.

 

Og selv de har verken som ambisjon eller oppdrag å stanse en fiende...

 

BrigN sitt oppdrag:

"Håndtere sikkerhetspolitiske kriser i Norge og bidra til kollektivt forsvar av Norge og øvrige deler av Nato"

 

varberger skrev (19 minutter siden):

Jeg hadde håpt noen med faglig tyngde kunne skrevet ett brev til Justis og forsvarsministeren om og utsette halvautoforbudet.

Jeg tror man må bruke noe annet enn beredskap til å utsette halvautoforbudet. Uansett hvor dumt jeg synes halvautoforbudet er. Sett bort fra enkelte sportsrifler, som ikke blir forbudt, så kan jeg ikke komme på ei sivil halvautorifle jeg ville hatt med meg i strid. 
Det er et sammensurium av ukurante rifler i ukurante (i militær sammenheng) kalibere, lite driftssikre, og de få som er i 308 må sikkert justeres for å funkere med militær ammo. Gi meg en T3 hver dag framfor å plages med å få en 303 til å virke, full av gjørme. "Alle" har ei manuell rifle som er bedre enn de fleste sivile halvautomater, når man faktisk må.

Og skulle man ta vare på alt skrot, så ender man også opp med å måtte lære folk 47 ulike ildhåndgrep.

 

K

Edited January 21 by M67

[Rausheim]

For 15-20 år siden (når det fremdeles var et snev av det man kan kalle forsvar) så var den samlede kampkraften til Norge, nok til å forsvare en bydel i Oslo i 24 eller 48 timer.

[Ei tohi varjata]

varberger skrev (14 minutter siden):

Lurer på om de bruker miljøammo i Ukraina......

Nei, men de bruker ammunisjon med tennhetter som gjør at rifla ruster sammen i løpet av kort tid om en ikke pusser den nøye snarest etter ildopphør. Det samme problemet finnes ikke i natoammunisjon 

 

Ole

[Olsenm]

Jeg er vel egentlig enig med bartemannen, i at det er var dumt å destruere alle AG3'ene. Så lenge våpenet fungerer pålitelig og sender skudd i riktig retning, så er det langt bedre enn å ikke ha våpen. I følge opplæringa vi fikk ihvertfall, så er det samme faen om våpenet er super presist, det viktigste er at det smeller og du ikke ligger i dekning og skriker klikk. 

[Chiefen.v-2]

M67 skrev (1 time siden):

 

Vi har ikke for få rifler. Vi har for få soldater. Og de vi har fortjener (for faen) moderne rifler som virker, ikke noe skrot som 50 åringene syntes var "rått" da de var innom for 30 år siden. 

 

K

 

100%enig, jeg ville ikke hatt AG3 istedet for, men i tillegg til. Til feks å væpne noen 50åringer til vakttjeneste.

[Jørgen Krag]

@M67 at forsvaret vårt er altfor lite på de fleste måter, og spesielt på personell er nok mange enige om. Det samme gjelder at de som skal forsvare landet fortjener noe bedre enn AG3. Nå er riktignok mobiliseringsforsvaret avviklet, men Norge har allikevel en hel haug med personell i alderen 18-60 med militær utdannelse. (Alle ukrainske menn i samme alder ble nektet utreise fra hjemlandet da fullskala invasjonen var et faktum.) En kategori personell som relativt raskt kunne blitt mobilisert (vi bruker fem uker på å trene opp ukrainske soldater i England - hovedsaklig uten tidligere militær erfaring). Vi har ikke HK416/MP7 til en brøkdel av disse. Vi hadde nok brukt lenger tid på å skaffe våpen (og annen utrustning) til alle de vi hadde mobilisert enn på å trene de opp for fronten (si vi hadde brukt 5 uker). At vi i lys av dette hverken har kjøpt flere HKer ELLER evnet å ta vare på AG3 synes jeg er håpløst. At vi skroter mini14 og valmet petra er en helt annen greie. AG3 er fremdeles et brukbart våpen «for nødsfall i en kortere periode». Kamret i fremdeles kurant NATO-ammunisjon og et våpen mange har utdanning i. At konkurranseskyttere som kan velge velger bort 90% er helt irrelevant. Til de fleste militære applikasjoner holder det i massevis at våpenet sier pang hver gang du drar i avtrekkeren og samler innenfor 7eren på DFS-skiva på 100 m. Man trenger et driftsikkert våpen, selvfølgelig ØNSKER man et lettere, bedre våpen i et annet kaliber, men det er GODT NOK så lenge alternativet er at alle mann må dele som fins i våpenskapene hjemme hjemme. Som andre viste til lenger opp: i Kyiv ble det delt ut AK47, en plattform fra 50-tallet.
 

En annen sak er hvor lenge disse våpnene hadde trengt å virke: mange hadde nok ganske kjapt blitt ødelagt Eller tapt. Resten hadde man forhåpentligvis etterhvert fått byttet ut til noe bedre. Hva hadde det kostet oss EGENTLIG å sortere ut det verste, lagre resten sammen med magasiner og ammo, om vi ser bort fra internfaktureringen?

Edited January 21 by Jørgen Krag

[Ei tohi varjata]

M67 skrev (1 time siden):

Og et 30skuddsmagasin med 556 veier vel ca halvparten av et 20 skudds med 762?

 

 

Dette er også et moment, en kan ha langt mye mer 5,56 med seg enn på samme vekta med 7,62.

7x 30skd-magasiner og moderne rifle med "justerbar" kolbe, rødpunktsikte, enkel montering av lykt og laser, grep, tofot osv, vs 5x 20skd-magasiner på en gammal stålkloss som har håpløs lengde på kolben, håpløst plassering av ladearm, mye treigere magasinbytter, enormt mye mer følt rekyl, dårligere siktemidler, mye verre å skyte godt med.. hva en absolutt skal med AG når en har HK416, eller til nøds sivile AR, vet jeg ikke helt.

 

Edit:
Det er forresten slik i dagens forsvar at en til enhver tid har en manko på ammunisjon - hadde det blitt bedre av å hatt enda flere våpen en skal levere 7,62 til, som ellers ville vært levert som båndet ammunisjon til Maximi og MAG?

 

Ole

Edited January 21 by Ei tohi varjata

[Chiefen.v-2]

varberger skrev (41 minutter siden):

Jeg hadde håpt noen med faglig tyngde kunne skrevet ett brev til Justis og forsvarsministeren om og utsette halvautoforbudet.

I den situasjonen som råder i Europa nå virker det uforsvarlig og meningsløst og destruere våpen nå,de burde idet minste satt de på lager eller sebdt de til Ukraina.Det kommer advarsler om krigsfare fra flere forsvarstopper i hele Europa.I dag kom det fra vår forsvarssjef at vi har 1-3 år på oss til og forberede oss.

 

For byråkrater og politikere med skrekk for våpen og folk som tenke selv blir nok en sånn henvendelse bare inspirasjon til å se på om ting kan gjøres fortere..

[Cardinal]

31 minutes ago, Ei tohi varjata said:

 

 hva en absolutt skal med AG når en har HK416, eller til nøds sivile AR, vet jeg ikke helt.

 

Ole

 

 

 

Men det er ikke spørsmålet.

 

Hvis det var snakk om hva  som er best av 200 000 HK416/7 eller 20 000 (eller hva de har)  416/7 og 180 000 AG3 ville det vært relevant

Spørsmålet er om det er bedre med 20 000 HK416/7 og 180 000 AG3 i reserve, eller bare 20 000 416/7

 

 

Og jeg mener helt klart at det første er bedre

 

 

 

Edited January 21 by Cardinal

[psg-1]

Jeg byttet min AG-3 i september i fjor, den var fortsatt i god stand. Jeg prøvde også å få bytte feltbukse i fjor, men fikk ikke, pga de hadde ikke på lager..... Forsvaret har såvidt nok våpen til de som er i tjeneste nå + HV. Utrolig dumt å ødelegge AG-3'ene. De hadde massevis av deler på lager, så det var heller ikke noe problem. Det som heller er en utfordring, er at vi slipper opp for ammunisjon lenge før vi slipper opp for deler, det gjelder både 416 og AG-3. 

 

Ellers så må jeg si at ordren om å levere inn sluttstykker for HV's aktive skyttere som kom i fjor var godt timet i forhold til den sikkerhetspolitiske situasjonen som vi nå har. Vil si at den avgjørelsen ligger et sted mellom særdeles grov uforstand i tjenesten til direkte 5. kolonisme. 

[ATS]

Ei tohi varjata skrev (46 minutter siden):

Dette er også et moment, en kan ha langt mye mer 5,56 med seg enn på samme vekta med 7,62.

 

Men nå skal vel amerikanerne bort fra 5.56 og over til noe som flyr lengre og penetrerer bedre. Noe som biter på en høyteknologisk fiende med "body armor". Så i fiendebildet som diskuteres her, så er vel kanskje 7.62 å foretrekke over 5.56? 

[M67]

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

Til feks å væpne noen 50åringer til vakttjeneste

50 åringer er ikke en ting i Forsvarssammenheng. Vi har ikke noe mobiliseringsforsvar. Slik loven er nå, så skal jeg stå og se på. Ubevæpnet. Punktum. Diskuter rammebetingelser før detaljer.

Vi har ikke 200 000 soldater, å bevæpne sivile er ikke et tema. Sivile med våpen er en trussel, ikke en ressurs, iht både Forsvaret og Regjeringen. Er jeg enig, nei, men det spiller ingen rolle. 
Derfor har vi ikke bruk for de 200 000 AG3ene, 

 

 

K

Edited January 21 by M67

[Jørgen Krag]

Vel, når det begynner å ulme tar det relativt kort tid å juridisk sett få på plass en mobiliseringshjemmel (mobiliserte 50-åringer er absolutt en greie i Ukraina, ikke så mange i skyttergravene, men i alle andre funksjoner), det tar fort en del lengre tid (varemangel, internasjonal etterspørsel i usikre tider) å skaffe 200.000 erstatninger for AGene vi destruerte. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Å ikke kappe opp Ag3 hadde vært svært lavthengende frukt man av prinsipp burde høstet.

[JacArcher]

Sjef HV bekreftet på Facebook-siden for en stund siden at det skulle beholdes en del AGer til beredskapslagre. Ikke sagt noe om hvor eller hvor mange. 

 

Men ja, vi kunne gjerne ha gjort som Sverige og tillatt AR på jaktlisens. Kanskje det appåtil kunne bidratt til at DFS og diverse jaktlag nærmet seg å bli en halvveis relevant bit av norsk forsvar igjen.

[M67]

Jørgen Krag skrev (8 minutter siden):

når det begynner å ulme tar det relativt kort tid å juridisk sett få på plass en mobiliseringshjemmel

Ja det var tydelig i 1940...

 

Uansett tror jeg ikke rifler er det vi slipper opp for først.

 

K

[vsmeen]

Å hevde sivile med våpen er direkte livsfarlig er å skyte alle under en åskam. Uten å virke direkte kåkky er jeg nok mer kapabel en endel på min egen alder i HV

[Olsenm]

Jeg syns egentlig det er greit at det er strenge regler for AR rifler. Ikke fordi jeg mener riflene er farlige, men fordi det er riflene alle gærningene vil ha. Det blir ganske tilgjengelig for gærninger, om alt som trengs er et par kvelder på jegerprøve kurs.

[Carl Volt]

Så fra skitsnakk til handling.
Det er jo en høring ute nå om våpenloven, godt nok argumentert så kan en nok bli lagt merke til selv om en ikke blir hørt, kan jo legge inn tilbakemelding der og faktisk nå staten på en måte slik  at de må ihvertfall lese hva du tenker.
Ja, det er utenfor omfanget som høringen er tiltenkt, men det er en måte å nå frem på
Fristen er den 26. Januar

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horingsbrev-forslag-til-endringer-i-vapenlova/id3021851/

[BC.Airn]

Olsenm skrev (56 minutter siden):

Jeg syns egentlig det er greit at det er strenge regler for AR rifler. Ikke fordi jeg mener riflene er farlige, men fordi det er riflene alle gærningene vil ha. Det blir ganske tilgjengelig for gærninger, om alt som trengs er et par kvelder på jegerprøve kurs.

Noen ganger er det best å tie stille, og la folk spekulere på om man er kunnskapsløs. Istedet for å åpne munnen og fjerne enhver tvil...

[Olsenm]

BC.Airn skrev (25 minutter siden):

Noen ganger er det best å tie stille, og la folk spekulere på om man er kunnskapsløs. Istedet for å åpne munnen og fjerne enhver tvil...

Javel, jeg ser nå bare ikke hensikten i å dra rundt på et rakleverk av ei børse på jakt, når det finnes meget gode alternativer som er laget for formålet. AR rifler er laget for strid, og fungerer utmerket til det. Og for de som ønsker å konkurrere med AR rifler, så er det fullt mulig å få til. At ikke alle cowboyer som har 15 tusen timer på call of duty, og 3 timer på skytebanen, bare kan kjøpe seg AR rifler fordi de har tatt jegerprøve kurset, det syns jeg er en fordel. Om du er uenig, så får vi bare være uenige. 

[Chiefen.v-2]

M67 skrev (1 time siden):

Ja det var tydelig i 1940...

 

Alle hjemmler var på plass men regjeringen klarte ikke bruke de (og det endte med at den første som nente mobilisering i radioen ble Quisling..).

[psg-1]

Må huske at vi i Norge har fornuftige og handlekraftige politikere som ikke bare "hastverk er lastverk" avgjørelser, de lar seg ikke presse av uviktige detaljer som krig og kjærlighet og sånt. Neida, her i landet er alle avgjørelser tatt på grundige forundersøkelser, drøftinger, høringer osv. Så om vi nå skulle bli invadert, vil det nok ta noen måneder før en mobiliseringsordre blir gitt..... 

[JacArcher]

Olsenm skrev (8 timer siden):

Javel, jeg ser nå bare ikke hensikten i å dra rundt på et rakleverk av ei børse på jakt, når det finnes meget gode alternativer som er laget for formålet. AR rifler er laget for strid, og fungerer utmerket til det. Og for de som ønsker å konkurrere med AR rifler, så er det fullt mulig å få til. At ikke alle cowboyer som har 15 tusen timer på call of duty, og 3 timer på skytebanen, bare kan kjøpe seg AR rifler fordi de har tatt jegerprøve kurset, det syns jeg er en fordel. Om du er uenig, så får vi bare være uenige. 

"Siden jeg ikke ville brukt det, er det ingen grunn for andre til å bruke det".

 

Jeg har to stk, en i .223 og en i .308. Begge er mer presise og mer behagelig å skyte med enn Weatherbyen jeg kjøpte til jakt. De er ikke skumlere eller mindre egnet enn Browning Bar eller Ruger Mini-14, som de aller fleste her inne vil akseptere som ok jaktvåpen.

Og på 50- og 60-tallet ble AR markedsført til nettopp det. At amerikanerne etterhvert adopterte en militær versjon gjør ikke de sivile versjonene mindre egnet.

 

 

[Olsenm]

JacArcher skrev (11 minutter siden):

"Siden jeg ikke ville brukt det, er det ingen grunn for andre til å bruke det".

 

Jeg har to stk, en i .223 og en i .308. Begge er mer presise og mer behagelig å skyte med enn Weatherbyen jeg kjøpte til jakt. De er ikke skumlere eller mindre egnet enn Browning Bar eller Ruger Mini-14, som de aller fleste her inne vil akseptere som ok jaktvåpen.

Og på 50- og 60-tallet ble AR markedsført til nettopp det. At amerikanerne etterhvert adopterte en militær versjon gjør ikke de sivile versjonene mindre egnet.

 

 

Jeg vil absolutt ikke nekte deg å bruke det, bare syns det er greit at det ikke er like lett tilgjengelig for salg. Du kan jakte mer sprettert, 84mm rfk, sløv spade eller hk-416 for min del, bare avlivningen kan skje humant. Men om du klarer å åpne øya for at verden er større enn deg selv, så klarer kanskje du også å se at det er greit at det er en prosess. Du har jo to stk, så det er jo tydeligvis ikke umulig om man har lyst.