Jump to content

AGR416

Members
  • Posts

    152
  • Joined

  • Last visited

About AGR416

  • Birthday 03/06/1979

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

AGR416's Achievements

Collaborator

Collaborator (7/17)

  • First Post
  • Collaborator
  • Conversation Starter
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

38

Reputation

  1. Hva er det som er teoretisk riktig, men som ikke funker i praksis?
  2. @Elmer K Banen er stengt pga korona, da innendørs aktiviteter ikke er tillatt gjennomført. Jeg skjøt jo NM Minirifle der i oktober.
  3. Hulen på Tåsen er vitterlig i bruk, den er bare stengt ifm Corona-tiltakene. Det har vært gjort masse arbeid der i fjor, og blitt virkelig god stand der. Det er og mulig å skyte på Løvenskiold, ihvertfall pistolbanene.
  4. @Super XX "Man får også inntrykk av at disse vådeskuddene forekommer under rolige og kontrollerte situasjoner og ikke under pågående aksjoner. Da må man spørre seg om "magasin i, lad våpen" i en vær situasjon er det beste." De forekommer stort sett under administrativ håndtering av våpen. Dvs tømming av våpen osv. Da er det bedre å redusere forekomsten av denne typen våpenhåndtering. Ett ladegrep når du går på vakt, og så tømme våpen i nedspenningstønne når du er ferdig på vakt.
  5. Eneste importøren har på lager er Glock 17 Gen 4 MOS. Kommer nok ikke til å bestilles så mye Gen 4 fremover. Det finnes kun 2 modeller av Glock 17 Gen 5 nå, vanlig eller MOS. Vanlig ser slik ut, og har ikke lenger kuttet i grepet: https://us.glock.com/en/pistols/g17-gen5-fs-us
  6. Politiet truet mindre med skytevåpen, og brukte våpen mindre, under perioden med midlertidig bevæpning. https://www.nrk.no/rogaland/ikke-mer-skyting-med-midlertidig-bevaepning-1.13767106 Hva legger du i uønskede hendelser? Vådeskudd? Skudd i kammer eller ikke påvirker ikke dette. Ang hendelser, så har vi denne: https://www.aftenposten.no/norge/i/wb1A/skjoet-mot-politiet-ble-selv-skutt-umiddelbart Sikkert mange flere også, men det er ikke alle som kommer i media. Fullstendig oversikt finnes her: https://www.spesialenheten.no/avgjorelser/politiet-brukt-skytevapen/
  7. Så hva må til for at man legger seg på det nivået? Et par døde politifolk som ikke rakk å reagere i plutselig oppdukkende situasjoner? Gode nok forutsetninger i forkant er det som reduserer sjansen for tap av liv eller alvorlig skade - også for en evt gjerningsmann i en situasjon hvor bruk av våpen er eneste middel som kan stoppe vedkommende. Jo lengre bak i reaksjonssyklusen man er, jo mindre tid har man til å vurdere. Halvladd våpen bidrar kun negativt.
  8. Det er ikke delvis sant. I situasjonen på Otterstad så var det kun grunnet midlertidig bevæpning og instruks om ladd våpen som gjorde at utfallet gikk som det gjorde. Det var ikke en situasjon hvor politiet forventet dette. Det var gjerningsmann som bestemte tid og sted. Og det er realiteten i den reaktive verden som politiet jobber i, de vet aldri hvordan situasjonen utvikler seg. At flere av vådeskuddene skjer inne på stasjon er vel naturlig, da det er der man ofte klargjør til oppdrag. De i bil har vel skjedd etter endt oppdrag, ved tømming av våpen - enten for å gå tilbake til halvladd våpen eller for å pakke våpen ned i våpenskrin.
  9. @Fysikeren Jeg mener at ladd våpen er det rette å gjøre. Ifm perioden med midlertidig bevæpning så var det periode med ladd våpen og periode med halvladd våpen. Det var til og med foreslått å ha tomt våpen og magasin i belte, noe som er helt bak mål.
  10. Det er helt riktig, og som jeg og skrev i et innlegg lenger opp. Det var seriøse diskusjoner hos fagmyndighet i Hæren rundt dette, for å potensielt endre rutinene. Det er en grunn til at sikkerhetsregelen "Legg/sett aldri fra deg et ladd våpen" er borte i dagens sikkerhetsregel, nettopp pga dette.
  11. Litt enkel logikk her. Jo flere ganger man krever at man skal behandle våpenet, som vil være realiteten hvis standard er halvladd våpen, jo mer øker sannsynligheten for at vådeskudd forekommer. Dette vil faktisk innebære at man må lade våpen før hvert oppdrag eller hver situasjon, og så tømme det etter hver situasjon. Hvis default er å lade våpenet en gang, og så la det være i hylsteret så er det med på å redusere sannsynligheten for vådeskudd. Igjen, grunnleggende risikohåndtering. Litt av poenget her er at politiet som regel ikke bestemmer hvor og når situasjoner oppstår, og man kan derfor ikke påregne å ha tid til å foreta seg noe. Ang hvor lang tid det tar å trekke, racke sleiden og skyte kontra trekke og skyte, så er det betydelig i en tidskritisk situasjon. I en reell situasjon så er det mange faktorer som forsinker reaksjonstiden til tjenestemannen/kvinnen - de må først oppfatte at nå må de reagere, så må de beslutte at de skal trekke våpen og skyte, så må de trekke våpenet, deretter evt ta ladegrep og så skyte. Dette forutsetter og at man har en fri hånd til å ta ladegrep med, noe som ikke alltid er tilfellet. Man kan være opptatt med å betjene samband, man må forsvare seg med den andre hånda, man må kanskje beskytte eller dytte unna andre osv.
  12. Jeg bagatelliserer ingen ting. Jeg prøver å bruke det tallgrunnlaget som finnes til å underbygge min påstand, som er beskrevet i mitt første innlegg: "Det sagt, Politiet som organisasjon har ikke noe problem med håndtering eller bruk av våpen" At noen få individer gjør feil tyder IKKE på et organisatorisk problem. Det tyder heller ikke på at "Mange i politiet har for dårlig fysisk og psykisk trening til å bære og skulle bruke våpen på offentlig sted". Mennesker er mennesker, og mennesker vil alltid gjøre feil, uansett hvilke systemet eller prosedyrer som ligger til grunn. Det er grunnen til at jeg tar opp ORM, fordi man må erkjenne realiteten. Jeg vet ikke hva din bakgrunn er, men jeg har bittelitt erfaring med å utdanne folk til å bruke våpen som del av jobben sin, og har noen deployeringer bak meg. Jeg teoretiserer ikke rundt dette, jeg skjønner meget godt mekanismene som ligger bak. Grunnen til at jeg tar opp Forsvaret sine tall er fordi ingen hopper på Forsvaret og sier at de har et for dårlig treningsnivå til å bruke våpen. Hadde nivået til politiet som helhet vært for dårlig, så ville man sett dette ifm oppdragløsing med våpen. Det gjør man ikke. Politiet har ikke tendens til å skyte når de ikke skal, de skyter ikke feil person og de skyter ikke uskyldig tredjepart. Du har helt rett i at hver enkelt episode må undersøkes, og så må man da konkludere med årsaken til at vådeskuddet skjedde i DEN situasjonen. Hvis man da ser en fellesnevner i flere av disse, så kan man si at det tyder på feil trening eller opplæring. Det kan og være andre mekanismer, som trøtt, sliten, stresset, nervøs, forstyrret så man mistet fokus etc. Ingen mener at vådeskudd er bra, men det er langt fra at man har noen få vådeskudd i året til å konkludere med at politiet som helhet har for dårlig trening med våpen.
  13. Pleier du å ta på deg sikkerhetsbeltet før du starter å kjøre bil, eller satser du på at du rekker å ta det på i det du skjønner at du kommer til å kræsje? Logikken til vedkommende holder ikke mål. Det viser denne hendelsen klart og tydelig: https://www.politiforum.no/nyheter/henlegger-saken-mot-politiet-etter-skuddene-pa-ottestad/127753 Hadde det vært halvladd våpen der kunne man raskt endt opp med 3 døde politifolk.
  14. Det skjer jo ikke vådeskudd hver eneste dag. Det er liksom det tallene viser da. Og din påstand er jo gjeldende for alle; mer trening, høyere ferdighetsnivå. Jeg ser ganske mye horribel våpenhåndtering blant sivile sportsskyttere også, ting som over hodet ikke hadde vært akseptert i verken politiet eller forsvaret. Jeg har Løvenskiold som hjemmeskytebane, og pistolbanene er i bruk stort sett hele året av leietaker - politiet i Oslo. Utfordringen for politiet er at de skal løse oppdrag samtidig som de skal få trent - det er ikke like lett å få til å gå opp. Man kan ikke slutte med vanlig patruljering for å ta seg en uke med trening for samtlige.
  15. @Bell, leste du innlegget mitt? Eller driver du med cherry-picking av en setning? Første setning i innlegget mitt: "Vådeskuddene forekommer som følge av brudd på korrekt prosedyre. Det har ikke noe med våpenet å gjøre. Og ja, de er selvsagt klønete." Du lister opp 91 vådeskudd på 8 år. Det er ikke spes mye sett i konteksten av all våpenhåndtering som foregår. Flere tusen væpnede oppdrag i året, samt all skytetrening. Jeg kan og lime inn artikler, denne fra 2015: https://www.nrk.no/ytring/bomskudd-om-politiskudd-1.12583303 "Det er i år rapportert ca. 20 tilfeller av vådeskudd, først og fremst knyttet til nedspenning av våpenet. Dette må sammenholdes med at det kan antas å skje mellom 4000 og 5000 nedspenninger av våpen per døgn. Hittil i år er det da foretatt ca.1,2 millioner nedspenninger. Med andre ord utgjør et vådeskudd for hver 60000 en sannsynlighet på 0,000016. For de fleste av oss blir dette bare tall. Basert på statistikk fra Transportøkonomisk Institutt vil sannsynligheten for å bli utsatt for en ulykke i trafikken være 0,002 for hver 10000 kjøretøy-km. For tjenestepersoner i politiet synes det altså mer risikofylt å kjøre bil til jobben." Merk at dette var under året med midlertidig bevæpning.
×
×
  • Create New...