Destruksjon av halvauto rifler

[M67]

Kjæresten til en som var innom skytebanen skulle prøve hans nye Benelli Argo. Hun skjøt av en eller annen merkelig grunn stående, men traff svarten på DFS-skiva, så på monitoren og snudde seg og sveipet over alle på banen med fingeren på avtrekkeren mens hun ropte "jeg traff!"... 

 

K

[Ørnulf]

Bartemannen skrev (9 timer siden):

Personer uegnet til å håntere skytevåpen bør ikke ha noen som helst slags våpen uavhengig av mekanisme.

Nå har jeg både jegerprøven og er dynamisk skytter, og det er et hav av forskjell på opplæring i våpenhåndtering i jegerprøve opplæringen, vs pistol sikkerhetskurset, vs dynamisk kurset. Hvor førstnevnte knapt hadde noe opplæring i det i det hele tatt.

 

Og det er en vesentlig forskjell på håndteringen av et halvauto våpen og en boltrifle. F.eks som historien til Robinson over her hvor nytt skudd hadde blitt kamret ved skuddet som felte hjorten, og det dermed gikk av enda et skudd når han kom borti avtrekkeren ved dyret. Med en boltrifle ville det mest sannsynelig ikke ha skjedd fordi han mest sannsynelig ikke hadde ladd ett nytt skudd i kammeret når det første traff perfekt. Og hadde han ladd et nytt skudd klart i kammeret så hadde han vært mer bevisst på det fordi det er noe han fysisk hadde gjordt, vs noe som har skjedd automatisk etter første skuddet.

 

M67 skrev (29 minutter siden):

Kjæresten til en som var innom skytebanen skulle prøve hans nye Benelli Argo. Hun skjøt av en eller annen merkelig grunn stående, men traff svarten på DFS-skiva, så på monitoren og snudde seg og sveipet over alle på banen med fingeren på avtrekkeren mens hun ropte "jeg traff!"... 

 

K

 

Har en liknende historie om et kvinnelig befal i førstegangstjenesten hvor vi stod å skøyt med MP5 på standplass på skytebanen og hun fikk en klikk. Så hun snudde seg for å få hjelp til ene siden og pekte våpenet på hele skyterekka der og ble veldig forvirret når hele rekka dukket ned når hun pekte på dem med våpenet. Så da snudde hun seg andre veien for hjelp og pekte på alle på andre siden av skyterekka med våpenet og ble enda mer forvirret når alle på den siden også dukket ned...

[5.6×15mm]

Generelt sett så burde man vel få bakt inn et ordentlig sikkerhetskurs/godkjenningskurs som man har ved pistolskyting og dynamisk i jegerprøven (tilpasset forholdene så klart). Uavhengig om man har tenkt til å kjøpe boltrifle eller halvauto.

 

Da jeg tok jegerprøven skøyt vi ikke en gang med rifle, bare hagle. Til tross for at det står i læreplanen. Og dette var i regi av XXL så vi var nok sikkert alt for mange påmeldte. Det ble ikke mange haglepatroner på hver.

[BC.Airn]

M67 skrev (1 time siden):

Det er ikke irrelevant. Det er mye større risiko for vådeskudd med halvautomatiske våpen. Spesielt sammen med manglende opplæring.

 

 

Våpen er ufarlige helt til noen tar dem opp. Selv om mange her har klokkertro på at de selv og derfor alle andre umidelbart skjønner hvordan et våpen skal behandles, uten opplæring eller å basere seg på århundrers erfaring - så er det slik at uhell skjer. Grunnen til at vi har få vådeskudd i Norge er jo at det er en del regulering og krav. 

Dersom et våpen er fritt tilgjengelig, så er det mye større sannsynlighet for at en person uten onde hensikter, men uten kompetanse, skal plukke det opp - enn at en "torrorist" skal gjøre det. Men terroristen vil ha større sannsynlighet for å drepe noen, eller fler.

Selv om et våpen i seg selv er "ufarlig", så er det nok idioter, og nok wannabe-terrorister, til at "tilgang til våpen" er farlig. Det er jo akkurat det samme med biler - vi krever opplæring for at folk skal kjøre dem, og mer opplæring for "farligere" biler. Faktisk akkurat som vi gjør med våpen.

 

Det er tull. Faktisk bare tull. Det er mer enn et titalls vådeskudd i media hvert år. Flere med personskade. I 2023 ser de ut til å være jevnt fordelt mellom Forsvaret, Politiet, jegere og sportsskyttere. Jeg alene kjenner 1 person som har blitt skutt, og 3-4 som har skutt selg selv (en to ganger) Alle de hendelsene skyldes manglende opplæring/ trening.

 

 

Det vil jeg påstå. Hvor mye vil variere med opplæring. Og i forhold til hva? Du skal være bra kreativ for å oppriktig mene at en "farlig person" ikke er farligere med en AR15 enn han er uten. 

 

K

Nei, det er ikke tull. Hvilke miljøer frekventerer du? Du har jevnlig posting om livsfarlige situasjoner. Jevnlig. Noe fundamentalt galt må det være hos dere, og slik du beskriver situasjoner, så bør Politiet gripe inn. Det er jo direkte farlig å oppholde seg der, slik du beskriver. Du maler jo med brei pensel, men lell. Du må huske at det ikke er mange som tenker våpen 24/7. Siste gærningen er ikke født, men lell... Sikkerheten er godt ivaretatt i de miljøer jeg kjenner, iaf. Har trua på folk, jeg.

 

Dere som er politiansatte, og debatterer herinne: Bør dere sjekke forholdene i miljøene han referer til? Eller tror dere - som jeg - at det også her bare "males med svært tjukk pensel og seig maling?"

 

 

 

 

[Chiefen.v-2]

Ørnulf skrev (1 time siden):

Nå har jeg både jegerprøven og er dynamisk skytter, og det er et hav av forskjell på opplæring i våpenhåndtering i jegerprøve opplæringen, vs pistol sikkerhetskurset, vs dynamisk kurset. Hvor førstnevnte knapt hadde noe opplæring i det i det hele tatt.

 

Tja, jeg er blitt pekt på med ladd våpen en gang. Gjett hvilket forbund han som holdt i våpenet var kurset og aktiv i?

 

En tosk er en tosk uansett kurs, forbund og "seriøsitetsnivå".

[Knarps]

hadde en episode med en ung mann med halvauto på leirduebanen. han hadde lagt i patron, men ikke lokket bolten. han har selvfølgelig glemt å tatt hørselvern sikkerlig på før vi gikk ut av varmebua så han setter hagla med kolben i gulvet, mellom beina og løpet opp foran, så tar han å bøyer seg over løpet med hode mens han tar på hørselvern går fan bolten igjen. alt skjedde så fort at vi fikk ikke med oss får vi hørte lyden fra bolten og når han da dro bolten bak spratt patronen ut. gikk heldig vis bra, men det ble en alvors prat med mannen. og det ble snakket lenge innen klubben om hendelsen. altså ikke mobbing, men sikkerlig diskusjon. mener å huske at det var broren til mannen sitt våpen og at mannen selv ikke hadde jegerprøven. har selv tenkt mye på hendelsen og er blitt ekstra nøye med egnene rutiner, inn og ut av skapet og koffert på banen. 

[Per-S]

Bly skrev (4 timer siden):

En MR223 burde vært tilbudt alle som ønsker en fra staten mot et lite kurs, vandelskontroll og en sikkerhets/skyteopplæring.

En form for rekruttskole som er betalt av den enkelte! I tillegg ferdig oppsatt med våpen og ammunisjon. Det må være forsvarssjefens våte drøm.

[Per-S]

BC.Airn skrev (45 minutter siden):

Nei, det er ikke tull. Hvilke miljøer frekventerer du? Du har jevnlig posting om livsfarlige situasjoner. Jevnlig. Noe fundamentalt galt må det være hos dere, og slik du beskriver situasjoner, så bør Politiet gripe inn.

Politiet bør absolutt gripe inn, men mest mot vådeskudd i egne rekker.

[Chiefen.v-2]

Bly skrev (4 timer siden):

En MR223 burde vært tilbudt alle som ønsker en fra staten mot et lite kurs, vandelskontroll og en sikkerhets/skyteopplæring.

 

Sveits der altså

[M67]

BC.Airn skrev (16 minutter siden):

Nei, det er ikke tull. Hvilke miljøer frekventerer du? Du har jevnlig posting om livsfarlige situasjoner. Jevnlig. Noe fundamentalt galt må det være hos dere, og slik du beskriver situasjoner, så bør Politiet gripe inn. Det er jo direkte farlig å oppholde seg der, slik du beskriver. Du maler jo med brei pensel, men lell. Du må huske at det ikke er mange som tenker våpen 24/7. Siste gærningen er ikke født, men lell... Sikkerheten er godt ivaretatt i de miljøer jeg kjenner, iaf. Har trua på folk, jeg.

Politiet har grepet inn. Hver gang. Alle vådeskuddene (med personskade) jeg nevner der jeg personlig kjenner, eller vet hvem de involverte er, er behørig etterforsket av politiet. De to som er skjedd etter internetts inntreden er enkelt søkbare med f.eks. Google, og grundig beskrevet i media (jeg har ikke tenkt å henge ut noen her). Det ene forårsaket en større Politirazzia. Politiet har gjort jobben sin... Om de skal "på -an igjen", så har de litt å gjøre. Men trolig er det ikke en dum ide. Men da burde de se på system, ikke enkeltperson. Jeg er helt sikker på at en "granskingskommisjon", slik man har ved fly- og ofte ved arbeidsulykker ville funnet at opplæringssystemet er for dårlig, at det er for mange smutthull, og for lite oppfølging.

Dynamisk Sportsskyting har by far det beste "opplæringssystemet", og "Rules in Use". Jakt og jegere det dårligste. Men ingen, delvis utenom DSSN, har oppfølging.

 

Miljøene for hendelsene jeg snakker om er jakt og pistolklubber, mest jakt, og en i bransjen. Den første på 80-tallet i en pistolklubb, en i en våpenbutikk "i nyere tid", en i en pistolklubb "nylig", to på jakt på 80-tallet engang, og en på jakt en gang sent på 90-tallet, en på jakt ca 2010.
De gamle, på 80-tallet, ble ikke Politiet voldsomt involvert - jeg kjenner ikke detaljene i arbeidet, men ingen reaksjoner kom ut av det. De som har skjedd i moderne tid har gitt bøter, og inndraging i et tilfelle.

Jeg maler kanskje med pensel, og ikke "Sharpie", men dette er faktisk sant. Faktum er at når jeg begynte å tenke lenge på det, så er det flere jeg "vet hvem er" i tillegg, bla. en som ble skutt (med hagle på langt hold). 

 

De jeg refererer til utover disse tilfellene, er ting jeg fant med et nettsøk på 2-3 minutter. Søker du selv, vil du også finne hauger av vådeskudd i media. 5-15 skudd i året, og 1-3 eller flere personskader. Mener du at det er bra nok? At det ikke er noen vits i å prøve å forbedre det? At det ikke går an?

 

Likevel er jeg enig i at sikkerheten er godt ivaretatt, det er MYE skyting og jakt i Norge, og antakelig er det blitt (mye) bedre i nyere tid. I de miljøene der man tenker slik. Enkeltpersoner på jakt tenker ofte ikke slik. Derfor trenger de grundigere opplæring. De får jo det mye bedre nå enn før, men jeg skulle likevel ønske bedre våpenopplæring for jegere. For alt kan bli bedre.

 

 

 

BC.Airn skrev (1 time siden):

Jevnlig

Om jeg gjentar noe, så har det ikke skjedd om igjen

 

 

BC.Airn skrev (1 time siden):

så bør Politiet gripe inn

Ja. Og som sagt har de jo det, men kun mot den enkelte uheldige - som du beskriver som "gærning". Jeg har også tro på folk, men ikke på at de finner på like gode regler for våpenhåndtering helt av seg selv, som man kan lære av århundrer med erfaring og en konsensus i et verdensomspennende fagmiljø. Altså opplæring.

De burde sett på systemet, på opplæringen, miljøet og hva som førte til uhellet. Alle er jo brudd på de tre reglene, og kan igrunnen enklest henges på manglende opplæring, trening og rutiner.

@Per-S nevner vådeskudd i Politiet, men i Politiet gransket de de bakenforliggende årsakene, og gjorde noe med dem - og antallet vådeskudd der er nå en brøkdel av hva det var. Så ja, jeg er enig, Politiet burde gripe inn, men ikke mot den enkelte uheldige jeger eller skytter.

 

K

[Bly]

4 hours ago, Olsenm said:

var nå relativt mange vådeskudd når jeg var i førstegangstjenesten, både med rødfis og skarpt.

Det er nå litt spesielt med en haug umodne gutter på 19 år hvor halvparten egentlig ikke vil være der

[BC.Airn]

Tror egentlig vi er enige om ganske mye, og meningsutveksling er sunt.

 

Hos oss er standplassledere gode til å ta ansvar. Men vi alle veileder, forklarer, hjelper både nye og gamle skyttere. Vi føler slikt ansvar, bare. Slik er det - og slik skal det være. Heromkring gjør vi noe varig med situasjoner, til det bedre. Handling er bedre enn spredning.

 

Vi bør gjøre egne grep, ikke slenge rundt oss med alskens verstinghistorier. Det som gagner, er å snakke, veilede slik at læring oppstår. Skytesport og jakt er kulturbæring i landet vårt. Min påstand er at det er nesten null alvorlige hendelser. Slik skal vi hjelpes med å ha det.

 

Men tll tema: Våpen er ikke farlig, onde menneskers handlinger er. Om noen skulle være i tvil; hør gjerne med Natos generalsekretær Jens stoltenberg. Eller kanskje Ukrainas president Zelenskyj.

[Bly]

1 hour ago, Chiefen.v-2 said:

Sveits der altså

Ja sånn ca.

[Olsenm]

Bly skrev (10 minutter siden):

Det er nå litt spesielt med en haug umodne gutter på 19 år hvor halvparten egentlig ikke vil være der

Ja, det er helt sant. Han ene var nå faktisk oppriktig interessert i å være der og gjøre en god jobb, men han kløna det til og presterte vådeskudd to ganger, han ble flyttet til velferden. 

 

Poenget mitt er at det ikke er alle i befolkningen, som burde ha våpen bare fordi de har ren vandel og klarer å bestå et kurs. Og hadde jeg drevet en gjeng som drev med organisert kriminalitet, så hadde jeg jublet om det var så enkelt å skaffe sånne våpen. Ganske enkelt å sende ny rekrutterte banditter på sikkerhetskurs, for så å motta våpen fra staten etterpå. Så lenge strafferammene i norge er såppas milde, så er vel ikke det så forferdelig stor risiko for de. 

 

Jeg ser absolutt poenget med beredskap, men jeg er svært usikker på om det vil gjøre mer godt enn vondt. Om staten derimot skulle bistå med våpen til aktive skyttere, som dokumenterer aktivitet, som på linje med pistol og sikkert AR riflene, sånn som idag, da skulle jeg gjerne tatt imot. 

[Trugetur]

Poster nå inn et lite sikkerhetskurs med funksjonsbeskrivelse på plattformen til alle som nå ønsker å bli svensk

 

 

[BC.Airn]

Vi må skille litt her. Har du jegerprøven og ok vandel får du kjøpe jaktvåpen. Om du har med kjæreste/venner/andre på skytetrening, så har du et helt spesielt ansvar. DU må jaggu passe på - ikke skyld på dem.

 

Forsvarets våpenbruk er vel ikke tema, ei heller politiets. Vi er jo sivilister, sant.

 

Vi diskuterer vel kvalifiserte skytteres omgang med skytevåpen. Jegerprøvens innhold er vel kjent. Erfarne instruktører heromkring legger inn mer om våpenhandtering enn antall kvart eller heile bekkasiner. Kloke instruktører, som har skjønt hva dette dreier seg om. Fler skudd enn minimum skytes gjerne, samt handtering av forskjellige våpentyper i klasserommet. Smart.

 

Trygghet før de får ut og trene sammen med gode kamerater. Mange blir invitert (les: lettere overtalt) til å bli med på leirduebane. Slik gjøres det nu heromkring, hvor skytevåpen ikke er farlige. Gode vaner skapes i fellesskap.

 

[Per-S]

M67 skrev (1 time siden):

De burde sett på systemet, på opplæringen, miljøet og hva som førte til uhellet. Alle er jo brudd på de tre reglene, og kan igrunnen enklest henges på manglende opplæring, trening og rutiner.

Dette er vel det viktigste. Tradisjonelt er det jo synderen som skal tas så slipper andre unna, men heldigvis er begrepet "foretaksstraff" innført. Dessverre brukes det for sjelden slik at de som har det overordnede ansvaret for ressurstildeling, utdanningskrav og programmer, samt tid for trening, oftest slipper unna med at en lavere i systemet blir syndebukk.

[Bartemannen]

Ørnulf skrev (14 timer siden):

Nå har jeg både jegerprøven og er dynamisk skytter, og det er et hav av forskjell på opplæring i våpenhåndtering i jegerprøve opplæringen, vs pistol sikkerhetskurset, vs dynamisk kurset. Hvor førstnevnte knapt hadde noe opplæring i det i det hele tatt.

 

Og det er en vesentlig forskjell på håndteringen av et halvauto våpen og en boltrifle. F.eks som historien til Robinson over her hvor nytt skudd hadde blitt kamret ved skuddet som felte hjorten, og det dermed gikk av enda et skudd når han kom borti avtrekkeren ved dyret. Med en boltrifle ville det mest sannsynelig ikke ha skjedd fordi han mest sannsynelig ikke hadde ladd ett nytt skudd i kammeret når det første traff perfekt. Og hadde han ladd et nytt skudd klart i kammeret så hadde han vært mer bevisst på det fordi det er noe han fysisk hadde gjordt, vs noe som har skjedd automatisk etter første skuddet.

Det du har svart på og det jeg skrev er "Personer uegnet til å håntere skytevåpen bør ikke ha noen som helst slags våpen uavhengig av mekanisme. "

 

Og jeg beholder min påstand: En person uegnet til å håndtere skytevåpen bør ikke ha noe som helst våpen. Det ligger jo i ordene "En person uegnet til å håndtere skytevåpen".

Det har ingenting med bolt, halvauto, lang- eller kortvåpen å gjøre. Uegnede folk bør ikke ha noe som helst våpen. Punktum.

[Bartemannen]

Trugetur skrev (16 timer siden):

For å begrense tilgangen ned til et lavrisiko for samfunnet, dersom noen ønsker en sånn halvauto til jakt som svenskene har. Det er for lett å ta jegerprøven, og for mange registrerte jegere til at et slikt våpen skulle bli tillatt.

 

Jeg tenker bare hypotetiskt, hvis det skulle innføres AR til jakt. Nå er det helst en Blaser R8 jeg vil ha, men så finnes det jo andre som nå er misunnelige på svenskene.

Men det var ikke det jeg svarte deg på. Du skrev "komme en lovendring til vurdering av dagens jaktliste på halvautomater etter det svenskene gjør nå, da er eneste mulighet å føre restriksjoner med sikkerhetskurs osv."

Jeg spurte deg hvis det skjer endring i dagens liste over halvauto hvorfor skal det trigge at det skal innføres nye kurs. For det er det du skriver.

 

Listen vi har - som vi alle er enige i - er satt ut fra blant annet kriterier om magasinkapasitet. Si en Benelli Argo som står på listen over godkjente og har maks magasin kap på 10 skudd. Den har jeger Ola Normann. Hvis nå listen endres som du sier og det kommer til en ny halvauto, si en av de Browning BAR'ene som ikke har vært lov nå. Hvorfor skulle en slik endering medføre økt behov for kurs for Ola Normann som hadde en Benelli Argo fra før, det er det jeg spør deg?

At vi hadde et våpen som kunne ta 10 skudd og nå har fått lagt til et nytt våpen som tillater mer enn 10 skudd?

Jeg forstår ikke hvorfor du mener at ved å gå fra 10 skudds våpen til 10+ skudd så skal det trigge nye kursbehov?

Mener du at et 10-skudds våpen er vanskeligere å håndter enn et 15-skudds våpen?

 

  

Trugetur skrev (16 timer siden):

Forresten er da halvautoene på dagens godkjenningslista til jakt konstruert å ikke kunne ta noen form for høykapasitetsmagasiner..

Vi vet. Det har aldri vært noen usikkerhet rundt dette som jeg klare å lese i denne tråden.

[Bartemannen]

BC.Airn skrev (17 timer siden):

Les min post igjen, og din en gang til. Tenk så litt til.

Au. Ufin hersketeknikk der.

 

BC.Airn skrev (17 timer siden):

Se litt på SSB sine sider - du finner knapt skytevåpen nevnt i ulykker eller hendelser. Norske våpeneiere flest er faktisk ansvarsbevisste. Har faktisk skutt mye, men ikke sett alvorlige ulykker eller hendelser. Men vennlig veiledning hjelper, og blir verdsatt.

Kan ikke du hjelpe oss med lenker til disse statistikkene? Jeg er så dårlig på Google og søk. Jeg klarte ikke finne noe annet enn tall for våpeneksport og slike ting.

[Skrueråmuttere]

Bartemannen skrev (1 time siden):

Kan ikke du hjelpe oss med lenker til disse statistikkene? Jeg er så dårlig på Google og søk. Jeg klarte ikke finne noe annet enn tall for våpeneksport og slike ting.

 

Det er den her, da. Men den avsluttes i 2012 uten at jeg forstår hvorfor. Og gjelder bare dødsfall og ikke andre hendelser. Men på bakgrunn av akkurat dette tynne datagrunnlaget er jeg tilbøyelig til å være enig med ham.

[tg1]

Skrueråmuttere skrev (1 minutt siden):

Men den avsluttes i 2012 uten at jeg forstår hvorfor

 

"Nasjonalt folkehelseinstitutt har overtatt som databehandler for Dødsårsaksregisteret fra 2014. De publiserer statistikk om dødsårsaker i sin Statistikkbank. Søknader om datatilgang til Dødsårsaksregisteret sendes til datatilgang@fhi.no."

https://www.ssb.no/dodsarsak/

[Bartemannen]

tg1 skrev (21 minutter siden):

 

"Nasjonalt folkehelseinstitutt har overtatt som databehandler for Dødsårsaksregisteret fra 2014. De publiserer statistikk om dødsårsaker i sin Statistikkbank. Søknader om datatilgang til Dødsårsaksregisteret sendes til datatilgang@fhi.no."

https://www.ssb.no/dodsarsak/

Men her sier det ikke noe om våpen, kun drap. Eller ser jeg feil sted?

[Bartemannen]

Skrueråmuttere skrev (23 minutter siden):

 

Det er den her, da. Men den avsluttes i 2012 uten at jeg forstår hvorfor. Og gjelder bare dødsfall og ikke andre hendelser. Men på bakgrunn av akkurat dette tynne datagrunnlaget er jeg tilbøyelig til å være enig med ham.

Takk. Noen kan Google bedre enn meg heldigvis.
Men som du sier så er dette 12 år gamle tall. Bare til nå i januar 2024 har vi vel hatt flere drap knyttet til våpen enn noen av årene i den gamle statistikken der. Hadde vært interessant å se 2013-2023 også.

På den andre siden, dette blir vel i god kammer ånd off-topic? Statistikken skiller uansett ikke på mekanismen på våpnene så det er kanskje ikke relevant i forhold til denne halvauto-tråden.

[vsmeen]

 

Statistikken skiller heller ikke på ulovlig/lovlige våpen, ruset/rusfri eller psykisk syk/frisk gjerningsperson vel. 

 

 

[Torf]

@Bly

 

 

Jeg har gått på jakt med tyngre og mer klumpete våpen enn denne.

5-skudds magasin, PSG1 1kg avtrekk med 60% reduksjon i lukketid:

(det er reima rifla ligger på som gjør at den ser mer klumpete ut enn den er)

 

 

 

 

[Haavard]

Trugetur skrev (13 timer siden):

Poster nå inn et lite sikkerhetskurs med funksjonsbeskrivelse på plattformen til alle som nå ønsker å bli svensk

 

 

 

Man må jo være mer enn vanlig opptatt av våpen for å ville ha en sånn.

Takke meg til en vanlig enkel boltrifle!

[Lille Arne]

1 hour ago, Bartemannen said:

Takk. Noen kan Google bedre enn meg heldigvis.
Men som du sier så er dette 12 år gamle tall. Bare til nå i januar 2024 har vi vel hatt flere drap knyttet til våpen enn noen av årene i den gamle statistikken der. Hadde vært interessant å se 2013-2023 også.

På den andre siden, dette blir vel i god kammer ånd off-topic? Statistikken skiller uansett ikke på mekanismen på våpnene så det er kanskje ikke relevant i forhold til denne halvauto-tråden.

Drapsstatistikk for 2013-2023 finner du her: Nasjonal drapsoversikt 2013-2023

 

Men jeg er enig i at dette strengt tatt er off-topic, i og med at statistikken så vidt jeg kan se ikke omfatter uaktsomme drap og uaktsom grov kroppsskade, dvs vådeskudd. Det er jo der grundigere våpenopplæring kan ha en misjon. 

[Trugetur]

38 minutes ago, Haavard said:

 

Man må jo være mer enn vanlig opptatt av våpen for å ville ha en sånn.

Takke meg til en vanlig enkel boltrifle!

Blaser‘n skal jeg ha og ikke noe mer. Skal mye til før jeg vil bli svensk da

[JacArcher]

Haavard skrev (3 timer siden):

 

Man må jo være mer enn vanlig opptatt av våpen for å ville ha en sånn.

Takke meg til en vanlig enkel boltrifle!

Ingen som vil hindre deg i å ha en enkel boltrifle. Det er bare enkelte av oss som synes at teknologi fra 50-tallet er litt morsommere enn teknologi fra 1900, og som ikke tror at 50-tallsteknologi i vante hender vil føre til dommedag i 2024.

Og vi er forøvrig på Kammeret, hvor en del av oss er "mer enn vanlig opptatt av våpen".

 

 

 

Men ærlig talt folkens. Norske skyttere er en av sine egne verste fiender, med holdninger som:

"Sånn har ikke jeg lyst på/bruk for, derfor bør det være forbudt."

 

"Sånne moderne drapsvåpen burde vært forbudt!" (Sagt av en med gammel krigsmauser.)

 

"Det der er ikke verdens beste til dette formålet, derfor er det ingen grunn til å tillate det." (Samtidig anser man objektivt dårligere våpen som bedre egnet)

 

Jeg har møtt alle disse flere ganger, både på og utenfor skytebanen, og lest varianter her på Kammeret. Vi er allerede et miljø som må tåle stadig flere tullete innskrenkninger, og vi gir våpenmotstanderne plenty med ammunisjon om vi bare skal verne om det vi selv liker. 

 

Det er ikke noe tvil om at AR-plattformen og tilsvarende kan fungere utmerket til jakt. Det er kun et spørsmål om kaliber og presisjon, at DU ville valgt noe annet er irrelevant. Da står vi igjen med spørsmålet om hvorfor slike våpen ikke skal tillates til jakt på lik linje med andre halvautomater.

Til det har staten Norge gitt to svar:

1: De ser skumle ut. ("Militær karakter")

2: De er for farlige for allmennheten siden de kan skyte halvautomatisk, og potensielt kan bruke større magasiner.

 

Nr 1 er et spørsmål om meninger om og holdninger til våpen, og kan vanskelig diskuteres. Men utseendet burde uansett ikke være lovgrunnlag.

Nr 2 kan diskuteres. Er norske skyttere nødvendigvis en mer kriminell og farlig gruppe om det tillates jakt med f. eks MR308? Hvorfor ville vi eventuelt blitt det? Ser man et slikt overlapp i andre land?

 

[M67]

Det er to grunner til at halvautomatiske våpen "av militær karakter" er forbudt.

- den ene er at halvautomatiske våpen tidlig ikke var veldig presise, og man ønsket ikke at folk skulle jakte med alt mulig man hadde til overs etter krigen.

Dette er idag et dødt argument, og har ingen kraft. Det er rett og slett bare tull

- den andre er at NJFF, og MD er redd for "jaktens omdømme" De tror at om folk ser jeger med AR f.eks. så vil folk bli mer imot jakt. 

Dette argumentet blir mer og mer avlegs, om det noen gang har vært noe i det? Om 5-10 år kommer det ihvertfall til å være bare tull det også.

 

Alt i alt er det et tulleforbud i 2024.

 

 

K

[Haavard]

@JacArcher Du tror ikke at du skal lese mer og analysere mindre?

Jeg er en ganske enkel person og skriver det jeg mener- hverken mer eller mindre.

[Ørnulf]

JacArcher skrev (4 timer siden):

Men ærlig talt folkens. Norske skyttere er en av sine egne verste fiender, med holdninger som:

"Sånn har ikke jeg lyst på/bruk for, derfor bør det være forbudt."

 

"Sånne moderne drapsvåpen burde vært forbudt!" (Sagt av en med gammel krigsmauser.)

 

"Det der er ikke verdens beste til dette formålet, derfor er det ingen grunn til å tillate det." (Samtidig anser man objektivt dårligere våpen som bedre egnet)

 

Jeg har møtt alle disse flere ganger, både på og utenfor skytebanen, og lest varianter her på Kammeret. Vi er allerede et miljø som må tåle stadig flere tullete innskrenkninger, og vi gir våpenmotstanderne plenty med ammunisjon om vi bare skal verne om det vi selv liker. 

 

Det er veldig sant. Har en arbeidskollega som er en veldig ivrig jeger og det virker jo nesten som at det er det eneste han har av hobbyer på fritiden. Og en gang i lunsjen ble det tilfeldigvis noe diskusjon rundt amerikanske våpenlover hvor han var veldig kritisk til det og sa at heldigvis er ikke slike våpen lov for privatpersoner i Norge med henvisning til AR og liknende halvauto rifler. Jeg spurte om han var sikker på det, og ja det var han helt sikker på. Hvor jeg da tok opp mobilen og viste han noen norske våpenbutikkers nettsider med de våpnene han mente ikke var lovlig for privatpersoner her i landet til salgs til privatpersoner...

[Bly]

4 hours ago, M67 said:

Alt i alt er det et tulleforbud i 2024.

Det er da ikke et tulleforbud. Det er høyst reel symbolpolitikk etter ABB hvor nå alle tenkelige mulige grunner blir brukt for å forby aller helst absolutt alle halvautomater. Jo flere jo bedre. Se bare på 22lr og 10/22 lista. Jeg synes det er en fordummende politikk, og en trist samfunnsutvikling hvor man ikke skal ha noen tillit til sin egen befolkning. 
 

Dette med mangelfull tillit går jo igjen blant jeger og våpeneiere også. I stede for å passe på seg selv, skal man heller passe på alle andre. Denne tråden her er vel kanskje et av de beste eksempelene på nettopp det.

[BC.Airn]

Bly skrev (1 time siden):

Det er da ikke et tulleforbud. Det er høyst reel symbolpolitikk etter ABB hvor nå alle tenkelige mulige grunner blir brukt for å forby aller helst absolutt alle halvautomater. Jo flere jo bedre. Se bare på 22lr og 10/22 lista. Jeg synes det er en fordummende politikk, og en trist samfunnsutvikling hvor man ikke skal ha noen tillit til sin egen befolkning. 
 

Dette med mangelfull tillit går jo igjen blant jeger og våpeneiere også. I stede for å passe på seg selv, skal man heller passe på alle andre. Denne tråden her er vel kanskje et av de beste eksempelene på nettopp det.

Vi er litt på siden no, men lell: Mye riktig i det du skriver her.

 

Men vi som leser og følger med på de mange gode (?) diskusjoner (?) herinne, er vel klar over den "handfullen" som stadig rakker ned på andres interesser, og vet best (det jeg driver med, er det eneste riktige). Bortsett fra disse figurenes stadige "dissing" av andres interesser og meninger, så er det også mye fint og positivt. Men deres stadige posting vil nok fortsette. 

 

Disse figurenes stadige hakking, nører opp under almenhetens syn på oss skyttere. Det er faktisk alvorlig, og kan få personer med en relativ "enkel" tankegang til å tro at våpen er farlig, og spesielt de halvautomatiske. Sportsskyttere og jegere flest, opplever jeg som veldig reale og stødige personer.

 

Må ikke glemme at vi sjøl er ansvarlige for egne handlinger, og at det er menneskers handlinger som er farlige. Vi må være positive, og bygge trygghet. Vi har det veldig bra hertillands, kanskje altfor bra...?

[Bly]

14 hours ago, Torf said:

Jeg har gått på jakt med tyngre og mer klumpete våpen enn denne.

5-skudds magasin, PSG1 1kg avtrekk med 60% reduksjon i lukketid:

(det er reima rifla ligger på som gjør at den ser mer klumpete ut enn den er)

 

 

 

 Åh nei, du lurer ikke meg.. Jeg har ikke lyst, men hvis du vil så synes jeg du skulle fått lov.

[Per-S]

Nå er denne diskusjonen kommet dit hen at jeg har lyst å sitere Arnulf Øverland. "En tåler så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv".

[BC.Airn]

Per-S skrev (3 timer siden):

Nå er denne diskusjonen kommet dit hen at jeg har lyst å sitere Arnulf Øverland. "En tåler så inderlig vel den urett som ikke rammer en selv".

Interessant at du i disse dager henter læring fra diktet "Du må ikke sove" fra 1937. Som også er noe å tenke på. Men ikke alltid at den som har begge aua åpne, er vaken heller.. .

[Per-S]

Det har du rett i. Det politikerne har glemt er et annet kjent begrep, "historien gjentar seg".

Men ser vi på massemedia så er det fra politiske kommentatorer mer interesse for masteroppgaver og fusk enn for de alvorlige truslene som verdensfreden utsettes for. En master tittel er tydeligvis den siste motetrenden blant politikere, men det vi ser er at de i praksis er "master of nothing". NAMMO som er statlig eid fikk lovnader om midler til å utvide for å kunne produsere mer ammunisjon slik at det akutte behovet kunne dekkes. Men fra lovnaden kom, gikk det vel et halvt år før presset ble så stort at NAMMO fikk startsignal.

[BC.Airn]

Ja, tror nok du er inne på noe her (igjen). Og situasjonen er noe utfordrende - all den tid enkelte no også finner seg tid til å diskutere om våpen i seg selv er farlige. Og noen detaljerer sitt verdensbilde med å forfekte at halvautomatiske våpen er enda farligere. 

 

Spør gjerne Natos generalsekretær eller Ukrainas president.

 

Vi skyttere bør heller benytte felles energi og krefter på å være med og hindre at onde personer begår uhyrlige handlinger. Være våkne for slike, og agere. Heldigvis har vi både dyktige og årvåkne polititjenestemenn/-kvinner, PST og andre som gjør en uvurderlig, daglig innsats for å eliminere potensielt uhyrlige handlinger. Vi bør ha begge aua åpne - og samtidig være våkne.

 

Her bør fokus være - på personer som kan begå/begår/har begått uhyrlige handlinger - og ikke på om våpen i seg selv er farlig. 

 

Denne diskusjonen er derfor høyst relevant til tema i denne tråden. Omhandler skyttere og jegeres gode rennome. Vi - av alle - bør være i stand til å ha skarpt fokus på hovedproblemet.

 

[Gillen]

BC.Airn skrev (1 time siden):

Ja, tror nok du er inne på noe her (igjen). Og situasjonen er noe utfordrende - all den tid enkelte no også finner seg tid til å diskutere om våpen i seg selv er farlige. Og noen detaljerer sitt verdensbilde med å forfekte at halvautomatiske våpen er enda farligere. 

 

Ser at du gjentatte ganger hevder at våpen alene ikke er farlige, bare bruken.. Du har selvfølgelig rett i at våpen ikke er farlige - før noen tar de i bruk. Men mener du da at dagens forbud angående 

hel og halvautomatiske våpen er unødvendig?

 

[Gillen]

Gillen skrev (2 minutter siden):

 

Ser at sitatet og innlegget havna i samme boksen..

[BC.Airn]

Gillen skrev (4 minutter siden):

 

Våre folkevalgte har vedtatt ny våpenlov med tilhørende forskrift. Med en god intensjon i bunn, høringer, forarbeider og nødvendig vedtak i Stortinget. Dette vedtaket tror jeg personlig var både klokt og nødvendig.  Om andre mener dette vedtaket var feil, så får de selvsagt hevde det. Av respekt for demokratiet skal selvsagt lovens intensjon respekteres og etterleves.

 

...men foreslår at vi no går tilbake til trådens opprinnelige tema...om noen husker hva detnovarfornoe...

[Chiefen.v-2]

Gillen skrev (32 minutter siden):

Men mener du da at dagens forbud angående 

hel og halvautomatiske våpen er unødvendig

Ja

[Gillen]

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

Ja

Nå var det ikke deg jeg spurte, men har ikke noe problem å se at du hadde elska en helauto på hjortejakta

[Chiefen.v-2]

Du aner ikke hvor langt utpå feil jorde du er...

[Gillen]

Chiefen.v-2 skrev (34 minutter siden):

Du aner ikke hvor langt utpå feil jorde du er...

Flott hvis jeg tar feil

[JacArcher]

Gillen skrev (13 timer siden):

Men mener du da at dagens forbud angående 

hel og halvautomatiske våpen er unødvendig?

Nå var det ikke meg du spurte heller, men jeg svarer allikevel. Sliter med å holde kjeft når jeg overhører noe jeg bryr meg om.

 

Når det gjelder halvautomatiske våpen har vi i dag et inkonsekvent forbud for jegere (DSSN/NROF slipper unna), hvor noen våpen er gjort ulovlige mens tilsvarende er lovlige. Slikt er tullete og gir ingen økt sikkerhet, kun frustrasjon. For eksempel:

At en versjon av Mossberg Plinkster skal være strengt ulovlig fordi den har plastchassis (som visstnok gjør den til en AR15-variant med militært opphav) og måtte leveres til destruksjon, mens samme børsa med tradisjonelt utseende kunne beholdes, og tilsvarende fra annen produsent fremdeles kan kjøpes fritt, viser at mekanismen ikke er det som gjør den farlig. Om det ikke er funksjonelle forskjeller, bør heller ikke en være forbudt mens en tilsvarende er lov. Dagens forbud går på utseende, ikke virkemåte.

Om jeg er en trussel for samfunnet dersom jeg jakter med AR10, bør jeg heller ikke få jakte med Browning BAR, eller Remington 700 for den saks skyld.

 

 

Det er heller ikke et totalforbud mot helautomatiske våpen, men de er forbeholdt en håndfull våpensamlere. Ser vi på land hvor de er lovlige for vanligere skyttere (som Sveits, og til en viss grad USA), så er de ikke et problem der heller. Det er høyere krav til eierskap, og som regel betydelig høyere pris (ihvertfall i drift...), men en sveitsisk sportsskytter kan altså kjøpe en rifle med helautomatisk funksjon. Hvor ofte hører vi om at Sveits har et problem med helautomatisk ild i gatene? Hvorfor kan jeg stoles på med en MR223, men ikke en HK416?

 

 

Så kort oppsummert, så synes jeg dagens forbud mot halvauto er tull, og ville ikke hatt problemer med at helauto ble lovligere, på linje med Sveits sin ordning. For akkurat helauto ville jeg dog støttet et skille mellom jegere og sportsskyttere, ikke ulikt dagens skille.

 

 

[Olsenm]

JacArcher skrev (9 minutter siden):

Nå var det ikke meg du spurte heller, men jeg svarer allikevel. Sliter med å holde kjeft når jeg overhører noe jeg bryr meg om.

 

Når det gjelder halvautomatiske våpen har vi i dag et inkonsekvent forbud for jegere (DSSN/NROF slipper unna), hvor noen våpen er gjort ulovlige mens tilsvarende er lovlige. Slikt er tullete og gir ingen økt sikkerhet, kun frustrasjon. For eksempel:

At en versjon av Mossberg Plinkster skal være strengt ulovlig fordi den har plastchassis (som visstnok gjør den til en AR15-variant med militært opphav) og måtte leveres til destruksjon, mens samme børsa med tradisjonelt utseende kunne beholdes, og tilsvarende fra annen produsent fremdeles kan kjøpes fritt, viser at mekanismen ikke er det som gjør den farlig. Om det ikke er funksjonelle forskjeller, bør heller ikke en være forbudt mens en tilsvarende er lov. Dagens forbud går på utseende, ikke virkemåte.

Om jeg er en trussel for samfunnet dersom jeg jakter med AR10, bør jeg heller ikke få jakte med Browning BAR, eller Remington 700 for den saks skyld.

 

 

Det er heller ikke et totalforbud mot helautomatiske våpen, men de er forbeholdt en håndfull våpensamlere. Ser vi på land hvor de er lovlige for vanligere skyttere (som Sveits, og til en viss grad USA), så er de ikke et problem der heller. Det er høyere krav til eierskap, og som regel betydelig høyere pris (ihvertfall i drift...), men en sveitsisk sportsskytter kan altså kjøpe en rifle med helautomatisk funksjon. Hvor ofte hører vi om at Sveits har et problem med helautomatisk ild i gatene? Hvorfor kan jeg stoles på med en MR223, men ikke en HK416?

 

 

Så kort oppsummert, så synes jeg dagens forbud mot halvauto er tull, og ville ikke hatt problemer med at helauto ble lovligere, på linje med Sveits sin ordning. For akkurat helauto ville jeg dog støttet et skille mellom jegere og sportsskyttere, ikke ulikt dagens skille.

 

 

Veldig enig i mye av det du skriver, men er du enig i at det burde være aktivitetskrav på de halv autoene, som man idag bare får kjøpt for sportsskyting?

[Chiefen.v-2]

Hvor mye sikkrerer er Norge fordi en må bruke masse tid og penger på å bevise at en er "seriøs" for å få kjøpe de riflene?

 

Bedre opplæring er alltid bra, og bare jegerprøven er kanskej ikke "godt nok" til noe som helst. Et standardisert sikkerhetskurs for langvåpen kanskje? Men da blir det sikkert hyl og skrik her fordi det i praksis blir DFS som vil stå for de aller flese kurene...