Fratatt / beslaglagt våpen

[Guest]

Hvis politiet stopper deg og mener at du har brutt våpenloven pga feil håndtering/frakt/oppbevaring. For eksempel at de mener at ammunisjon og våpen ikke er adskilt godt nok(samme sekk), at de ikke er langt nok adskilt fra hverandre, og at nedpakket våpen er ved gulvet i passasjersetet istedenfor bagasjerom. 

 

Hva tror dere blir utfallet her hvis våpen blir beslaglagt? 

[Skrueråmuttere]

Å, faen. 

 

Hvis jeg leser riktig:

1. Pistol og ammunisjon i samme bag (ikke plass til langvåpen på gulvet foran)

2. På gulvet ved høyre forsete (innen litt lang rekkevidde for fører)

3. Blitt stoppet av politiet (hvorfor)

?

 

Hva er foranledningen her? Hvorfor blir man stoppet? Hvor og når - på vei hjem fra skytebanen tirsdag ettermiddag eller i sentrum på lørdagskvelden? Sitter det en passasjer i forsetet med våpen innen ekstremt kort rekkevidde? 

 

[FreeSkier]

Kan ikke se at det nødvendigvis er brudd på våpenforskrifta vertfall. Men det kan jo være 100 variabler her som har noe å si. 

 

[Chiefen.v-2]

Om dette har skjedd nå nylig blir vel resultatet at konstabel må lese seg opp?

 

 

Men systemet lever sitt eget merkelige liv så hvem vet?

[Razorback]

19 minutes ago, zwa9w said:

Hvis politiet stopper deg og mener at du har brutt våpenloven pga feil håndtering/frakt/oppbevaring. For eksempel at de mener at ammunisjon og våpen ikke er adskilt godt nok(samme sekk), at de ikke er langt nok adskilt fra hverandre, og at nedpakket våpen er ved gulvet i passasjersetet istedenfor bagasjerom. 

 

Hva tror dere blir utfallet her hvis våpen blir beslaglagt? 

Kommer først helt an på hvor fersk/grinete betjenten som stopper er, om han ser på dette som en sak/ikke sak. Dernest politiadvokaten det samme.

 

Dersom begge disse er enige, vil nok våpen fort bli inndratt, og sak reist.

 

Utfallet av den derimot, er helt yatzy, da det ikke står beskrevet noe sted hva som faktisk er "adskilt" i henhold til lovteksten.

 

Selv mener jeg at så lenge ammo ikke er i våpenet(magasin), så er de adskilt, og all transport av disse er innafor så lenge man ikke har skuddene i våpenet. 

[Sølvrev]

Det er nok brudd på Våpenloven paragraf 20 som er det viktigste her. Hvis TS har transportert håndvåpen og ammunisjon sammen, og relativt lett tilgjengelig på gulvet ved passasjersiden, vil jeg tro det kan vanke bot og midlertidig inndraging av tillatelsen til å eie våpen.

[FreeSkier]

"Skytevåpen og ammunisjon, som nemnd i første ledd, skal vere åtskilde under transport"

 

Det blir vel litt definisjonsspørsmål. 

 

Skal heller ikke være lett tilgjengelig. 

 

Så kan nok ha litt trøbbel med §20 her muligens. 

 

[Razorback]

11 minutes ago, Sølvrev said:

Det er nok brudd på Våpenloven paragraf 20 som er det viktigste her. Hvis TS har transportert håndvåpen og ammunisjon sammen, og relativt lett tilgjengelig på gulvet ved passasjersiden, vil jeg tro det kan vanke bot og midlertidig inndraging av tillatelsen til å eie våpen.

Hvorfor det?

Lett tilgjengelig ville jeg ment liggende uinnpakket ved siden av sjåfør. Alt annet vil være mer utilgjengelig enn dette, selv i en bag ved siden av sjåfør, og også i tråd med paragraf 20 om tildekking.

 

Hvor defineres hva som er sammen(skudd i magasin i våpen/samme bag/samme rom i bilen)? 

Så lenge dette ikke er definert må det nok en rettssak til for å avgjøre denne definisjonen, og den anmeldte kunne nok kjapt kommet seg unna selv om definisjonen hadde vært "må være i forskjellige rom i bilen", da ikke engang juridisk myndighet har kunne definere om han har gjort noe ulovlig før en rettssak.

[Sølvrev]

Razorback skrev (Akkurat nå):

Hvorfor det?

Lett tilgjengelig ville jeg ment liggende uinnpakket ved siden av sjåfør. Alt annet vil være mer utilgjengelig enn dette, selv i en bag ved siden av sjåfør, og også i tråd med paragraf 20 om tildekking.

Ja, du må selvfølgelig mene det! Blir mye tanker om tvil og tro, dette. Men jeg mener lovens intensjon er utenfor rekkevidde fra fører og ev. passasjer(er). Løsningen er veldig enkel: separat og i bilens bagasje-/lasterom.

[BaconErGodtNamNamNAm]

Når jeg sitter på bussen og hurtigbåten med rifle og ammunisjon pakket i samme ryggsekk(men selvsagt adskilt i sekken) og har denne sekken mellom beina for å ha kontroll, så er det rimelig "lett tilgjengelig" men jeg går ikke med på at det er ulovlig.

 

Kunne vært interessant med juridisk presedens på dette, selv om jeg er usikker på om det hadde blitt en fornuftig presedens.

[sako_35]

Finnes vel advokat som er god på våpenloven, finn en slik en. 

 

Sako_35

[BearBeer]

Politiet skriver på sine hjemmesider: «Når du frakter våpenet må det være tømt for ammunisjon og dekket til.»

 

Jeg er opplært til at du ikke enkelt skal få tak i våpenet fra førerplass (eller der du sitter som passasjer). Jeg trodde dette delvis var begrunnet med å hindre jakt fra bil/lette håndhevelse. Men enig i poenget til Baconosv, samtidig som det er mindre aktuelt med jakt når du er passasjer i buss. 

Tar man politiet på ordet så er TS innafor så lenge det ikke var ammo i våpenet. Men jeg trodde som sagt at reglene var et par hakk strengere. 

 

 

[BaconErGodtNamNamNAm]

23 minutes ago, Sølvrev said:

Ja, du må selvfølgelig mene det! Blir mye tanker om tvil og tro, dette. Men jeg mener lovens intensjon er utenfor rekkevidde fra fører og ev. passasjer(er). Løsningen er veldig enkel: separat og i bilens bagasje-/lasterom.

 

Da må det isåfall spesifiseres i lovtekst eller forskrift hvis det er intensjonen. Da må de lage en egen paragraf som omhandler transport av våpen i privatbil, og skille dette juridisk fra alt annet som defineres som motorvogn.
Våpenforskrifta 6-7 sier at: "Den som transporterar skytevåpen eller ammunisjon etter våpenlova § 20 i motorvogn skal ha skytevåpen og ammunisjon under forsvarleg tilsyn. "

Det nevnes motorvogn Personbil er motorvogn ja, men veldig mange andre doninger er også motorvogn. Mange av disse har ikke bagasje/lasterom. Sitat fra store norske leksikon:
 

 

Quote

 

Motorvogn er i henhold til vegtrafikklovens definisjoner et hvert kjøretøy som er bestemt til å kjøre på bakken uten skinner og som blir drevet fram med motor.

Begrepet motorvogn omfatter forskjellige kjøretøy som for eksempel ulike type biler, motorsykler, trucker, traktorer, gravemaskiner, bulldosere, hjullastere og snøscootere.

 

 

Edited August 6, 2023 by BaconErGodtNamNamNAm

[Guest]

Takk for svar alle sammen.

 

En bekjent var på vei hjemmefra til skytebanen. Han satt på med en venn. Han satt i passasjersetet og var passasjer. Våpen og ammunisjon var pakket ned i en sekk under setet der han satt. Han ville sittet og fraktet våpenet på samme måte hvis han ville reist med tog, buss, tbane, trikk, osv. 

 

Våpen var tømt for ammunisjon og ammunisjon var adskilt fra våpen, men i samme sekk. 

 

De blir stoppet i «tilfeldig» trafikkontroll. Politibetjent mener at han har brutt loven fordi våpen er lett tilgjengelig. Han har aldri blitt stanset med våpen før og aldri fått advarsel ang. dette før. 

 

Alle hans våpen blir beslaglagt, han får status som siktet, og han blir spurt om han vil godta forenklet forelegg og erkjenne straffskyld.

 

Han avventet med å godta forenklet forelegg og erkjenne seg skyldig/uskyldig. 

 

De oppførte seg bra og var respektfulle hele veien. De er lovlydige borgere med rent rulleblad, og det var ingenting annet politibetjenten kunne utsette dem på.

 

Hva tror dere blir utfallet her? 

Edited August 6, 2023 by zwa9w

[BaconErGodtNamNamNAm]

Dersom det du skriver faktisk stemmer så har ikke politiet noen sak.

[BaconErGodtNamNamNAm]

Hvor i landet er dette?

[BaconErGodtNamNamNAm]

Noe av greia, som jeg til det kjedsommelige har nevnt i tråden, er at det nevnes motorvogn. Det skilles ikke juridisk mellom Buss, motorsykkel, ATV, snøscooter eller personbil.

ergo dersom en lovlig kan transportere adskilt rifle og ammo i samme ryggsekk stroppet bakpå motorsykkel/ATV eller mellom beina på buss, så kan man transportere det akkurat likt i personbil. 

Det er ikke noe krav om at det skal være mer adskilt eller mer utilgjengelig i personbil en i andre kjøretøyer. 
Det er dessuten ikke alle personbiler som har bagasjerom eller bakseter engang.

 

Skal det være strengere krav til transport av våpen i en mercedes sedan en i en pickup med grønne skilter? 

Det går ikke an å håndheve noe sånt.
 

Edited August 6, 2023 by BaconErGodtNamNamNAm

[Chiefen.v-2]

Hvordan fant konstabel ut at det var våpen i sekken?

[M67]

Chiefen.v-2 skrev (42 minutter siden):

Hvordan fant konstabel ut at det var våpen i sekken?

Var akkurat det jeg også lurte på? Men han så kanskje at det var en "rangebag" eller noe

 

For flere år siden ble jeg i en periode regelmessig stoppet av Politiet. sånn minst en gang i måneden. De skulle ha promilletest, se varseltrekanten, se i bagasjerommet ("har du noe imot at vi ser i bagasjerommet") - diverse. Jeg skjønte aldri hvorfor - men i ettertid så slutta de når jeg solgte akkurat den bilen, så jeg kan ha hatt likense bil som Kjartan Kjeltring, ikke vet jeg. Det var ikke noe stort problem.

Men jeg hadde jo stort sett våpen i bilen. Dette oppdaget de ved 3-4 anledninger, og reaksjonen var alltid  størrelsesorden "javel". Det kunne ligge en litt lang bag i baksetet, og: "er det et våpen?", "ja", "Akkurat ja. God tur". En gang hadde jeg to rådyr i ei balje i bagasjerommet, baksetene nedslått, og ei rifle løst på hver side av balja. Da jeg så Polisen strakk jeg meg bak og dro fjellduken litt mer over ene rifla. 

"kan du blåse her er du snill", jeg blåser, han kikker inn i bilen: "du har vært på jakt ja, det er noen som har fri...", 

 

Hadde våpnene ligget i passasjersetet er jeg ganske sikker på at jeg hadde slitt litt mer...

 

En bekjent, i nøyaktig samme situasjon, fylte diesel samtidig med Politiet, og de så da hagla i baksetet. Han hadde slengt jakka over, men ikke nøye nok. Han fikk 6000,- i bot. En annen hadde ei ladd hagle i bagasjerommet når de ransaka bilen for mistanker om brudd på våpenloven - han fikk 3mnd i fengsel...

En tredje ble offer for en aksjon under jakta, sjekk for ulovlig bruk av motorkjøretøy i jakta. Det hadde de ikke, men de hadde en haug rifler på planet på pickupen... mener de var 6000,- passasjerene og 10 på bileieren, men ingen konsekvenser for våpeneierskapet.

 

Konklusjonen er at våpen har man nedpakket, uladd, skilt fra ammo (ikke i samme bag) og så langt fra fører som mulig i det aktuelle kjøretøyet.

 

Advokater som har erfaring innen dette saksområdet er f.eks. Advokatfirmaet Espelid - Ditt lokale alternativ (advokatespelid.no) og Zenit advokater i Tønsberg | Lytter og løser | Kontakt oss her

Mange har fått bistand av Sven Knagenhjelm, Om Advokat Sven Knagenhjelm - Personskadeforum.no 

Juridisk avdeling - mittdfs.no og det er tilbud om juridisk bistand for medlemmer både i DFS og i NJFF.

 

K

 

 

Edited August 6, 2023 by M67

[Bly]

Er det der en sånn greie sørpå? Jeg har da kjørt gjennom noen kontroller opp gjennom årene med fullpakka bil av våpen fra baksete til tak sammen med blinker/skiver etc. som helt opplagt ikke kunne se ut som noe annet. Riktig nok har de ligget nedpakket  i bagger/ryggsekk/futteral el.l, men jeg har aldri fått spørsmål om det er våpen? Jeg har aldri sett noen heve et øyebryn en gang..

[Razorback]

Nå har jeg enda ikke blitt stoppet med våpen i bilen, men pleier å ha med endel håndvåpen når jeg er på banen, og tror jeg hadde opplyst om at jeg hadde det når jeg hadde blitt stoppet, da jeg frakter de godt innafor reglene(alt nedpakket, tildekket, ammo separat fra våpen osv) Veit aldri om en fersk betjent hadde fått hetta av kofferter med S&W merker og diverse klubbklistremerker.

Har jo tross alt ikke noe å skjule, og vært litt moro å vise at jeg var mer bevæpnet enn de.

[Bly]

20 minutes ago, Razorback said:

og vært litt moro å vise at jeg var mer bevæpnet enn de.

Akkurat det tror jeg ikke du skal satse på. Da blir det nok fort mindre moro

[Razorback]

12 minutes ago, Bly said:

Akkurat det tror jeg ikke du skal satse på. Da blir det nok fort mindre moro

Ikke noe shoot-out da!

 

Bare typ "det er 5 i hver av alle koffertene baki der, og dere hadde hvor mange sa dere...?"

 

Mest humoristisk ment da, hadde nok ikke giddet å sagt det

[Bly]

Jeg tror ikke de har humor

[FreeSkier]

52 minutes ago, Bly said:

Jeg tror ikke de har humor

Kan bekrefte. Ble stoppa i fartskontroll. Kom en motsatt retning som kjørte mye fortere enn meg. "han der burde tippe lotto i dag" sa jeg. Ikke en mine i respons. 

[Prthhh]

Ble stoppet i promillekontroll. Onkel sa da med glimt i øyet før obligatorisk utpust "Du virker optimistisk".

[Mailman]

Til meg sa han "ja jeg vet du er edru,men jeg kjeder meg så jævlig".

Klokken var ish 0500 søndag morgen,og jeg satt i bussjåføruniform på vei hjem fra jobb.

Edited August 7, 2023 by Mailman

[Skrueråmuttere]

På nittitallet reagerte de ganske fint på "jeg har drept vennene mine på LAN hele natten", da de stoppet meg på vei hjem fra byen sånn i sekstiden en søndag morgen og lurte på hva i all verden jeg kjørte bil for hvis jeg ikke hadde vært på fest.

[Chiefen.v-2]

Razorback skrev (5 timer siden):

Nå har jeg enda ikke blitt stoppet med våpen i bilen, men pleier å ha med endel håndvåpen når jeg er på banen, og tror jeg hadde opplyst om at jeg hadde det når jeg hadde blitt stoppet, da jeg frakter de godt innafor reglene(alt nedpakket, tildekket, ammo separat fra våpen osv)

 

 

Er det noe annet du ville opplyst om på samme tid? At du ikke banker kona? Ikke har stjelt bilen? Ikke er ettersøkt for eselskjending?

[sako_35]

@M67 En jeg kjenner, ble også stoppet regelmessig, der de alltid spurte etter varseltrekanten, han gikk lei, han sviset feste til den under panseret i steden, da ble det jo noen som ble relativt lange i maska, når han åpna panseret i steden. 

 

Sako_35

[Guest]

Takk for svar alle sammen. 
 

Er det noen som vet eller vil si noe om politiet egentlig har noe sak her, og eventuelt hva reaksjonen er om det er sak?

 

Er det prat om tapte våpen? Miste våpenkort? 
 

Eller midlertidig tap? Et par uker, mnd, år? 
 

Hva kan man forvente? Som et minimum eller maksimum?

[sako_35]

Som sagt, be han skaffe seg en advokat som kan våpenloven, var en over her som nevnte ett advokafirma over her. 

 

Sako_35

[Mailman]

Dette er jo en ganske søkt problemstilling egentlig.

Når jeg drar på pistolbanen tar jeg stort sett bussen,så fra jeg går hjemmefra til jeg kommer hjem,så ligger pistol og ammo i samme sekk,som jeg enten har på ryggen eller mellom beina.Er dette da ulovlig?Skal jeg kun ta med våpen,og så får samboer komme inn med ammo ti minutter senere?Det er jo ingen steder i en bil du kan legge ammunisjonen der den ikke er lett tilgjengelig for deg selv. Om det tar fem eller femten sekunder å finne den frem er helt uvesentlig.Reglene for transport av våpen er jo der for å hindre at de blir stjålet,ikke for at de skal være vanskelig tilgjengelig for eier.

Nå er det jo ikke dermed sagt at det er jævlig lurt å ha pistolen(e) liggende løst i en remapose i passasjersetet med åtte fullladde magasiner til selskap.

[Cruiser]

M67 skrev (19 timer siden):

For flere år siden ble jeg i en periode regelmessig stoppet av Politiet. sånn minst en gang i måneden. De skulle ha promilletest, se varseltrekanten, se i bagasjerommet ("har du noe imot at vi ser i bagasjerommet") - diverse. Jeg skjønte aldri hvorfor - men i ettertid så slutta de når jeg solgte akkurat den bilen, så jeg kan ha hatt likense bil som Kjartan Kjeltring, ikke vet jeg. Det var ikke noe stort problem.

 

Kjøpte du bilen brukt? Hvis en kjeltring har eid den tidligere vil det ofte ligge logger i politiets systemer som dukker opp når man søker på reg.nr. F.eks er bilen omhandlet ifm promillekjøring, smugling eller kjente kriminelle. Har man vært uheldig og kjøpt en sånn bil, blir man sannsynligvis stoppet "sånn minst en gang i måneden", i hvert fall til forholdene har blitt gamle og det ikke er noe tvil om at en ny eier har tatt over kjøretøyet og ikke er linket til tidligere eier.

[Bly]

Kanskje FINN burde tilby link med vandelsattest på eier ved bruktbilsalg i tillegg til link på lån, EU-kontroll og heftelser? 

[M67]

Cruiser skrev (3 timer siden):

Kjøpte du bilen brukt? Hvis en kjeltring har eid den tidligere vil det ofte ligge logger i politiets systemer som dukker opp når man søker på reg.nr. F.eks er bilen omhandlet ifm promillekjøring, smugling eller kjente kriminelle. Har man vært uheldig og kjøpt en sånn bil, blir man sannsynligvis stoppet "sånn minst en gang i måneden", i hvert fall til forholdene har blitt gamle og det ikke er noe tvil om at en ny eier har tatt over kjøretøyet og ikke er linket til tidligere eier.

Ja, jeg har fått samme forklaringen av en annen politimann. Flere har også sagt at det er det mest sannnsynlige. Det var jo aldri noe problem, sånn egentlig, bare litt morsomt noen ganger,  når den ene betjenten fingikk rundt bilen og så innmari prøvde å kikke inn (sota ruter selvsagt ) mens jeg blåste, eller rota etter vognkortet, eller forklarte hvor jeg skulle og hvorfor. Eller de spurte om det var greit at de kikka i bagasjerommet - for så å IKKE kikke i bagasjerommet når jeg sa det var greit...
Er noen år siden nå da.

 

K

[M67]

Razorback skrev (11 timer siden):

Nå har jeg enda ikke blitt stoppet med våpen i bilen, men pleier å ha med endel håndvåpen når jeg er på banen, og tror jeg hadde opplyst om at jeg hadde det når jeg hadde blitt stoppet

Jeg har jo stort sett alltid våpen i bilen når jeg er der Politiet kan tenkes å stoppe meg, så det der er ikke et tema. Jeg har har aldri opplystom noe som helst de ikke spør om. Det syns de bare er mistenkelig.

 

K

[Rugerdud]

Hadde for noen få år siden en lille søte Skoda Pickupen som pendler og bruksbil. Denne ar en utrolig liten kupe og det var ikke hytte eller presenning på plan. Så for at våpen skulle væretrygt med til og fra banen måtte det stå på gulvet opp i passasjersete inne i kupe. Bagen med ammunisjon og lignende lå også på gulvet med våpenet. Ble stoppet i kontroll(belte, førerkort og alkotest) og våpenfutturalet var jo ikke til å unngå å se for konstabelen som kom bort til meg. Han ba om førerkort og vognkort og kikket på futteralet og sier "du har kanskje våpenkort på det som er i den også?" "jada, sier jeg vil du se det også?" Men det trengte han ikke, han lurte bare på om jeg var på vei til noe jakt og jeg sa neida, bare vært på skytebanen en tur. Jeg fikk igjen førerkort og vognkort og blåste grønt. Fikk en "god tur videre". Så her ville jeg tatt kontakt med advokat om jeg var TS da her tror jeg politiet har en veldig dårlig sak.

[Skrueråmuttere]

zwa9w skrev (21 timer siden):

Er det noen som vet eller vil si noe om politiet egentlig har noe sak her, og eventuelt hva reaksjonen er om det er sak?

 

Flytskjema:

 

Vil du bli rævkjørt? -> nei -> kontakt advokat omgående -> no problem

 

Vil du bli rævkjørt? -> ja -> "det går sikkert fint, dette ordner jeg selv" -> kjøp glidemiddel 

[M67]

Skrueråmuttere skrev (2 minutter siden):

 

Flytskjema:

 

Vil du bli rævkjørt? -> nei -> kontakt advokat omgående -> no problem

 

Vil du bli rævkjørt? -> ja -> "det går sikkert fint, dette ordner jeg selv" -> kjøp glidemiddel 

All erfaring med temaet som jeg kjenner til bekrefter dette. Spesielt "omgående"-delen. Få stoppet det før det går for langt, og før det går prestisje i det.

 

K

[Jegermeistern]

M67 skrev (5 minutter siden):

Få stoppet det før det går for langt, og før det går prestisje i det.

 

   -   og før det  blir noe slags "presedens" eller "vanlig praksis", som går ut over alle oss andre.

 

Jeg blir gjerne med på en "spleis" til advokatregningen.

[M67]

Medlemsskap i NJFF inneholder en forsikring som gir rett til noen timer gratis advokathjelp, det samme gjør de fleste innboforsikringer og fagforeningsmedlemsskap.

 

K

[Guest]

Takk for tilbakemeldinger alle sammen.

 

1 hour ago, M67 said:

Medlemsskap i NJFF inneholder en forsikring som gir rett til noen timer gratis advokathjelp, det samme gjør de fleste innboforsikringer og fagforeningsmedlemsskap.

 

K

Han har innboforsikring. Han er dessverre ikke medlem i njff, men er registrert i jegerregisteret. Han er medlem i Norges skytterforbund og DSSN(dynamisk sportsskyting norge). 
 

2 hours ago, Jegermeistern said:

 

   -   og før det  blir noe slags "presedens" eller "vanlig praksis", som går ut over alle oss andre.

 

Jeg blir gjerne med på en "spleis" til advokatregningen.

Han sier han skal høre med forsikringen om de kanskje kan dekke noe? 
 

2 hours ago, M67 said:

All erfaring med temaet som jeg kjenner til bekrefter dette. Spesielt "omgående"-delen. Få stoppet det før det går for langt, og før det går prestisje i det.

 

K

Jeg skal holde dere oppdatert. 

[madlychip]

utgifter til advokat dekkes av politiet når du vinner saken.

[M67]

madlychip skrev (3 timer siden):

utgifter til advokat dekkes av politiet når du vinner saken.

Dersom en er tiltalt i en sak der det kan oppnevnes offentlig forsvarer - altså et eller annet det er typ fengselsstraff for, og saken blir henlagt pga åpenbart ikke straffbart forhold, eller en blir frifunnet, så kan en få dekket advokatutgifter, men generelt ikke helt og fullt.
I denne saken, eller det vi tror den er, så er ikke personen tiltalt, mistenkt, siktet, eller noe. Han er ilagt et forelegg, og har han fått våpenkortet inndratt er det en forvaltningssak, ikke en straffesak. 

Det kan hende det er regler som tilsier at en kan få refundert advokatutgifter også her, men jeg kan ikke finne noe om det, og jeg tviler, for å si det rett ut.

 

Er en urettmessig strafeforfulgt og har lidt "stor og urettmessig skade" (eller noe sånt) så kan en søke om erstatning, men jeg tviler her også.

 

Hvor er det dokumentert at en kan få refundert utgiftene i slike saker? Uansett vet advokater sånt, og se hva jeg skrev lenger opp om finansieringen.

 

K

[Gillen]

Har ikke lest hele tråden, så det er mulig dette er nevnt før.. Hvis politiet beslaglegger våpen, så er dette en administrativ avgjørelse som reguleres av Forvaltningsloven. En slik avgjørelse vil være et enkeltvedtak. Enkeltvedtak skal være skriftlig og begrunnes. Videre kan vedtaket påklages i h.t. oppitt klagefrist. Det er da viktig å overholde denne fristen.

Hva er situasjonen pr. i dag ?

[Trugetur]

Forvaltningen har også mulighet å gjøre en skjønnsvurdering av situasjonen rundt det hele, selv om transporten er noe i gråsonen.

[M67]

Gillen skrev (2 timer siden):

Hvis politiet beslaglegger våpen, så er dette en administrativ avgjørelse som reguleres av Forvaltningsloven

Her er jeg usikker, men vi skiller vel mellom "beslaglegge våpen" og "tilbakekalle våpenkort". Tilbakekall av våpenkort er et forvaltningsvedtak, og alt du sier. Beslag av våpen er en operativ ting, som den enkelte patrulje gjør der og da. Papirarbeidet rundt dette kan variere har jeg inntrykk av.
 

 

K

[Gillen]

Hvis politiet velger å beholde våpenet, så må de følge Forvaltningsloven og fatte et vedtak. 

[fleskebacon]

Noen korte faktasetninger jeg umiddelbart kommer på:

 

Man kan ikke få forenklet forelegg i slike saker, det kan man stort sett bare få i trafikk- og tollsaker.

Hvis politimannen på stedet mener at han har gjort noe ulovlig, så er det en straffesak og det blir skrevet en anmeldelse.

Hvis man blir anmeldt for noe mulig straffbart er man mistenkt.

Hvis det blir ransaket og/eller gjort beslag i saken blir man automatisk siktet.

For å ransake må politimannen ha skjellig grunn til å mistenke at det har skjedd noe straffbart.

Hvis man får et vanlig forelegg blir man også siktet, hvis man ikke allerede er det.

Forelegget kan, i tillegg til bot, bestemme inndragning av gjenstander som er brukt ifm. den straffbare handlingen.  Dette er ikke forvaltning, det er straffesak.

Dersom forelegget ikke bestemmer noen inndragning, kan det parallelt eller i ettertid opprettes en forvaltningssak som f.eks. tilbakekall av våpenkort.

Hvis man ikke vedtar forelegget får man mulighet til å prøve saken i tingretten.

Om man har rett til offentlig oppnevnt og betalt forsvarer varierer ut fra sakstype, men som hovedregel får man ikke oppnevnt noen forsvarer i saker som kan avgjøres med forelegg, og man må da ev. betale en forsvarer selv, uansett utfall.

Man kan fint føre sin egen sak, men avhengig av hvor stø man er i jus er det varierende hvor lurt det er. Man bør i hvert fall drøfte saken med en advokat eller en annen juskyndig person som man stoler på, på forhånd.

I forvaltningssaker får man ikke dekket advokatutgifter, men motparten kan bli dømt til å betale for dine saksutgifter dersom du vinner saken.

Det er uvanlig at staten krever privatpersoner for saksomkostninger dersom de vinner saken.

 

Utover dette føler jeg at det mangler noen opplysninger i saken som gjør at brikkene ikke helt passer sammen, men det skal jeg ikke mene noe mer om.