Politiet skjøt varselskudd mot mann med paraply

[Vaquero]

https://www.document.no/2022/07/05/politiet-skjot-varselskudd-mot-bevaepnet-mann-det-viste-seg-at-han-bar-pa-en-paraply/

[Robinson]

Slik situasjonen er nå frykter jeg at noen skal bli drept av politiet på vei hjem fra korps trening bærende på klarinetten. Noen må begynne å puste med magen snart...

[Rausheim]

En paraply? Er virkelig politiet blitt så inkompitente?

[higraver]

Rausheim skrev (12 minutter siden):

En paraply? Er virkelig politiet blitt så inkompitente?

Blind ?

[BC.Airn]

Rausheim skrev (22 minutter siden):

En paraply? Er virkelig politiet blitt så inkompitente?

 åpenbart kompitent du, da...

[Vaquero]

Startet med en hysterisk innringer, hva med oss som kan dukke opp på en skogsvei eller i skogkanten med et jaktvåpen? I disse tider ser nok folk rosa elefanter i tide og utider. Det jeg frykter er at politiet kan få en del fantasifulle påstander som igjen kan utløse uheldige omstendigheter.

Edited July 5, 2022 by Vaquero

[Rausheim]

1 hour ago, BC.Airn said:

 åpenbart kompitent du, da...

Har måttet trekke våpen noen ganger pga softguns og lignende ting, men aldri i verden for en paraply. Og dette var i statene hvor en faktisk rifle er mer sansynlig enn en paraply.

[Rugerdud]

Men når politiet kommer og roper "Politiet, slipp våpenet" og peker på deg med våpen. Da slipper du vel det du har i hånda? Du står vel ikke å kverulerer på at det er en paraply?

[Ståle R]

Så lenge det ikke var en regnbue farga paraply,går det nok bra for politimannen

[Sakoen75]

Rugerdud skrev (4 timer siden):

Men når politiet kommer og roper "Politiet, slipp våpenet" og peker på deg med våpen. Da slipper du vel det du har i hånda? Du står vel ikke å kverulerer på at det er en paraply?

Så lenge du hører og forstår hva de sier og du ikke får en frys reaksjon eller sjokk. Du er ute og går en fredelig kveldstur tur og havner midt i en action film ut av det blå.

Bra politiet ikke var fullt så heite at det ble brukt rettede "varsel" skudd får man jo si. Kinkig situasjon for begge parter, politiet er ekstra på vakt, roper jo sin regle og fyren går nærmere med noe i handa som de tror er våpen og så har du den stakkars fyren som ikke forstår ropingen og går mot de og får et varsel skudd som svar.

 

For å unnskylde politiet.

Er det en utlending som ikke forstår språket som blir ropt siden han ikke reagerer "riktig" og heldigvis er et varsel skudd det samme i Europa, Asia, Afrika, Amerika osv og var en nødvendig siste utvei.

Personen du mistenker er bevæpnet følger ikke ordre og 

I hodet ditt svirrer tankene om,  prøver personen å komme seg nærmere for å skade flest mulig med å blåse seg i lufta eller skyte villt på kort avstand? Personen ønsker kanskje selv å komme til Valhall eller Paradis og skal ikke reise alene i kveld, du har ikke samme planer og tenker på familien og kolleger.

 

For å unnskylde den sivile.

Mulig han ikke forstår hva 5-6 personer skriker i munnen på hverandre sier og tydligvis ikke oppfatter situasjon med at det er politiet der han fredelig går kveldsturen med musikk på øret i sin egen verden.

 

Ingen lett situasjon å havne i for noen av partene, hva som er rett og hva som var galt vet jeg ikke.

Får bare håpe politiet har fulgt prosedyrer og eskalert riktig og at den sivile ikke får traumer etc fra episoden.

 

[Skrueråmuttere]

I slike sammenhenger pleier jeg å poste denne videoen, som viser hvordan amerikansk politi håndterer en tulling som faktisk bærer automatvåpen på gaten. 

[M67]

Basert på min erfaring med Politiet er jeg nå først og fremst imponert over at de faktisk kom.

 

At de benytter enhver anledning til å bruke pistolene sine (det enkleste er som kjent pistol) bør ikke overraske noen. Ideen om at alle problemer løses bare de har pistol er dessverre nokså vanlig både i og utenfor etaten.

 

K

[fleskebacon]

1 hour ago, Skrueråmuttere said:

I slike sammenhenger pleier jeg å poste denne videoen, som viser hvordan amerikansk politi håndterer en tulling som faktisk bærer automatvåpen på gaten. 

Det er jo en annen verden der borte. Ikke at den jevne politimann her til lands har noe behov for den kompetansen, men tror det er langt mellom dem som raskt kan sjekke om et våpen er halv- eller helautomatisk, for å si det sånn.

[tg1]

"Ja ok, det var bare en halvautomatisk paraply. Da skal jeg ikke oppholde deg lenger, carry on!" Hadde ikke skjedd i Norge det nei 

[Skrueråmuttere]

fleskebacon skrev (17 minutter siden):

Det er jo en annen verden der borte. Ikke at den jevne politimann her til lands har noe behov for den kompetansen, men tror det er langt mellom dem som raskt kan sjekke om et våpen er halv- eller helautomatisk, for å si det sånn.

 

Ja, men det egentlig interessante her er vel at politiet klarer å forholde seg så rolige med en fyr som faktisk bærer på en maskinpistol.

[Sakoen75]

@M67

Hva skal de bruke når en person med antatt våpen ikke stopper og går mot flere betjenter. Vi har situasjonen etter skytingen i Oslo i bakhodet?

Hva ville du gjort når du ikke vet det kun er en paraply som ble observert, personen muligens har et våpen du ikke ser og du har livet ditt som innsats i potten?

Er jo ikke umulig å ha en pistol eller annet våpen skjult etter å ha kastet/skjult noe større.

 

1. Batong på en armlengdes avstand.

2. Spray fra noen meter hvis vinden er riktig.

3. Slippe hunden hvis du har.

4. Kjøre personen ned med bilen.

5. Elektrosjokk våpen med rekkevidde på 8m. Skulle du være så heldig å ha det.

6. Et varselskudd som ikke skader personen og utsatter deg for mer fare?

 

Er "redd" for de fleste av oss hadde valgt varselskudd stod vi i samme situasjon med en antatt bevæpnet tulling som ikke stopper når du roper stopp og går mot deg.

 

Hadde politiet avfyrt varselskudd som første konfrontasjon uten å gi den mistenkte en mulighet til "henda i været" var det jo helt Texas og de hadde fortjent kritikk.

 

 

Edited July 6, 2022 by Sakoen75

[Sakoen75]

Skrueråmuttere skrev (1 minutt siden):

 

Ja, men det egentlig interessante her er vel at politiet klarer å forholde seg så rolige med en fyr som faktisk bærer på en maskinpistol.

 Ja, men han retter seg etter ordre og det er lovlig å gå med et våpen synlig. De open carry aktivistene er jo ganske kjente i noen stater.

Prøv det samme i en stat uten lov til å gå med våpen og ikke følg ordre. 

Søk på "Police shooting innocent xxx" på YouTube.

[Haavard]

Det er forståelig at politiet reagerer om noen går rundt med våpen, men er det virkelig mulig å tro at en paraply er et gevær? 

Det er der jeg mener den/de som skjøt må kurses. 

[Jeffery]

Å bli mistenkt for å bære våpen, når en har med seg en paraply kan vel oppfattes som såpass absurd, at det er vel fullt mulig å ikke forstå at en selv er den det blir forsøkt kommunisert med. Helt uavhengig av om en forstår det som blir sagt, eller ikke. Hadde jeg vært i denne situasjonen, så ser jeg ikke bort i fra at jeg hadde begynt å se meg om etter personen med våpen, heller enn å skjønne at jeg skulle slippe paraplyen.

Edited July 6, 2022 by Jeffery
Skrivefeil....

[Robinson]

Sakoen75 skrev (8 minutter siden):

@M67

Hva skal de bruke når en person med antatt våpen ikke stopper og går mot flere betjenter. Vi har situasjonen etter skytingen i Oslo i bakhodet?

Hva ville du gjort når du ikke vet det kun er en paraply som ble observert, personen muligens har et våpen du ikke ser og du har livet ditt som innsats i potten?

Er jo ikke umulig å ha en pistol eller annet våpen skjult etter å ha kastet/skjult noe større.

 

 

 

 

 

Det er jo dette som er greia. Alle innbyggerne i Norge, inkludert mormor på tur med barnebarna i parken, kan framstå som en person som" kan ha en pistol eller annet våpen skjult etter å ha kastet/skjult noe større". Logikken din innebærer at å bevege seg i det offentlige rom innebærer at man må forvente å få våpen rettet mot seg og kommandoer ropt til deg. Det er en farlig trend. Det er farlig å få våpen rettet mot seg. Risikoen for å bli skutt er stor. Det eneste som står mellom liv&død er en politimanns/kvinnes dømmekraft. Og når du får våpenet rettet mot deg vet du allerede at den er dårlig. Hvis slikt fortsetter vil noen dø av det til slutt. 

[M67]

Om personen ikke opptrer truende, og det ikke er andre i nærheten, så er det mulig å observere før man engasjerer. Det er det forresten selv om personen opptrer truende. Dette kan gjøres på langt større avstand (tryggere) enn man må inn på for å bruke en pistol på noe fornuftig vis.
Da er det også mulig å ikke ha livet sitt som innsats i potten. Jeg mistenker faktisk politiet for å ha lettere for å gå inn i farlige situasjoner på grunn av selvtilliten man får med pistol på hofta. og det er farlig, både for dem selv og andre. 

Hund er et dødelig våpen på linje med pistol, og jeg vil strengt tatt heller skytes varselskudd til enn å angripes av en rabiat malinous. Med den skytetreningen de får er det vel nesten tryggere å bli skutt PÅ enn å bli spist av rovdyret  

 

Politifolk har en tendens til å anta at alle er gjerningsmenn og alt er et åsted, det er en yrkesskade. Jeg kjenner politifolk, og jeg vet hvordan de ser over bagasjerommet mitt... Omgås man bare skurker, så tror man alle er skurker. Og da blir en paraply til et våpen - og det er en ting de må arbeide for å komme seg ut av. Om ikke situasjonen er prekær, så kan man observere, undersøke, og anrope - uten 6 biler med epilepsiblålys, helikopter, og xenon-fjernlys.

 

Jeg kom opp i en situasjon med Politiet her for noen år siden, som illustrerer både Politiets og paraplymannens utfordringer. Jeg kom kjørende bortover landeveien, det var mørkt og det regnet nokså kraftig. Rundt en sving var det masse blålys, masse blålys. Jeg måtte bråbremse fordi jeg ikke så noe som helst foran meg annet enn blåblinkende regn, samtidig som jeg ikke ville kjøre opp i en situasjon med politiet og ødelegge for dem.

Ble så stående litt, kanskje skulle de dirigere eller noe? Jeg gikk ut av bilen for å se bedre, og 4-6 biler stod i alle retninger på veien, men med så mye blålys og fjernlys at det ikke var lett å se om det var folk inni der, eller iallefall ikke hva de gjorde. Plutselig dukker det opp en betjent 1m fra meg, fra sida - som hissig og høylytt lurer på hva jeg gjør her, hvorfor jeg stoppet, og hvem jeg tror jeg er.. Må komme meg videre før jeg blir fjernet. Prøver å forklare at jeg ville se hva som var på ferde før jeg kjørte forbi, eller om det var mulig å kjøre forbi. Men jeg satte meg inn i bilen og kjørte mellom politibilene som stod på kryss og tvers - det var folk oppe i skogen, og formodentlig lette de etter noe. Fant aldri ut hva.
Men som en som ankommer dette spetakkelet, så er det svært forvirrende, og slik opplevde nok paraplymannen det - og politibetjenten, han leter etter en en skurk, og da er alle skurker...

 

Jeffery skrev (6 minutter siden):

Å bli mistenkt for å bære våpen, når en har med seg en paraply kan vel oppfattes som såpass absurd, at det er vel fullt mulig å ikke forstå at en selv er den det blir forsøkt kommunisert med. Helt uavhengig av om en forstår det som blir sagt, eller ikke. Hadde jeg vært i denne situasjonen, så ser jeg ikke bort i fra at jeg hadde begynt å se meg om etter personen med våpen, heller enn på skjønne at jeg skulle slippe paraplyen.

Det er akkurat det. "hvem roper de til?"

 

K

 

 

[tg1]

Sakoen75 skrev (3 timer siden):

Hva skal de bruke...

Enig.. Så vidt jeg husker fra trening i maktanvendelse i grønn tjeneste så er eskaleringsnivåene hhv. rolig stemmebruk, hevet stemmebruk, varselskudd, og til sist rettet skudd.. Varselskudd er høyeste nivå av "harmløs" maktanvendelse, og i mine øyne en riktig avgjørelse (ut fra det bitte lille jeg vet om saken).. At denne saken aldri burde vært en sak, er en annen sak. Men det kan nesten ikke utøvende politibetjenter klandres for synes jeg.

Edited July 6, 2022 by tg1

[M67]

tg1 skrev (2 minutter siden):

At denne saken aldri burde vært en sak, er en annen sak. Men det kan nesten ikke utøvende politibetjenter klandres for synes jeg.

De utøvende betjentene er kanskje ikke de som skal klandres (mest). Problemet ligger vel kanskje opplæringen, og nettopp eskaleringsnivåene du nevner. Hvor er "innhente informasjon", "observere", forstå situasjonen? Man skal "inn i situasjonen" så fort som mulig, og det er ikke høyde for at det enten ikke er en situasjon, eller at mistenkte ikke forstår at han er mistenkt.

Det er en selvfølge at noen skal tas - noen skal på magen i grusen med håndjern på ryggen og et kne i nyrene - SÅ kan man finne ut at det var det ingen grunn til etterpå.

K

 

 

[Sakoen75]

Robinson skrev (13 minutter siden):

Logikken din innebærer at å bevege seg i det offentlige rom innebærer at man må forvente å få våpen rettet mot seg og kommandoer ropt til deg.

Vi er vel ikke helt der? Ingen skal forvente å møte politiet med våpen i skulderen bare vi går tur. Men samtidig skal politiet reagere når det meldes om en som går rundt med våpen i nærheten av et eldresenter osv. Men når det skjer at politiet mistenker meg for å være bevæpnet tulling så håper jeg at jeg retter meg etter ordre og hvis ikke så forventer jeg at politiet gir meg et tydelig varsel som et varselskudd er før de skader eller dreper meg hvis jeg ikke forstår alvoret. Igjen så tror jeg at innringer og politiet har skytingen/terroren i Oslo friskt i minnet og PST sine advarsler veldig klart i hodet.

 

M67 skrev (18 minutter siden):

Om personen ikke opptrer truende, og det ikke er andre i nærheten, så er det mulig å observere før man engasjerer. Det er det forresten selv om personen opptrer truende. Dette kan gjøres på langt større avstand (tryggere) enn man må inn på for å bruke en pistol på noe fornuftig vis.

Truende som å ikke følge ordre og bevege seg mot bevæpnet politi, skal de vente til det blir skyting? Vente og observere fra trygg avstand som i Kongsberg da og miste kontrollen? 

Er det ikke bedre å sjekke første og beste som passer beskrivelsen for og ikke tape tid med å skygge feil person mens en mulig skytter går fritt rundt? Er jo litt i å gå kraftfullt frem for å få det psykiske overtaket i situasjonen også. 

 

M67 skrev (29 minutter siden):

Hund er et dødelig våpen på linje med pistol, og jeg vil strengt tatt heller skytes varselskudd til enn å angripes av en rabiat malinous

100% enig og litt av poenget mitt. 

Politiet har ikke så veldig mange muligheter i denne situasjonen. 

 

Hadde vært interessant å vite hele situasjonen.

 

 

[M67]

Sakoen75 skrev (4 minutter siden):

Hadde vært interessant å vite hele situasjonen.

Helt sant. Alle saker har minst to sider.

 

Sakoen75 skrev (4 minutter siden):

Er jo litt i å gå kraftfullt frem for å få det psykiske overtaket i situasjonen også

Mnja, hva med å gå mer diplomatisk fram for å løse situasjoner uten vold? Dette er ikke en krig, der man skal gå kraftfullt fram, med "shock and awe". Om nå denne personen faktisk var en "skytter", så vil en vel selv da helst forsøke å deeskalere og unngå at han begynner å skyte? Og det gjør man ikke med å trippe selvforsvarsrefleksene hans, og sette ham i en opplevd livsfare. Eller er det "shoot them all and let God sort 'em out"?
 

K

[FredrikW]

Best å legge igjen paraplyen hjemme. Dette er jo ikke første gang i år at bevæpnet politiet rykker ut på paraplyer: Væpnet politiaksjon mot mann med paraply

[Ruger #1]

De blir nok snart søknadspliktige tenker jeg. Lurer på hvor mange man kan ha i garderoben 

[junker]

Da ser vi igjen Dunning-Kruger effekten i full blomst, får håpe politiskolen starter rekruttering her inne ..

[Bly]

1 hour ago, Sakoen75 said:

 

2 hours ago, M67 said:

Hund er et dødelig våpen på linje med pistol, og jeg vil strengt tatt heller skytes varselskudd til enn å angripes av en rabiat malinous

100% enig og litt av poenget mitt. 

 

 

Jeg lurer nå på når det skal bli forbud mot å utsette hunder for faren som det måtte være å "angripe" ukjente mulig kriminelle gjerningspersoner. De hundene lever et ufortjent farlig liv!

Edited July 6, 2022 by Bly

[Sakoen75]

M67 skrev (1 time siden):

Mnja, hva med å gå mer diplomatisk fram for å løse situasjoner uten vold?

Som å rope til vedkommende og eskalere hvis han ikke reagerer? 

 

M67 skrev (1 time siden):

Dette er ikke en krig, der man skal gå kraftfullt fram, med "shock and awe

De var kanskje heller ikke en situasjon der det er riktig med henda i lomma og en person som ikke reagerer på "STOPP BEVÆPNET POLITI bla bla bla" selv om vi alle skulle ønske det. 

 

(Jeg mener at "shock and awe" i norsk politi sin verktøy kasse er å konfrontere trusselen med kraftig og tydelige beskjed for å påvirke mistenkte til å adlyde/miste fokuset i en pågående situasjon før den får lov til å eskalere på mistenkte sine premisser.

At det er en uskyldig person med paraply som utløser situasjonen er bare tragikomisk, mest tragisk men de må vel ta slikt alvorlig uansett i disse tider)

 

M67 skrev (1 time siden):

Eller er det "shoot them all and let God sort 'em out"?

Føler du det blir gjort slik?

 

 

Vi kan sikkert diskutere og tillegges meninger vi ikke har og har til vi blir gamle. Jeg føler vi er ganske enige om hva som er ideelt i en ideell situasjon.

 

[Sakoen75]

junker skrev (11 minutter siden):

Da ser vi igjen Dunning-Kruger effekten i full blomst, får håpe politiskolen starter rekruttering her inne ..

Er det ikke derfor forum eksisterer? Så vi kan holde på i våres lille boble uten å skrike høyt og sette ting på spissen uten og bli uvenner? 

Edited July 6, 2022 by Sakoen75

[M67]

Sakoen75 skrev (2 minutter siden):

Føler du det blir gjort slik?

Jeg syns norsk Politi skyter for mye og for mange. De bruker også for mye vold generelt, i forhold til det som er nødvendig. Noen av "ofrene" har sikkert fortjent det, men nødvendig er det ikke alltid.

 

Jeg så en slik pågripelse senest på lørdags kveld. Ja, han ba om det, nei det var ikke nødvendig med 4 betjenter oppå, halsgrep og vet ikke hva... Man kunne løpt etter ham et par hundre meter til han ble sliten istedenfor (var full fyr som var ufin og plagsom, og "antastet" alt og alle, og som ble aggressiv når Politiet kom og startet eskalerings-stigen  ) Han fortjente juling, men det er ikke Politiets oppgave.
Her nede har vi jo også "putekasteren", som ble behørig skutt, der han satt midtfjords i en båt uten drivstoff. Kjent kriminell, burde sikkert hatt mer juling regelmessig, men skyte fyren? 

 

Sakoen75 skrev (8 minutter siden):

Er det ikke derfor forum eksisterer? Så vi kan holde på i våres lille boble uten å skrike høyt og bli uvenner?

Nettopp.

 

junker skrev (20 minutter siden):

Da ser vi igjen Dunning-Kruger effekten i full blomst, får håpe politiskolen starter rekruttering her inne

Hadde jeg vært politi, så hadde jeg også vært underbetalt, overarbeidd, og så lei av alle drittsekkene som slipper ut igjen hele tida, at jeg nok hadde vært vel så brutal, og skutt vel så mange - men det betyr ikke at det er riktig måte å gjøre det på.

 

K

[Locasto]

https://nor.grandado.com/products/samurai-sverdhandtak-paraply-ninja-katana-japansk-lang-paraply-jy24-20?variant=UHJvZHVjdFZhcmlhbnQ6NzgxODIwNjY&gclid=Cj0KCQjw5ZSWBhCVARIsALERCvyxd_PrdaYKUvH-zUlTo5vsoQUeuSJ-HhBgK6KjMooV--HHKDf6hLAaAvhsEALw_wcB

[Sakoen75]

M67 skrev (2 timer siden):

Jeg så en slik pågripelse senest på lørdags kveld. Ja, han ba om det, nei det var ikke nødvendig med 4 betjenter oppå, halsgrep og vet ikke hva

De kunne jo jaget han rund som du sier og avisen kunne kanskje skrevet om han som ble jaget ut i trafikken eller havnet i havna med politiet på slep.

Skole eksempel i pågripelse du muligens så?

4 mot 1 heter teknikken politiet muligens brukte, begrenser skader på betjenter og den pågrepne siden pågripelsen er kjapp og "brutal" slik at den pågrepne ikke har sjansen til å sloss. Situasjonen får ikke eskalere til spray batong og skyting.

To tar hver sin arm en går på beina for å få personen i ubalanse og nr 4 passer på at hodet ikke knuses i bakken.

Meen gjelder jo å ikke overdrive heller som du sier. Straffen skal være i bøter og soning.

 

[Gordonfan]

Paraplymannen sier følgende til Moss avis:

Sitat - Jeg er moderat tunghørt. Hvis jeg ikke hadde hørt "legg fra deg våpenet" ? Hva da ? - sitat slutt.

Ja, hva om personen hadde vært tunghørt eller døv ? Og ikke hørt roping eller varselskudd.

Kun sett masse bil-lys.

[Sakoen75]

Hva hvis osv... 

Enda verre hvis han var døvstum og blind og det var stokken de trodde var et våpen 

Litt på fleip så er det muligens en motivasjon for å få høreapparater nå?

ja det har forekommet episoder som du beskriver med døve/tunghørte som har fått tragisk utfall pga det. 

 

På jobb har vi en regel, nesten ikke lov med kritikk uten å ha en løsning. 

Hva ville du gjort i samme situasjonen? 

 

 

[Vaquero]

Når jeg sluttet i HV i år 2007 hadde vi en tidlig versjon av skytesimulator. Vi hadde også rollespill hvor vi simulerte situasjoner med sivile som levde i sitt daglige vante modus. I en situasjon skulle vi håndtere et scenario med en "autist" som nektet å følge vaktsoldatens ordre/anvisning. Denne "autisten" ble brukt i flere lignende øvelser i andre HV-områder, etter sigende ble han skutt flere ganger. Jeg vil tro at dette er mer relevant trening/rollespill i politiet enn i HV? Språkvansker hos enkelte og situasjonsforståelse hos den enkelte borger som aner fred og ingen fare. Her blir politiet profesjonalitet satt på prøve.

 

Vil bare minne om denne episoden, håper den bare er en del av pensum på politihøyskolen:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8wAEjG/mann-20-med-downs-syndrom-skutt-av-svensk-politi

Edited July 6, 2022 by Vaquero

[BC.Airn]

Man bør kanskje være forsiktig, og ikke uttale seg med mye pondus om man knapt kjenner en flik av historien. På samme måte som man ikke bør uttale seg på bakgrunn av en «fortalt ensidig hendelse fra en part». Eller en ensidig klikkartikkel i ei tabloidavis. Eller om man ser en arrestasjon i sluttfasen. Alle saker har et forløp, som ender «sånn eller slik». Og alle situasjoner er sammensatte, og gjerne kompliserte.

 

Arrestasjonen i tråden hadde et forløp, som ingen herinne kjenner. Eller? Arrestasjonsteknikk synes å være like lite kjent herinne, kanskje ikke så rart. Hva om mannen var full av steroider og dop, uten vanlig smerteterskel, og med et utrygt og rasende sinnelag? De har gjerne uante krefter. Det er om å gjøre situasjonen trygg både for den arresterte, få ham under kontroll, men også for politibetjentene. Kanskje situasjonen slik sett var helt «etter boka». Om han ikke etterkommer pålegg fra politibetjentene, så tror jeg de aller fleste politifolk er både tålmodige og dyktige. Men ett sted går grensen, også for dem.

 

Jeg synes heller vi bør berømme de mange politibetjenter som gjør en god jobb hver dag, i stedet for å harselere.

[Sakoen75]

Revolusjon av arrestasjonsteknikken, fire mot en.

Når mye makt er riktig makt.

 

https://www.politiforum.no/nyheter/revolusjon-av-arrestasjonsteknikken/106850

Edited July 6, 2022 by Sakoen75

[Bly]

4 stykker? Kan de ikke bare ta en Steven Seagal? Litt småtykk, layback også ender det hele opp i en sankyo 

Han har vel faktisk vært politimann (en gang..?)

Edited July 6, 2022 by Bly

[vass]

1 hour ago, BC.Airn said:

Om han ikke etterkommer pålegg fra politibetjentene, så tror jeg de aller fleste politifolk er både tålmodige og dyktige

 

Snodig at så mange har historier som peker mot det motsatte. Har sett tre betjenter som kom bakfra og slengte feil person kraftig i bakken uten forvarsel. Foranledningen var en opphetet verbal krangel med rasistiske innslag. Han som ikke hadde noe med saken å gjøre ble fortsatt tatt med inn, til tross for at en helg gjeng prøvde å overbevise idiotene om at de hadde feil person. 

Samme sted jeg ble angrepet av en narkoman som bare ble notert ned i loggen av politiet og bedt om å gå hjem.. 

 

Overraskende hvor mange som går langt i å alltid skulle forsvare politiets udugelighet. Dagen jeg ble truet av en kvinnelig betjent var egentlig dagen jeg mistet troen på politiet, og jeg angrer som fy på at jeg ikke anmeldte det. Ikke at det hadde ført til noe annet enn henleggelse på sekundet... Jeg vet om betjenter som er både hyggelige og kompetente, men erfaringen min som lovlydig borger med plettfritt rulleblad er at majoriteten burde funnet seg annen jobb, eller i det aller minste mye bedre opplæring. 

[BC.Airn]

vass skrev (14 minutter siden):

 

Snodig at så mange har historier som peker mot det motsatte. Har sett tre betjenter som kom bakfra og slengte feil person kraftig i bakken uten forvarsel. Foranledningen var en opphetet verbal krangel med rasistiske innslag. Han som ikke hadde noe med saken å gjøre ble fortsatt tatt med inn, til tross for at en helg gjeng prøvde å overbevise idiotene om at de hadde feil person. 

Samme sted jeg ble angrepet av en narkoman som bare ble notert ned i loggen av politiet og bedt om å gå hjem.. 

 

Overraskende hvor mange som går langt i å alltid skulle forsvare politiets udugelighet. Dagen jeg ble truet av en kvinnelig betjent var egentlig dagen jeg mistet troen på politiet, og jeg angrer som fy på at jeg ikke anmeldte det. Ikke at det hadde ført til noe annet enn henleggelse på sekundet... Jeg vet om betjenter som er både hyggelige og kompetente, men erfaringen min som lovlydig borger med plettfritt rulleblad er at majoriteten burde funnet seg annen jobb, eller i det aller minste mye bedre opplæring. 

Igjen: Kjenner du hele historien, bakgrunnen, hva som startet, utviklingen, eskalering som førte til det du så? Hendelsesforløpet?

Ellers: En hel gjeng som skal forklare hva som skjedde, de som "vet"? Har sett den...

 

Dette er vel en politimanns hverdag, som han skal handtere. Hva får deg til å mene at du vet hva som er rett og galt her, skulle vært interessant å vite. Alle kan gjøre feil, men litt trist at du faktisk stigmatiserer majoriteten av en yrkesgruppe. Litt underlig, egentlig. Vi herinne vet vel lite om hva som egentlig skjer i slike situasjoner, og om man ser et kort øyeblikksbilde, er det som oftest på langt nær sannheten.

 

Jeg har faktisk sett tilfeller hvor jeg har undret meg over politifolkas tålmodighet: Fulle, kranglete, ufyselige kailler som på byen har provosert noe inn i granskauen. Men som ble snakket til rette, og situasjoner løser seg. Jeg kjenner ikke hele situasjonsbilder, har bare sett noen slike "siste ender". Slike episoder bør kanskje trekkes fram i lyset?

[M67]

Sakoen75 skrev (3 timer siden):

Hva ville du gjort i samme situasjonen

Det er mange situasjoner men syns er dårlig håndtert, men som du sier - man har egentlig ikke en mye bedre løsning selv.

Paraplysituasjonen er ikke en sånn, personen er rolig, ikke truende, og det er formodentlig enkelt å observere  for å slå fast om det er et våpen eller noe annet.

Folk som ikke har et våpen, responderer jo ikke på «slipp våpenet», det burde ikke være så vanskelig å forstå heller.

 

Han jeg så bli arrestert var nok utsatt for nettopp metoden som ble beskrevet, det foregikk nesten nøyaktig som beskrevet, og det er godt mulig betjenten jeg trodde presset hodet hans ned i bakken faktisk passet på at han ikke slo seg - men da passet hun meget hardt på… Det samme gjelder mannfolka som satte knærne i ryggen på ham.

Jeg så forresten hele opptrinnet, fra begynnelse til slutt. Fra før Politiet kom. Det var en tynn fyr som var drit full. 

Men, han ble nok ikke skadet, og sånn sett fungerte det jo. De kunne forsåvidt latt han løpe, han virket ikke farlig - men han var jo oppriktig plagsom. 
 

BC.Airn skrev (2 timer siden):

Om han ikke etterkommer pålegg fra politibetjentene, så tror jeg de aller fleste politifolk er både tålmodige og dyktige. 

Utvilsomt de fleste.
Men jeg mener fremdeles Politiet har et problem med en (for høy) andel folk som ikke burde vært i en maktposisjon.

 

 

 

 

K

[BC.Airn]

M67 skrev (5 minutter siden):

"...Men jeg mener fremdeles Politiet har et problem med en (for høy) andel folk som ikke burde vært i en maktposisjon..."

Vi har hver og en av oss herinne forskjellige erfaringsbakgrunner og dermed livserfaringer. Som gir et godt samfunnsyn. Enkelte har tilpassede briller, mens andre har store skylapper for aua. Tror du har veltilpassede briller, eller kanskje bare naturlig godt syn. 

 

Men fellesskapet herinne gjør at vi kan diskutere saklig i en god atmosfære. Det vil derfor være av interesse å høre dine begrunnelser for ditt synspunkt. Kanskje ikke enkeltepisoder, men sett i en større kontekst. Synes kanskje det er en litt dryg påstand, siden jeg mener og tror vi har gode tjenestemenn. De er i en vanskelig rolle, og av og til gjøres feil. Men man skal vel ikke dømmes om man gjør noen feil? Og hva er feil?  Ingen er vel ufeilbarlige. I det store og hele har vi det vel egentlig trygt - derute?

[Per-S]

@BC.AirnDu argumenterer som om du jobber for "Henleggelsesorganet for politiovergrep".

Det forekommer relativt ofte at politiet gjør tabber. For å forhindre tabber er det viktig å ta slike ting alvorlig for å sette inn tiltak for å redusere antall tabber. Det er der politiet ligger langt etter resten av arbeidslivet. Se på de HMS regler som gjelder i bygg og anleggsvirksomhet der alle hendelser skal rapporteres, undersøkes og tiltak skal iverksettes. Tilsvarende krav til systematisk HMS arbeid for å redusere uønskede hendelser finnes i nesten all yrker.

Finnes det i politiet? Paraplysaken er faktisk svært alvorlig. Politiet har løsnet skudd i offentlig rom uten å vurdere forholdene tilstrekkelig og uten at dette har vært nødvendig, og det må sies å være sterkt kritikkverdig. Tilsvarende alvorlige tabber i andre yrker ville gjerne konkludert med at det skyldes manglende opplæring og for dårlig organisasjon og ville kunne lede til foretaksstraff. Men politiet skjuler seg i slike tilfeller bak påstanden om at de vurderte det som å være fare for liv og helse, og slipper unna med litt skriverier i aviser. Vi kan bruke vådeskudd i politiet som et eksempel, så mange tabber med potensiale for alvorlige personskader ville i andre bedrifter ført til alvorlig kritikk og foretaksstraff.

Narkotikaransakelsene er et annet eksempel på adferd som ikke ville bli tolerert i andre yrker.

[junker]

Da er det bare å sette seg å vente på svar fra  "ekspertene" fra Dynamisk skyttermiljøer som elsker å sammenligne seg med  politi / forsvar.  Her får du presentert i detalj hva som hadde vært riktig i  enhver sak. Avsluttningsvis så legges det ikke skjul på  at medlemmer i dette miljøet "overgår det meste" i riktige besluttninger og "taktikk" ...

Edited July 7, 2022 by junker

[BC.Airn]

Det forekommer feil gjort av helsepersonell på norske sykehus. Men ingen ved «sine fulle fem» vil vel stigmatisere helsepersonell under ett? I andre tråder herinne trekkes det fram hvor dårlig sikkerhet mange jegere framviser under skyteprøva. Man stigmatiserer vel ikke hele jegerstanden fordi?

 

Institusjoner her til lands jobber med å bli bedre, kanskje går det litt sakte, men det forsøkes å bli stadig bedre. Viktig å ha trua på det, om man da ikke er komplett mistroisk. Viktig poeng her er at man ikke skal stigmatisere på bakgrunn av noen hendelser. Hendelser vi herinne ikke kjenner dybden av i det hele tatt – bare bruddstykker. Om man leser overskrifter i tabloidpressen, og tror på alt dette, ja da er man i beste fall naiv.

 

Det er en farlig øvelse å tro at man ser helheten, når man kanskje bare har noen bruddstykker. Bruddstykker som kanskje i tillegg er noe «mangelfulle». Betrakt posten som et generelt samfunnssyn, og samtidig en tro på samfunnsstrukturen vår.

[Sølvrev]

BC.Airn skrev (36 minutter siden):

Det er en farlig øvelse å tro at man ser helheten, når man kanskje bare har noen bruddstykker. Bruddstykker som kanskje i tillegg er noe «mangelfulle». 

Dette er dessverre en del av tabloidavisenes (og tabloidsamfunnets) vesen. Det preger også nett-debattene generelt og ikke bare her på Kammeret, hvor det er fort gjort å slenge seg på med en kommentar eller to, uten nødvendigvis å sitte på omfattende faktakunnskap om hendelsen/situasjonen som har utløst diskusjonen.

 

Til denne konkrete saken: Jeg håper at Det særskilte etterforskingsorganet (SEFO) håndterer "paraply-skytingen" på en god måte, og ser til at alle fakta i saken kommer fram. Og hvis det virkelig er slik at SEFO opptrer partisk som følge av at det er tidligere politifolk som jobber der, må vi opprette et annet og uavhengig organ til slike granskinger.

Edited July 7, 2022 by Sølvrev
Skrivefeil

[tg1]

Kraftig polarisering og steile fronter er jo veldig på moten, for tida... Man tror man sitter på fasiten, og argumenterer knallhardt for å forfekte sitt eget standpunkt, uten å skjønne at sannheten kanskje er mer nyansert enn som så. Dette ser vi jo veldig mange steder, både politisk (godt synlig på andre siden av dammen) og andre steder i samfunnet (ref. Karen-oppførsel, osv..). Jeg ønsker ikke å være en del av den utviklingen, ihvertfall. Håper og tror at Politiet/SEFO kommer fram til en riktig slutning her, uten at øvrigheten nødvendigvis får 100% innsyn i alle vurderinger. Såpass tillit har jeg faktisk til Politiet.

Edited July 7, 2022 by tg1

[BC.Airn]

Sølvrev skrev (27 minutter siden):

"...Dette er dessverre en del av tabloidavisenes (og tabloidsamfunnets) vesen. Det preger også nett-debattene generelt og ikke bare her på Kammeret, hvor det er fort gjort å slenge seg på med en kommentar eller to, uten nødvendigvis å sitte på omfattende faktakunnskap om hendelsen/situasjonen som har utløst diskusjonen..."

Problemet er åpenbart, når også "tunge" brukere herinne deltar med stigmatiseringer, basert på Gud vet hva. Men ett sted går en grense for anstendighet. Min kvalifiserte synsing: Fåtallet (knapt noen?) herinne har vært i en skarp situasjon, hvor man har vært i fare for selv å bli skutt på. Det er da noe helt annet å beholde roen, enn om man ligger på skytebanen og prikker inn tiere i freden og roen...noe å tenke på, kanskje.