Zeiss.. bra, men er litt oppskrytt..

[Blackfire]

SuB derimot er ett merke med klasse:P synes jeg ser på forumet at zeiss er dominerende, å det er urettferdig!! SuB er da vel like bra, men SuB sitt problem er at det ikke er reklame i hytt og pine i blad og på messer!! synes synd på de! Zeiss er jo på hver tredje side i jaktblad og på messer! fysj å fy! å de betaler anmeldere for og si at de er best i test osv..

 

nei, helmut schmidt og helmut bender kan sakene sine, og det uten reklame!

[hjortefot.com]

Hvis man skal diskutere hva som er oppskrytt så er vel Swaro den du bør sette søkelys på, rett under Zeiss, men enda dyrere...

[Hassel]

Ja det var jo et fint innlegg med grundig dokumentasjon og slik god hensikt....

 

Men jøss Shcmidt und Bender klarer å lage dyre kikkerter de også

[hjortefot.com]

Hvilke anmeldere er det som er kjøpt og betalt?

[ErikD]

Hvis man skal diskutere hva som er oppskrytt så er vel Swaro den du bør sette søkelys på, rett under Zeiss, men enda dyrere...

 

+1

 

Swarovski troner over alle de kjente store når det gjelder å være oppskrytt, og ikke minst; overpriset.

[Blackfire]

amen! swaro er ett latterlig merke my mye "fucked" zoome verdier 3-15 for.eks.. kan de ikke bare holde seg til 3-12 som andre?? piss ass.. å leupold og nikon.. å bushnell??? hva satan?? er det kikkertsikter eller gamle kobberrør rørleggeren reiv ut av veggen??? bah! zeiss.. litt for oppskrytt! eller mye! uhhh! vi har flaggskipet hensholdt 6-24x72!! hehehe! det er eneste argumentet de kommer med.

[Blackfire]

alle anmeldere har vel fått ett zeiss kikkertsikte for og skrive at de er best:)

[Jørgen]

Blackfire! Slapp av litt nå, snart leggetid for små gutter. Husk det er 17. mai i morgen vet du, og da kan du spise så mye is du bare vil!

[Blackfire]

nam nam! (prøver og skape en krig mellom de store) bli provosert å skriv da folkens! hehe

[Hassel]

tråd meldt

[Blackfire]

Blackfire! Slapp av litt nå, snart leggetid for små gutter. Husk det er 17. mai i morgen vet du, og da kan du spise så mye is du bare vil!

 

 

i'm 24 btw:P å ja, skal legge meg snart.. må stå opp og kjøre satans langt for og spise is! og jeg håper den J**** isen smaker godt!

[Jørgen]

i'm 24 btw

 

Oppfør deg som en da

[Blackfire]

i'm 24 btw

 

Oppfør deg som en da

 

det er vanskelig! jeg tipper på at du eier en zeiss!

[Langlo]

coffee - tea ? Anyone ?

[zeissoem2]

.................

Edited October 24, 2010 by Guest

[Blackfire]

coffee - tea ? Anyone ?

 

 

i would like some tea:) please

[stille 6,5x55]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited September 25, 2011 by Guest

[Blackfire]

Om zeiss er opskrytt.

Tja . Jeg pensjonerte nettopp min gamle zeiss DF 7x 50 til fordel for en zeiss RF 10 x45.

Til zeiss sin reklame så var den den gamle DF produsert i 1920 og har gjort jobben i 90 år.

 

 

jojo, men nå snakker vi om dagens kikkerter (jeg er enig med at det gamle er best, bare se på mauseren for.eks)

[mork]

16. mai.

[Raudnakke]

Tja..i min skattekiste er jeg faktisk så heldig at jeg har sikter fra Zeiss, SuB, Swarovski og Kahles...

 

Alle holder definitvt mål..ingen tvil.. Skal jeg være ærlig, så er vel Swaroene cream of the crop..med Kahles som en god runner up... Tror nok også Zeissene har et lite overtak på SuB'ene...

Men som sagt..bare min subjektive oppfatning da..

[Mauser68]

Blackfire, vær vennlig å hold deg litt for god til å bedrive beskyldninger for at anmeldere driver med juks å fanteri, uten å komme med så mykje som et fnugg av bevis for dette. Du er fersk bruker her inne, det kan være litt lurt å ikkje gå så høgt ut med ein gong, iallefall hvis du skal ha litt kreditt i ettertida og bli tatt seriøst i diskusjoner. Så vær grei å hold deg litt på matta med sånne bastante påstander, ok ? Denne tråden har fått intet mindre enn 3 rapporter i løpet av ein liten kort periode..

 

Som regel med optikk og andre ting, så får du stort sett det du betaler for. Når det gjelder Tysk / Østerrisk optikk, så finner du mange av dei beste siktene verden kan by på, i forskjellige prisklasser. Om du finner det rart at det er reklame for Zeiss overalt, så kan du stålsette deg med at det har fleire år vært markedsleder på optikk, og selfølgelig har også økonomi og midler til å reklamere for sine gode produkter.

[Blackfire]

Mauser68.. selvsagt er det klart at zeiss er verdensledende på markedet, eneste som skal komme fram i denne diskusjonen er hvorfor det ene er bedre enn det andre.. men jeg sjønner at noen føler seg "truffet" av dette.. å det beklager jeg på mitt største.

 

som jeg og ser så er det mange som krangler om hva som er best og ikke best, og det har seg sånn at til de fleste at det jeg har er best:) (jeg har en nikko stirling 3-9x42 AO som funker, og ikke minst en SuB zenith 2,5-10x56) er litt gøy og få fram hva de hater ved forskjellige produsenter:)

 

Ha en fin kveld videre:) så snakkast me imorgo:P

[Jørgen]

Du får lov til å mene at Zeiss er oppskrytt eller overpriset om du vil... Og det er et helt greit tema å diskutere. Jeg kan faktisk være litt enig med deg når det gjelder enkelte modeller.

Men det er MÅTEN du gjør det på som jeg (og flere andre) reagerer på.

Hvis du kommer med saklige argumenter og en normal språkbruk så tror jeg du vil bli tatt litt mere seriøst neste gang.

Du kan jo lese markeringene i rødt, så ser du sikkert selv hva jeg mener med seriøsitet og språkbruk

 

 

SuB derimot er ett merke med klasse:P synes jeg ser på forumet at zeiss er dominerende, å det er urettferdig!! SuB er da vel like bra, men SuB sitt problem er at det ikke er reklame i hytt og pine i blad og på messer!! synes synd på de! Zeiss er jo på hver tredje side i jaktblad og på messer! fysj å fy! å de betaler anmeldere for og si at de er best i test osv..

nei, helmut schmidt og helmut bender kan sakene sine, og det uten reklame!

 

amen! swaro er ett latterlig merke my mye "fucked" zoome verdier 3-15 for.eks.. kan de ikke bare holde seg til 3-12 som andre?? piss ass.. å leupold og nikon.. å bushnell??? hva satan?? er det kikkertsikter eller gamle kobberrør rørleggeren reiv ut av veggen??? bah! zeiss.. litt for oppskrytt! eller mye! uhhh! vi har flaggskipet hensholdt 6-24x72!! hehehe! det er eneste argumentet de kommer med.

alle anmeldere har vel fått ett zeiss kikkertsikte for og skrive at de er best

nam nam! (prøver og skape en krig mellom de store) bli provosert å skriv da folkens! hehe

 

 

det er vanskelig! jeg tipper på at du eier en zeiss!

 

Nei, ikke en eneste en;)

[Jackrussel]

 

dette blir så vanvittig lattelig, ser rett og slett ut som du hater deg selv

 

siden du støtter kikkertsikte du har

 

skaf deg dokumentasjon, og fin frem noen gode argumenter så slipper du at folk ler istede for og argumentere

[kjendis]

Her har du litt god informasjon, eller er disse også kjøpt og betalt?

 

viewtopic.php?f=43&t=26251

[Blackfire]

beklager for all smerte som er påført. bøyer meg og sier unnskyld.

[seawolf]

Etter min menig er det eneste beklagelige at du har oppført deg som en narr.

[Mauser68]

Og då trur eg at trådstarter har forstått tegninga, så me treng heller ikkje fleire pekefingre og slengbemerninger til han om dette. La tråden få dø ut, eller diskuter videre det som er temaet, men på litt saklig nivå, ok.

[M67]

Jeg kikka i en Zeiss idag, og jeg er vel "Zeiss-mann" iht. enkelte, men jeg ble skuffa. 4-16x50 DV FL, dustekikkert til 19kNOk!

 

Jeg liker de to Zeiss-siktene jeg har av flere forskjellige grunner. Den ene er at Tysk nr 1 retikkelet i den ene er "rett" størrelse på hele tiden (FFP), den andre er at de har store ratt til å vri på, og det er masse å vri på. Så er de brilliant klare og skarpe. 0.5cm klikk liker jeg ikke, SFP retikler er sådær og IDIOTISK løftogvri ratt med EN runde på et så merkelig tall som 60 klikk! Faen meg i 2010???, iog så nummererte klikk istf. å skrive mrad på tårnet

Med den minimale anstrengelse å skrive mrad på tårnet, lage FFP retikkel og 100klikk på en runde kunne de laget en genial kikkert - og så velger de å tilfredstille et uvitende marked, helt sikkert MOT eget bedre vitende... Faen altså.

 

Til overmål skulle selgeren fortelle meg at parallaksejusteringa var "kulebanekompensator" der en kun trengte å stille den på rett antall meter, og dette hadde de prøvd på "Zeiss-kurs" helt ut til den fantastiske avstand av 300m, og det virket "vanvittig bra". Dog hadde han skjønt at FFP er kjekt, men påstod seff at denne var det helt til vi begge fikk zoomet ut og inn mens vi siktet på et skilt - ikke FFP . Så tyskere, når jeg attpå får en Vortex Razor HD BILLIGERE, og en NF (men den ER trangsynt) - Zeiss-man-no more iallefall. Eller en IOR 3-18x44, er ikke en ting Zeissen kan som den ikke kan, og så kan du knuse Zeissen med den uten at det blir merke i den , og justere dobbelt så mye, og kjøpe ei grei rifle eller 1000 skudd imellom!

 

Jag kan telle, og jeg VIL ikke regne når jeg skyter, hverken mutiplisere med 2 eller dele på 10. Glasset var det ikke noe å utsette på!

 

K

[Cameron]

vil ikke komme med påstander om hva som er det virkelig best of the best,men jeg hadde aldrig betalt 16-20000kr for en kikkert,når en kan få en som virker like bra til 12000!

[Malle]

Hvis man kan holde seg til topic, bruke et språk som er i henhold til forumets regler og holde seg for god til "brønnpissing", så unngår vi unødig støy.

[HighPower]

Jeg får vel slenge på mine US$0.02 jeg også...

 

Som det ble poengtert i begynnelsen av tråden, Zeiss vinner mange tester, og bruker det for det det er verdt. Det betyr at markedsavdelingen kan og gjør jobben sin. Og det er hevet over enhver tvil at Zeiss lager svært god optikk.

 

Jeg noterer meg likevel at de testene jeg har lest stort sett vinnes i laboratoriet og ofte med små marginer. Hvordan dette oppleves i praktisk bruk ute i terrenget er ikke nødvendigvis det samme. En labtest utføres meg bekjent med måling av lys i et kjent fargespekter, samt avlesning av testbilder under konstante og kjente lysforhold. I praktisk bruk varierer bakgrunnen man ser på, omgivelseslyset og brukerens fargesyn.

 

Så hva mener jeg om saken ? De prestisjetunge europeiske optikkhusene (og her regner jeg også med Meopta) lager alle så god optikk at ytelsesmålingene blir av akademisk interesse, de er alle så gode at et normalt øye ikke har utbytte av den målbare forskjellen. Som kjøper er man bedre tjent med å se på øvrige egenskaper enn på måleverdiene, f.eks. løsning på tårn/justeringsskruer, lyspunkt etc. Selv synes jeg Zeiss og de nyeste Swarovski-modellene koster mer enn de smaker, men det får hver enkelt vurdere om de er enig i.

 

Siden noen nok vil ønske å se meninger opp mot hva forfatteren selv eier av optikk: Jeg har sikter fra Leupold, Meopta og Swarovski (+ noen obskuriteter) og håndkikkerter fra Zeiss (førkrigsprodusert og fantastisk optikk), Leica, Nikon og Steiner.

[zeissoem2]

Edited October 24, 2010 by Guest

[Hassel]

Jeg mener å ha hørt...

At Zeiss er eid av en stiftelse, som i utgangspunket er Non-profit. Dvs at all innteket går tilbake til utvikling av bedre produkter. Ikke til en gruppe med eiere.

[tikkat3]

Jeg har variopoint, og synes den nye coatingen er ganske enkelt genial. Det kan pøsregne hele dagen, men man trenger ikke bekymre seg for det. Det er slutt på å ha alle lommer fulle av halvtørt dasspapir og svingmontasje for bruk av åpne sikter i regnvær. Zeiss er vel eneste produsenten som har denne coatingen? Dette er i mine øyne en revolusjon innen kikkertutvikling.

 

Lysbryteren er dog i en annen klasse når det gjelder innovasjon. Enten har Zeiss hatt barneskoleelever på sommerjobb, ellers så har det vert en

heftig firmafest dagen før de kom på å lage lysbryteren som den er nå. Lyset slår seg av HVER gang man tar børsa på skuldera.

 

Ellers er jeg på mange måter enig i at zeiss er bra, men litt oppskrytt ( og overpriset). Skal jeg ha en ny kikkert til feks revejakt eller hjortejakt på bøen ( stor kikkert med lys, der vekt ikke er viktig) kommer jeg til å kjøpe en Meopta. I mine øyne ( bokstavlig talt) like god som Zeiss, til en fornuftig pris.

[Etterbrenner]

Jeg mener å ha hørt...

At Zeiss er eid av en stiftelse, som i utgangspunket er Non-profit. Dvs at all innteket går tilbake til utvikling av bedre produkter. Ikke til en gruppe med eiere.

 

Zeiss er en stiflelse hvor Schott glass, medical, Chip (2/3 av alle mikrochips i verden lages med Zeiss utsyr)mil og noe mer jeg ikke i farten, inngår i stiftelsen.

Swarovski og Kahles eies av samme famile som selger krystaller og også er største inntekstkilde for Østerrike. Doctor ble kjøpt opp av et større optikk firma for noen år tilbake og er nå en del av en større gruppe. Steiner eies av Beretta Group. Leica er delt i flere men optikk og kamera er i samme del og eies av famile. S&B har hatt en del utbytting hvor Bender tror jeg er hos Premier og står for det mekaniske der. Kapps og Nikkel er jeg ikke helt sikker på hvordan statusen er.

 

Hovedforskjellen på dagens og førkrigs optikk er at man i dag kan slipe linsene betydelig tynnere og har langt større muligheter med beleggning. Det vil si at det er flere linser i dagens sikter, synsfelt har økt, overlegen i motlys og man finner sikter med bra øyeavstand men fortsatt har greit synsflelt. Den optiske kvaliteten har derimot ikke blitt så mye bedre om vi ser bort fra kantskarphet.

 

Moderne optikk er et kompromiss mellom optisk kvalitet, synsfelt, øyeavstand og ikke minst zoomområde.

[M67]

Den optiske kvaliteten har derimot ikke blitt så mye bedre om vi ser bort fra kantskarphet.

Skarpheten i midten er nok ikke blitt overveldende mye bedre. En mengde andre ting er kraftig forbedret, dette først og fremst pga. tilgangen til datakraft, som muliggjør beregningen av hele bildet samt styringen av slipingen.

 

I bunn og grunn synes jeg man ser mindre og mindre til alle Seidels 5 abberasjoner (sfærisk abb. astigmatisme, koma, fortegning og bildekrumning)

- forstørrelsen er blitt (mer) konstant gjennom bildet, prøv å panorer gjennom en gammel kikkert

- forvrengning/fortegning er blitt redusert

- "alle" har tilgang til glass med lav dispersjon, rimelig

- feil pga. dispersjon er blitt mindre, da en kan beregne dette bedre

- kikkertene har blitt lettere

- kikkerter er bedre kollimert

 

- det er mindre kromatisk abberasjon og mindre vignettering, nesten for hver gang en ser i en ny kikkert. Har hatt flere "dæven"-opplevelser når jeg har prøvd de nyeste toppmodellene de senere årene. Dessverre har jeg stort sett ikke råd til dem...

 

Den Zeissen jeg forbannet igår (det må være lov å kommunisere at en er irritert) har en fantastastisk bilde, nesten irriterende bra (dvs. bedre enn mine gamle), en par år gammel Nightforce er nesten litt til å le av i forhold når folk påstår at "den er minst like bra" Men til det meste av bruk er optikken i (f.eks.) NF mer enn god nok (og den er solid og fornuftig bygget), og når da Zeiss presterer å lage alt annet enn bildet og selve røret direkte tåpelig da blir faktisk svært mye bedre i sum enn Z., for allround bruk.

 

At Zeiss er eid av en stiftelse

Det var Ernst Abbe som grunnla stiftelsen, historien er her : http://www.carl-zeiss-stiftung.de/51-0-Geschichte.html, eller på "nynorsk": http://www.zeiss.de/c12567a100537ab9/Contents-Frame/9062a1a913d0084f41256a78003dc494

 

Kortversjonen av "slik startet det": http://www.zeiss.de/c12567a100537ab9/Contents-Frame/9062a1a913d0084f41256a78003dc494

Edited May 19, 2010 by Guest

[Steve]

Jupp HighPower det du skriver litt lenger oppe i tråden her er også min oppfatning. Og ikke bare gjelder det optikk, men er stor del av de produktene vi kjøper, våpen, fluestenger, sko, klær..

Mye går på hva man personlig vektlegger- og ikke på akademiske, nesten ikke målbare forskjeller målt på en eller annen lab.

Holder man seg til anerkjente merker innen produktsjangeren så velger i allefall jeg produkter etter egne kriterier som brukervennlighet for meg personlig, design og pris. At et produkt har vunnet mange tester og at leverandøren har en dyktig markedsføringsstab er ikke med i mine kriterier for valg av et produkt.

 

I stede for å rette skytset og kritikken mot dyktig markedsføring burde forbrukerene heller gå i seg selv og være mer kritisk til produktene, og heller velge det man selv synes dekker eget behov i stede for å kjøpe en testvinner som ikke passer ens eget bruk- bare fordi produktet er kåret "best i test".

[Truls]

Ergo?

Hva blir konklusjonen?

Hvilket kikkertsikte gir mest for pengene til langholdskyting?

[VeT|Us]

Mest for pengene til langholdsskyting vil avhenge av hvilke faktorer man legger mest vekt på, som blir subjektivt.

 

Jeg vil foreslå NF 5.5-22x50. Fordi jeg setter pris på at du bokstavelig talt kan knuse de fleste konkurrerende langholdskikkert med en NF, og NF'n kommer til å tikke og gå etterpå. Nå har Jaktfall nye og lave priser på dem også!

 

Mange kommer til å være helt uenige, fordi de synes den er for tung, for dyr, har for dårlig glass, for dårlig tårn, for dårlig illuminasjon, etc. Som sagt, det blir for subjektivt til å kunne utrope noen vinner.

[Hassel]

Jeg trodde konklusjone var at Zeiss lager veldig bra kikkerter og kikkertsikter (Stort sett..)

[VeT|Us]

Det vil jeg på ingen måte være uenig i.

[Truls]

Visst er Zeiss bra saker.

Men når en stakkar vurderer langtidsinvesteringer for langholdssiktemidler, må en jo sondere terrenget.

Finnes det noen tester av Nightforce?

[VeT|Us]

Hundrevis... Bare å google "NF NXS 5,5-22x50 review".

 

Det er også en test i siste Våpentidningen der den kom godt ut.

[Kiwi]

Jeg kikka i en Zeiss idag, og jeg er vel "Zeiss-mann" iht. enkelte, men jeg ble skuffa. 4-16x50 DV FL, dustekikkert til 19kNOk!

 

Jeg liker de to Zeiss-siktene jeg har av flere forskjellige grunner. Den ene er at Tysk nr 1 retikkelet i den ene er "rett" størrelse på hele tiden (FFP), den andre er at de har store ratt til å vri på, og det er masse å vri på. Så er de brilliant klare og skarpe. 0.5cm klikk liker jeg ikke, SFP retikler er sådær og IDIOTISK løftogvri ratt med EN runde på et så merkelig tall som 60 klikk! Faen meg i 2010???, iog så nummererte klikk istf. å skrive mrad på tårnet

Med den minimale anstrengelse å skrive mrad på tårnet, lage FFP retikkel og 100klikk på en runde kunne de laget en genial kikkert - og så velger de å tilfredstille et uvitende marked, helt sikkert MOT eget bedre vitende... Faen altså.

 

Til overmål skulle selgeren fortelle meg at parallaksejusteringa var "kulebanekompensator" der en kun trengte å stille den på rett antall meter, og dette hadde de prøvd på "Zeiss-kurs" helt ut til den fantastiske avstand av 300m, og det virket "vanvittig bra". Dog hadde han skjønt at FFP er kjekt, men påstod seff at denne var det helt til vi begge fikk zoomet ut og inn mens vi siktet på et skilt - ikke FFP . Så tyskere, når jeg attpå får en Vortex Razor HD BILLIGERE, og en NF (men den ER trangsynt) - Zeiss-man-no more iallefall. Eller en IOR 3-18x44, er ikke en ting Zeissen kan som den ikke kan, og så kan du knuse Zeissen med den uten at det blir merke i den , og justere dobbelt så mye, og kjøpe ei grei rifle eller 1000 skudd imellom!

 

Jag kan telle, og jeg VIL ikke regne når jeg skyter, hverken mutiplisere med 2 eller dele på 10. Glasset var det ikke noe å utsette på!

 

K

 

+1

 

Nei, du får slå deg sammen med oss trangsynte, ex zeiss-menn, og kjøpte deg NF!

[Hassel]

Tror heller jeg sater på IOR valdata...

[202 outback]

Jeg har aldri sett i en NF kikkert, men det er helt sikkert bra saker.

Personlig synes jeg de NF siktene jeg har sett annonsert har vært altfor dyre (14500 for en 56mm)

Dette er en lapp eller to dyrere en hva du forhandler deg en zeiss victory 56mm med lotutec og lys for.

Zeiss.Swaro.S&B. har ligget i toppen av alt som har vært av tester de siste tiårene, derfor kan disse produktene også selges for en høy pris. Annenhandsverdien er også svært høy.

Jeg mener personlig at NF kikkertene bør ligge likt i pris med eks meopta, og jeg hadde aldri betalt 10-12-14000 for en slik.

Når de begynner å bite fra seg i tester over tid kan de ta spranget opp i pris, men alle bør begynne på gølvet også NF

[jaktfall]

Personlig er jeg helt enig med deg, og det er gjort noe med prisnivået på Nightforce i Norge

1-4x24 NXS og 2.5-10x24 NXS koster kun 9999,-

3.5-15x56 NXS koster kun 11999,-

Tilbehør til Nightforce er også skåret til beinet prismessig.

Jaktfall har solgt mye Nightforce og en tankevekker mtp kvalitet kan jo være at ikke et eneste sikte har kommet i retur noensinne!

Og når man da tar i betraktning at de er så solide at du egentlig kunne hengt på en fraktlapp og sendt det posten uinnpakket, kan jeg faktisk forstå at dette begynner å "ta av litt" i Norge også.

Anbefaler å lese siste test i Vapentidningen, den sier en del..

Mvh Bjørnar/ http://www.jaktfall.no

http://www.jaktfall.no/?nr=90&idkategori=688

[SS HUNTER]

Du Jaktfall, man kan spørre seg hvorfor prisene plutselig er skåret ned til benet.

Du har da vitterlig solgt NF til latterlig høye priser før og det tok meg kun 4 mailer med noen spørsmål for å få et svar på hva som skjer.

Svar fikk jeg også, men spørmålet er om du og din svenske partner kan komme opp med en god forklaring!

 

Solbriller ( ) gjør deg ikke blind, kun sterkt svaksynt i feil lyssettning.

 

SS HUNTER

[jaktfall]

Jaktfall.AS er en relativt nystartet bedrift, med drift fra 2008. Utviklingen har vært svært god fra måned til måned. Likevel er det slik at som ny importør/forhandler, krever produsent / distributør at man kan vise til volum og seriøsitet før man oppnår de aller beste betingelsene.

Jaktfall.AS har som målsetning å kunne tilby aktuelle produkter til hyggelige priser. Innpris påvirkes av valuta, og akkurat nå er både US Dollar og Euro lav i forhold til Nok. I tillegg har målrettet arbeid gitt hyggelige salgstall, med noe bedre innpriser. Dette sammen med effektiv logistikk, lavere fraktkostnader per enhet pga volum (Jaktfall.AS leverer også til andre forhandlere), forbedrede transportavtaler, svært lave driftsutgifter, ekstremt få reklamasjoner, gitt mulighet til å krympe prisene ytterligere.

 

Det er fint at markedet legger merke til at prisene justeres ned, det er målet.

 

En 3.5-15x56 kostet 13990,- på ”gammel” pris/ -ny pris er 11999,-

At du klarer å få dette til å bli: Du har da vitterlig solgt NF til latterlig høye priser før, stiller jeg meg bare undrende til…

 

Mvh Bjørnar/ bransjetilknyttet via http://www.jaktfall.no

 

________________________________________________________________________________________________________________________________________

Forøvrig nevner jeg at personlig tenker jeg at de som velger å bruke fullt navn/bransjetilknytning i innlegg, veies tyngre. Det fremkommer da hvem som er bransjetilknyttet (jeg er absolutt), slik at man slipper å lure på om innleggene egentlig er fra en i bransjen, eller har kontakter i bransjen som ønsker å spre et gitt budskap mer eller mindre godt skjult. Honnør til de som velger å navngi seg/oppgi tilknytning ved sine meldinger, uavhengig om disse er for- eller imot en tråd /budskap.

 

Og enda bedre er det når innlegg er skrevet for oss jegere/friluftspersoner, med den hensikt å spre kompetanse og informasjon, fremfor de som skriver tilsynelatende mot alt og alle, kan alt om alt bedre enn alle. Det er flott med ulike meninger. Kammeret forblir en hyggeligere sted dersom vi jobber mer sammen, enn mot?