Jump to content

zeissoem2

Members
  • Content Count

    1,176
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

59 Excellent

Recent Profile Visitors

1,251 profile views
  1. Brukt finnes også her https://www.stavangerfoto.no/
  2. Ser ut for at den gikk for 40 000 kr. Helt greit.
  3. For noen har den samlerverdi men selv ser jeg helst på bruksverdi . Som Ernst Abbe hos zeiss en gang skal ha sagt: kikkert er til å se gjennom og ikke til å sitte å se på . Selv om disse er gamle så gjør de fortsatt jobben bra. Ser den har nådd 31000kr. Blir muligens Norges dyreste Flak- kikkert solgt i senere tid. Men den er mer sjelden enn folk flest vet om. Det er nok en Scheinwerferrichtungsweiser 35 utifra siktet man ser i lokket i kassen. Modell 38 er annerledes. Men selv med høy pris sålangt har den litt igjen til å nå Marineutgaven av zeiss Asembien i Oslo solgt ifjor til 68000kr
  4. https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=158963356 Ser ut for at noen har sett detaljen med tidlig Busch logo. Den der er egentlig sjelden å finne. Blir ikke overrasket om den passerer 30 000 Kr selv om den er nærnere 80 år gammel .
  5. Ja de holder på med leting etter brukbart fullformat. Selv bruker jeg bare mobilen. Har selv kun hatt en speilrefleks og den ble solgt sent 1980-tall
  6. Akkurat på det området har et familiemdlem både god og dårlig erfaring. Sitt første speilrefleks ble kjøpt rundt 1980 . Pris ca 4500kr ,timelønn ca 30 kr brutto så det ble et kamera tilsvarende ca 150 timer brutto og mye sparing for å anskaffe seg et. Kamera ble brukt helt fram til sommer 2011 uten service og null problemer. Sommer 2011 ble nytt digitalt kamera anskaffet . Pris 5000kr. Timelønn hadde nå gått langt opp så det føltes MYE billigere å anskaffe kamera. Men var det bedre?? Kameraet ble jevnlig levert til service og rens. I 2017 kom det mye flekker på bildene. Konklusjon fra butikk var at kamera var deffekt. Nytt kamera til 5500 kr ble kjøpt og time lønn over 265 kr så dette føltes enda billigere. I ettertid har vi funnet ut at kamera var ikke deffekt. Kun elendig rens og service fra butikken. Om det hjalp å klage? - nei Det nye kamera til 5500kr har også vært til service men lite positivt. Det har nå i tillegg også i over 2 år blitt reklamert på 4 ganger pga at det periodisk kommer opp med hvite bilder og melding kamerafeil. Man kommer ingen vei. Reklamasjon og opphevelse av kjøp har strandet etter 4 innleveringer pga at verksted hardnakket påstår at det feiler ingenting. Problemet er periodisk og kommer etter flere tusen bilder uten at der er system i det. Nå vurderes nytt kamera i i 15k klassen. Men er det bra da? Holder det i 30 år? Eller bør vedkommende gå til god gammel pris og ta sin nåværende timelønn rundt 270 kr og gange med 150 timer for å finne et fotoapparat til rundt 40K for å finne et kamera som holder i minst 30 år uten service og problemer. Er ting bedre nå eller var ting bedre før ??
  7. Da er det ikke tatt høyde for de problemene med kikkertsikter og synsfelt likt som sikter for større våpen . Men som ellers- det meste handler om hva kostnad blir. Men største årsak er nok at kikkertsikter stort sett er designet for dagsbruk
  8. Se der ja. Rør til 7x50 er 60,9mm innvendig Rør til 10x80 E20° er 89mm innvendig Rør til 18x80 E20° er 89 mm innvendig 8x60 husker jeg ikke da den er solgt Sitat Vargen: #Dersom røret har større innerdiameter enn linsas diameter, så behøver ikke røret i seg selv være konisk. Enklere å masseprodusere sylindriske rør som er litt større enn linsa, enn å produsere koniske rør#. Det er akkurat det zeiss har gjort men på 8x60 Bnza torpedosikte er de ikke så veldig mye større men derimot kortere og kan skyves tilbake. På 8x60 sentralsikte er det større indre diameter og lengre rør. De er spesialdesignet for bruk i mørke så det sier seg selv at visse hensyn er tatt. Alle disse er optikk for våpensystemer men da for bruk med 2 øyne. Bnza modellen er genial. Har roterende retikkel hvor man mekanisk overfører data som viser når torpedo skal avfyres i rette øyeblikk. Og skulle noen ha noen løse rør til 7x50 udf torpedosikte liggende så er det god butikk å selge dem på ebay. 2500/3000 euro og oppover går de for på en god dag hvis det er opplyst hva det er som selges. Rykter sier at de har vært solgt for 6000 euro i ett tilfelle.
  9. Ja og her er problem løst med en 8x60 for nattbruk og 9° ved bruk av kortere regnrør. Øverst i bildet 8x60 Nederst 7x50
  10. Den avbildede har høy forstørrelse . Ser man på de med lav forstørrelse så er rørene kortere. Til 7x50 er de ganske små. Så jeg regner med at zeiss har tatt hensyn til synsfeltet
  11. Ja de blir normalt omtalt som regnrør i kikkertbransjen og har da dreneringshull på undersiden.
  12. ? Her er et eksempel på en berømt zeiss 20 -40x200 designet for bruk i mørke. Her er regnrør/solavskjerming ekstra lange
  13. https://texashuntingforum.com/forum/ubbthreads.php/topics/6055398/Swarovski_bino_build_date_ques https://www.birdforum.net/showpost.php?s=37f4db9f1ae817073af1f45e30566534&p=1187932&postcount=15
  14. Ikke alltid at dyrere optikk er bedre. Nikon wx serie er særdeles dyr men egner seg stort sett bare til astronomi . https://www.astroshop.eu/instruments/nikon-binoculars-wx-10x50-if/p,55138#tab_bar_1_select
×
×
  • Create New...