Ny våpenforskrift vedtatt!

[LeBoost]

Batangakniv, hvorfor er det farligere enn en ny Morakniv? Karatepinner? Blåserør? Kastestjerner? Sprettert? Kan dette være et stort problem i dette landet?

Så "trikkerrør" og rognebær er forbudt altså!?

Jaja, da er det mange kriminelle unger i nabolaget her, men alle kriminelle begynner vel sin karriere tidlig...

[mS]

Batangakniv, hvorfor er det farligere enn en ny Morakniv? Karatepinner? Blåserør? Kastestjerner? Sprettert? Kan dette være et stort problem i dette landet?

 

Fordi når noe først er tatt inn i forskriften kommer det aldri ut igjen. Hadde noen av disse blitt strøket fra forskriften ville alle førstesidene i landet dagen etter vært: "Storberget tillater slike, slike og slike DRAPS våpen i fritt salg til kriminelle gjenger" Gjerne etterfulgt av en 'bildespesial' på side 11-23 og intervju med lederen i foreningen "Holde Hender Under Regnbuen" på side 47 og en lengre reportasje om "vår voldelige hverdag" i lørdagsbilaget. Og sånnt tar seg jo ikke ut i et valgår.

[Lille Arne]

Våpenforskriften har ikke lenger bestemmelser om privat erverv av lyddempere, som etter dette fritt kan erverves

 

 

Halvautomatiske våpen som ikke i forskrift er gitt en generell eller særskilt godkjenning til erverv til øvelses- eller konkurranseskyting har til nå kunnet videreselges etter reglene i tidligere rundskriv G-155/93. Slik våpenforskriften £106 første ledd er utformet, antar Politidirektoratet at slikt videresalg til øvelses- og konkurranseskyting ikke lenger kan skje. Nåværende eier vil imidlertid fortsatt kunne beholde våpenet. Dersom et slikt våpen ønskes byttet ut, må nåværende eier enten deaktivere eller destruere dette, eventuelt videreselge våpenet til en samler som har et godkjent samlerområdet (sic!) der våpenet kan inngå.

 

[Cogito]

Her er noen kommentarer til det første rundskrivet som følger forskriften... Alle uthevinger er mine.

 

Samling av blankvåpen?

Politidirektoratet antar at kniver og andre skarpe gjenstander som primært er produsert for å være kampvåpen og som ikke synes å ha noe fornuftig bruk til jakt og fritidsaktiviteter, vil være forbudt i medhold av bestemmelsen.

 

Forbudte voldsprodukter:

Med voldsprodukt menes et produkt som er utformet eller kan omformes slik at det kan brukes i voldelig sammenheng og lett medføre helseskade. Produktet har primært ikke noe legalt praktisk formål.

 

Tveeggede kniver:

...forbud mot, uten politimesterens tillatelse, å erverve, eie eller inneha (...) stiletter (...)

Justisdepartementet har i konkrete saker lagt til grunn at dolker skal betraktes som stiletter.

 

Jegere med mange våpen må selge seg ned til fem før de får byttet ut noen av våpnene de alt eier:

Dette innebærer at jegere som ved forskriftens ikrafttredelse har mer enn 6 registrerte jaktvåpen, ikke lenger kan skifte ut allerede registrerte våpen, med et nytt tilsvarende våpen. Ved slikt skifte må de tilfredsstille dagens krav, «et meget kvalifisert behov»

Og:

Såfremt jegeren innehar våpen vedkommende ikke lenger har behov for, eller de anses som utrangerte, vil jegeren eventuelt måtte gi fra seg disse på en eller annen måte, evt. at de destrueres eller plomberes, for å kunne erverve ytterligere våpen.

 

Om vi prøver å være smarte, f.eks. ved først å kjøpe seks rifler for så å søke om en hagle:

Ved vurderingen må det derfor foretas en full gjennomgang av behovet for de 6 våpen vedkommende allerede innehar.

 

Årsaken til dette:

Begrunnelsen for å redusere antallet våpen som kan erverves uten en særskilt behovsvurdering sammenlignet med arbeidsgruppens forslag, er et ønske om at jegere ikke skal kunne erverve og inneha våpen de ikke har behov for.

 

Ved kjøp av våpen til øvelse og konkurranse:

Hvis søkeren har flere våpen, må søkeren også redegjøre for om disse lovlig kan benyttes til samme type konkurranse. Hvis søkeren har våpen fra tidligere som lovlig kan benyttes til samme type konkurranseskyting, må søkeren redegjøre for og fremlegge tilstrekkelig dokumentasjon på sitt behov for flere våpen til samme bruksområde.

og:

 

Det ligger i ordlyden at man skal tillate ervervet våpen som kan brukes selv om de ikke er helt ideelle. På den annen side antar man at det følger av kravet om at søkeren skal ha behov for våpen at søknader om åpenbart uegnede våpen kan avskjæres. Om det f.eks. søkes om en lommepistol til fripistolskyting, hvor kravet til presisjon er meget høyt, er det åpenbart at våpenet ikke er ment å benyttes til oppgitte formål. Søknaden bør derfor avslås under henvisning til våpenloven § 7 tredje ledd. Hvis et våpen lovlig kan brukes i flere programmer vil behovet for våpen kunne bli ansett som dekket for de aktuelle programmer ved nevnte våpen.

Det presiseres altså at våpen som er klart uegnet (men lovlig) til et skyteprogram ikke skal tillates ervervet. Greit nok - hadde det ikke vært for at innehav av våpen som er klart uegnede (men lovlige) til det formål som oppgis på søknaden også skal føre til avslag. Dette kommer til å bli tolket på følgende vis: Om en søker om en .22 lommepistol til fripistolskyting blir dette avslått. Om en har en .22 lommepistol til NFPS - Sivilpistol 1 fra før, kan man få avslag på søknad om våpen til NSF - finpistol, hurtigpistol fil, standardpistol, silhuettpistol, finfelt og spesialfelt, NMF - Fin og NFPS Sivilpistol 5...

 

Det skal bli morsomt å se hva som blir rammet når Politidirektoratet kommer med listen over hva de vil forby. Foreløpig er det 12,7x99, enhåndsvåpen større enn .455, Walther G22 (rundskrivet, punkt 3.7), og kalibrene 4,6x30, 5,7x28 og .224 Boz (rundskrivet, punkt 4.2.1).

 

...og jeg gidder ikke engang å kommentere vanskelighetene som våpensamlere vil få som følge av dette. Da blir jeg bare deprimert.

 

Det er helt tydelig at det overordnede formålet med den nye forskriften er å redusere antallet våpen på private hender. Jeg tror ikke nødvendigvis at den forrige justisministeren som startet jobben med forskriften hadde dette som mål, men det er i allefall det som den ferdige forskriften fører til. Er det virkelig noen som tror at dette vil fungere slik som nåværende justisminister har uttalt? At det vil gi "økt sikkerhet og mer trygghet"..?

 

 

Med oppgitt hilsen,

Cogito

[Fulmen]

Hvis søkeren har flere våpen, må søkeren også redegjøre for om disse lovlig kan benyttes til samme type konkurranse. Hvis søkeren har våpen fra tidligere som lovlig kan benyttes til samme type konkurranseskyting, må søkeren redegjøre for og fremlegge tilstrekkelig dokumentasjon på sitt behov for flere våpen til samme bruksområde.

 

Dette lukter det "du får bruke det du har" lang vei av. Men hvor har de ryggdekning for en slik tolkning? Forskriftens § 13 sier følgende (min utheving):

 

Hvor skytterorganisasjonens krav til spesifikasjoner på våpen til øvelses- og konkurranseskyting er identiske for flere programmer i samme eller andre godkjente skytterorganisasjoner, tillates det kun å erverve og inneha ett våpen til bruk i disse programmene.

 

Forskriften snakker om identiske regler, ikke kompatible eller overlappende. Jeg kan ikke se at forskriften tillater PODs fortolkning. Bokmålsordboka sier forøvrig følgende:

 

identisk: iden'tisk a2 fullstendig lik, en og den samme, ensbetydende være i- med / i-e begreper

[LeBoost]

Overskriften på denne tråden er "Ny våpenforskrift vedtatt!"

Skulle vel egentlig vært: Ny våpenforskrift voldtatt!

[Vargen]

Her er noen kommentarer til det første rundskrivet som følger forskriften... Alle uthevinger er mine.

 

Samling av blankvåpen?

Politidirektoratet antar at kniver og andre skarpe gjenstander som primært er produsert for å være kampvåpen og som ikke synes å ha noe fornuftig bruk til jakt og fritidsaktiviteter, vil være forbudt i medhold av bestemmelsen.

 

Denne er nok ment å ramme "rambokniver" etter byråkratenes forgodtbefinnende, fortrinnsvis like etter at en eller annen idiot har begått et drap med noe annet enn en morakniv.

 

For øvrig og litt OT har vi ved stasjonen hvor jeg jobber en stor samling beslaglagte kniver, med overvekt av "tøffe" rambokniver og slikt. Men den eneste av dem som vi positivt vet har blitt brukt til drap er en gammel morakniv med rødt treskaft...

Forbudte voldsprodukter:

Med voldsprodukt menes et produkt som er utformet eller kan omformes slik at det kan brukes i voldelig sammenheng og lett medføre helseskade. Produktet har primært ikke noe legalt praktisk formål.

 

Denne er vel ment å ramme alle mulige slags improviserte eller fabrikklagde slag- hugg- og stikkvåpen etc. En god tanke muligens, men muligheten for misbruk er til stede.

 

Tveeggede kniver:

...forbud mot, uten politimesterens tillatelse, å erverve, eie eller inneha (...) stiletter (...)

Justisdepartementet har i konkrete saker lagt til grunn at dolker skal betraktes som stiletter.

 

Dette er jo det reneste vrøvl. En veldig smal dolk kan være en stilett, en bred dolk er definitivt ikke det. Her vrenger man på definisjoner for å få bruke et forbud mot en type kniv til å ramme helt andre typer som opplagt ikke var ment å dekkes av den opprinnelige teksten.

 

 

Det ligger i ordlyden at man skal tillate ervervet våpen som kan brukes selv om de ikke er helt ideelle. På den annen side antar man at det følger av kravet om at søkeren skal ha behov for våpen at søknader om åpenbart uegnede våpen kan avskjæres. Om det f.eks. søkes om en lommepistol til fripistolskyting, hvor kravet til presisjon er meget høyt, er det åpenbart at våpenet ikke er ment å benyttes til oppgitte formål. Søknaden bør derfor avslås under henvisning til våpenloven § 7 tredje ledd. Hvis et våpen lovlig kan brukes i flere programmer vil behovet for våpen kunne bli ansett som dekket for de aktuelle programmer ved nevnte våpen.

 

Jeg leser denne både positivt og negativt. Man skal tillate våpen som ikke er helt ideelle, med andre ord er det lov å kjøpe noe som er morro og ikke bare noe som er egnet til å vinne. Men det går en grense for hvor moro man får ha det, klart uegnede våpentyper blir avslått. Samtidig blir man tvunget til å konkurrere med uegnede våpen hvis man ikke har søkt i taktisk rekkefølge...

 

Det skal bli morsomt å se hva som blir rammet når Politidirektoratet kommer med listen over hva de vil forby. Foreløpig er det 12,7x99, enhåndsvåpen større enn .455, Walther G22 (rundskrivet, punkt 3.7), og kalibrene 4,6x30, 5,7x28 og .224 Boz (rundskrivet, punkt 4.2.1).

 

Jepp... å opprettholde forbud mot ei skarve salongrifle, som i virkemåte og effekt mot målet ikke er det minste forskjellig fra f.eks. en 10/22 kan ikke ha noen annen begrunnelse enn at man ikke vil miste ansikt ved å innrømme at man har gjort en feil. Og å forby disse "panserbrytende" pistolkalibrene uansett ladning og prosjektiltype er åpenbart i strid med forskriftens ordlyd; panserbrytende ammo (med hard kjerne) er forbudt, mens f.eks. en .224 Boz ladd med fragmenterende kule (eller bly ) åpenbart ikke er det. Videre retter dette forbudet seg kun mot ammunisjonen, så i prinsippet kan man lovlig ha et våpen i disse kalibrene men får da ikke ha ammo til det

Edited July 6, 2009 by Guest

[Knivsamleren]

Den mest merkverdige/selvmotsigende definisjonen på et våpen i rundskrivet er om bue og armbrøst

 

Sitat side 7 i rundskrivet:

 

 

Med armbrøst forstås vanligvis skytevåpen med tre- eller stålbue eller annet materiale som for eksempel

glassfiber. Armbrøst har normalt geværkolbe og/eller pistolgrep. Prosjektilet er ofte pil,

bolt eller kule. Behovet for armbrøst skal godtgjøres på vanlig måte. Som «behov»

godkjenner direktoratet i utgangspunktet kun øvelses- og konkurranseskyting iht

våpenforskriften § 13.

 

Bue er ikke «våpen som med ladning av krutt eller annet drivmiddel, eller ved en mekanisk

innretning kan skyte ut kuler, hagl eller andre prosjektiler» jf. § 1 a og faller derfor utenfor

loven.

 

sitat slutt.

 

 

POD mener at bue ikke er våpen fordi det skyter ut piler...POD mener at armbrøst er våpen fordi det skyter ut piler... Sikkert logikk i det POD mener

[locazor]

Jeg mener dønn seriøst at et brev burde utformes av NOJS av/på vegne av brukere på dette forumet, med en utfyllende kommentar over flere sider, for så å sende dette til samtlige politiske partier og nasjonale aviser. Jeg er fullt klar over at de aller fleste journalister er våpenmotstandere og venstrevendte, men det skal da være grenser for hvor mye rettighetsfrarøvelse man skal tåle i en rettsstat som Norge. Kan godt være at folk flest er imot våpen i norske hjem, men er det noen som helst konsensus på at den nye våpenforskiften vil begrense kriminelles tilgang på våpen? For meg så er det soleklart at det er jegere, samlere, skyttere og andre lovliglydige entusiaster som rammes ved denne forskriften/rundskrivet. Og dette skjer gang på gang...Er noen med på dette?

[Lille Arne]

 

Jepp... å opprettholde forbud mot ei skarve salongrifle, som i virkemåte og effekt mot målet ikke er det minste forskjellig fra f.eks. en 10/22 kan ikke ha noen annen begrunnelse enn at man ikke vil miste ansikt ved å innrømme at man har gjort en feil.

 

Det står ikke et kløyva ord i rundskrivet om generell dispensasjon for halvautomatiske rifler i kal. 22 l.r., så for øyeblikket er en 10/22 like forbudt å kjøpe ny som en G-22.

[skullerud]

Den mest merkverdige/selvmotsigende definisjonen på et våpen i rundskrivet er om bue og armbrøst

 

Sitat side 7 i rundskrivet:

 

 

Med armbrøst forstås vanligvis skytevåpen med tre- eller stålbue eller annet materiale som for eksempel

glassfiber. Armbrøst har normalt geværkolbe og/eller pistolgrep. Prosjektilet er ofte pil,

bolt eller kule. Behovet for armbrøst skal godtgjøres på vanlig måte. Som «behov»

godkjenner direktoratet i utgangspunktet kun øvelses- og konkurranseskyting iht

våpenforskriften § 13.

 

Bue er ikke «våpen som med ladning av krutt eller annet drivmiddel, eller ved en mekanisk

innretning kan skyte ut kuler, hagl eller andre prosjektiler» jf. § 1 a og faller derfor utenfor

loven.

 

sitat slutt.

 

 

POD mener at bue ikke er våpen fordi det skyter ut piler...POD mener at armbrøst er våpen fordi det skyter ut piler... Sikkert logikk i det POD mener

 

 

Kan vi forbigå den greia med buer i stillhet? er vel ikke noen vits i å gi idiotiske byråkrattullinger nye ideer?

[LeBoost]

Kan vi forbigå den greia med buer i stillhet? er vel ikke noen vits i å gi idiotiske byråkrattullinger nye ideer?

Hvorfor det?

Hvorfor ikke få enda et forbund og en enda større gruppering på banen, Norges Bueskytterforbund? http://www.bueskyting.no/

Tror vi hadde vært tjent med å alliere oss med så mange som mulig for å sette søkelys på myndihetenes reguleringskåthet!

[Celcius]

Tenker litt på denne:

 

POD skrev:

Ved vurderingen må det derfor foretas en full gjennomgang av behovet for de 6 våpen vedkommende allerede innehar.

 

 

Selv så sender jeg inn fangst/fellingsrapport via nettet.

Lurer sterkt på om disse kan legges til grunn ved senere søknader og behovsprøvning?

 

Har ikke felt/jaktet så mye de siste åra grunnet lengre tids sykdom, borsett fra noen kråker og fellefangede Mink.

 

Kanskje man må begynne å plusse på litt når det gjelder rapportskjemaet når det gjelder felt vilt, selv om man lyver?

På den andre side, vet jo de fleste at fiskere og jegere lyver generelt sett når det gjelder fangst og fiske?

[NM149]

Halvautomatiske våpen som ikke i forskrift er gitt en generell eller særskilt godkjenning til erverv til øvelses- eller konkurranseskyting har til nå kunnet videreselges etter reglene i tidligere rundskriv G-155/93. Slik våpenforskriften £106 første ledd er utformet, antar Politidirektoratet at slikt videresalg til øvelses- og konkurranseskyting ikke lenger kan skje. Nåværende eier vil imidlertid fortsatt kunne beholde våpenet. Dersom et slikt våpen ønskes byttet ut, må nåværende eier enten deaktivere eller destruere dette, eventuelt videreselge våpenet til en samler som har et godkjent samlerområdet (sic!) der våpenet kan inngå.

 

 

Pod antar at slikt vederesalg ikke lenger kan skje.

 

Vil det si at de ikke selv er sikker på hvordan ting skal tolkes? det er i tilfelle utrolig.

 

Nei dette var vel noe av hva man fryktet skulle komme i forbindelse med en ny forskrift.

Man får bare håpe at fornuften vil medføre at slikt vederesalg påny blir tilat.

[mS]

[...]Vil det si at de ikke selv er sikker på hvordan ting skal tolkes? det er i tilfelle utrolig[...]

 

Når en helt fersk forskrift, som (blant annet) er revidert "for å gjøre ting klarere og enklere" må følges av ett 60+ siders rundskriv for å gi mening, er det vel også mye mer som kan vær utrolig

[skullerud]

Kan vi forbigå den greia med buer i stillhet? er vel ikke noen vits i å gi idiotiske byråkrattullinger nye ideer?

Hvorfor det?

Hvorfor ikke få enda et forbund og en enda større gruppering på banen, Norges Bueskytterforbund? http://www.bueskyting.no/

Tror vi hadde vært tjent med å alliere oss med så mange som mulig for å sette søkelys på myndihetenes reguleringskåthet!

 

Det der smaker av "forjævliggjøringspolitikk". fordi jegere og kruttskyttere har det jævlig, så skal alle andre ha det også.

Greia er at Norges bueskytterforbund består av 4000medlemmer, under 1000 personer som deltar i en eller annen konkurranse iløpet av året.

Det eneste du oppnår med å dra inn bueskyting, er å effektivt drepe en av norges smaleste idretter, og det er vel neppe det du vil, er det?

[Fulmen]

Jeg kunne ikke vært mer enig, vi trenger IKKE å trekke andre inn i dette her. Bueskyting er en liten idrett som vi bør verne heller enn å bruke som ammo i vår kamp. Slike påfunn kommer jeg til å bekjempe med alle reale midler.

[Knivsamleren]

Jeg kunne ikke vært mer enig, vi trenger IKKE å trekke andre inn i dette her. Bueskyting er en liten idrett som vi bør verne heller enn å bruke som ammo i vår kamp. Slike påfunn kommer jeg til å bekjempe med alle reale midler.

 

Mitt poeng er den manglende logikken i forskrift og rundskriv.

Et annet eksempel er forbudet mot halvautovåpen untatt de som er eksplisitt er lovlig Men hvorfor har man da ikke tatt med halvauto 22lr 22wmr mv som POD sier fremdeles er lovlige selv om det står de er forbudt i forskrift / rundskriv

 

Hvor er logikken

[pajero]

Ja som sammler får jeg ikke erverve flere halv auto våpen , og jeg får IKKE avfyre mine egne våpen!!!!!!!!! snakk om og bli voltatt av justis departsmentet. Og tusen takk til en viss menn i Ap s stortings gruppe som har løyet meg og mange andre rett opp i trynet

[Guest]

Forskriften er og blir et makkverk, listen var jo lagt da PODs representant i utvalget som kom med det opprinnelige forslaget skiftet mening da h(a/u)n skiftet rolle fra medlem i utvalget til byråkrat.

Om noen fremdeles mener at hensikten med denne forskriften ikke er å begrense tilgangen til lovlige skytevåpen, ja da har vi med utrolige naive mennesker å gjøre...

[LeBoost]

Mitt poeng er den manglende logikken i forskrift og rundskriv.

Et annet eksempel er forbudet mot halvautovåpen untatt de som er eksplisitt er lovlig Men hvorfor har man da ikke tatt med halvauto 22lr 22wmr mv som POD sier fremdeles er lovlige selv om det står de er forbudt i forskrift / rundskriv

 

Hvor er logikken

Logikken er vel den at "vanlige" folk (les; velgermassen) og media, ikke forstår slike "tekniske utsagn fra våpenfriker", og dermed gir beng i å stille kritiske spørsmål til myndighetene.

[LeBoost]

Kan vi forbigå den greia med buer i stillhet? er vel ikke noen vits i å gi idiotiske byråkrattullinger nye ideer?

Hvorfor det?

Hvorfor ikke få enda et forbund og en enda større gruppering på banen, Norges Bueskytterforbund? http://www.bueskyting.no/

Tror vi hadde vært tjent med å alliere oss med så mange som mulig for å sette søkelys på myndihetenes reguleringskåthet!

 

Det der smaker av "forjævliggjøringspolitikk". fordi jegere og kruttskyttere har det jævlig, så skal alle andre ha det også.

Greia er at Norges bueskytterforbund består av 4000medlemmer, under 1000 personer som deltar i en eller annen konkurranse iløpet av året.

Det eneste du oppnår med å dra inn bueskyting, er å effektivt drepe en av norges smaleste idretter, og det er vel neppe det du vil, er det?

Jeg kunne ikke vært mer enig, vi trenger IKKE å trekke andre inn i dette her. Bueskyting er en liten idrett som vi bør verne heller enn å bruke som ammo i vår kamp. Slike påfunn kommer jeg til å bekjempe med alle reale midler.

Jeg har ikke til hensikt å "dra andre med meg"! (Er det slik å forstå at vi har kommet med falliterkæring?..)

Som Fulmen skriver, så trenger vi ikke trekke inn andre (også nevnte forbund) i vår kamp. De er allerede påvirket av våpenloven/forskriftene, men har vel sin egen agenda for å bekjempe/argumentere for sin sak på.

Selv om jeg ser logikken i utsagnet om å "dra inn bueskyting, er å effektivt drepe en av norges smaleste idretter", så er jeg så naiv at jeg kan ikke forstå at myndighetene skulle legge hindringer i veien for bueskyting! Men jeg har vært naiv og tatt feil med tanke på myndighetenes holdning til fornuft før...

La det igjen være klinkende klart, jeg her ikke til hensikt å ødelegge for noen!

 

La nå ikke dette spore av til en diskusjon om bueskyting (selv om emnet også faller inn under forskriften...).

Det jeg vil fram til, er; "Hvorfor skal vi sitte alene, hver på vår egen lille tue, og kjempe for felles sak?"

Jeg trodde at samarbeid var en positiv greie...

Kanskje det er på grunn av denne egoismen (i mangel av bedre ord..) vi blir så akterutseilt i forhold til "våre foresatte"...

[skullerud]

du tar feil.

Bueskyting som idrett er IKKE berørt av våpenforskriften.

bueskytterutstyr er betraktet som sportsutstyr på linje med fiskestenger og sykler i norge, og skal idretten fortsette å leve, så må ikke forsmådde og forbanna kruttskyttere bruke bueskyting som et kampmiddel i en kamp som ikke har noe med bueskyting å gjøre.

Jeg burde vite *litt* om det, som er aktiv i begge leire.

Lager du problemer for bueskytingen, slik at den blir dratt inn under våpenforskriften, vil rekrutteringen bli borte, og du står ansvarlig for å tilnærmet ha drept en idrett i norge.

Så la de stakkars bueskytterne være i fred, og hold deg til saken. Nemlig våpenforskriften, og hvordan den påvirker hverdagen for de som ikke klarer å dekke behovet sitt innenfor den nye forskriften.

 

PS! finnes det statistikk på antall våpeneiere som har 1, 2, 3, 4, 5 våpen osv?

ville jo si noe om hvor mange "jaktgarderoben" påvirker reelt sett.

[Raudnakke]

La oss ta og kjøle oss ned litt nå som tropevarmen er i ferd med å avta....

 

Jeg prøver meg med følgende postulat: "Å forvente at lover og regler samsvarer med fornuft og logikk kan likestilles med å tro på at månen er en gul ost" (Raudnakke,2009)

 

La oss derfor heller konsentrere oss om å identifisere de punktene i den nye forskriften som ikke samsvarer med intensjonen bak forskriftsendringen og se om det går an å få til noe der

[NM149]

Det ville muligens være en ide og lage en ny tråd som spesifikt tar for seg forskjellige uheldige utfall både for oss skyttere og for samfunnet som ligger i forskriften og påfølgende rundskriv.

 

Slik at om noen ønsker og har mulighet til og ta dette opp politisk har saklige og fornuftige argumentasjoner med.

 

Ser det ikke som umulig at jeg selv vil kunne ta et slikt nødvendig møte.

Tror vi i felleskap kan komme med tilstrekkelige eksemler på utfall og argumenter selv de vil måtte ta hensyn til.

Om ikke vi får noe til ved en slik kontakt vil jo medie som Vi Menn / VG el. kunne brukes.

Men medie bør ikke brukes før andre opsjoner er prøvet og feilet.

 

Mvh.

nm149

[LeBoost]

du tar feil.

Bueskyting som idrett er IKKE berørt av våpenforskriften.

bueskytterutstyr er betraktet som sportsutstyr på linje med fiskestenger og sykler i norge, og skal idretten fortsette å leve, så må ikke forsmådde og forbanna kruttskyttere bruke bueskyting som et kampmiddel i en kamp som ikke har noe med bueskyting å gjøre.

Jeg burde vite *litt* om det, som er aktiv i begge leire.

Lager du problemer for bueskytingen, slik at den blir dratt inn under våpenforskriften, vil rekrutteringen bli borte, og du står ansvarlig for å tilnærmet ha drept en idrett i norge.

Så la de stakkars bueskytterne være i fred, og hold deg til saken. Nemlig våpenforskriften, og hvordan den påvirker hverdagen for de som ikke klarer å dekke behovet sitt innenfor den nye forskriften.

 

 

Den mest merkverdige/selvmotsigende definisjonen på et våpen i rundskrivet er om bue og armbrøst

 

Sitat side 7 i rundskrivet:

 

 

Med armbrøst forstås vanligvis skytevåpen med tre- eller stålbue eller annet materiale som for eksempel

glassfiber. Armbrøst har normalt geværkolbe og/eller pistolgrep. Prosjektilet er ofte pil,

bolt eller kule. Behovet for armbrøst skal godtgjøres på vanlig måte. Som «behov»

godkjenner direktoratet i utgangspunktet kun øvelses- og konkurranseskyting iht

våpenforskriften § 13.

 

Bue er ikke «våpen som med ladning av krutt eller annet drivmiddel, eller ved en mekanisk

innretning kan skyte ut kuler, hagl eller andre prosjektiler» jf. § 1 a og faller derfor utenfor

loven.

 

sitat slutt.

 

 

POD mener at bue ikke er våpen fordi det skyter ut piler...POD mener at armbrøst er våpen fordi det skyter ut piler... Sikkert logikk i det POD mener

 

 

Hvis du ser på selvimotsigelsen som ovenforstående siterer, så ser du at bue er nevnt. Dog som "faller utenfor loven", men det å nevne noe på en slik måte kan ha merkelige resultater i en tvist...

"Skullerud var vistnok edru i dag også..." Skjønner du poenget mitt på dette?

 

Hvor var det jeg skrev at jeg ville lage problemer for bueskytterne?

Jeg har absolutt ingen intensjoner om å dra bueskytterne, eller denne idretten (hvorfor heter dette idrett, og skyting sport?...), inn under våpenloven og dennes forskrifter! Men, se min kommentar for et par linjer tilbake...

Jeg har aldri til intensjon å bruke en tredjepart (bueskytterne...) som kampmiddel for å fremme "vår sak"!

 

Hva var det du ikke skjønte med:

La nå ikke dette spore av til en diskusjon om bueskyting (selv om emnet også faller inn under forskriften...).

Det jeg vil fram til, er; "Hvorfor skal vi sitte alene, hver på vår egen lille tue, og kjempe for felles sak?"

Jeg trodde at samarbeid var en positiv greie...

Kanskje det er på grunn av denne egoismen (i mangel av bedre ord..) vi blir så akterutseilt i forhold til "våre foresatte"...

[Doppelganger]

Armbrøst har normalt geværkolbe og/eller pistolgrep. Prosjektilet er ofte pil,

bolt eller kule.

 

Bue er ikke «våpen som med ladning av krutt eller annet drivmiddel, eller ved en mekanisk

innretning kan skyte ut kuler, hagl eller andre prosjektiler» jf. § 1 a og faller derfor utenfor

loven.

Essensen her er vel at armbrøst kan skyte ut "kule" ol. (og normalt har geværkolbe og/eller pistolgrep! ), noe bue ikke kan. Men at det er en smule selvmotsigende å kalle pil for prosjektil når det snakkes om armbrøst, for deretter å hevde at bue ikke kan skyte ut prosjektiler, er jeg enig i.

[20mm cannon]

.............

Edited April 27, 2013 by Guest

[ErikD]

Vi ble kraftig lurt, alle sammen.

 

Dessverre er ikke det noe nytt når det gjelder POD. Det trengs en skikkelig utskiftning av personell der i huset, da de nåværende har tydeligvis for mange personlige og skjulte motiver som blandes inn i de avgjørelsene de tar som byråkrater.

[LongRange]

Jeg har lest til det renner av øynene, men greier ikke med sikkerhet å komme frem til hvordan det stiller seg med våpenskap ift luftvåpen!

 

Si at jeg har 12stk luftvåpen i kaliber .22 & .25, så går jeg til politiet og får registrert ett i .22 og ett i .25 for å slippe mas ved kjøp av ammo

i forskjellige butikker der det garantert vil bli praktisert forskjellig, noen vil ha våpenkort og andre ikke...for å kjøpe luftgeværkuler.

 

Alle våpen er uansett forsvarlig innelåst, men vil de to utløse kravet om skap ved registrering..?

[steffen]

har det skjedd noe med antall tillatte patroner(under jakt) i magasinhagler?

[WinchesterM94]

Nei...Er fortsatt bare lov med 2

[pilAR]

Alle våpen er uansett forsvarlig innelåst, men vil de to utløse kravet om skap ved registrering..?

 

Står det ikke noe slikt som at man må ha skap fra første reg.pliktige våpen da?

[Xprez]

Alle våpen er uansett forsvarlig innelåst, men vil de to utløse kravet om skap ved registrering..?

 

Står det ikke noe slikt som at man må ha skap fra første reg.pliktige våpen da?

 

Jo, du må ha skap fra første våpen. Dersom du har våpen, men ikke skap, har du 1 år fra 1 juli 2009, altså til 1. juli 2010, til å skaffe deg skap.

[Doppelganger]

Og uregistrerte hagler, lovlig ervervet før 1. oktober 1990, regnes som registreringspliktige våpen i sammenhengen og utløser krav om FG-godkjent skap.

[Bluestar]

Alle våpen er uansett forsvarlig innelåst, men vil de to utløse kravet om skap ved registrering..?

 

Står det ikke noe slikt som at man må ha skap fra første reg.pliktige våpen da?

 

Jo, du må ha skap fra første våpen. Dersom du har våpen, men ikke skap, har du 1 år fra 1 juli 2009, altså til 1. juli 2010, til å skaffe deg skap.

 

Trenger ikke våpenskap, kjøp en liten safe. Kravet er at den skal være godkjent av forsikingsselskapene. Nei, det går ikke med hele våpen i en liten safe. Men kravet er at man skal kunne låse inn vitale våpendeler, som fr.eks sluttstykket. Dette er det samme for både jakt og tjenestevåpen.

[Celcius]

Mener dette gjaldt luftvåpen, og der er det som regel ikke noe sluttstykke, hvis man ikke har PCP luftvåpen.

På noen av PCP luftvåpen er det ett herk å demontere ladearmen også.

På fjærvåpen i cal .22 er der ikke noe vital del å fjerne, annet enn fjæra.

( kan saktens fjerne annet også men vil bli ett leven med monteringer og demonteringer ).

 

Selv vil jeg kjøpe ett våpenskap til for luftvåpen som er registreingspliktige.

Ett større ett som tar minst 12 våpen.

Like greit først som sist, noen av luftvåpene har også verdi med sikter osv.

Vil sjekke opp diverse felleskjøp i området, de har tidligere hatt våpenskap, kanskje en slipper unna frakt også ( er vel innbakt i prisen tenker jeg ).

[LongRange]

Mitt innspill gjaldt luftvåpen ja, skap ift kruttvåpen er ikke noen stor gåte...

[Emil]

Har 3 innvilgede søknader, men har ikke skap. Må jeg ha det før jeg kjøper?

[vingemutteren]

Ikke om du ikke gav opp at du har skap på søknaden, eller fikk godkjent søknadene før 1/7. Da har du til 1/7-2010 på å kjøpe skapet.

 

Til de som lurer angående luftvåpen, så gjelder kravet uansett hvilken type våpen en har. Så lenge det er registreringspliktigt (altså også alle luftvåpen større en cal .177).

[LongRange]

Til de som lurer angående luftvåpen, så gjelder kravet uansett hvilken type våpen en har. Så lenge det er registreringspliktigt (altså også alle luftvåpen større en cal .177).

Jaha...også de som er erværvet før 01.07.09...?

[vingemutteren]

Ja, det at de er ervervet før 1/7-07. Betyr kun at man ikke trenger å registrere dem med mindre man skal ha eier bytte på de (akkurat som med hagler pre 90) Våpnet er uansett registreringspliktigt, og skal låses inn i FG godkjent våpenskap.

 

En enkel tommelfinger regel på når våpenskap kravet slår inn, er at må våpenet registreres på den nye eieren, så skal gjelder kravet.

[Foxterrier]

Er det noen med flere en 6 jaktvåpen som har prøvd å kjøpe seg ett nytt våpen evt bytte ut ett av de en har fra før ?

Jeg var nede på politistasjonen i dag og spurte om jeg kunne få bytte ut ett av de jeg har og svaret jeg fikk var, NEI, du får bare ha 6 jaktvåpen!

Så da må jeg altså selge unna til jeg har 5 stk, før jeg får kjøpt nr 6....

 

Tror nok at med en god begrunnelse så får jeg kjøpt nytt, er jo tross alt snakk om å bytte ut ett, ikke skaffe enda ett

[UltimaRatio]

Ja du er optimistisk! du skal ha et meget kvalifisert behov for flere en 6 stk. dette er det tak myndighetene har satt.... for alle landets jegere....

[Foxterrier]

Saken er at jeg har flere en 6 nå og vil bytte ut det ene, ikke anskaffe ett til.

 

Men er det mulig å få de noen av de våpnene jeg har omregistrert ?

F.eks en hagle blir spesifisert til leirdueskyting/konkuranse og en rifle blir spesifisert til jaktfelt?

[20mm cannon]

Tror ikke det vil hjelpe deg noe særlig, dessverre!

Men lykke til!

[mS]

Muligheten du har, men som kanskje ikke er så lett i praksis, er å få flest muligTM av våpnene "omregistrert" til andre bruksområder enn jakt. Siden "de fleste" våpen som er registrert for "lenge siden" ikke er spesifisert med bruksområde, og det også er rimelig at din bruk av våpnene har endret seg, skal det, hvertfall i teorien, være mulig å få dette endret. Hvis en hagle eller to blir omgjort til "arv/afeksjon" en rifle blir "jaktfelt" ett salonggevær blir "trening og konkuranse" og enda en hagle blir "Lerduesti" (avhengig av hvilke forbund du er medlem av og hva slags skyting du har en start eller to å vise til pr. år) har du nok plutselig "god plass" i garderoben.... Leser du nyeste rundskrivet fra POD ser du at det kreves en gjennomgang av alle jaktvåpnene dine når du går utover "de 6", det er i denne prosessen dette kan være mulig å rette opp.

[kvernga]

Hei alle sammen

 

Jeg har arvet to hagler av min Farfar og fått disse registrert i meg. Kan jeg få disse registrert som hagler utenfor våpengarderoben min. Jeg vil ikke plombere dem, men skal heller ikke bruke dem på jakt. Kan jeg få disse registrert som ikke jakthagler, slik at de ikke inngår i min våpengarderobe.

 

Takk for hjelp. Disse våpenforskriftene er vanskelig for en vanlig dødelig person å forstå

[steffen]

gratulerer du har nettopp gjort din livs største tabbe.

 

hvilken grunn oppga du når du registrerte dem.

hvis det var jakt så tviler jeg på at du får dem utenfor våpengarderoben, kanskje får du kranglet deg til og omgjøre dem til banevåpen.

[kvernga]

Det er ikke så lett å vite. Men hvordan ellers kunne jeg fått dem? Banevåpen kan jeg iallefall ikke argumentere for.

 

På den siste jeg nå arvet, skrev jeg at den ikke skulle brukes til jakt, men at det ikke var noen andre som kunne overta den. Jeg har fått våpenkortet, men vet ikke hva de registrerte den som.

 

Jeg har hørt at det går an å få de registrert som "ikke jakt" våpen, men vil som sakt ikke gjøre det om det innebærer plombing, planen er jo selv å få barn en gang.