Ny våpenforskrift vedtatt!

[vingemutteren]

Ikke? I det øyeblikk langholdsforbundet blir godkjent (om det blir det da). Er der øyeblikkelig ett legetimt behov for ett slikt eller lignende kaliber. Der finnes derimot ikke noen realistisk eller statistisk begrunnelse som tilsier at ett slikt kaliber ikke kan brukes sivilt (at jeg forsåvidt er enig med de som mener at slike våpen ikke bør invilges til førstegangs våpenkjøpere etc, har jeg derimot meget stor forståelse for. En viss aktivitet bør dokumenteres for slikt på lik linje med håndvåpen).

[cipheron]

Montesquieu: "Frihet gjennom maktfordeling og maktbalanse"

 

 

"Alt ville være tapt hvis én og samme mann eller den samme forsamlingen av styrende, uansett om den var utgått fra adelige eller fra folket, utøvde disse tre formene for makt: makt til å gi lover, makt til å sette i verk offentlige beslutninger og makt til å dømme ved forbrytelser og private rettstvister."

 

"Den utøvende makten (...) bør ta del i lovgivningen gjennom en vetorett, for ellers vil den snart bli berøvet sine rettigheter. Men hvis den lovgivende makten tar del i utøvingen, vil den utøvende makten være fortapt."

 

Eller på godt norsk: "bukken og havresekken" , ikke for å være dyster så er dette første skritt på veien mot en politistat.

 

Isolert sett kanskje ikke viktig for andre enn jegere og skyttere men hvilken gruppe blir det neste gang?

[Morten Vinje]

prøv å løft blikket litt, politikk og samfunnsansvar handler om noe mere enn at enkeltindivider skal kunne kjøpe så store og så mange våpen de vil.

Her gir du kremeksempelet på mine påstander om at skremmende få har sett hva som er i ferd med å skje. Det handler ikke om antall våpen, det handler om at du som lovlydig borger er fratatt grunnleggende demokratiske rettigheter, og at et forvaltningsorgan (POD) nå kan regulere våpenloven gjennom forskrift og rundskriv akkurat slik det passer dem, uten å måtte svare til noen - ikke engang departementet de sorterer under. Det de nå gjør er å tilsidesette våpenlovens intensjon med en forskrift, og det bryter mot en rekke rettslige prinsipper og muligens grunnloven. I tillegg er det utført på en slik måte at de kan behandle deg akkurat som de vil uten å måtte ta hensyn til dine demokratiske rettigheter. Det er svært, svært bekymringsverdig at du ikke ser dette - og når du i tillegg ber andre løfte blikket mens ditt eget ser ut til å være låst fast på dine egne skotupper, blir jeg bare lei meg. Oppriktig lei meg.

 

Har du lest 1984 av George Orwell? Den anbefales alle som til nå ikke har forstått hva dette dreier seg om. Hvis det er slik at du ikke orker å opplyse deg selv om hva som skjer i samfunnet rundt deg ved å lese bøker, kan det kanskje friste at boken også er filmet med samme tittel, og en nostalgisk godbit at tittelmelodien er skrevet og fremført av Eurythmics. Forhåpentligvis vil det dukke opp flere aha-opplevelser gjennom filmen - men boka er (som alltid) bedre.

 

Men da får du ikke musikken.

 

Spørsmålet jeg håper du og mange, mange andre etterhvert vil stille dere, er hvorfor. Hvorfor gjør de dette? Egentlig?

[FMH]

Dette var godt skrevet....

 

Hadde en diskusjon på jobben idag som gikk nettopp på dette...........Hvorfor gjør de dette?? Jeg som mange andre har ikke helt fått svar på dette.....

[Woff]

Denne bare MÅ siteres! Trampeklapp og stående aplaus!!!

Her gir du kremeksempelet på mine påstander om at skremmende få har sett hva som er i ferd med å skje. Det handler ikke om antall våpen, det handler om at du som lovlydig borger er fratatt grunnleggende demokratiske rettigheter, og at et forvaltningsorgan (POD) nå kan regulere våpenloven gjennom forskrift og rundskriv akkurat slik det passer dem, uten å måtte svare til noen - ikke engang departementet de sorterer under. Det de nå gjør er å tilsidesette våpenlovens intensjon med en forskrift, og det bryter mot en rekke rettslige prinsipper og muligens grunnloven. I tillegg er det utført på en slik måte at de kan behandle deg akkurat som de vil uten å måtte ta hensyn til dine demokratiske rettigheter. Det er svært, svært bekymringsverdig at du ikke ser dette - og når du i tillegg ber andre løfte blikket mens ditt eget ser ut til å være låst fast på dine egne skotupper, blir jeg bare lei meg. Oppriktig lei meg.

 

Spørsmålet jeg håper du og mange, mange andre etterhvert vil stille dere, er hvorfor. Hvorfor gjør de dette? Egentlig?

 

Flott skrevet Morten Vinje!

 

PS Tok ut den film-biten.. Den kan du jo poste i min tråd om FILM under off topic!

Edited August 4, 2008 by Guest

[Bukke]

Innlegg Morten Vinje 04 Aug 2008, 12:45

 

+ 10 !

[vingemutteren]

En meget presis og skremmende argumentasjon fra Herr Vinje. Desverre også fulstendigt korrekt.

Vi sliter faktisk mest med å få folk til å skjønne hva som er farligt i denne foreskriften, da mange tror vi skriker for å få flest mulig våpen. Og ikke at vi faktisk roper ett varsko om overgrep og misbruk av forvaltningsretten (blir forvaltningsretten det riktige begrepet her?).

[Vargen]

Og ikke at vi faktisk roper ett varsko om overgrep og misbruk av forvaltningsretten (blir forvaltningsretten det riktige begrepet her?).

 

Forvaltningsrett er vel det d'herrer i POD enten ikke har lest, eller med vilje gir beng i....

[Doppelganger]

Dumt spørsmål kanskje, men kan noen peke på hvordan den fremlagte våpenforkriften ( http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-20080711-0831.html) avviker fra forslager til ny våpenforskrift fra 2005 ( http://www.regjeringen.no/upload/kilde/jd/hdk/2005/0045/ddd/pdfv/254851-forslag_til_ny_vapenforskrift.pdf) og som gjør at man nå er i harnisk, mens man ikke har vært det siden 2005?

[blackops92]

Dumt spørsmål kanskje, men kan noen peke på hvordan den fremlagte våpenforkriften ( http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-20080711-0831.html) avviker fra forslager til ny våpenforskrift fra 2005 ( http://www.regjeringen.no/upload/kilde/jd/hdk/2005/0045/ddd/pdfv/254851-forslag_til_ny_vapenforskrift.pdf) og som gjør at man nå er i harnisk, mens man ikke har vært det siden 2005?

 

Har du lest begge versjonene? Ellers har du lesestoff i kveld

[Guest]

Dumt spørsmål kanskje, men kan noen peke på hvordan den fremlagte våpenforkriften ( http://www.lovdata.no/for/sf/jd/xd-20080711-0831.html) avviker fra forslager til ny våpenforskrift fra 2005 ( http://www.regjeringen.no/upload/kilde/jd/hdk/2005/0045/ddd/pdfv/254851-forslag_til_ny_vapenforskrift.pdf) og som gjør at man nå er i harnisk, mens man ikke har vært det siden 2005?

 

Kortversjonen; den vedtatte forskriften overlater betydelig mye mer til POD å avgjøre i form av rundskriv. En av grunnene til at folk var happy med forslaget fra 2005 var nettopp at den la opp til en ikke skulle ha disse rundskrivene som en saksbehandler sitter å lager basert på vetdaf..n.

[Joar]

Nå har man laget en "regel" med ett tall ,så kan man jo knipe inn litt nå og da

[Hassel]

Ser de glade kapitalisters propagandamaskiner har lykkes i holde "kommunist angsten" i live, lenge etter en eventuelt naturlig stopp... Kankje enkelte burde lese politisk historie og partiprogrammer. (100kr til den foerste som finner et partiprogram som faktisk omtaler vaapen loven...)

 

Som god sosialist (Som mener komunismen doede i sovjet etter forvisningen av trotskji...) er det min mening at alle borgere skal ha: Lik rett til aa eie skytevaapen, paa et likt grunnlag. Loven og tolkningen skal vaere lik for kong salamo og joergen hattemaker, uavhengig av hvilket distrikt de soeker i.

Makten til aa gi og eventuelt endre lover skal ligge hos folket og ergo de folkevalgte, ikke hos administrasjon eller byraakrati.

 

AA forby borgeren i et land aa selv eie vaapen er et svaert farlig skritt for et samfunn, uavhengig av politisk ledelse og ogsaa uavhengig av det styrestett landet har. (A people should not fear its government, but a government should fear its people)

 

At "vi" naa faar den kraftig endrete forskriften presentert paa den maaten vi har gjort, er et skremmende eksempel paa hvor noe et utvalg av valgtre representatnter fra forskjellige interesseorganisasjoner har blitt enige om, blir sat til side. Endringene har blitt gjort av knapt mer en et menneske og dennes virkelighetsoppfattning, kanskje i samraad med en faginstans som er langt fraa noeytral.

 

Jeg tror alikevell ikke paa teoriene om at det er et organisert komplott for aa avaepne Norske sivilister. Jeg tror faktisk ikke en gang at det er noe ens maalsettning i POD eller i andre maktorganer at vi ska avvaepnes.

Morten Vinje stiller et hoeyt betimelig spoersmoel ,

Hvorfor gjør de dette? Egentlig?

men jeg tror svaret ligger i full aapenhet.

 

En vaer negativ handling gjort med et vaapen, vil speiles paa oss som er lovlydige vaapen eierer. For de som ikke kjenner til konkuranseskyting, trekker de andre konklusjoner til hvorfor noen av oss velger aa eie vaapen. Snakker vi om organisering av vaapeneiere kommer det litt forvridde bildet av USA og NRA fremst ipannbraksen paa folk. Min paastand er at dette rett og slett skjer fordi det oppleves av "fok flest" at det som naa skjer er en riktig og moralsk forsvarlig handlig i en mer sivilisert samfunn. I samfunnets oeyne er vaapen blitt noe negaitvt, og derfor er innstramninger postivt. (at man gjoer det paa en svaert udemokratsik maate er en annen side av saken) Skal vi "kjempe for saka" er det gjenom sann og positive informasjon. Andre har sagt det: rekruter ungdomen, rekruter kvinnene, ta vare paa medlemene, dyrk bredden og deltagelse, fortell om hyggelige stevner, artige konkuranser og presenter deg som vaapeneier ikke som medlem av saerforbund eller jeger!

[Woff]

Nok en innertier i denne tråden Hassel!

Makten til å gi og eventuelt endre lover skal ligge hos folket og ergo de folkevalgte!

Denne likte også JEG godt! Tror du finner iallefall et politisk parti som har denne holdningen til

viktige saker, uten at vi skal dømme noen partier her...

og presenter deg som våpeneier ikke som medlem av særforbund eller jeger!

Fornuftig!

[Mappy]

prøv å løft blikket litt, politikk og samfunnsansvar handler om noe mere enn at enkeltindivider skal kunne kjøpe så store og så mange våpen de vil.

Her gir du kremeksempelet på mine påstander om at skremmende få har sett hva som er i ferd med å skje. Det handler ikke om antall våpen, det handler om at du som lovlydig borger er fratatt grunnleggende demokratiske rettigheter, og at et forvaltningsorgan (POD) nå kan regulere våpenloven gjennom forskrift og rundskriv akkurat slik det passer dem, uten å måtte svare til noen - ikke engang departementet de sorterer under. Det de nå gjør er å tilsidesette våpenlovens intensjon med en forskrift, og det bryter mot en rekke rettslige prinsipper og muligens grunnloven. I tillegg er det utført på en slik måte at de kan behandle deg akkurat som de vil uten å måtte ta hensyn til dine demokratiske rettigheter. Det er svært, svært bekymringsverdig at du ikke ser dette - og når du i tillegg ber andre løfte blikket mens ditt eget ser ut til å være låst fast på dine egne skotupper, blir jeg bare lei meg. Oppriktig lei meg.

 

Har du lest 1984 av George Orwell? Den anbefales alle som til nå ikke har forstått hva dette dreier seg om. Hvis det er slik at du ikke orker å opplyse deg selv om hva som skjer i samfunnet rundt deg ved å lese bøker, kan det kanskje friste at boken også er filmet med samme tittel, og en nostalgisk godbit at tittelmelodien er skrevet og fremført av Eurythmics. Forhåpentligvis vil det dukke opp flere aha-opplevelser gjennom filmen - men boka er (som alltid) bedre.

 

Men da får du ikke musikken.

 

Spørsmålet jeg håper du og mange, mange andre etterhvert vil stille dere, er hvorfor. Hvorfor gjør de dette? Egentlig?

 

Du er ikke fratatt noen demokratiske rettigheter, det er demokratiet som ønsker å begrense det du ser på som dine rettigheter.

"våpenloven" i Norge er ikke verdens undergang, i forhold til land rundt oss i Europa er den faktisk ganske liberal. I forhold til noen araberland er den nok streng,men jeg regner med at du ikke ønsker en så liberal lov, at vi alle må kjøpe maskinpistol for å gå på bryllupsfest.

Jeg tror faktisk politikerne har tenkt som så at jo færre våpen jo færre ulykker.

Jeg har i mitt liv sett endel eksempler på personer som ikke burde ha våpen, feks. ladd våpen hengende til pynt i gangen, kommer til skytebanen med ladd våpen i bilen, folk som har meldt seg inn i pistolklubb for å få håndvåpen osv. se bare på forumet her, det er faktisk noen som ønsker å eie våpen til selvforsvar, noen ønsker seg helautomatiske våpen og noen vil eie våpen som kan skyte tvers igjennom de pansrede bilene til konge og regjeringsmedlemmer, ikke rart at noen politikere reagerer som de gjør, de sammeligner dette rett og slett med biltrafikk: mange ulykker?vi reduserer farten på strekningen.

Jeg er slettes ikke enig i alt i den nye våpenloven og føler også at det blir sådd tvil om mine vurderingsevner som våpeneier, jeg håper for all del vi er kvitt behovsprøvinga for å eie to våpen i samme kaliber.

Men det er en virkelig god ting som har kommet inn i "loven" å det er kravet om våpenskap.

[vingemutteren]

[Du er ikke fratatt noen demokratiske rettigheter, det er demokratiet som ønsker å begrense det du ser på som dine rettigheter.

 

Her tar du faktisk grundigt feil, det er ikke demokratiet, men byråkratiet som nå begrenser våre rettigheter. Og det på en måte som jeg mistenker er kriminell.

Våpenloven vår er god, og den er heller ikke på trappene å gjøre noe med. Men siden den er en fulmaktslov, ser nå noen i departemang og politidirektoratet sitt snitt til å tilrane seg besluttningsmyndighet de aldri har vært ment å ha via den nye foreskriften.

 

Som jeg nevnte tidligere, så finnes der noen få gode ting med den nye foreskriften. Disse kunne enda lettere ha vært innplentert i det felles foreskriftsforslaget som ble utarbeidet. Men slik den nå foreligger, mener jeg foreskriften er lovstridig og direkte forkastlig. Diskusjon om våpengarderobe eller ei får man ta etter at man har fått endret lovbruddene i foreskriften. Egentlig er det beste å ta frem det gamle forslaget til foreskrift, og gi det en liten puss. Fremfor dette makkverket som har blitt presentert. Knapt en av intensjonene med en ny foreskrift er oppfylt slik den nå foreligger.

[Edward]

Du er ikke fratatt noen demokratiske rettigheter, det er demokratiet som ønsker å begrense det du ser på som dine rettigheter.

Hvis det ikke er en rettighet -- så er altså rettssikkerhet et privilegium?

[Mappy]

Jeg tror noe av dere ser "våpenloven" litt isolert i forhold til egen situasjon, den kan virke uretferdig i forhold til dere selv.

Se dere litt rundt, tenk der litt om, kjenner dere ingen som eier våpen de ikke har det minste behov for eie, eller noen som har våpen som aldri burde hatt det? Hvis det var ungen din som ble drept med et av disse våpnene hadde dere sansynlivis vært de første til å rope om å redusere "unødvendige våpen"

Vi kommer aldri dit at alle her på forumet blir fornøyd uansett, som jeg skrev lenger opp er det folk her på forumet som ønsker seg våpen laget for krigføring, sånt er med på å ødelegge for alle andre.

Flertallet i samfunnet ønsker faktisk å begrense antall våpen, selv om begrunnelsen ikke alltid er like rasjonell.

Hvis du ikke er kriminell, narkoman, alkoholiker eller er erklært sinnsyk er det ikke noe problem å erverve våpen i Norge, de fleste våpeneiere er fornuftige mennesker som har en aktverdig grunn for å inneha våpen, men som jeg har nevnt tidligere er det ikke sånn med alle våpeneiere.

Hvis det ikke var for at noen ble skadet eller drept hvert år av skytevåpen hadde vi ikke trengt noen lovregulering i det hele tatt

[Edward]

Hva slags avsporing er dette?

 

For det første er det ingen ting i den nye forskriften som vil gjøre det lettere å holde våpen ute av hendene på personer som ikke bør ha dem.

 

For det andre er sjansen for å bli drept av et lovlig skytevåpen i Norge ikke statistisk forskjellig fra null.

[Fulmen]

Jeg tror noe av dere ser "våpenloven" litt isolert i forhold til egen situasjon, den kan virke uretferdig i forhold til dere selv.

 

Selvfølgelig ser vi på saken ut fra vår situasjon, hvis ikke vi gjør det er det ingen som gjør det. Men du forstår ikke hva dette virkelig handler om. Vi er ikke i mot regler, tvert i mot, et godt regelverk vil være med på å beskytte våre interesser. Problemet er bare at dette ikke er et godt regelverk. Se på de prinsippielle innvendelsene som har kommet, les de og tenk nøye gjennom saken.

Problemet er ikke de begrensinger som ligger i forskriften men de vide fullmaktene som er gitt POD. Disse er så vide at de i praksis kan skrive sitt eget regelverk uten noen politisk styring, og hvis du tror at POD vil jobbe for å sikre våre rettigheter er du skremmende naiv. Det er ikke PODs oppgave å sikre hverken jegere eller skytteres interesser.

 

Se dere litt rundt, tenk der litt om, kjenner dere ingen som eier våpen de ikke har det minste behov for eie, eller noen som har våpen som aldri burde hatt det?

 

Og poenget ditt er? Hva gjør denne forskriften for å forhindre slikt sammenliknet med den gamle?

 

Hvis det var ungen din som ble drept med et av disse våpnene hadde dere sansynlivis vært de første til å rope om å redusere "unødvendige våpen"

 

Den der fortjener ikke noe svar.

 

Flertallet i samfunnet ønsker faktisk å begrense antall våpen, selv om begrunnelsen ikke alltid er like rasjonell.

 

Og du mener at dette er greit?

 

Hvis du ikke er kriminell, narkoman, alkoholiker eller er erklært sinnsyk er det ikke noe problem å erverve våpen i Norge

 

Enn så lenge. Den nye forskriften sikrer faktisk ikke lovlige borgere mye av noe.

[Domino]

...

Vi kommer aldri dit at alle her på forumet blir fornøyd uansett, som jeg skrev lenger opp er det folk her på forumet som ønsker seg våpen laget for krigføring, sånt er med på å ødelegge for alle andre.

...

De aller fleste som skyter praktisk rifle, bruker vel våpen laget for krigføring? Og som mange andre våpen som brukes i militærfelt er min Glock 17 opprinnelig laget som et militært tjenestevåpen. Jeg kan ikke si at jeg dermed betrakter meg selv som et farligere menneske enn de som bare har fin- og grovpistol.

 

Kanskje det er en fordel å generalisere litt mindre, og være litt mindre dogmatisk?

 

Det er nok mange av oss som ikke blir direkte berørt av endringene i forskriften slik situasjonen er i dag. Men som mer skriveføre personer enn meg har bemerket, så vet vi ikke hva som kommer. Og vi må for all del ikke forveksle byråkrati med demokrati. Embedsverket skal tjene, ikke styre.

[Cogito]

Må nesten få lov til å blande meg litt inn i diskusjonen...

 

I forhold til noen araberland er den nok streng,men jeg regner med at du ikke ønsker en så liberal lov, at vi alle må kjøpe maskinpistol for å gå på bryllupsfest.

Tulleargument. Norske jegere og skyttere ønsker å kunne kjøpe de våpen som trengs for å kunne utøve sin hobby på det nivå de selv ønsker. Ingen ønsker at "alle må kjøpe maskinpistol for å gå på bryllupsfest". Gjør i alle fall et forsøk på å holde argumentasjonen saklig.

 

Jeg tror faktisk politikerne har tenkt som så at jo færre våpen jo færre ulykker.

De politikerne tar feil.

 

se bare på forumet her, det er faktisk noen som ønsker å eie våpen til selvforsvar,

Hvem?

 

noen ønsker seg helautomatiske våpen

Hvem?

 

og noen vil eie våpen som kan skyte tvers igjennom de pansrede bilene til konge og regjeringsmedlemmer,

Jeg kan ikke si at jeg liker argumentasjon som dette. Antyder du at folk som eier jaktvåpen er truende til å utføre attentater? Regjeringsmedlemmer kjører ikke rundt i panserkjøretøyer, de kjører vanlige biler og oppfører seg forøvrig som folk flest.

 

Hvis det var ungen din som ble drept med et av disse våpnene hadde dere sansynlivis vært de første til å rope om å redusere "unødvendige våpen"

Denne er så lavmåls at jeg egentlig burde oversett den.

 

Flertallet i samfunnet ønsker faktisk å begrense antall våpen, selv om begrunnelsen ikke alltid er like rasjonell.

Bør vi la en irrasjonell frykt for jakt- og sportsutstyr legge premissene for landets lover?

 

Sivile våpen er ikke et problem i Norge. Dette burde være så veldokumentert at jeg ikke gidder å legge frem statistikken på nytt.

 

Problemet er uansett ikke antallet våpen en skytter får lov til å ha. Problemet er følgende:

 

I Våpenlovens § 6a står følgende: "Kongen kan bestemme at det skal være forbudt å importere, omsette eller eie enkelte typer våpen eller ammunisjon, herunder våpen eller lignende som ikke faller inn under § 1."

 

I Norge er det Stortinget som vedtar lover, vanligvis basert på forslag fra Regjeringen. Regjeringen lager forskrifter som utfyller loven, og departementene utarbeider rundsriv som tolker lov og forskrift. Loven står over forskriften, og forskriften står over rundskrivene. Det som nå har skjedd er at forskriften gir en nokså ukjent ansatt i politidirektoratet fullmakt til å forby eller tillate hva som helst av våpen, ammunisjon og skyteprogrammer ved hjelp av rundskriv som vanlige folk vanskelig har tilgang til. Han trenger ikke lengre å stå til ansvar for noen, men kan skalte og valte som han vil. Rundskrivene han sender ut vil i praksis fungere som norsk lov, og han kan endre disse som han selv vil. Ingen utredninger, ingen høringsuttalelser, ingen debatt og ingen protester. Den samme byråkraten er også ankeinstans for eventuelle klager...

 

Makten som ved lov er forbeholdt landets folkevalgte har plutselig blitt gitt til en humørsyk byråkrat! Politiet er satt til å lage sine egne lover! Hvordan kan dette forsvares?

 

 

mvh,

Cogito

Edited August 5, 2008 by Guest

[tiders]

Ganske OT, men jeg håper det er noen som logger og tar en titt på IP adressene på innleggene i denne tråden...

[kenneth32]

Ganske OT, men jeg håper det er noen som logger og tar en titt på IP adressene på innleggene i denne tråden...

 

 

Hvorfor det ?

[Morten Vinje]

Du er ikke fratatt noen demokratiske rettigheter, det er demokratiet som ønsker å begrense det du ser på som dine rettigheter.

Denne kommentaren gir meg grøsninger. Men så ser jeg den gigantiske selvmotsigelsen i uttalelsen og blir litt roligere. Men så kommer jeg til å tenke på muligheten for at du faktisk ikke ser den selv, og da blir jeg skremt - igjen.

 

Oppriktig spørsmål: Var dette en spøk?

[Morten Vinje]

...

Vi kommer aldri dit at alle her på forumet blir fornøyd uansett, som jeg skrev lenger opp er det folk her på forumet som ønsker seg våpen laget for krigføring, sånt er med på å ødelegge for alle andre.

...

De aller fleste som skyter praktisk rifle, bruker vel våpen laget for krigføring?

Mauser og Krag er rene armégevær, og følgelig laget for krigføring.

[Mappy]

Det kommer så mye usakelige kommentarer at det nærmest er bortkastet å gi et svar, noen her tar ting ut av sammenheng eller forvrenger sannheter.

 

Vært eneste år dør det mennesker i Norge fordi noen har fått tilgangt til våpen de ikke skulle hatt, og da snakker jeg ikke om kriminelle gjenger, nesten hvert år dør det barn som følge av skyteulykker, nesten hvert år er det noen som skyter jaktkameraten sin.

Da er det fint å kunne si at det er så usakelig at det ikke trenger kommentar, du kunne like godt si at du ser hva som skjer men det driter du i bare du kan få ha de våpnene du ønsker.

Når jeg snakker om våpen til krigføring snakker jeg om helautomatiske våpen og våpen av typen cal 50 BMG,

ikke pistoler i 9mm. Det er helt uskaelig å komme trekkende med krag, mauser osv, du kunne like godt tatt med flintlåsgevær fra 1700.

Nytter ikke å prate om at demokratiet er i fare av den grunn fordi "folk flest" ikke får eie sånne våpen.

Og til dere som aldri har sett eller hørt om uforsvarlig lagring eller håndtering av lovlige våpen, kjøp høreapparat og briller.

 

Er det ingen av dere som har lurt på hvorfor "våpenloven" ble som den ble?

[Woff]

Kanskje du heller bør bruke kreftene dine på trafikkdrepte i Norge, Mappy?

Hold deg til samferdselspolitikken du, ser ut til at du har (litt?) bedre greie på det!

ikke rart at noen politikere reagerer som de gjør, de sammeligner dette rett og slett med biltrafikk: mange ulykker?vi reduserer farten på strekningen

 

 

PS

Nå er det heldigvis FLERE oppegående politikere som vil foreta en kraftig utbygging av riks- og stamveinettet i Norge.. Ikke redusere farten, men fjerne muligheten for ulykker....

[neon77]

Hvert eneste år dør folk fordi de er på feil sted til feil tid.

Fordi de kjører bil.

Fordi de er på tivoli.

Fordi de spiser noe de ikke tåler.

 

"Fordi-listen" kan gjøres uendelig lang. Men mener du det er rett å forby alt som KAN føre til dødsfall??

 

Har selv vært inne på på både SL og nå Kammeret i flere år, og har tilgode å se noen som sutrer over at de ikke får kjøpe helautomatiske våpen. Så hvor henter du dette argumentet fra?

Cal .50 BMG er heller ikke annet enn en forvokst riflepatron. Det vil nok være betydelig lettere å få tak i både panserbrytende og MP ammo til mye mindre kaliber enn dette, så hvorfor trekker du fram spesielt denne?

 

Hvis du leser gjennom denne og andre tråder, så ser du kanskje at det ikke er et spesielt opprop mot begrensning på 6 våpen som er temaet, men at all makt vedrørende våpenbesittelse hos privatpersoner ligger i hendene på POD. Siden jeg sitter på jobb og skriver dette, siden dette er forklart til deg flere ganger før, og siden vi har folk på forumet på både er bedre og skrive og pedagogisk bedre til å forklare, så orker jeg rett og slett ikke å skrive det en gang til.

 

Jo, jeg har sett uforsvarlig håndtering av våpen. I likhet med mange andre objekter. Men det faller på siden av hva denne diskusjonen handler om, og vil neppe forbedres uansett hvor mange lover og forbud som kommer. Nødvendig opplæring hviler hos de enkelte skytterlag og foreninger, og har ikke noe med våpenloven å gjøre.

 

Og jo, vi lurer virkelig hvorfor våpenloven ble som den ble!

[Woff]

Obs neon77 og andre her...

Og jo, vi lurer virkelig hvorfor våpenloven ble som den ble!

Våpenloven er ikke tema, men derimot forskriftsutkastet (forslaget) som kom 11.07.08..

Som det står på siste side § 114 Ikrafttredelse:

trer i kraft NÅR departementet bestemmer det

Vi kan FORTSATT påvirke forskriften og dens innhold....

[neon77]

Du har helt rett, Woff, my bad.

Gikk litt fort i svingene når jeg rablet ned svaret mitt. Kan ikke noen forby skrivefeil snart så jeg kanskje lærer?

[Domino]

...

Og til dere som aldri har sett eller hørt om uforsvarlig lagring eller håndtering av lovlige våpen, kjøp høreapparat og briller.

...

Men det er da ingen som har hatt innsigelser mot det kommende påbudet om FG-godkjent våpenskap, det er jo noe som vi stort sett hilser velkommen. Problemet er at den nye forskriften legger for mye makt i hendene på et fåtall (unevnelige) saksbehandlere. Dermed "slipper man unna" diverse demokratiske prosesser.

 

Kanskje du kan være så snill å skrive noen få ord om din bakgrunn som jeger/skytter, så forstår vi muligens ditt ståsted bedre? For å (kanskje) gjøre det lettere kan godt jeg gjøre det samme. Jeg er tidligere HV-befal og tidligere DFS-skytter, dessuten er jeg aktiv pistolskytter og har vært det i litt over 20 år. Jeg går ikke på jakt, men er så heldig å ha en mor som er grunneier i Målselva.

[Guest]

Det kommer så mye usakelige kommentarer at det nærmest er bortkastet å gi et svar, noen her tar ting ut av sammenheng eller forvrenger sannheter.

 

Det var rette musa som pep! Om det er noen som iløpet av de siste sidene har tatt ting ut av samenheng eller forvrengt sannheter-ta en titt i speilet...

[Mappy]

Det kommer så mye usakelige kommentarer at det nærmest er bortkastet å gi et svar, noen her tar ting ut av sammenheng eller forvrenger sannheter.

 

Det var rette musa som pep! Om det er noen som iløpet av de siste sidene har tatt ting ut av samenheng eller forvrengt sannheter-ta en titt i speilet...

 

det var akkuratt en sånn type kommentar jeg tenkte på, det var en skikkelig berikelse av debatten.

 

Jeg synes det er helt OK at noen er uenig med mine meninger, noen av dem har faktisk ganske gode argumenter, men jeg synes det blir litt dumt når folk begynner å vrenge og vri på termer og begrep som å prøve å få det til at krigsvåpen også er krag og 9mm pistoler, selvsagt har de rett, men hvor mange drar i krig med krag og 9mm pistol(ja det er noen men meget få) jeg vet ikke om det er for å avspore debatten at det noen kommer sånn vrangvilje til å lese.

[Fulmen]

Vært eneste år dør det mennesker i Norge fordi noen har fått tilgangt til våpen de ikke skulle hatt, og da snakker jeg ikke om kriminelle gjenger, nesten hvert år dør det barn som følge av skyteulykker, nesten hvert år er det noen som skyter jaktkameraten sin.

 

Og det har ingenting med denne saken å gjøre. Selvfølgelig er det tragisk at slikt skjer, men den nye forskriften løser ikke disse problemene noe bedre enn den forrige og er ikke grunnen til at vi protesterer.

 

Når jeg snakker om våpen til krigføring snakker jeg om helautomatiske våpen og våpen av typen cal 50 BMG,

 

Og kan du vennligst forklare hvorfor du snakker om det? Vi har da aldri protestert på forbudet mot helautomatiske våpen eller krevd å få uendelig med våpen uten behov. Kan du få det inn i hodet?

 

Det vi protesterer mot er en forskrift som gir POD rett til å gjøre som de vil uten politisk styring. Forstår du hva det betyr?

[Mappy]

Hvem Vi er du du prater om?

jeg synes så tydelig det var en høyere opp i tråden her som prøvde å rettferdiggjorde et behov for cal50BMG.

 

Jeg har ingen aversjoner mot jaktvåpen eller konkurranseskyting, heller ikke normale våpeneiere som de fleste av oss er.

Politikerne ser at noen har våpen de ikke burde hatt, på den bakgrunn tar de avgjørelsen.

Jeg tror ikke jakt og våpeninteressen er noe større i storting og regjering enn ellers ute i landet,(selv om noen av dem nettop har tatt jegerprøven) det betyr at noen tar avgjørelser de kanskje ikke helt har satt seg inn i følgende av.

 

men at vi trenger en forskrift er helt klart, at den ikke ble helt som vi ønsket er noe annat, kanskje noen sov litt i timen eller tolket at arbeidet underveis skulle bli annerledes.

[Qirrel]

jeg synes så tydelig det var en høyere opp i tråden her som prøvde å rettferdiggjorde et behov for cal50BMG.

 

Hva er egentlig galt med .50 BMG? Hvorfor er .50 bmg så mye farligere enn andre store kalibre?

[Mauser68]

Om eg skulle ha 5, 10 eller 20 våpen, er i seg sjølv ikkje et problem. Det er EG som er problemet, ikkje våpenet. Den dagen EG gjer et eller anna lovbrudd / drap med våpenet, så er det faktisk EG som er årsaken til det, ikkje våpenet. Våpenet har eg og eg treng faktisk ikkje meir en 1 våpen for å klare det. Og ein bordkniv eller ei saks eller for dens sak skyld, bilen min, kunne fint klart brasene i dei fleste tilfeller.

Men inntil den dagen EG gjer noko, som skulle frårøve meg status som våpen eigar eller jeger, inntil den dagen, kunne eg tenkt meg å kjøpt dei våpenen eg meinar eg burde få ha, til min jaktform eller skyte disiplin. Det er pokkern ikkje ein som slikker på fingrene og blar i papir eller pusher buttons på et tastatur heile dagen som skal vuirdere på forhånd om eg er skikka til det. Det er DET som er så forbanna med denne våpenforskriften.

 

Qirrel skreiv :

Hva er egentlig galt med .50 BMG? Hvorfor er .50 bmg så mye farligere enn andre store kalibre?

 

Absolutt ingenting er galt med .50 BMG, det er personen bak den, som er farlig.

[Tassen]

Problemet er uansett ikke antallet våpen en skytter får lov til å ha. Problemet er følgende:

 

I Våpenlovens § 6a står følgende: "[u]Kongen kan bestemme at det skal være forbudt å importere, omsette eller eie enkelte typer våpen eller ammunisjon, herunder våpen eller lignende som ikke faller inn under § 1.[/u]"

 

Det betyr at Stortinget kan vedta lover som regulerer hvilke våpen som skal være lov i Norge. mvh,

Cogito

 

Før vi diskuterer dette videre bør man kanskje sette seg litt inn i samfunnsfag.

 

Hva tror dere "Kongen kan bestemme" i lovteksten betyr?---> riktig svar fører til en bedre debatt

[Cogito]

Politikerne ser at noen har våpen de ikke burde hatt, på den bakgrunn tar de avgjørelsen.

Hvilke norske skyttere/jegere har våpen som er så farlige at det blir verdt å sette til side maktfordelingsprinsippet, en av bærebjelkene i vestlig demokrati? Politikerne kan lage en lov, men de kan ikke gi politiet fullmakt til å lage sine egne lover!

 

helautomatiske våpen og våpen av typen cal 50 BMG,

Det er nokså få -lovlige- helautomatiske våpen i sivilt eie i Norge. De som finnes er innelåst i bunkere hjemme hos samlere, og utgjør ikke noe som helst problem for noen. Det er også ganske få -ulovlige- helautovåpen i sivilt eie. Disse er stjålet fra forsvaret eller smuglet inn i landet fra krigsherjede områder, og jeg går med på at disse våpnene kan utgjøre en fare for samfunnet. Problemet er at de farligste av disse våpnene er eid av -yrkeskriminelle-, dvs. folk som per definisjon lever av å bryte loven! At politidirektoratet får utvidede muligheter til å lage innskrenkninger for jegere og skyttere raker ikke de som misbruker helautovåpen.

 

jeg synes så tydelig det var en høyere opp i tråden her som prøvde å rettferdiggjorde et behov for cal50BMG.

 

.50BMG blandt sivilister? Det må da være fryktelig farlig?

 

Statistikken sier noe annet. Ingen i Norge har blitt skutt med et slikt våpen. Ingen i Skandinavia. Ingen i Europa. Ingen i USA. Muligens en i Mexico (ubekreftet). Det er ganske bra når en tenker på hvor mange tusen som hvert år blir drept på de mest usannsynlige måter...

 

Hva med attentater på svært lange avstander, nedskyting av fly, bankran og terrorisme?

 

Nope. Skjer kun i Hollywood og i dataspill. I virkeligheten er våpentypen svært uegnet til kriminelt bruk. Våpnene er for dyre, for tunge, for vanskelige å skjule, for lite manøvrerbare, for hardt rekylerende, for trege å lade og for vanskelige å skaffe ammunisjon til. Med andre ord det stikk motsatte av hva kriminelle vil ha.

 

De er derimot presise, effektive til visse typer jakt, og morsomme å skyte med...

 

La gå at det finnes mer egnede våpen til det meste av norsk jakt og blinkskyting, men hvorfor forby noe som ikke er til ulempe for noen?

 

 

mvh,

Cogito

 

PS! Tassen! Jeg ser feilen i innlegget mitt. Det har tydeligvis gått litt raskt i svingene... Har endret det nå. Takk for at du sa ifra.

[Woff]

Politikerne kan lage en lov, men de kan ikke gi politiet fullmakt til å lage sine egne lover!

Er du så sikker på det her da, Cogito?

Jeg er MOT kaliberbegrensning, men .50 må da være 'overkill' i norsk jakt?

(Ja, jeg vet for lite om dette!)

.50BMG blandt sivilister?

Jeg ser for meg at behovet for et så kraftig våpen ikke kan egne seg på jakt..

(Med tanke på de skuddene jeg fikk prøvd i forsvaret for mange år siden..)

Da har jeg mer tro på min .357 med 6" pipe... (Men det er ulovlig!)

[500 Phantom]

Hvis du skal klare å holde anslagskravet til storvilt med ammo i underlydshastighet så må du opp i kaliber 50.

i tillegg så er det noen flotte dobbeltrifler som er i dette kaliberet. jeg ser ikke helt hvorfor det skal være noen begrensninger på diameter. kansje man har ett reelt behov eller kansje man bare har lyst på noe som er utenom det vanlige. det blir i hvertfall ikke noe mer farlig med større diameter.

 

det som derimot er fint er at POD sendte ut ett rundskriv til alle politikammer i fjor der de presiserer at forbudet mot kaliber 50 kun er tenkt til 50 BMG. dette fordi man i et ekstremt tilfelle kan skaffe tyvgods fra forsvaret i form av Multi Purpose ammo.

så derfor er det kun 50 BMG som er forbudt i dette øyeblikk.

 

Men hva som kommer til å skje når POD får dreisen på ostehøvelen ja det vil tiden vise.

[Woff]

Takk for grei info, 500 Phantom!

[pondoro]

Jeg synes det begynner å bli en merkelig stemning her inne, hvordan skal skytter-Norge vinne fram når snart ingen på dette forumet kan enes om noe....?

 

Mange er bare opptatt av sine særinteresser mht. bruk og erverv av våpen..

 

Hvorfor denne nedsablingen av folk dere ikke er enige med...?

 

Noen av dere blir smått hysteriske når helautomatiske våpen nevnes..

 

Jeg kan fortelle dere at ALLE som skyter aktivt i Norges Reserve Offisers Forbund kan søke om å låne våpen av Forsvaret, da snakker jeg om Glock, MP5 og AG3..

 

Hvis samfunnet finner meg skikket til å oppbevare og bruke et slikt våpen, hvorfor er det så veldig farlig, fy og politisk ukorrekt å la meg kjøpe f.eks. en maskinpistol til samling...?

 

Svaret gir seg vel selv...? Dette er bare tull og misforstått og utidig politisk styringskåthet..

[Joar]

Får vel bare venne oss til en diktatorisk politistat som ,kun skal herse med lovlydige borgere .

[Morten Vinje]

Jeg synes det begynner å bli en merkelig stemning her inne, hvordan skal skytter-Norge vinne fram når snart ingen på dette forumet kan enes om noe....?

Tror ikke det er så ille - du har bare latt deg deppe litt av Mappys manglende evne eller vilje til å lese det som blir skrevet til ham. Han diskuterer forholdsvis ubetydelige detaljer i forskriften, og mener tydelig at maktovergrepet er betydningsløst - han kunne med andre ord bodd i Kina og ikke merket forskjellen.

 

Blås i ham - ikke svar; jeg tror nemlig han kun er ute etter å provosere. Hvis jeg tar feil, er han så dårlig opplyst at han antakelig ville vunnet et søksmål mot staten om å få tilbakebetalt skolepengene.

[Mappy]

Jeg synes det begynner å bli en merkelig stemning her inne, hvordan skal skytter-Norge vinne fram når snart ingen på dette forumet kan enes om noe....?

Tror ikke det er så ille - du har bare latt deg deppe litt av Mappys manglende evne eller vilje til å lese det som blir skrevet til ham. Han diskuterer forholdsvis ubetydelige detaljer i forskriften, og mener tydelig at maktovergrepet er betydningsløst - han kunne med andre ord bodd i Kina og ikke merket forskjellen.

 

Blås i ham - ikke svar; jeg tror nemlig han kun er ute etter å provosere. Hvis jeg tar feil, er han så dårlig opplyst at han antakelig ville vunnet et søksmål mot staten om å få tilbakebetalt skolepengene.

 

Kjempeflott argument, nok et slag for å høyne nivået på debatten.

 

Når alle dere er uenig med ikke gidder mere, så kan dere jo bruke tråden til å furte og å dyrke deres felles missnøye med politidirektoratet, politikerne og flertallet av innbyggerne i landet Norge.

 

Kan jeg få foreslå emigrasjon til de av dere som er mest missfornøyd

[Woff]

Kan det hende at det bare er deg, Mappy som er uenig med alle andre her?

Kanskje det bør få deg til å TENKE istedet for å skrive?

Når alle dere er uenig med ikke gidder mere,

[Freeride]

-----------------------

Edited October 19, 2010 by Guest

[Mauser68]

Enkelte ser ikkje skogen for berre trær, andre spør " hva slags trær snakker du om? ". Og sånn går nu dagan.

 

Mappy, du er ein av dei få som klær av seg alle klærne for så å spørre " skal vi spille klespoker " og attpåtil, så benekter du konsekvent å ha juksa i etterkant.

 

Hvis du ikkje ser at du står på ei side, med kun deg sjølv på her, så kan du debbatere dette i det uendelige og aldri bli einig. Men det er vel kanskje det du er ute etter ?