Endring av faktor i Magnum1 ?

[Patronola]

Når det gjelder kontroll av vekt på våpen så holder det jo med en skålvekt og et kalibrert lodd på 1400 gram. Man justerer skålene slik at det er i "water", så legger man loddet i den ene skålen og våpenet i den andre og vips så er all tvil borte.

 

Når jeg tenker meg om så trenger man jo egentlig bare et kalibrert lodd på 40 gram eller 400 gram, jeg regner med at loddene som brukes i avtrekkskontrollen er kalibrert på 1000 gram og 1360 gram.

 

For morroskyld så plasserte jeg 1000 gram loddet på kontrollvekta i Sandnes under felt NM og den viste da under 1000 gram, 994 gram tror jeg det var.

[Shadob]

Sålenge vekten tipper den veien - er jeg fornøyd

[Patronola]

Du kan jo prøve fylle helium i ramma.

[byraacraten]

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å blande meg inn i denne debatten om nøyaktighet på allt av måleutstyr. Denne type diskusjoner kommer opp med jevne mellomrom og det er fortsatt mange gode argumenter og noen dårlige.

Løsningen på de siste dagers debatt ligger faktisk i feltreglementet og heter Jury. Hvis arrangør og fagkomite har gjort jobben sin og utnevnt en jury som kan sin jobb, så er alle slike ting tatt vare på.

På den måten kan justervesenet og andre mulige kontrollorgan få lov til å ha sommerferien i fred for oss feltskyttere.

 

Fortsatt god sommer til alle sammen.

[Brassy]

Jeg tror at en endring på kravet i Magnum1 er på sin plass siden man da som skytter kan være trygg på at den ammoen man har kjøpt over disk faktisk er tillatt brukt.

Men mener dette er et IKKE-problem.

Men for de som måtte ha sterke ønsker om lavere krav til faktor i magum 1, kan heller bruke revolveren til revolver-felt.

Med lavere faktor blir det snart ingen utfordring med å gå en magnum 1-runde, der stillingen "stående fri" benyttes hele tiden.

 

Ser helst at denne saken legges død, og ikke tatt opp på konferansen.

 

Endelig en som har sammenfattet riktig, hva det hele dreier seg om;

 

FAKTOR endres pga BROMARK har funnet ut at det er riktig

 

TIL Bromark:

Nå må du snart ta ad notam din egen spørreundersøkelse og innse at det store flertall IKKE ønsker å endre faktorkravet

[Bromark]

For meg personlig er ikke dette noe tema, men for veldig mange skyttere er det nettopp de, og derfor har vi en pågående sak både her på forumet og inne hos fagkomite pistol.

 

For meg er det ikke ett argument at forde som ikke ønsker rekyl, kan de skyte i klasse revolver. Poenget er at den kjøpeammoen som er på markedet har blitt så svak og verre kommer til til å bli for de som ikke lader selv. Er det slik at for å kunne være med å skyte magnum skal du lade egne patroner inkl all den jobben det medfører?

 

Jeg sitter og leser i ladeboken utgave nr 6, der står det at i USA så har de siden 1993 benyttet andre lade data enn her i Europa, dvs en mye lavere trykkverdi på sine "magnum" ladninger.

 

Nå er det igjen slik at ammo produsert i Europa har andre verdier men som mange har opplevd den siste tiden er det til tider stor forskjell påkjøpe ammo produsert i 2010 kontra 2009 og 2008.

 

For meg blir det merkelig og lite vennlig hvis vi skal tvinge alle skyttere til å lade selv, eller kjøpe en kronograf for å skyte litt magnum på stevner. Det bør være så enkelt at vi kan gå og kjøpe ammo over disk og vite at dette holder kravet, gjør det ikke det så mener jeg at kravet som er satt er feil og derfor bør det endres.

 

Hva kravet bør være er en annen diskusjon, men at det kan testes ut på de mest tilgjengelige og prisgunstige ammunisjon som er tilgjengelig for igjen teste dette i standard våpen vil vi sitte igjen med ett snitt som vil kunne fungere som ett nyttfaktor krav.

 

Hvis dette da viser seg å være 185 eller 180 vil det for hjemmeladerne ikke ha noen betydning overhodet, for man lader sine patroner til ønsket presisjon og hva som er tillatt innen ladetabellen og enkelte tilfeller kanskje vi slipper å ha maks ladninger som gjør at andre skyttere blir skadet når de står ved siden av, kun for at vi skal være "tøffe" og skyte veeedlig harde ladninger. Vi snakker jo MAGNUM ikke sant

 

Personlig stiller jeg spørsmål til en del av de "gamle" reglene som feks faktor krav i de enkelte øvelsene samt feks målekasse størrelse på spesialpistol og spesialrevolver, alt dette har kommet fra synsing og vi som har startet med skyting senere svelger alt siden dette er "hugget i stein", men kanskje det er påtide og se over disse gamle reglene og tilpasse oss virkeligheten?

 

Det kommer mange gode argumenter frem her, men veldig få som tilsier at vi IKKE bør sette kravet ned til noe som er mer fornuftig?

 

K.

[nhd]

I dette tilfellet synes jeg Bromark argumenterer svært fornuftig.

Med en standard 686 med 6 tommers løp, bør storparten (ikke nødvendigvis all) av fabrikkammo holde kravet. Det skal ikke være et krav til skyting i NSF at en må lade selv.

FKP må gjerne gjøre en avtale med noen skyttere og forhandlere slik at ulik ammo innkjøpes og testes en gang i året. Resultatene må publiseres på nett slik at de er tilgjengelige for skytterne i god tid før NM.

Det er endre ting enn faktor på 180 eller 190 som avgjør om du er en MANN eller ikke

[blackops92]

Bromark

Hvis du mener at Magnum 1 kravet skal senkes, mener du da også at minmum hylselengde kan fjernes?

 

Er jo ikke noe problemer med å oppnå de lavere faktorene med f.eks. 40 s&w, 45 acp, og muligens 38 super(med litt lengde på løpet)

 

Det er vel ikke noen grunn til å ha ett minimum hylsemål hvis faktoren trygt kan oppnås med hylser/patroner med kortere lengde......

[Bromark]

For noen årsiden var trykkgrensen på 45.000 psi før SAAMI endret denne til 36.000, Ladeboken følger ikke denne siden de mener at det ikke er grunn for å endre en 70 år gammel standard uten videre så sant at vi snakker om moderne våpen i forsvarlig stand. De presiserer også at deres ladninger ligger høyt over amerikansk industristandard, og vi er herved advart.

 

Hva med Europeisk standard? eller Norsk? Hva snakker vi om her, hvor trygt er det å lade en 357 magnumhylse som er brukt 6 ganger med 15 grains N110 og en 158 grains kule til ca 1375 fot? For det er nettopp her vi havner, for meg betyr det at hvis ikke toleransene på våpenet er bra nok vil skytteren helle på litt mer for å kunne nå faktoren, og i de verste tilfellene vil en skytter som står ved siden av nettopp få merke dette direkte på kroppen hvis noe går galt.

 

Nå er vi veldig heldige som har en sport som det skjer få skader i, men hva den dagen som det skjer feks på ett NM at vi får en tønne som sprenges? og det viser deg og være overtrykk pga at skytteren må lade seg høyt opp for å holde en faktor som i seg selv kan være farlig? Har vi nok kunnskap om dette til ikke å sjekke dette grundig?

 

Jeg har selv stått ved siden avskyttere i stevner hvor det spruter fra våpenet, men i reglementet står det lite/ingen ting om hvordan dette skal takles.

 

Vi fjernet dårligste hånd pga "sikkerhet" og vi gikk fra 6->5 skudd siden det var mer "riktig". Men å endre faktorkravet pga det samme det er "farlig" og "ødeleggende" ?

 

Når det gjelder feks hylselengde osv har jeg ingen formening pr i dag, reglene sier jo hva som er tillatt brukt og pr i dag så er det blant annet ett krav om hylselengde for å unngå våpen som 40 s&W, 45 acp og 38 super. Og kanskje det kommer av at de ikke ønsker å blande inn våpen som ikke "hører" hjemme? Ikke vet jeg....men hvis sikkerheten er ivaretatt ser jeg ingen grunn til å ikke endre på dette også, samme for meg hvilket våpen skytterne bruker så lenge det er trygt for alle sammen

 

K.

[Bromark]

Vi kan kanskje dele de opp i 3 nye øvelser?

 

Magnum1 = Fin

Magnum2 = Grov

Magnum3 = Kun for de med hår på brystet

 

K.

[Flashman]

Vi fjernet dårligste hånd pga "sikkerhet" og vi gikk fra 6->5 skudd siden det var mer "riktig". Men å endre faktorkravet pga det samme det er "farlig" og "ødeleggende" ?

 

Tja - nå var vel ikke det noe sterkt ønske fra skytterene, på samme måte som det tydeligvis ikke er noe sterkt ønske om å redusere faktorkravet heller.

 

Meldinger om Magnum3 for de med hår på brystet er jo også glimrende retorikk for å samle støtte til eget forslag, eller ??

 

Men ting er ihvertfall sikkert, feltskytingen trenger flere klasser...

[Bromark]

Vi trenger vel ikke flere klasser, men flere øvelser ser jeg ingen grunn til å ikke innføre

 

Det står også i langtidsplanen til NSF at ved behov så skal vi innføre nye øvelser det var av samme grunn vi fikk hurtig revolver/militær tidligere i år.

 

K.

[LoD]

Det med sikkerhet rundt lading av patroner til faktorkravet er ikke noe argument. Det lar seg veldig lett gjøre på en trygg måte. Og de som ikke er forsiktige nok kan like godt sprenge en .38 eller en 9mm for den del. Faren for våpensprengninger vil være tilstede så lenge det finnes hjemmeladere, uansett kaliber og faktorkrav.

[Bromark]

Det blir ett tema hvis all fabrikk ammo ligger under kravet, det betyr for meg at de som driver med dette i proff skala bør vite best og da bør vi igjen som hjemmeladere følge det samme. I enkelte tilfeller kan jeg ikke akkurat si at jeg føler meg trygg på at alle hjemmeladere eller feks nye skyttere bør lade selv. Og derfor bør vi kunne kjøpe ammo over disk som holder kravet, og gjør standard ammoen ikke det er det noe feil med faktorkravet i mine øyne.

 

Og argumenter for at alt kan gjøres på en trygg måte holder ikke når vi snakker om skyttere som ikke lader selv, eller har tilgang til utstyr for å teste ammo. Jeg mener også at det ikke bør være ett krav for at nye skyttere eller for andre som ikke lader selv at vi ikke kan gå og handle ammo over disk.

 

Det skal heller ikke være nødvendig å betale over kr 6 pr skudd, så en ammo som holder en "normal" pris bør kunne benyttes.

 

At noen vil sprenge en 38 kal ser jeg som lite sannsynlig, siden det ikke er noe faktorkrav som presser skytterne til å lade opp mot maks av tillatt trykk. Men kanskje det samme burde vært gjort med tanke på militærfelt, er den faktoren vi har riktig? For høy eller for lav ?

 

En gjennomgang av gjeldene regler kan være en grei måte og se om det som er av faktorkrav pr i dag er riktig eller ikke.

 

K.

[bosnes]

Synest denne diskusjonen er interessant.

Det kan sjå ut som faktorkravet på 190 kanskje i utgangspunktet er sett noko høgt ihht SAAMI. I alle fall relativt sett høgare enn kravet til Magnum II. Og det er mi meining at i ein alminneleg revolvar med 6" løp i 357 bør ein kunne bruke fabrikkammo.

 

Men kva er eigentleg argumenta for at ein faktor på td 180 er for lavt?

[BAH]

Synes nå avstemningen øverst på denne tråden sier hva som menes blant magnumskyttere.

Du kan argumentere så mye du vil, Bromark. Men dette er et IKKE-tema, på lik linje med fjerning av dårligste hånd og overgang fra 6 til 5 skudd i spesial.

 

Hvor mange fabrikkladninger holder ikke kravet? Kan det hentes opp noe fakta på akkurat dette problemet?

Hvis ikke så blir det vel bare synsing. Som jeg skrev tidligere, ammo kan oppføre seg forskjellig i de forskjellige revolverene. I bestemt ammo, kan greie kravet i et våpen, for så feile i et annet.

Hvorfor skal det være så vanskelig for en klubb eller skytter å skaffe seg en kronograf, ettersom det BØR sjekkes at ammunisjon holder uansett hva faktoren måtte være.

[evert]

Noe jeg ser som faktisk taler for en endring i kravet, er at det finnes forskjellige meninger om hva mangnum faktisk er når vi snakker om håndvåpenkalibre.

Hvordan definerer man "magnum" i utgangspunktet? I "den virkelige verden", som vi ikke får lov å blande håndvåpen inn i her i landet(jakt, strid, selvforsvar), finner man de scenariene en .357 mangum faktisk er utviklet for.

Hvis man setter det på spissen kan man spørre slik:

Er "magnum" en superrask 125grs hullspissladning utav en liten lett revolver, i utgangspunktet beregnet på "sosial bruk", eller er det en tung hullspiss skutt utav en langløpet sak beregnet på jakt på mindre hjortedyr? Begge typer patroner er ladd til et høyt trykk, og skal gi maksimal effekt til sitt bruk, uten at det ligger noen faktorberegning til grunn for noen av dem.

 

Om neon gidder, får de finne frem noe typiske tall for diverse "real world" 357-ladninger, både til jakt og selvforsvar, og se hvordan de klarer seg faktormessig. Nå skal jeg gå og legge meg...

[urogallus]

Om en følger "etablerte" ladedata til .357 mag er det tradisjonelt n110 som gjelder. (Om en holder seg til Vihtavuori). Med for ex 15 grs av dette bak ei 158 grs blykule (som er en "standard" ladning etter ladebøkene), har en faktor så det holder uten å bevege seg over på den gale siden trykkmessig.

Problemet med å oppnå nok faktor ser ut til å oppstå først når en bruker krutt som er mindre egna til oppgava. For eksempel N350.

[El Gringo]

Det med sikkerhet rundt lading av patroner til faktorkravet er ikke noe argument. Det lar seg veldig lett gjøre på en trygg måte. Og de som ikke er forsiktige nok kan like godt sprenge en .38 eller en 9mm for den del. Faren for våpensprengninger vil være tilstede så lenge det finnes hjemmeladere, uansett kaliber og faktorkrav.

Jo, faren for kollisjoner vil være tilstede så lenge det fins biler på veien, men det har jo litt å si hvordan man kjører, ikke sant ?

Jeg menes sikkerheten absolutt er et argument, faktisk det sterkeste argumentet.

Jeg ser ingen grunn til at man skal være nødt til å benytte så kvasse ladninger at hylsene henger fast eller at tønna svekkes såpass over tid at den en dag revner.

Å skyte revolveren slarkete har ingenting fornuftig for seg.

Jeg må presisere at å redusere faktor ikke har noe å si for meg personlig, siden jeg lader selv, bruker tunge blykuler, langsomt krutt, har langt løp og meget liten klaring mellom tønne og løp.

Det at det ikke påvirker meg endrer ikke mitt syn på saken.

Jeg mener faktorkravet bør reduseres noe slik at man har litt margin på en sikker måte for både våpen og skyttere.

[Fulmen]

Man HAR gode sikkerhetsmarginer med dagens faktor, klarer man ikke 200 med 158grs kule og N110 er det noe alvorlig feil ved våpenet.

 

Faktisk vil jeg påstå at en lav faktor kan redusere sikkerheten. Bare se hva folk driver med nå, maxladninger med N350. Jeg vil påstå at det er langt enklere å skape en farlig ladning med N350 enn det er med N110. Det er selvfølgelig mulig å overlade selv med N110, men å oppnå farlig trykk krever faktisk litt innsats og vil gi en faktor så milevis over dagens krav at det ikke kan være et reellt argument. Går man derimot ned til 170-180 i faktor vil N110 ikke lenger være egnet, og da er det større fare for at idioter prøver å strekke strikken med feks N340.

[El Gringo]

Synes nå avstemningen øverst på denne tråden sier hva som menes blant magnumskyttere.

Du kan argumentere så mye du vil, Bromark. Men dette er et IKKE-tema, på lik linje med fjerning av dårligste hånd og overgang fra 6 til 5 skudd i spesial.

Det er så absolutt et tema, siden det er temaet både for denne tråden og siden det også har vært diskutert på sentralt hold bl.a. før dette års NM Spesial.

Nå må det også sies at begge de to IKKE-temaene du trekker frem har blitt gjennomført.

Det første var jeg enig i og det andre ikke, men de ble jo så absolutt satt ut i livet.

 

Hvor mange fabrikkladninger holder ikke kravet? Kan det hentes opp noe fakta på akkurat dette problemet

Hvis ikke så blir det vel bare synsing. Som jeg skrev tidligere, ammo kan oppføre seg forskjellig i de forskjellige revolverene. I bestemt ammo, kan greie kravet i et våpen, for så feile i et annet.

Les første post i tråden.

 

Hvorfor skal det være så vanskelig for en klubb eller skytter å skaffe seg en kronograf, ettersom det BØR sjekkes at ammunisjon holder uansett hva faktoren måtte være.

Det har etter mitt syn mest med praktiske årsaker å gjøre. Ikke alle klubber har bane godkjent for grov, langt mindre magnum.

[El Gringo]

Både enig og uenig med deg, Fulmen.

Tester viser jo at man kan få problemer med fabrikkammo i fabrikkvåpen selv om det ikke nødvendigvis er snakk om feil på verken ammo eller våpen.

I begge tilfeller har man produksjonsspredning og øvre og nedre toleranser.

Man behøver ikke noe mer dramatisk enn en revolver med tønnegap i øvre del av toleranseområdet før hastigheten har sunket såpass at man sliter med faktoren.

 

Når det gjelder det med krutt, er jeg til en viss grad enig med deg, men uansett hvor faktoren legges er det alltid noen som vil tøye strikken med et kjappere krutt.

Enten faktoren er sånn eller slik, om kruttet er 340, 350, 105 eller 110, er en sprengt tønne en sprengt tønne.

Hva er farligst av en tønne sprengt med 340 eller en sprengt med 110 ?

At N110 ikke egner seg om faktoren er 180 er ikke korrekt.

Her er det bare snakk om å bruke tung nok kule, så er den saken i boks, så det må det være opp til den enkelte hjemmelader å finne ut av.

[Fulmen]

men uansett hvor faktoren legges er det alltid noen som vil tøye strikken med et kjappere krutt.

 

Det har du helt rett i, og så lenge man tillater hjemmeladninger vil det alltid være et potensielt problem.

 

Enten faktoren er sånn eller slik, om kruttet er 340, 350, 105 eller 110, er en sprengt tønne en sprengt tønne.

Hva er farligst av en tønne sprengt med 340 eller en sprengt med 110 ?

Den som er sprengt med N340, fordi det faktisk er mulig

Å sprenge en 357-revolver med N110 er kanskje ikke fysisk umulig, men jeg har aldri hørt om et eneste tilfelle. Det er rett og slett ikke plass i hylsa til så mye krutt (i det minste ikke med normale kulevekter).

 

At N110 ikke egner seg om faktoren er 180 er ikke korrekt. Her er det bare snakk om å bruke tung nok kule

Sant nok, men folk flest lader ikke med tyngre kuler enn 158grs. De færreste støper selv, og utvalget av ferdigstøpte kuler og betalbare mantlede er heller begrenset. Husk at vi nå diskuterer amatører, ikke garvede hjemmeladere som virkelig vet hva de driver med. De klarer både 200 og 220 i faktor uten å utsette seg selv eller andre for noen fare.

[BAH]

Hvorfor skal det være så vanskelig for en klubb eller skytter å skaffe seg en kronograf, ettersom det BØR sjekkes at ammunisjon holder uansett hva faktoren måtte være.

Det har etter mitt syn mest med praktiske årsaker å gjøre. Ikke alle klubber har bane godkjent for grov, langt mindre magnum.

 

Vil det da si at det er noen magnumskyttere som over hodet ikke har mulighet til å trene og teste magnum?

Hvis det er så ille, så er det vel bare å legge ned magnumøvelsene?

Eller sette en så latterlig lav faktorkrav, slik at alle svake ladninger blir godkjent, og deretter gjøre magnumøvelsene mindre utfordrende?

[Shadob]

Mye er vel nevnt både to og tre ganger i denne tråden, så jeg blir med på repetisjonsøvelsen :

 

Det er nevnt tidligere i tråden - at hvis man skal være med på noe "spesielt" - må man være litt mer enn "ordinær".

 

 

Det gjelder roadracing, rally etc.

 

Det som kjøpes i butikken - er gjerne ikke nok til å oppfylle sportens krav.

 

Slik er det bare

 

Og hvis de som skal skyte Mag 1 og 2 ikke er nok interessert i denne disiplinen til "å gjøre noe ekstra" - så dem om det.

 

Skal alt være "puteklart"?

 

(Joda - det er jo det med stort sett alt annet i samfunnet - så hvorfor ikke i skyting også )

[Hassel]

Enig med shadob....

Lad med N110 så er ikke trykk noe problem.

[Doppelganger]

For noen årsiden var trykkgrensen på 45.000 psi før SAAMI endret denne til 36.000,

Det er nok en misforståelse:

SAAMI publishes both PSI and CUP for cartridges that were historically measured by copper crusher, but newer rounds show only trandsucer (psi) values.

 

For the .357 Magnum they are: 45,000CUP and 35,000 psi. That really is the same ammo measured by two different procedures. The reason for the difference is that CUP does not measure true maximum pressure due to the lag time it takes to compress the crusher whereas the transducer is instantaneous.

 

The "reduction" that everyone whines about is not that at all but simply the product of better methods. Historical data is just that but our world is not stagnant and old data should be disregarded if modern data is available.

 

I think a lot of the old stuff may have been generated using the philiosophy that if it didn't blow up it must be ok.

http://www.eotacforum.com/viewtopic.php?f=75&t=60740

 

Men kva er eigentleg argumenta for at ein faktor på td 180 er for lavt?

190 er iallfall nærmere standard faktor for .357 Magnum enn 180. Selv "testen" Bromark viser til innledningsvis har 186,71 som gjennomsnittsfaktor (alle våpen/alle patroner) og i det tallet inngår data fra en revolver med 3,5" løp og en patron som (påfallende nok) kun ble skutt i de våpnene som ga de laveste hastighetene.

[El Gringo]

Vil det da si at det er noen magnumskyttere som over hodet ikke har mulighet til å trene og teste magnum?

Ja, ihvertfall på sin bane.

 

Hvis det er så ille, så er det vel bare å legge ned magnumøvelsene?

Javisst, og siden ikke alle har 50-meters bane kan vi legge ned fripistol.

Og siden ikke alle kan skyte grov på sin bane legger vi ned grov også, både bane og felt.

Da faller selvsagt både militær og revolver av lasset i samme slengen.

 

Eller sette en så latterlig lav faktorkrav, slik at alle svake ladninger blir godkjent, og deretter gjøre magnumøvelsene mindre utfordrende?

Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hele hodet.

M.a.o. fins det sikkert en gylden middelvei også her.

Om virkelig rekylen er den eneste utfordringen med magnumfelt, er det noe helt feil med hele øvelsen.

Dessuten er det ikke noe problem å få mindre rekyl på faktor 210 enn på 180, så da er m.a.o. ikke faktor noe endelig mål på rekylen heller.

[henryno]

Nå begynner det å nærme seg samme argumenter/momenter som jeg la fram for FKP for noen år siden.et Det samme forslag ble også sendt til Hedmark skytterkrets og svaret fra FKP var at de ville avvente kretsens behandling, noe som jeg ikke kan se skjedde. Ihvertfall ingen tilbakemelding eller noe i referatet som tyder på det hadde hvert noen behandling eller innspill til FKP.

 

Men poenget mitt var nettopp nye normer og sikkerhet rundt magnum ladninger som var mitt utgangspunkt Dette mht. nødvendig sikkerhetsmargin for å holde faktorkravet, både i forhold til temperaturvariasjoner og små avvik i kulevekt og kruttmengde. Det nye nå er momentet om også å kunne bruke kjøpammunisjon for ikke å utelate de som ikke lader selv.

Jeg synes det er meget positivt at dette kommer opp igjen i FKP til høsten og jeg støtter Bromark sin konklusjon fullt ut.

 

Min opplevelse rundt dette var nettopp at jeg brukte mine mag2 ladninger som ble testet om våren i noen kuldegrader og igjen i forbindelse med vårt 1. mai stevne med ammunisjon som hadde ligget i baggasjerommet på en bil i flere timer i solen i +25 grader. Som det også er nevnt her i denne tråden er mag1 faktoren tøffere enn for mag2, men også for mag2 er det nye normer i USA.

 

henryno

[BAH]

Vil det da si at det er noen magnumskyttere som over hodet ikke har mulighet til å trene og teste magnum?

Ja, ihvertfall på sin bane.

 

Hvis det er så ille, så er det vel bare å legge ned magnumøvelsene?

Javisst, og siden ikke alle har 50-meters bane kan vi legge ned fripistol.

Og siden ikke alle kan skyte grov på sin bane legger vi ned grov også, både bane og felt.

Da faller selvsagt både militær og revolver av lasset i samme slengen.

 

Eller sette en så latterlig lav faktorkrav, slik at alle svake ladninger blir godkjent, og deretter gjøre magnumøvelsene mindre utfordrende?

Det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg hele hodet.

M.a.o. fins det sikkert en gylden middelvei også her.

Om virkelig rekylen er den eneste utfordringen med magnumfelt, er det noe helt feil med hele øvelsen.

Dessuten er det ikke noe problem å få mindre rekyl på faktor 210 enn på 180, så da er m.a.o. ikke faktor noe endelig mål på rekylen heller.

 

Nei, Gringo.

Tror vi stopper der. Vi har nok for snevert syn i hver vår ende i denne saken her.

[El Gringo]

Greit for meg, men det er snodig at du mener jeg har et snevert syn på saken når jeg ikke konkluderer med noe som helst, kun leter etter momenter for eller mot.

Jeg har også nevnt at det ikke spiller noen som helst rolle for meg personlig siden jeg lader selv og kan skreddersy ladninger på en sikker måte.

Jeg er på ingen måte ute etter noen hakking eller hetsing, men når argumentene er tynne, vil jeg gjerne påpeke det.

Men som sagt, diskusjonen mellom oss to kan gjerne stoppe her, BAH.

[urogallus]

Ikke for å blande meg inn, men rekylen er da vitterlig en av utfordringene med magnumøvelsene. Om det ikke var så, kunne en jo brukt .22?

[El Gringo]

Blande seg inn ?

Dette er en åpen diskusjon der alle er velkomne, etter hva jeg vet.

Ja, rekylen er en av flere utfordringer, men sånn som det er en tendens til å argumentere, skulle man tro at det var den eneste.

Nå er det som nevnt heller ikke noe problem å få mindre rekyl med 210 i faktor enn med 180, så det med faktor og rekyl er uansett ikke noe fast og entydig mål på utfordringen.

Jeg skjønner jo at man ikke bør ned på 38 spesialnivå, men når vanlig fabrikkammo sliter i vanlige fabrikkvåpen, må det gå an å se på om man må forandre terrenget eller kartet.

[vingemutteren]

Men poenget mitt var nettopp nye normer og sikkerhet rundt magnum ladninger som var mitt utgangspunkt Dette mht. nødvendig sikkerhetsmargin for å holde faktorkravet, både i forhold til temperaturvariasjoner og små avvik i kulevekt og kruttmengde. Det nye nå er momentet om også å kunne bruke kjøpammunisjon for ikke å utelate de som ikke lader selv.

Jeg stusser litt, hvilke nye normer? Hvilken ny sikkerhet?

357m er det samme nå som før, og om jeg har forstått riktig. Er det kun kommet en nye målenorm, for samme amo som før.

Dvs, at 45000cup amo, er målt til ca35000psi

 

Eller om man vill, før målte jeg i tommer med tommestokk, men nå måler jeg i mm med mikrometer.

 

Nye målemetoder, har vel avslørt, at endel 357m amo var litt i hotteste laget i forhold til hva som kommer frem med den nyere og mere nøyaktige målestandarden (trykkspisser blir nå avslørt). Men om kjøpe amo generelt har blitt slappere, har jeg ikke sett noe til. At der er mere og flere typer kjøpe amo på markede enn før, se det er en annen historie.

Hva det har med faktor krav og sikkerhet å gjøre, er derimot svært uklart for undertegnede.

 

Om man er bekymret for kjøpe amo og faktor, kan heller NSF forhånds godkjenne enkelte amotyper og lotter til bruk i 357m revolver ned til 4" løp. Så kan den enkelte skytter, få stemplet sin uåpnede amo pakkning med riktig lotnr av stevne ledelsen ved innveiing.

 

Skyter en så lite, at man bruker kjøpe amo, så burde det heller ikke være ett økonomisk problem, å kjøpe godkjent amo til stevne bruk. Så dyrt er det ikke med 50 skudd.

[El Gringo]

Slett ingen dum idé.

For å spinne litt videre på den tanken; kanskje NSF skulle kunne gå til innkjøp av en større mengde ammo, som DFS gjør, og la medlemmene (klubbene) kjøpe denne "folkeammoen" til en fordelaktig pris ?

Bruker man godkjent og stemplet ammo går man selvsagt klar faktortest.

Det burde gå an å forhandle seg til en grei pris fra leverandør om man kjøper noen titusen skudd av en sort.

[chopper]

Tror æ har misforstått noe her.. har alltid trodd at når man kjøpte magnum, så var det for å få mest mulig futt i knallerten......ikke kjøre schlappe ladninger.... nei peis på med 220+ i faktor og se hvor stor rekyl du takler... skaut personlig NNM med faktor på 629 i mag2 målet er jo å handle magnumen , ikke lade den ned til 38 spes-nivå...... nei opp med kravet

[El Gringo]

Tror du blander Mag 1 og Mag 2 nå...

[BAB]

Tror vi heller får inføre en ny klasse, Magum 0. For de som vil skyte stående fri hele runden med feltrevolverene sin. Vet ikke hvilken faktor som du får med den billigste 38 ammunisjonen i dag , men skutt i en 3" blir det vel ikke rare greiene.

La så magnum 1 være som den er.

Om en er redd for høyt trykk bør en ikke fjerne min. kulevekt heller ikke min hylselengde. Lette kuler vil ofte ha høyere trykk enn tyngre for å klare kravet. At en ofte får lette kuler billig bør jo ikke være avgjørende for hvor man legger lista. Det er jo og billigere med 38 hylser enn 357mag.

Så lenge folk etterspør billig 357 ammo er det jo det som blir tatt inn i butikker rundt om.

Kanskje vi nå må se og senke faktor på militær også. De har billig 9mm med lett kule på Jaktdepotet

 

Innføring av godkjent "Match ammo" som vel finnes i praktisk skyting synes jeg høres vettugt ut

[Neuhausen]

Før forbundet skal godkjenne match- ammo synes jeg at de heller bør se å få godkjent disse plastikk- greiene de har pålagt oss å putte inn i pistolene mellom standplassene. Det står helt klart i reglementet at det skal være godkjent plastikk. Dette påbudet var sååå viktig fordi det hadde med sikkerhet å gjøre, men henger altså ennå i løse lufta. Beklager til trådstarter hvis dette oppfattes som en avsporing av tråden, men har ikke den store trua på at NSF kan klare å administrere noe som i urgangspunktet egentlig kan være en god ide med typegodkjent ammo.

[C.Patron]

Typegodkjenning av ammo, bør jo forøvrig forutsette at ammoen holder industri standard, hastighet og trykk og ikke er nedladet billig variant. Den het faktisk 44 mag også for f.eks den ammoen, som Remington leverte på 70 og 80 tallet med bly kule, men nedladet til ca. 1000 fps og selvfølgelig rimeligere. I prakjsis føler jeg at det er den type .357 ammo, som blir benyttet for å argumentere for lavere faktor.

[Hassel]

Whats in a name...

 

Begrepet magnum er jo i seg selv egentlig meningsløst. Jeg støtter tanken om match ammo, men da selvsagt ammo som holder kravet i et normalt magnum 1 våpen. 357 - 6" revolver, 10mm i en 5" pistol osv

[vingemutteren]

Selfølgelig må en forbunds godkjent match amo, holde faktor i normal våpen (6" osv). Noe annet vill være reinspika tull.

 

Og som nevnt, noen må få ut fingeren. Og se til å få godkjent noen kammerpropper, er nesten pinlig slik det er nå.

[Øystein]

Nybegynnerspørsmål. Jeg ble fortalt at samme ladning vil gi forskjellige faktormålinger i samme type revolver pga konstruksjonen av revolvere gjør at avstanden mellom tønne og løp ikke er nøyaktig lik selv på to revolvere produsert rett etter hverandre og forskjellen påvirker hvor mye avgasser som går til spille, og ikke brukes til å skyve kulen fremover. Stemmer dette, eller burde jeg bake en blåbærpai med alle bærene jeg finner på min bærtur?

[LoD]

Det er helt korrekt.

[C.Patron]

Av alle variabler, som kan gi forskjell i utgangshastighet på to tilsynelatende like våpen, er nok åpning mellom sylinder og løp den mest kjente og normalt den, som gjør størst utslag. Å gi seg inn på alle de andre blir fort en oppreksting hvor vi må hjelpes ad for å få med alt. Imidlertid er den oppståtte forskjell i hastighet i normal tilfelle neppe av den grad at god ammo ikke skal klare det p.t. aktuelle faktorkravet i et 6", eller lenger løp.

[Sir]

Har man problemer med faktor i magnum 1 klassen, så får man registrere om lekerevolveren til spesialrevolver og kjøpe/bygge seg en revolver som da har mulighet til og fremskaffe nødvendig hastighet på kula om man virkelig vil. Hjemmeladeren har ett fortrinn, det er bra for da har man igjen for og satse. Det blir for dumt at 2 stykker skal få sutre seg til lavere faktor, når resten er enige i at dagens krav er bra eller for lite.

[BAH]

Enig med Sir og flere som ønsker uendret faktor.

 

I følge den meningsmålinga som er på denne tråden, så er det foreløpig et enormt flertall på at dette bør være uendret.

Håper vedkommende som skulle ønske bringe dette temaet inn på fagkonferansen, tar til dette til etterretning.

 

Men dette ligner litt på Bondeviks "storhetstid" som statsminister. Selv om han hadde en meningsmåling som tilsa at han kun hadde regjert over en rasteplass langs E18 i Østfold (hvis det hadde vært valg), så skulle han banke igjennom saker og ting som folk ikke ville ha.....

 

Nei, fristen for saker som ønskes tatt opp på fagkonferansen, er 15 aug. og det begynner å haste med å komme med motforslag, eller jobbe godt med å komme med motargumenter mot dette temaet på konferansen (hvis det i hele blir tatt opp, eller allerede vedtatt i fagkomiteen...)

 

Er det noen der ute som har tid og krefter til organisere en motaksjon?

Vi nordmenn er jo så flinke til å hyle når vi er uening, men holder fort kjeft og gjør ikke noe med det....

[Woff]

I følge den meningsmålinga som er på denne tråden

Nå bør du kanskje bruke det du har øverst på legemet ditt (Det som forhindrer ørene dine fra å dette av..)?

Det er GANSKE trolig at de som er brukere her kanskje er litt over middels intressert i skyting OG hjemmelading? Det er en avstemming med 147 (foreløpige) stemmer. Det gir nok en god pekepinn på hva enkelte av pistolskytterene her på forumet mener, men du finner neppe den gjengse 'koseskytteren' her vil jeg tro. (Jada, selfølgelig er det noen av de her også!) 147 stemmer er ikke akkurat avgjørende flertall av Norges skyttere som har registrert et magnumvåpen..

Til tross for at jeg regner meg selv som ganske aktiv konkuranseskytter har jeg altså ikke gått til innkjøp av ladeutstyr / kronograf. Jeg skyter fabrikk i mine 4 magnum-revolvere, og jeg har deltatt i mange magnum-konkuranser.. Jeg håper og tror at jeg ikke 'jukser' men jeg har altså ikke så stor interesse av å begynne med hjemmelading bare for at dyrkjøpt fabrikkammo kanskje ikke holder alle krav.

Håndvåpenskyting og rekruteringsproblematikken har vel ikke noe glede / fordel av at vi skal ha programmer som krever av skytteren at h*n MÅ ha kronograf og full kontroll på hvert eneste skudd?

Jeg kommer iallefall til å fortsette å skyte stevner med den ammoen jeg kan kjøpe! Så får jeg heller tåle en disk ved en kontroll da...

[BAH]

Håndvåpenskyting og rekruteringsproblematikken har vel ikke noe glede / fordel av at vi skal ha programmer som krever av skytteren at h*n MÅ ha kronograf og full kontroll på hvert eneste skudd?

 

 

Er vel ikke nødvendig med kontroll med hver eneste skudd... Blir ikke noe skudd igjen til feltløypa, da

Nei, det burde holde med kontroll innenfor hver innkjøpte lot.

 

Hvis dette er et problem for rekrutteringen, så er vel det neste forslaget å fjerne all faktorkrav?

[Woff]

Nei, det burde holde med kontroll innenfor hver innkjøpte lot

Ogg akkurat DET er vel problemet i et nøtteskall. Hvorfor skal det være nødvendig å kontrollmåle en magnumlading?

Når jeg kjøper en eske med .357 magnum så går jeg faktisk ut fra at denne ammoen ikke er ladet ned mot svak .38 ladning... Altså burde det være sånn at ammo merket med magnum fra butikkhylla faktisk ER magnum! (Når jeg går i butikken og kjøper 1 liter med melk, så tror jeg faktisk at jeg får 1 liter melk jeg da..)

Dere som lader ammo selv... Når dere kjøper en boks med krutt, står det noe på boksen om kruttets beskaffenhet / brennhastighet... Jeg går ut fra at dere faktisk TROR at denne merkingen er korrekt? Tviler sterkt på at det 'prøvelades' med minimumslading i tilfelle 'feilmerking'?

 

Vi som kunder forventer kanskje at det vi kjøper faktisk oppfyller det som står på esken, i dette tilfelle magnum. Det BURDE være unødvendig at alle som vil delta i en magnumkonkuranse også skal eie en kronograf eller / og ladeutstyr...

Og som mange spør om over her.. Hva er så den STORE fordelen / forskjellen på å sette en fornuftig (etter dagens standarder) grense for trykk og krefter i en magnumladning? Tviler på at det blir så stor forskjell på rekkefølgen i en resultatliste hvis kravet til magnum settes til for eksempel 180. (Jepp, jeg vil nok fortsatt være nederst.. )