Endring av faktor i Magnum1 ?

[Fozzy357]

Hele saken virker underlig, for å si det mildt. Bromark er en av de topp 20, så å ryke i en faktor kontroll virker svært amatørmessig.

 

Før vi dro til NM, brukte vi god tid på å kronografere Mag1 og Mag2.

 

Vi gikk så langt at vi la både revolvere og skudd i fryseren! Vi tok virkelig høyde for temperatur svingninger.

Kompisen ble tatt i faktor kontroll og fikk NM i faktorkrav: 347 i Mag2!

 

Vi er amatører, men vi klarte kravene. Da er det synd at en av Norges topp 20 ikke klarer det samme.

Hvis da en som starter en tråd ang. faktorkrav, blir tatt for slikt, så forstår jeg skytterenes reaksjon.

 

Som Bromark sier: Det er plass til mye god mat i ett tomt kjøleskap

Som jeg sier: Det er plass til mye krutt i en tom hylse.

[Fozzy357]

Kan tro så mangt, men når man tester 5 dager i forkant av samma type ammo og har målinger som gir over 100 fot høyere hastigheter og som er lik de man har hatt tidligere og i tillegg da har akkurat samme kuler er det nok noe annet som ligger bak enn endring av kulediameter.

 

Ting som kan være avgjørende slik jeg har forstått det:

 

* Luft fuktighet

* Temperatur

* Overskyet / Lys styrke

 

* Avstand til kronograf

* Diameter på kule

* Tørrheten på kruttet

* Krutt volum

 

+ sikker mange andre årsaker

 

Det som er skremmende er at hvis man skal ha en faktor på 220 for å være sikker, slik at man kan takle alle type værforhold tror jeg det hadde vært mange som skyter fabrikk som ville slite under slike forhold som under NM. Hva som har skjedd med min ladning vet jeg ikke, spesielt siden dette ikke er noen ny ladning og siden denne ble sjekket kun 5 dager i forkant og ga da resultatene som ble nevnt tidligere. Men jeg skal en tur på banen i løpet av uken og da for vi sjekke igjen

 

K.

Glemte hoh!

[RoarN]

Hei.

 

Mulig at 350 kruttet må ta litt av skylden??

 

Lader selv med 350 i mag 1, 158 grs lrnfp .358, 8,5 grs vv 350, 6" 686-6, og har da over 200 i faktor.. Aldri målt under 190 i alle fall.

Ved testing av ladningen ble det endel hodekløing og turer til skytebanen, store variasjoner fra gang til gang. Har ikke ladeprotokollen for hånden, men jeg husker at jeg ble litt frustrert.

 

Jeg kommer til å gå over til vv 105 til neste sesong. Jeg bruker 350 til 44 i mag 2, så for enkelhets skyld ville jeg gjøre det samme i mag 1. Men det var ikke så enkelt.

350 kruttet virker å være lunefullt når det gjelder .357 og mag 1.

 

Diskusjonen angående kronografering på NM kommer jo opp med jevne mellomrom, stadig vekk noen som ryker med ammo som er testet rett før. Da ikke med faktor noen desimaler under, men med god margin feil vei. Kulevekt er det vel noen som ryker på og noen presser vel grenser nedover, og har for små marginer.

Men... har noen opplevd andre veien, at de har høyere faktor på test under NM. Det burde jo vært like mange.

En annen ting jeg lurer er hvilke standarder blir brukt på kronografering under NM, avstander, vinkler og type kronograf, er dette det samme fra NM til NM?

 

Roar

[Bromark]

Pr i dag er det ingen "standarder", det er opp til arrangøren og stille med kronograf og det er gutta som har ansvaret for kontrollen som setter dette opp. Har selv vært i faktor test siden 2002 og noen ganger har jeg skutt selv mens andre ganger har dette blitt utført av funksjonæren.

 

Når det gjelder type kronografer er det vanligvis en rimelig variant som benyttes (sensetiv for lys osv), kun i ett tilfelle kan jeg si at det var "dyrere" kronografer i bruk og det måtte vært under felt NM på Oppdal for noen år siden, de benyttet da også 2 stk samtidig for kontroll.

 

Forsalg som blir sendt inn til FKP går på at de kjøper inn 2 stk Kronografer som skal tilhøre en arrangements kasse som sendes ut til NM arrangøren. Slik at vi har kronografer som er verifisert viser riktig og som måler korrekt under dårlige lys forhold/vanskelig vær.

 

K.

[Hassel]

En slik kasse, med kvalitets kronoer (Gjerne med infrarød belysning) er en glimmrende ide kjetil.

[Shadob]

For ”moro” skyld, fant jeg en måling med Frontier 158 gr./N110 som ble målt den 3.9.09

 

1168-1244-1253-1224-1237-1212 Faktor 193

 

Denne ladningen ble også målt under NM i fjor - og da var den over 200.

Da har jeg kanskje en kronograf som er safe

 

Ladet idag opp 5 skudd fra 5 forskjellige pakninger (2 ”lot`er”), og målte disse i dag til

 

1217-1247-1222-1229-1256 Faktor 195

 

Nå har jeg ikke notert av gradestokken – men antar at det ikke var noe varmere i september i fjor enn i dag.

 

Iløpet av året som er gått – er det selvsagt annen lot av kruttet også.

 

Og må vel kunne si at ladningen er stabil

 

S&W 686, 6" var "testvåpenet".

 

En "slapp" ladning med 200 gr. bly (N110-11 g) - som ga mindre følt rekyl - ga en faktor på 205.

 

Samtidig målte jeg Fiocchi 158 gr., 38 Special - og faktoren ble 152. Og da er det ikke langt igjen til "foreslått" magnumfaktor. Med litt lengere løp kan man vel klare seg med ett våpen til revolverfelt og magnum 1

[Bromark]

Fint med litt test data Shadob

 

Ser vi på de forskjellige hastighetene som kulene må ha ser det slik ut:

 

En 158 grains kule vil gi disse hastighetene (Faktor -> Hastighet (fot))

 

152 -> 962,02

175 -> 1107,59

190 -> 1202,53

205 -> 1297,46

 

En 180 grains kule vil gi disse hastighetene

152 -> 844,44

175 -> 972,22

190 -> 1055,55

205 -> 1138,88

 

En 200 grains kule vil gi disse hastighetene

152 -> 760

175 -> 875

190 -> 950

205 -> 1025

 

Så hvis man ser på hastigheten vs kulevekt vil nok en tyngre kule føles mye mer behagelig. Men hva med treff bildet? Hvordan går denne på feks 100, 150 og 200m ?

 

K.

[Shadob]

På slike avstander vil man sikkert velge å skru seg inn allikevel.

 

Skutt inn på 25 m vil 158 gr. ha mellom 1-2 cm bedre ballistikk på 50 m enn 200 gr.

Ikke mye å grine for det

 

Skutt inn på samme avstand - vil 200 gr. ha ca 60 cm mer fall på kulebanen enn 158 gr. - på 200 m.

[PPC-skytter'n]

Mulig det er nevnt og jeg har oversett det, men jeg spør av nyskjerrighet uansett.

Bromark jeg regner med at det var du som holdt i våpenet ditt da du testet ladningene på hjemmebane, men var det du som holdt i våpenet da det ble skutt over kronografen i NM?

[C.Patron]

Litt seint på kvelden nå, men mulig jeg får anledning til å teste Fiocci 38 spec i lengre løp i morra, kan bli interressant. Hylsa har vel over 25 mm lengde, så da er den vel lov om kulevekt og faktor er ok.

[Shadob]

Det er nevnt i tråden tidligere - at noen i flere år har brukt .38 hylser - så det er sikkert ok

[Bromark]

Bromark jeg regner med at det var du som holdt i våpenet ditt da du testet ladningene på hjemmebane, men var det du som holdt i våpenet da det ble skutt over kronografen i NM?

 

Det var jeg som holdt i våpenet under begge testene faktisk, ellers kunne det ha noe å si vet jeg.

 

Testen ble utført med samme type ammo (ladet samtidig av samme krutt lot og kule type/hetter og av samme type hylser. eneste forskjell var nok det tunge regnværet, var overskytet og rundt 16 grader da jeg testet før NM med litt duskeregn/yr. Ellers ingen store forskjeller...

 

K.

[Shadob]

Hvilken forskjell utgjør to forskjellige skyttere?

Og hvorfor?

 

Spør bare for å bli litt klokere

[Sir]

Jeg regner med at rekylopptaket vil være avgjørende for hatisgheten på kula.

[Shadob]

Nå har vi testet endel 454 - med våre våpen - og skutt pø om pø med hverandres for presisjon- og målingers skyld, og vi har ikke sett noe avvik.

Våpenene vi bruker er FA.

 

Kroppsvekten vår - er 20 kg +/-

Og den ene elsker rekyl (det er ikke meg ) - og den andre (som selvsagt er meg ) - styrer sin begeistring

 

Og skulle tro at rekylopptaket utgjorde større forskjell i 454 enn i 357 - for to forskjellige skyttere - med såpass "differansefaktorer"?

 

Men det er jo ikke der hunden er begravet i Bromark`s tilfelle.

 

Krutt-teorien kan kanskje være ledende???

 

At kulediameteren kan være forskjellig - ja - men når jeg av 5 forskjellige pakninger med derav 2 lot`er - ikke måler hastighetsforskjell, da tror jeg ikke på den teorien.

 

Det som er helt sikkert - er at Bromark ikke gidder å sjanse på noen få fps i forskjell - for å få en mindre rekyl som han ikke legger merke til.

Håper forøvrig at løypen gikk skitt - når man allikevel fikk disk.

[Fozzy357]

Det kan være funksjonærens feil. eller lys fohold, eller kvaliteten på chronografen eller at nissen ikke finnes?

Rart at en ikke kan ta et resultat som et resultat! Men at det må finnes på uendelig unskyldninger..

Nissen finnes desverre ikke!

Edited July 30, 2010 by Guest

[Shadob]

Han har da det gjort det

Disken er notert - og vedstår!

 

Det han sikkert spør seg selv om - er: Hva er årsaken? Hva kan jeg gjøre for å forhindre at slikt skjer igjen?

 

Og kanskje vi kan få del i hva årsaken var - slik at vi ikke kommer i samme situasjon?

 

Det som er tindrende klart - er at en god skytter som Bromark - vil "legge alle kluter til" for å finne årsaken til uhellet.

 

Ikke sant Bromark?

[Bromark]

Hvem som holder i våpenet under kronografering har mer og si når man skyter feks pistol enn revolver pga rekylopptak, det er min erfaring i de tester som jeg har utført tidligere.

 

Når det kommer til min faktor måling under NM kan jeg vel innrømme at jeg ble veldig overrasket over så lave verdier på målingen, spesielt når alle tester utført de siste 2,5 år har vist verdier som var over 100 fot høyere. Det er klart man begynner å spekulere i hva som har skjedd, spesielt siden jeg testet ammo 5 dager i forkant av mesterskapet.

 

Og hvis jeg av formodning har blitt så redd rekyl at jeg må lade ammoen svakere ja da bør jeg legge opp for jeg har blitt testet i faktor på NM siden 2002 så det er aldri noen overraskelse at jeg blir tatt ut, og når man vet det så legger man seg på trygg grunn (noe jeg trodde jeg var) men så feil kan man ta, og det er lærdommen av dette som er interressant.

 

Hva var årsaken til disse lave målingene? Kronografene ble sjekket og kryss-sjekket siden det var flere skyttere som hadde for lave målinger i forhold til hva som var vanlig, men det var også noen som sa de hadde normale verdier. Merkelig og uforklarerlig for meg til nå.

 

Magnum1 er nok en av "mine" øvelser, men resultatet har ingen ting og si for kronograferingen, mistet 3 poeng på stpl 6 så hadde ikke fått mer enn en 6-7 plass, laget hadde også skutt seg bort så det hadde faktisk ingen praktisk betydning for min del annet enn at man lurer på hva som har skjedd og hvorfor. Spesielt siden ammo var testet 5 dager i forkant og under 2 NM tidligere, derfor er det noe mystisk at en skal falle 100 fot i snitt på målinger.

 

Jeg unnskylder på noen måte ikke at jeg ble DQ, det er en helt ærlig sak. Men hvis jeg som får ladet min ammo til ca 203 i faktor og som skyter med en 8" Bull Barrel WL Matchpipe ikke kan holde faktoren så hva med de som skyter fabrikk? Tester utført viser at de fleste holdt lave verdier i snitt og den høyeste litt over 200, hva hvis disse kommer i samme situasjon, da vil ikke en eneste skytter kunne holde faktoren siden marginene er alt for små.

 

Jeg vil nok putte på litt ekstra for fremtiden i mine ladninger, slik at jeg da vil ha en 20% å gå på i både 357 og 44

 

K.

[C.Patron]

Tja. Da er test med 38 utført. Har nok en vesentlig svakere lot enn Shadob.

MR73 10 5/8" 873-920-902 fps

S&W27 8 3/8"906-933-910 fps

FA 353 10" 944-972-947 fps

 

Bare tre skudd i hvert våpen, men som sees første skuddet gav lavest hastighet i alle. Dette ser jeg nesten bestandig. Kan det ha vært medvirkende på DQ?

Edited July 30, 2010 by Guest

[Domino]

Det kan være funksjonærens feil. eller lys fohold, eller kvaliteten på chronografen eller at nissen ikke finnes?

Rart at en ikke kan ta et resultat som et resultat! Men at det må finnes på uendelig unskyldninger..

Nissen finnes desverre ikke!

Det som er interessant her er hva årsaken er, da alle vi som mer eller mindre ofte skyter en feltøvelse med faktorkrav gjerne vil unngå å komme i samme situasjon. Så jeg for min del vil gjerne vite hva DSQ'en skyldes. Du kan jo heller bare la være å lese tråden...

[hipshot]

Bromark,

 

det er nok ingen som er så blokkert at de tror at du har ladet svakere med viten og vilje. Men som andre (og definitivt deg selv) så er jeg interessert i hva du kan konkludere med.

 

Hvis du ladet mange flere patroner enn de du skjøt så vil jeg foreslå at du skyter opp resten over en kronograf. Det kan gi statistikk som tidligere nevnt kanskje ikke alltid blir tatt nok hensyn til. Mao, er ladningene jevne nok?

 

Dessuten har vi kronografene som nok aldri blir godt nok synkronisert selv om det blir foreslått offisielle kronografer. Den registreringen du fikk med din egen kronograf og som ikke samsvarte med stevnet sin kronograf - kan det skyldes forskjell i kalibreringen av de to? Det skulle vært interessant å få vite om resultatene ville blitt de samme dersom man skjøt over de samme kronografene på samme plassen og under like forhold (kan la seg gjøre fremdeles med endel tiltak). Ellers hvis man antar at kronografer uansett skal gi samme avlesing så må man som du beskriver lade en god del hardere for å ha en sikkerhetsmargin.

 

Egentlig så er dette en problemstilling som gjelder militærfelt også, og der har man ofte mye mindre å gå på i faktor slik at man må stole ubetinget på at målt faktor hjemme skal være dønn lik faktor på stevnene.

 

Kanskje man bør se på saken på sentralt hold?

[PPC-skytter'n]

En mulig årsak (i mitt hode ) kan være hvordan man står i forhold til kronografen. Det er jo meningen at kulen skal gå i en paralell linje over sensorene.

Blir ikke kronografen justert parallelt i forhold til skytteren eller evt. benken blir måleavstanden lengere. Det høres lite ut, men om man tenker på hvor kort måleavstand i forhold til farten det her er snakk om, kan det fort utgjøre en del.

[C.Patron]

Jeg har gått litt videre med måling av 38 Fiocci.

S&W27 6,5": 802-833-824 fps

Ruger SS 6": 913-901-862 fps

Colt Phyt 6": 920-894-927 fps

 

Rugeren her oppførte seg vel svært unormalt med høyest hastighet først og derpå synkende. Også Colten gav høy hastighet på 1ste skudd. I teorien om at lange løp vil gi .38 mulighet til å nå nedre faktor forslag, holder med disse våpna ikke stikk (kan nok prøve et par til, men tror ikke det blir forskjell)

 

Jeg lurer vel mest på krutt valget til Bromark akkurat nå. Kan det være spes sensitivt for temp variasjoner, eller andre forhold?

Går inn mot Bluesfestival uka og ei dårlig hjelpehånd til lading, så om ingen andre sjekker, må det for min del utestå med fryseboks test av ny ladd ammo (og da selvfølgelig 357)

[Bromark]

Jeg tror ikke det har noe med kronografene og gjøre siden jeg har skutt med samme ladning i 2,5 år og testet flere ganger med forskjellige kronografer og da alltid hatt en faktor på 200+

 

Under NM testet vi faktisk i mot 3 stk, 2 av typen Crono? og en noe dyrere med optisk avlesning og lys. Disse viste faktisk tilnærmet like verdier men da ca 100 fot lavere enn hva som er blitt notert tidligere.

 

Avstand til Kronografene var ca 3m under videre testing, men kun 1,5 under første og avgjørende test. Men det var ingen og liten forskjell på hastighetene som ble notert, jeg la merke til at den som ble brukt under NM var veldig sensetiv til om man lå litt lavt eller høyt da skilte det ca 40 fot men det sier ingen ting om de lave hastighetene.

 

Nå er jeg så heldig at jeg har ca 500 skudd igjen av den ladningen som ble benyttet under NM, så testing skal jeg alltid få gjort og det kanskje i løpet av helgen

 

K.

[LoD]

Jeg målte mine mag 1 patroner her en dag. Tidligere konstaterte jeg att de holdt 194 faktor. Jeg veide kulene og fant ut att de varierte fra 158 til 154 grain I værste fall havnet jeg på 189 i faktor. Jeg skal definitivt lade patroner med langt større margin. Tenker å plassere meg på rundt 210 i faktor. Jeg tror ikke rekylen blir så mye sterkere att jeg taper poeng på det. Det var en tankevekker dette, jeg er glad jeg leste denne tråden.

[BAH]

Avstand til Kronografene var ca 3m under videre testing, men kun 1,5 under første og avgjørende test.

K.

 

 

Lurer litt om vi er ved kjernen av problemet her.

Jeg har to kronografer, CED og Chrony, og har opplevd at begge sliter med målinger av 45 ACP når de står for nære. Jeg må ha minst 3 meter, eller så får jeg "error" eller for liten hastighet.

Jeg vet ikke hvorfor det er slik.

 

Mener å ha lest at det må være 3 meter mellom munning og kronograf, for at den skal fungere optimalt....

 

Klippet inn fra manualen til Chrony:

Distance of Chrony unit from muzzle: Air gun, .22 Rim fire => 3FT; Bow & Arrow =>4FT; Shot gun =>5FT; .30-30=>8FT; Large rifle=>10FT to 15FT; the bigger blast, the longer distance.

 

1 fot er ca 0,3meter.

 

Klippet inn fra CED:

4. Muzzle blast - If the muzzle blast reaches the first sensor before the projectile, your results may be in error or not recorded at all. If the muzzle blast causes your screens to shake, the readings could also be affected. Suggestion - when using high powered rifles move back away from the chronograph sensors (12 - 18 feet), until proper velocities are recorded, and then move forward one foot at a time, to determine the closest distance at which each weapon will perform at. Then record that information for future use. Different calibers, brands, barrels, and ammunition will affect the distance, so it may be necessary to test each accordingly.

 

Ut i fra dette, så kan det hende faktorkontrollen på Birkeland forårsaket noen feil-målinger, hvis det var 1,5 meter mellom munning og kronograf.

[LoD]

Tja, mulig du er inne på noe her. I følge dine opplysninger må du i værste fall være over 4,5 meter fra kronografen. Jeg skal ta hensyn til det neste gang jeg kronograferer.

[Bromark]

Jeg også mistenkte at det hadde noe med avstanden og gjøre, derfor ble det testet på 3m også med samme målinger. I tillegg tok fikk vi låne med kronografen inn på banen hvor det var bedre lys hvor vi igjen testet og skøyt igjennom to forskjellige med samme måleresultat. Så min konklusjon var at det ikke var noen feil med hverken kronografene og/eller avstanden i mitt tilfellet under NM, alle målinger viste i snitt over 100 fot lavere verdier enn målinger gjort 5 dager før og under NM i 2008 og 2009 samt noen kontroller utenom.

 

Det skal også være sagt at arrangøren var veldig hjelpsomme og utifra de testene vi fikk gjort fjernet vi all tvil ang tester som ble utførst.

 

Så problemet er nok noe annet, det kan være værforholdet. Klamt og rått pluss veldig vått, ammo ligget i bilen i tett boks i helgen men holdt tørt under hele stevnet. Men jeg aner faktisk ikke, blir gøy og få testet ammoen igjen på banen så fort jeg har mulighet.

 

K.

[LoD]

Det er interessant dette. Jeg gleder meg til konklusjonen av testen din bromark. Men som du sier så har ladningen vært konsekvent den samme over flere år. Rart att det plutselig skal avvike 100fps. Om du kan teste ammoen i ekstereme forhold hadde det vært greit.(tenker på ammo i fryseboks og ammo skutt med klissvåt pipe o.l.)

[Bromark]

Da er test utført på ammo ladet til NM, følgene ble gjort. 6 stk i kjøleskap og 6 stk i romtemperatur. Test ble utført under overskyet vær og 19 grader.

 

357 Magnum – Smith 586 med 8” LW Bull Barrel – (Toleranse mellom løp og tønne var fra 0,008 til 0,010)

 

Nedkjølt ammo

• 1132

• 1175

• 1160

• 1180

• 1196

• 1192

Normal ammo

• 1207

• 1229

• 1208

• 1202

• 1219

• 1215

 

Uansett var dette for normal ammo såpass lave verdier kontra det jeg har testet før så jeg begynte og forske litt videre. Kuler ble banket ut og veid (157,6 grains) målt til 155,5 på NM, altså en faktor som kan spille inn men ikke stor nok til å gjøre store utslag.

 

Videre ble krutt mengden målt på flere patroner, og her kom overraskelsen. Det varierte fra 8,5, 8,6 til 8,9 noe som i seg selv sier at man lett faller 100 fot ved test og det var som jeg fryktet en relativt enkel løsning men veldig vanskelig og finne ut av siden en del ammo holder kravet mens andre ligger langt under.

 

Det ser ut som min lademann har ett kruttmål som gir noe ujevne ladninger , noe som ikke tidligere har vært tilfellet.

 

Videre tester på 44 Mag viser det samme, riktig mengde krutt skal være 11,9 men varierte ned til 11,1 og opp til 12.

 

Så jeg kan derfor konkludere at det var kruttmengden som var den avgjørende her i dette tilfellet, men hva er oddsen for at man ved testing i forkant kan plukke ut 6 stk som alle har 8,9 grains med krutt og hvor man da senere får lettere blanding av kruttmengder fra 8,5-> 8,6-> 8,9

 

Uansett vil nok patronlengde, kulevekter og selvfølgelig kruttmengde være en faktor som man må ha kontroll på i nye ladinger. I tillegg kommer jeg nok til å legge meg 20% over for å kunne tåle evnt feil som måtte oppstå.

 

En ting som slår meg når det gjelder kjøpeammo og evnt kulevekt og ladedata på disse. Det tilsier egentlig at variasjoner her må fanges opp av skytteren ved endring av lot ved innkjøp, noe som igjen vil gjøre det meget krevende for skyttere siden de må teste hver eneste pakke før de kan benytte den feks på NM. Det er greit for oss som får ladet ammo, vi kan enkelt velge en tyngre kule eller mer krutt. Men hva med de som kun har kjøpe ammo tilgjengelig, og hvis de har en revolver med litt stor toleranse så slipper den relativt mye igjennom noe som gjør at man får mindre faktor.

 

Jeg tror at en endring på kravet i Magnum1 er på sin plass siden man da som skytter kan være trygg på at den ammoen man har kjøpt over disk faktisk er tillatt brukt.

 

En morsom test jeg utførte i dag var med en TC 6" i 357 med samme ladninger som jeg testet på revolveren fikk den følgende hastigheter: 1358, 1330, 1378, 1296, 1327, 1372

 

K.

[OlavM]

Bra du fannt svaret Men er vel en arbeidsløs lader i distriktet ditt nå

Om du vil ligge 20% over i fremtiden, ville jeg vertfall vurdert å bytte krutt. 8,9gr N350 er nære nok maks.

Ellers er jeg forøvrig fremdeles uenig med deg om senking av faktorkrav, det er ikke umulig å teste faktoren for den som er interessert. Og enhver klubb skulle disponere en kronograf.

Litt synd at det bare er på NM det kronograferes, her har feltarrangørene en liten utfordring.

[nhd]

Spørsmål til Bromark fra en "ikkelader". Du skriver at vi som kjøper fabrikkammo må teste hver pakke. Jeg antar at når jeg kjøper 1000 eller 2000 skudd på XXL med samme lotnummer, så går ammo i alle eskene likt. Eller?

[Bromark]

Det er greit i de klubber hvor en har kronografer tilgjengelig for skytterne, men dessverre er nok en del klubber der ute med få aktive skyttere som ikke har slikt utstyr tilgjengelig og da skaper vi problemer for de skyttere som ikke har noe kontaktnettverk for å få testet ammo. At flere arrangører skulle testet skyttere er jeg helt enig i, faktisk skulle det vært obligatorisk og ta ut ALLE skyttere til faktor test ute i løypa og spesialt på NM.

 

Nå skal det være sagt at jeg er ikke for å senke faktoren i den betydningen at den burde være lavere, men at vi må se på det som er tilgjengelig av kjøpe ammo og se hvordan denne er ladet/endret seg siden reglene den gangen ble vedtatt. Og når veldig mye av det som selges over disk så vidt ligger over kravet i en 6" som er tight med tanke på toleranser så vil mange skyttere ryke på faktor tester som blir utført.

 

Videre så har jeg hørt (utifra de opplysningene jeg har fått tak i) at det ble "synset" mye med tanke på faktor og feks målekasser til spesialfelt når reglene skulle spikres, og når ting som feks ammo og trykkverdiene har endret seg såpass at vi har helt andre målinger på faktor i dag så er det eneste rette og faktisk diskutere om vi har en riktig faktor på feks Magnum1.

 

Når det gjelder kjøp av feks av samme lot, skal denne ammo være lik. Men her finnes det også unntak, så man bør ta noen små sjekker innimellom

 

K.

[Shadob]

For den som lader selv - trenger det jo ikke å være så dumt å veie/kontrollere kruttet som skal ned i "konkurransehylsen".

 

Takke meg til at jeg ikke er kommet lengre i ladeverdenen - enn at jeg har en enkel ènstasjonspresse

[Bromark]

vurderer å kjøpe med en slik jeg også

[RoarN]

Må bare spørre, hvilken presse, eventuelt kruttmål ble brukt under lading av skuddene?

 

Når det gjelder cronograf, får du disse for under tusen kroner, så at det ikke er kronografer tilgjengelig er bare tull.

Det burde jo være en overkommelig innvestering.

Cronograf bør jo være med i budsjettet når noen bestemmer seg for å starte med militær, mag1 og mag2. Enten at klubben har, noen enn kjenner eller så får mann rett og slett kjøpe selv.

 

Roar.

[vingemutteren]

Kansje klubber som arangerer felt/spesialfelt, bør la skytterne som deltar. Få teste egen amo på kronograf uten om konkurranse (uten at målingene får noen innvirkning på konkurransen)?

 

Det er jo mange av oss som har private kronografer, som egner seg til slikt. Og om klubbene stiller økonomisk garanti for deler som måtte bli ødelagt, burde det ikke være noe problem å få til noe slikt rundt om. Jeg tviler sterkt på om jeg er den eneste som besitter kronograf som egner seg til slikt.

 

Vurderer om jeg skal lage meg ett kronograf oppsett, som man må være idiot for å ødelegge.

 

Tenker da på ett plastrør i passe diameter (5"?), festet oppå en billig sammenleggbar bukk fra jula/biltema. Der mesteparten av røret er saget bort på vei mot kronografen (gass utlufting).

Tanke er at skytter legger neven ned i en håndstøtte, med våpenet delvis inne i røret. Slik at kronografen rett og slett ikke kan treffes, så lenge der er lyst bak siktet.

Dette kombinert med med ett lite siktepunkt bak kronografen, burde gjøre det svært usansynlig at noe skyter den til de evige jaktmarker.

 

To billig bukker, en for skytter, og en for kronograf. Samt en stol. Burde gjøre susen. http://www.biltema.no/no/Verktoy/Oppbevaring/Arbeidsbenk/Arbeidsbukker-sammenleggbare-2-stk/

[chopper]

Kansje klubber som arangerer felt/spesialfelt, bør la skytterne som deltar. Få teste egen amo på kronograf uten om konkurranse (uten at målingene får noen innvirkning på konkurransen)?

 

Det er jo mange av oss som har private kronografer, som egner seg til slikt. Og om klubbene stiller økonomisk garanti for deler som måtte bli ødelagt, burde det ikke være noe problem å få til noe slikt rundt om. Jeg tviler sterkt på om jeg er den eneste som besitter kronograf som egner seg til slikt.

 

Vurderer om jeg skal lage meg ett kronograf oppsett, som man må være idiot for å ødelegge.

 

 

Dette kombinert med med ett lite siktepunkt bak kronografen, burde gjøre det svært usansynlig at noe skyter den til de evige jaktmarker.

 

 

hvorfor ikke gjøre det enkelt ... slik som jeg gjør... ta med cronografen på banen.. og æ skyter med deres våpen for at ingen skal komme i uføre å måtte erstatte noe.... et tilbud .. take it or leave it.... så slipper man all formalitet med økonomisk sikkerhet.. bukker og alle slags infanterisikre installasjoner.....

[BAH]

Jeg tror at en endring på kravet i Magnum1 er på sin plass siden man da som skytter kan være trygg på at den ammoen man har kjøpt over disk faktisk er tillatt brukt.

 

Ja.... Skal det da også endres i de andre klassene som har faktorkrav?

Husker det var en som ble disket fra medalje i Militær-felt på NM2000 Lerkehaugen, Steinkjer.

Mener å huske vedkommende lånte våpen, kjøpte ammo i butikk, fikk ikke tid til å teste. og ble diska fra gullet (tror jeg) Dvs da er det samme problemet her....

 

Men mener dette er et IKKE-problem.

Det skyttere først og fremst må gjøre, er å sette seg inn i regelverk, samt sjekke at den ammo'n de skal bruke holder mål.

For oss hjemmeladere, er det ikke noe problem å holde seg over faktorkravet.

Selv bruker jeg 158grs blykule og lader med 9grs med N-350. I følge ladetabell (Nr.6), så er dette maksgrense, men ser absolutt ingen tegn til trykk. Dvs ingen flate hetter, og "missfarget" hylse. Men dette fra ammo skutt i min revolver. Denne ladningen kan jo oppføre seg annerledes i et annet våpen.

Og dette gjelder også kjøpe ammo. De forskjellige ammo-typene kan oppføre seg forskjellig fra våpen til våpen.

 

Men for de som måtte ha sterke ønsker om lavere krav til faktor i magum 1, kan heller bruke revolveren til revolver-felt.

Med lavere faktor blir det snart ingen utfordring med å gå en magnum 1-runde, der stillingen "stående fri" benyttes hele tiden.

 

Ser helst at denne saken legges død, og ikke tatt opp på konferansen.

[Shadob]

Kan jo også være en mulighet at skytterene kan få teste ammoen i forkant av konkurransen - for å være sikker på at kronograferingen hjemme ikke var helt på "skauen"/eller om de ikke har hatt anledning til å teste.

Men det hjelper jo lite - hvis man har div. grain i hylsen

 

Forøvrig har jeg en STI Targetmaster - som veier 7 gram under kravet.

Jeg har fått bekreftelse fra postkontoret - om at den ble veid der - med dato og underskrift -samt bilde av den v/veiingen.

 

 

Dette er en vekt som er kontrollert av Justervesenet.

 

Hva om den viser 2 gram over på NM?

 

Skal jeg godta denne vekten - hvis den ikke er kontrollert av Justervesenet?

 

Når jeg legger på noen striper med "sklisikker" tape på skjeftet - er den sånn akkurat.

 

Skal jeg godta NM`ets vekt?

[El Gringo]

Ifølge reglene skal du det siden vekta som brukes på stevnet regnes som nøyaktig.

Jeg mener dette blir en smule feil, siden det fort kan bli urettferdig og føre til at en deltaker ikke kan få startet med et våpen som egentlig er tillatt.

Her burde det vært krav til nøyaktighet, f.eks. at vekta har blitt kontrollert med en godkjent avtrekksvekt.

Her kan man i de fleste tilfellene kontrollere både 360, 500, 860, 1000 og 1360 gram, og da skulle det ikke være noe stort problem å finne ut avviket til vekta.

På et mesterskap (KM, DM, NM...) burde det være et krav at vekta er sjekket opp mot ei nøyaktig vekt, f.eks. brevvekta på postkontoret, siden det her er større ting på spill.

[Shadob]

"Ifølge reglene skal du det"

 

Selvsagt skal jeg det

 

Var litt upresis med spørsmålet mitt

 

Det jeg mente - er nettopp det du er inne på:

Hvordan kan man være sikker på at vekten som brukes - er riktig?

 

Det vil jo være "katastrofe" - om man ikke får delta pga. en vekt som er feil.

[Fulmen]

Shadob: Det hjelper ikke om du har med Hans Majestet Kongen som vitne, for det eneste du kan bevise er at våpenet var innenfor vekta på det tidspunktet det ble veid. Med mindre den ble puttet i en forseglet pose etter veiing kan du ikke bevise at du ikke har lagt til noe i etterkant.

[Shadob]

Helt klart!

 

Derfor bør kanskje vekten som brukes til NM være godkjent av Justervesenet?

[Fulmen]

Joda. Så må man jo få kalibrert kronograf, tolker og stoppeklokker, programvare for beregning av poeng må akkrediteres, endelig resultat sendes til revisor etc, etc.

[Shadob]

NM er jo rangert noe annerledes enn lokale stevner - så det er vel ikke for mye forlangt at avgjørelser som blir tatt - er riktige?

Eller et NM i pistolskyting - er kanskje ikke så viktig - som andre idretter?

 

Så jeg synes faktisk at det ikke vil være unaturlig å forvente, at måleinstrumenter som skal brukes i NM - er nøyaktige.

[v_olden]

Vi er i ferd med å bli amerikanisert...

[Shadob]

Javel - da skjønner jeg at det ikke er så viktig med disse måleinstrumentene

[v_olden]

Selvfølgelig er det det, men mangelen på tiltro var det jeg tenkte på.

[Fulmen]

Jeg ville bare påpeke at det er mye rart man bruker på et stevne som aldri ser noen form for kontroll, og at man på et eller annet punkt er nødt til å akseptere at ting ikke er helt perfekt. Analyser og instrumenter er faget mitt, og man kan bli helt matt av stadige nye krav til kontroller og kalibrering. Ikke at jeg er i mot kalibrering, tvert i mot, men man kan ta ting for langt.

 

Men for et NM vil det jo være mulig å ta ting litt lenger, feks ved at forbundet skaffer kalibrert måleutstyr.