Endring av faktor i Magnum1 ?

[Lærlingen]

Ja, det er ganske ironisk, men hvorfor så full av skadefryd? Syntes jeg fornemmer et snev av god gammeldags jantelov?

[Goatboy]

Når man går ut med slike utsagn, for så å bli disket, må jeg innrømme at latteren sitter løst

 

Bromark er en mye bedre skytter enn meg, så kall det gjerne jantelov, men jeg synes det er morsomt.

 

 

Hvor mange av dere har testet kjøpe ammo i sitt eget våpen og notert fakoren? eller "kjenner" dere bare at det rykker litt og siden det står Magnum på esken så er alt OK?

 

Jeg for min del skyter spesial tilpasset ammo til min 8" 586 og har under siste måling ca 210 i faktor men det føles ut som en fabrikk .38 pga den tunge pipen

 

K.

[plå]

Sitat Bromark Skrevet: 06 Jul 2010: Kommer akkurat fra banen nå og med mine godladninger på 357 har jeg en faktor på 203 til årets NM

 

Da lurer jeg på en ting: Er det forskjell på kronografene/ temperaturen eller noen andre parametre som har gjort dette for jeg regner med at Bromark er så rutinert at han ikke har tatt feil patroner.

[Woff]

Hvorfor figurerer han på resultatlista i både mag1 og mag2 hvis han er disket? http://www.kristiansandpistolklubb.no/default.aspx

[Goatboy]

Står med 0 poeng i mag1

[Woff]

Så det nå! Prøver herren å jukse eller er dette faktisk bare så vanskelig at en toppskytter også kan bomme for mye med ladningene? Er det da rart at jeg, som amatør, kan bomme med kjøp-ammo? (Bomme på faktor, ikke på blinken selvsagt!)

Kjenner at misunnelsen strømmer på nå.. Kunne godt tenkt meg å delta, da hadde jeg kommet OVER Bromarken på lista! (Hvis kjøp-ammoen hadde holdt kravet da!) Får nok legge meg i lang/hard trening til neste års mesterskap.. (HVIS Mysen kan garantere oppholdsvær da...)

[Lærlingen]

@plå

Vanskelig å si hva som kan ha skjedd, den nevnte ladningen burde gi god margin med bly, men i grenseland med mantel. Kan jo hende at det går en kronograf i søpla etter dette?

 

@Woff

Det er stort sett kun toppskytterne som blir tatt ut til ammunisjonskontroll vet du, så du behøver kanskje ikke bekymre deg selv om du jukser

[Woff]

selv om du jukser

Nå er det nok de helsikes produsentene av ammo som eventuelt jukser, og ikke jeg... Jeg kjøper den ammoen som (på esken) er kraftigst. Så lader jeg opp tønna og lukker øya før jeg skyter! Men det er jo greit at jeg ikke står i fare for en kontroll da! Så slipper jeg utgiftene med ekstra skudd også. (Pleier uansett å få noen skudd til overs i løpet av en runde.. )

[Lærlingen]

Nå er det nok de helsikes produsentene av ammo som eventuelt jukser, og ikke jeg...

Nei, nei. Så lett kan du ikke skyve ansvaret fra deg. Er det du som skyter, så er det du som jukser. Dette er helt uavhengig av hvem som har produsert ammunisjonen.

 

 

Edit: jeg glemte å understreke jukser.

[C.Patron]

Det der va rart! Jeg er rimelig sikker på at K. Bromark vet hva han gjør. Skulle vært artig å få sjekket opp kronografen som ble brukt mot flere andre. Jeg har riktignok tilgode å finne forskjeller, på kronografer, som er så store at man mister over 6%, slik det her evt måtte ha skjedd (jeg har testet mange kronografer for tidligere Parabellum p.g.a. klage) Vil tro at det har vært flere feilkilder tilstede her. ( har aldri registrert mer enn 1% forskjell på kronografer, men om det er feil oppsett kan feilen bli vesentlig større) Ny kruttlot kan være en grunn, vesentlig forskjell i temperatur en annen og enkelte faktorer, som bare gir små utslag, men alt i alt kan uheldige omstednigheter gøre at ei normalt trygg ladning KAN komme under kravet (Min mag 1 ladning, er 158 Hornady XTP i 1350 fps fra min MR73 =213 i faktor) (jeg må nå bytte kruttlot og vil da måtte arbeide meg opp til hastighet og presisjon igjen)

[henryno]

Det interessante her er hva var temperaturen under stevnet i mag1 i forhold til test med 203 i faktor.

Husker vårt stevne for mange år siden. Jeg hadde ladet mag2 om våren og testet faktor en lørdag med noe få kalde grader og den holdt 1300 fot med 240 grains kule. Etter vi hadde rigget løypa og vi skulle skyte testet jeg samme ammo og den ble målt til 1700 fot!!!!! Det var 25 grader og bilen med ammo haddde stått i solen i flere timer. Jeg trakk med fra magnum skyting den dagen!! Det var kanskje heldig at været og temperaturen gikk ned og ikke mangfoldige grader opp i forhold til testet før NM - det kunne ha resultert i noen ødelagte tønner/kammer.

henryno

[Shadob]

Hvis hastigheten på 1700 fps var riktig - har jeg vanskeligheter med å skjønne at det bare var temperaturen som var årsak til ekstra 400 fps .

 

Mine ammoer har ligget i timesvis i biler i Afrika - også når det har vært mer enn 25 grader, men har aldri opplevd slike avvik.

 

Nå har jeg selvsagt ikke kronografert mine "vinterladninger" når jeg har vært der, men hvis det hadde vært 400 fps i påpluss - tror jeg nok at jeg ville ha merket det.

[noddis]

Det ble brukt 2 kronografer i serie etter hverandre for å eliminere evt. feilmålinger.

Etter eget initiativ fra K.B. ble det rigget opp en optisk kronograf som faktisk viste samme målinger.

Men når dette er sagt er det ingen grunn til å rakke ned på K.B. Han er en habil skytter som hadde uflaks med været.

[El Gringo]

Litt OT, men litt relevant:

Er ikke alle moderne kronografer optiske ?

Hvilke andre prinsipper er i bruk ?

[Brassy]

Det.

Men når dette er sagt er det ingen grunn til å rakke ned på K.B. Han er en habil skytter som hadde uflaks med været.

 

Det er da ingen som rakker ned på K.B.

Kanskje du burde lese en gang til og se hva tråden handler om og hva herr Bromark har skrevet tidligere

 

Å bli kompromitert så ettertrykkelig som Bromark ble i helgen, er det langt mellom

 

Kan en ikke se humoren i dette, begynn med golf

[PPC-skytter'n]

Artig tråd dette her, og jeg tror jeg skjønner hva Bromark prøvde å belyse her, men...

Det første bør se på er målemetoden og hva man egentlig vil måle?

Det man vil måle er vel en form for rekylenergi, altså at ladningene ikke "føles" for slappe å skyte med?

Hva er det egentlig man måler med et faktorkrav? Egentlig ingen ting, og det blir ikke bedre så lenge kulevekt en er en så stor variabel.

Formelen fungerer slik at jo tyngere kule man bruker, jo lettere er det å holde faktorkravet. Med andre ord så vil en ladning som holder faktorkravet med 140 grains kule være mye kraftigere enn en tilsvarende ladning med en 200 grains kule.

Anslagsenergien er som følger:

140 grains kule = 775.78 joule

200 grains kule = 543.31 joule

Det å regne anslagsenergi er heller ikke idéelt, men kanskje bedre.

Hvis man samtidig setter et mistemål på løpslengden hjelper det litt, og man kan faktisk få slutt på noe av forvirringen rundt magnum begrepet. For da vil ikke en 2,5" 686 ervervet for spesialrevolver være egnet til Magnum I.

 

Regler må dessverre skrives med tanke på at den siste idiot ikke er født. Så lenge det er mulig/lov til å bruke en "dunderklump"-ladning i en 2,5" mod. 19, så komme en eller annen til å gjøre det...

[Fulmen]

PPC-skyttern:

 

Du tar nok feil der. Det faktorkravet måler er bevegelsesmengde, også kjent som massefart eller impuls. Dette er et godt mål, i et våpen med en gitt vekt vil to ladninger med samme bevegelsesmengde også gi samme rekyl uavhengig av kulevekt. Munningsenergien vil variere da den øker kvadratisk med hastighet, men rekylen vil fremdeles være den samme.

 

Det eneste målet som kan være bedre er rekylenergi, da må man ta med massen til våpenet med i beregningen. Det kunne vært artig å sett på det, da får man også en utjevning av våpenets vekt.

Eks:

S&W mod 686, 6"

Vekt: 1300g

Rekylenergi ved faktor 190: 5,4J

 

S&W mod 60, 3"

Vekt: 680g

Faktor ved rekylenergi lik 5,4J: 137,5

[PPC-skytter'n]

Hvorfor tar jeg feil? Joda, du har rett i at det måler noe, men måler det virkelig det man er ute etter? Det er derfor jeg sier at det ikke måler noe som helst.

 

Når vekten på våpenet ikke på noen måte er med i formelen, eller fastsatt for våpenklassen regner man vel ikke ut "noe som helst"?

Forsvinner ikke en god del av poenget med faktorkravet når man istedenfor å bruke en orginal K-ramme på en drøy kilo, kan velge å bruke en N-ramme med lang og tykk pipe på 2 kilo?

 

Eksemplene dine er helt greie i teorien, men i den virkelige verden forutsetter det jo at man har samme grep, og plassering i forhold til hånden osv. for at det skal kjennes likt ut. De aller fleste av oss er jo kjent med at en .45 ACP kan kjennes mykere ut enn en 9mm, på tross av at mattematikken sier noe annet.

 

Hva som er rett eller gal formel vet ikke jeg, men jeg det jeg tenker på er at man kanskje må innføre strammere rammer for å prøve å gjøre det mer likt?

[Fulmen]

Hvorfor tar jeg feil?

Du tar bl.a. feil når du sier at anslagsenergi er et bedre mål (og at det er lettere å oppnå faktorkravet med tunge kuler). Som du selv spør om; hva er det man er ute etter å måle? Anslagsenergi har ingen verdi så lenge man skyter på papir, det må jo være rekylen som er det interessante? Og det er ingen direkte sammenheng mellom anslagsenergi og rekyl. Lette kuler i høy hastighet vil gi vesentlig lavere rekyl ved samme anslagsenergi.

 

Faktor (bevegelsesmengde) er et greit mål så lenge man sammenlikner våpen med lik vekt, skal man kompensere for vekt må man bruke rekylenergi (som beregnes fra faktor og våpenets vekt).

 

 

Eksemplene dine er helt greie i teorien, men i den virkelige verden forutsetter det jo at man har samme grep, og plassering i forhold til hånden osv. for at det skal kjennes likt ut.

Jojo, men vi må gi oss et eller annet sted. Å ta høyde for ergonomi er i praksis komplett umulig og vil uansett være et spørsmål om smak og behag.

[PPC-skytter'n]

Du tar bl.a. feil når du sier at anslagsenergi er et bedre mål

Vel, det påstod jeg vel egentlig ikke. Jeg regnet med at denne settningen "Det å regne anslagsenergi er heller ikke idéelt, men kanskje bedre." skulle oppfattes som et halvveis spørsmål.

 

Faktor (bevegelsesmengde) er et greit mål så lenge man sammenlikner våpen med lik vekt, skal man kompensere for vekt må man bruke rekylenergi (som beregnes fra faktor og våpenets vekt).

Jepp, da er vi egentlig skjønt enig der

 

En faktor jeg ikke vet noe mattematiskteori om, men som det må være noe i (tror det kan være mat for deg Fulmen ) er trykket. La oss ta en .357 ladning med 158 grains kule ladet til 190 faktor med N-110 og en ladning med samme 158 grains kule også ladet til 190 faktor, men med N-320 (...det er bare et eksempel) . Skutt i samme våpen skal altså disse gi lik rekylenergi? Fart, kule, våpen er jo den samme? Den første ladningen ligger godt under startladning, og den andre nærmer seg galskap

 

Andre har pratet om eliminering av kjøpeammo p.g.a. faktorkravet. Det er egentlig bare snakk om peanuts. Kravet om min. kulevekt på 140 grain har alene eliminert 75-80% av all .357 Mag ammo som produseres i dag.

[Fulmen]

Tja. I teorien burde ikke trykket ha noe å si for rekylen, men erfaringen tilsier noe annet. Det er en subjektiv forskjell i rekylen, men å tallfeste det har jeg aldri forsøkt.

 

Jeg må innrømme at jeg heller ikke ser poenget med en minimums kulevekt, faktor er faktor uansett. Om noe vil lett kule være en ulempe da det vil kreve mer krutt som vil gi noe mer rekyl.

[vingemutteren]

Jeg er mer interesert i hvordan en habil konkurransemann som Bromark, klarer å bli DSQ pga av for svak amo?

Tempraturer ved de forskjellige målingene (hans egen og på NM), samt om kulevekten hans stemte mot oppgitt vekt?

Hadde vært intresangt å vite.

 

Jeg ser også at ved en feil på kulevekten i forhold til oppgitt, kan medføre katastrofe.

T.d 158gr og 203 i faktor 1285fps. Om den kula kun veier 150gr, er faktoren ved samme hastighet nede på 192.

 

Uansett hva som har skjedd, så synes jeg synd på Bromarken. Det er i hvertfall sikkert at den karen ikke prøver å jukse, og når en kronografert hjemmeladning på 203 i faktor Ikke holder på stevne, da ønsker jeg å høre hvorfor. Slik at lærdom kan dras.

[avtrekkern]

Hmm for å ta den gode Bromark litt i forsvar. Ser litt ut for meg som om han kan ha blitt litt offer for egen statestikk her.

 

Men ta følgende realiiteter. Han oppgir 203 i faktor med en 158 gr kule, da har han bare 4,2% margin på faktoren.

som Fulmen forklarte tidligere her for de med interesse for fysikk, så avhenger akslerasjon av kraft.

La oss holde kule vekt konstant 203 i faktor er det samme som 1284 fps på nynorsk, mens 190 krever kun 1202.

Anta at to av kulene han avgav til chronografring avvek med si 3 grains. Med samme hastighet ville disse da isolert gi

153 x 1284 = 196 i faktor eller bare 3,1 % i margin. Hvis en videre har kronogafert litt. Hvor mange kan med hånden på hjertet si at deres pistol. Presiserer pistol ladninger avviker med mindre enn 3% i hastighet.

 

for å gjøre det kort.

203 i fakttor er for dårlig sikkerhets margin med normal komponent kontroll.

 

Tror en må opp på minst 220 for å ha en margin som tåler både var og vind, litt ulike legeringer, samt normale kruttmåls variasjoner.

 

Bromark har bare vært uheldig og falt som offer for to normale variasjoner slo til samtidig.

[C.Patron]

Tror mer på variasjon i brennhastighet på benyttet krutt, enn mange av de andre mulighetene. Har gjennom tiden sett tidvis store forskjeller fra lot til lot på Vithavuori krutt. Dersom dette og flere andre ugunstige faktorer har virket i samme rettning, går det galt

[Shadob]

Selv så har jeg 234 M 1/320 M 2 i faktor - for å ha margin

Når jeg skifter kruttboks - kontrolleres selvsagt ladningene/hastighetene.

[Jæger J]

Jeg pusler mest med svartkruttskyting og litt røyksvakt som avveksling og rekreasjon.

Skyter ikke magnum men jeg vurderer å kjøpe magnumrevolver. Synes jeg har nok kuler å støpe/patroner å lade som det er. Da kunne det være kjekt å kunne benytte fabrikkammo i travle tider.

Jeg har videre prøvd å følge litt med i denne tråden så dere får ha meg unnskyldt om det jeg kommer med låter fullstendig på trynet:

Går det an å gjøre det så enkelt den faktoren "vanlig" kjøpeammo utgjør i 4'', 5'' og 6'' er gjeldende faktorkrav for den enkelte pipelengde?

Og at hvis man for eksempel har 5 1/2" pipe må man oppfylle 6" faktorkrav?

 

Beklager mitt innspill hvis det er heilt bak dass.

Ønsker dere en fortsatt god og konstruktiv diskusjon.

 

Mvh Tor Bjarne

[bombom]

Er helt klart av den overbevisning at det å senke faktorkravet på mag1 er noe stort tull. At enkelte ikke klarer å få nok faktor i revolveren får være deres problem. Det er et reglement i mag 1 og første bud for å skyte klassen, er at en skaffer seg våpen som er tilpasset til konkurransen. Hvis en eller annen særing på liv og død skal trassig faen bruke et våpen som ikke egner seg, eller ikke klarer å få høy nok faktor bør det vel ringe noen bjeller hos vedkommende!!!! Skaff dere et våpen som egner seg. Du stiller da faen meg ikke i Tour de France med vinner-ambisjoner på bestemors 60år gamle sykkel?????? Spesielt dyrt behøver det ikke å bli heller, da en standard rett ut av boksen S&W686 har 0-null problemerå få nok faktor. Har prøvd en haug med kjøpeammo til min 686, og de aller aller fleste holder faktoren. Men selvfølgelig er det fra tid til annen noe som er for slapt. Men hvorfor i all verden må noen bruke denne ammoen da når det finnes så utrolig mange andre som klarer kravet..... Og som i all annen idrett, er det opp til hver enkelt deltaker å sørge for at utstyret som brukes, tilfredstiller reglene som gjelder. Hvorfor skal det væreså utrolig vanskelig for mag1 (og 2) skyttere å gjøre dette? Jammen noen med 4"pipe vil måtte lade veldig hardt for å kravet påståes det!!! Javel......

Skal kravet bare senkes for at disse skal "trygt" skal kunne skyte mag1 uten at trykket blir for høyt? Hvorfor skal vi stoppe der da? Kan vi ikke da senke kravet enda litt lavere, sånn at jeg klarer å få nok faktor i min S&W686 med 2.5"løp?????

Har for min del aldri vært på noe -ting ennå, men kommer denne saken opp til avstemming, kan jeg love at vår klubb skal stille opp og kjempe MOT dette dustete forslaget.

[C.Patron]

Om saken kommer opp, blir det nepper på tinget, men på fagkomite pistol sin årlige samling. Både Bromark og jeg stiller nok. Mellom oss blir det uavgjort om han ikke stemmer for å beholde, eller gå opp da Så anbefalingen til fagkomiteen blir nok opp til resten av de fremmøtte å komme med.

[LoD]

Det at bromark strøyk på faktor testen har vel fint lite med den opprinelige debatten å gjøre? Det var snakk om hvorvidt det er for vanskelig for brukere av fabrikk patroner å holde seg innenfor kravet. Att en hjemmelader stryker får gå på hans kappe...

 

Forøvrig var det en liten tankevekker dette, kansje jeg skal vurdere litt større margin på mine patroner

[Shadob]

Om man nå skulle gå ned på faktorkravet for at fabrikkammo skal holde - da noen av disse ikke holder dagens krav:

 

Hva med marginene på fabrikkammoen da - som holder sånn litt over - hvis man forandrer reglene for at denne type ammo skal gå gjennom?

Det kan jo være et eller annet som skjer under produksjonen som gjør at den ikke holder nedsatt krav heller .

 

Hvor langt ned i faktor vil dette ende?

 

Med Fiocchi fabrikk i .38 Spec., 158 gr. - og langt løp - er man jo like i nærheten av foreslått faktor.

 

Hva er vitsen med Mag 1 i det hele tatt?????

[Totenkopf]

Med Fiocchi fabrikk i .38 Spec., 158 gr. - og langt løp - er man jo like i nærheten av foreslått faktor.

 

Hei, var på banen i går for å prøve 686'en min etter å fått den tilbake etter repp.

Hadde med meg en pakke selleri&gullerot som ikke holder faktoren og noen Fiocchi .38 Spec., 158 gr FMJ og det slo meg at rekylen bare er marginalt mildere i sistnevnte, skjøt også noen Fiocchi 148 gr. WC og det var større forskjell. Ikke spesielt vitenskaplig da jeg ikke hadde konograf men interesant.

Edited July 15, 2010 by Guest

[Shadob]

"Hva er vitsen med Mag 1 i det hele tatt?????"

 

Håper virkelig at dette koker borti kålen.

 

Heldigvis er noen "utsendinger" - "klare i toppen"

[Woff]

Hvorfor er 12% av deltagerene (16 personer) i Mag1 uten poeng i årets NM? Mag2 har 7,5% uten poeng (8 personer)..

Er dette skyttere som har for lite i faktor? Kjenner igjen flere navn her, skyttere som har holdt på mange år... Hvorfor klarer ikke disse å lade egenprodusert ammo som holder faktor? Er plasseringen i et NM så viktig at de gidder å jukse?

Jaja... Da skammer jeg meg IKKE for å bruke kjøpammo på konkuranser uten å kronografere, veie og måle... Selv om jeg stiller med mange ulemper med sånn ammo, går jeg iallefall ikke inn for å jukse som det kan virke som om andre gjør........

[El Gringo]

Det er neppe mange som med viten og vilje går inn for å bruke for lav faktor og på den måten skaffe seg en fordel.

Til det er sjansen for å bli avslørt for stor, og det er surt å bli disket for sånt når man har tatt veien til et NM, gjerne over store avstander, og i tillegg betalt for påmelding, kost og losji osv.

Jeg tviler på at de går inn for å jukse, og det er litt drøyt å påstå det uten å kjenne til fakta.

Ikke vet vi om de strøk på faktortesten eller om det er andre årsaker.

Er det faktoren som var for lav, kan det for alt vi vet hende at de brukte kjøpemmo slik du gjør...

[Woff]

kan det for alt vi vet hende at de brukte kjøpemmo slik du gjør

Hehe... Den fortjente jeg ja! Jeg burde vel trå varsomt med påstand om juks, er enig i den. Men 'proffer' som har holdt på med skyting og lading i årevis bør vel iallefall lade med så kraftige ladinger at de uanstt temperaturforskjeller og motvind ligger godt over kravet? (Skyttere som skyter to stevner i uka og som trener 5 dager ellers i uka... Og som lader 5000 magnumskudd i året og kronograferer halvparten...) Jeg kommer forøvrig til å låne meg en kronograf før jeg stiller i neste mag-runde... (Lærer jo litt av andres feil jeg også da!)

[HelgeK]

Hvorfor er 12% av deltagerene (16 personer) i Mag1 uten poeng i årets NM? Mag2 har 7,5% uten poeng (8 personer)..

 

Vet at flere av disse deltagerene ikke deltok på skytingen i det hele tatt.

Så det er ikke alle med null poeng som har blitt tatt med for lav faktor.

[vingemutteren]

9 av de 16 var DNS og ikke DSQ i Mag1, er jo en liten forskjel på det å ikke møte til start og det å bli diska.

 

Alle 8 med 0 poeng i Mag2 var DNS.

[Woff]

Ok! Takk for infoen. Da står det ikke så dårlig til med magnumskytterene i norge som jeg trodde alikevel da!

[Bromark]

Vært litt opptatt den siste uken så har ikke fått vært innom her Ser at det er mange spekulasjoner, fasiten har jeg ikke ennå men vi er i ferd med å sjekke Det som er fakta er at min ammo har blitt brukt i snart 3 år og blitt testet 6 ganger på den tiden (3 NM) hvorav laveste verdi var 200 og de to siste NM viste 201 og 203 i faktor. Siste sjekk tirsdag i forrige uke viste 203 i snitt noe som jeg har regnet som en grei margin. Kan tro man blir overrasket når man får 100 fot lavere fart.....hehe..at jeg blir testet er jeg vant til, siden jeg har blitt tatt ut hvert år siden 2002.

 

Men ser man på feks avvik i kulevekt (158 vs 155,4) og 100 fot lavere fart så ryker man elegant på faktor test. Om forskjellen fra tørt overskytet vær og 20 grader har så stor forskjell til vått, overskytet og 15 grader vet jeg ikke. Men skal reise på banen og sjekke igjen til uken for å se om klubbens kronograf viser samme verdi som sist. Men selv om den hadde vist for mye forklarer det ikke tester utført på NM i 2008 og 2009.

 

Uansett viser feks mine målinger at en fabrikk ladinging som ligger "rett" over 190 i fakto er altfor lite i ekstreme værforhold....og det er også en tanke og ta med seg.

 

Kan også nevne at min 44 ladning falt 100 fot under i målinger, det samme skjedde med en del andre skyttere jeg snakket med. Derfor sjekket vi de to som ble brukt mot en optisk som viste samme verdi. Så vi fikk elimenert bort en evnt feilkilde. Er det slik for fremtiden at vi som lader skal legge inn 30% for at vi skal holde faktoren vil de som skyter fabrikk slite noe vanvittig.

 

Uansett så var målinger gjort korrekte og resultatet riktig

 

K.

[Lærlingen]

Jeg tror det er flere som må revurdere marginene på ladningene sine. Denne tråden fikk meg til å kontrollveie kulene mine, med det resultatet at de fleste viste seg å være på 156gr og ikke 158gr som oppgitt.

 

Gratulerer forresten med sølv og to lag gull i Felt NM

[OlavM]

Kjetil, de skuddene du kronograferte før avreise til NM, var det mantel eller bly?

Og kulene du brukte, var de fra samme eska som du ladet NM ammon med?

Det som kan være en mulighet er om det var mantlede kuler du brukte, og kuler fra en ny eske med annet produksjonsnr.

Skiller det da en hundredel ellet to på kalibreringsdiameteren mister du fart fryktelig fort.

[Bromark]

Takk for det "Lærlingen"

 

Hei Olav, kulene jeg brukte var Frontier sine 158 grains (veid inn til 155,4 grains) med 8,9 grains med 350 krutt. Hadde fått ladet opp ca 600 stk som jeg tok med på banen og test skøyt før NM. Fikk først en liten bolk som jeg testet og som holdt god faktor og da jeg hentet siste rest var jeg også på banen for å sjekke hastigheten på disse. Den gangen hadde jeg følgende måledata:

 

357 mag 8" - 158 grains Frontier kobberbelagt kule - 8,9 grains med 350 krutt

skudd 1: 1269

skudd 2: 1317

skudd 3: 1277

skudd 4: 1295

skudd 5: 1292

 

Noe som gir en snitt på 1290 fot = 203,82 i faktor på en 158 grains kule.

 

Tidligere målinger som er gjort med 357 ammoen i en 6" Smith er som følger: 1269, 1259, 1268, 1281, 1281, 1249, 1274, 1276, 1235, 1262, 1251

 

44 mag - 240 grains Frontierkobberbelagt kule - 11,9 grains med 350 krutt

skudd 1: 1194

skudd 2: 1203

skudd 3: 1180

skudd 4: 1206

skudd 5: 1216

 

Noe som gir en snitt på 1199,8 fot = 287,95 i faktor på en 240 grains kule.

 

Alle målinger på NM hadde i snitt ca 100 fot lavere verdi.....og da ryker man som dere ser elegant. På 44mag holdt den akkurat (278) men ikke noe mer, og da detter man nesten 10 i faktor noe som jeg regner som veldig mye.

 

K.

[El Gringo]

Tipper feilen kan ligge i kronografen din og at den viser for mye.

Om noen har endret avstanden mellom sensorene, kan det selvsagt være en årsak (egen erfaring fra klubbens kronograf).

Min erfaring med Frontier kuler er at de gir elendig hastighet, og at en dermed må lade i overkant hardt for å holde faktor.

Mye av den grunn har jeg gått over til blykuler i både 357 og 44 mag.

Det forklarer imidlertid ikke den store endringen i faktor fra tidligere år med samme ladning, så her kan kanskje endring i kulediameter ha skylden.

[Patronola]

Jeg prøvde meg også med 158 grains Frontier, men slet med å få høy nok hastighet med disse kulene. Så jeg kjøpte meg en ny støpe blokk og skyter nå selvstøpte 180 grains(veid til 176grains) RCBS med gas chec. Jeg ble også kronografert under NM i år og mine skudd i mag 1 holdt en faktor på 204 noe som stemmer godt overens med mine kontroll kronografering noen uker tidligere.

 

I mag 2 bruker jeg Berrys 240 grain kuler, dette er akkurat som Frontier kobber belagte kuler. Berrys anbefaler ikke høyere hastighet enn 1200 fot/sek på sine kobberbelagte kuler. Kanskje det er her problemet ligger at kobberbelagte kuler blir litt "ustabile" når hastigheten blir for høy?

[vingemutteren]

Er vel heller at Berry kulene dine ikke er harde nok til høyere hastigheter (med blying som mulig følge av å lade for myke kuler hardt)?

[Bromark]

Kan tro så mangt, men når man tester 5 dager i forkant av samma type ammo og har målinger som gir over 100 fot høyere hastigheter og som er lik de man har hatt tidligere og i tillegg da har akkurat samme kuler er det nok noe annet som ligger bak enn endring av kulediameter.

 

Ting som kan være avgjørende slik jeg har forstått det:

 

* Luft fuktighet

* Temperatur

* Overskyet / Lys styrke

 

* Avstand til kronograf

* Diameter på kule

* Tørrheten på kruttet

* Krutt volum

 

+ sikker mange andre årsaker

 

Det som er skremmende er at hvis man skal ha en faktor på 220 for å være sikker, slik at man kan takle alle type værforhold tror jeg det hadde vært mange som skyter fabrikk som ville slite under slike forhold som under NM. Hva som har skjedd med min ladning vet jeg ikke, spesielt siden dette ikke er noen ny ladning og siden denne ble sjekket kun 5 dager i forkant og ga da resultatene som ble nevnt tidligere. Men jeg skal en tur på banen i løpet av uken og da for vi sjekke igjen

 

K.

[mS]

[...] 158 grains (veid inn til 155,4 grains) [...]

357 mag 8" - 158 grains Frontier kobberbelagt kule - 8,9 grains med 350 krutt

skudd 1: 1269

skudd 2: 1317

skudd 3: 1277

skudd 4: 1295

skudd 5: 1292

[...]

Det er ikke bare statistikken som "lurer" deg da? De hastighetene der gir ett standardavvik på ca. 15 ft/s. Om vi antar normalfordeling vil da ca 14% ha mer enn 15 ft/sek lavere utgangshastighet, ca. 2% ha mer enn 30 ft/s lavere hastighet og ca 0,2 % mer enn 45 ft/s levare hastighet. Antar vi ingen variasjon i kulevekt betyr det att hvert 500de skudd vil være så lavt som 192 i faktor, ikke særlig mye margin med andre ord. (Det skal jo litt uflaks til for at det bare er slike skudd som velges ut til kontroll, men omtrent hver eneste uke er det jo faktisk noen som vinner i lotto...)

[OlavM]

Hmm, den ladningen Kjetil er akkurat den samme som jeg brukte på NM Oppdal for noen år siden, 8,9gr med 350 men med en 152 gr støpt kule. Jeg kronograferte den til 200 i faktor hjemme to dager før NM, men på Oppdal viste den 192 i faktor ved kontroll. Skutt i en mod 27

med 6" pipe. Dette syntes jeg var for nære, samt i min revolver var det en ladning som i tillegg

var nær maks, så jeg gikk opp til N105 i stedet. Mulig at 350 kruttet ikke er så godt egnet i .357? I .44 så er det ikke noe problem.

[triggerhappy]

I år begynte jeg å bruke 3N38 kruttet til mag 1 ladningene nettopp på grunn av at med N350 var det helt i maxgrensa for hva jeg kunne få av hastighet med ei 164grains kule.

Klarte å få 203 i faktor før hylsene satt for hardt fast.

Med 3N38 klarer jeg greit 220 i faktor.

 

3N38 ligger nokså midt i mellom N350 og N105

[evenkris]

Det du skriver der samsvarer helt med min erfaring, Olav. Jeg hadde samme ladning som Kjetil med samme Frontier-kule på NM - og ble tatt ut på faktortest.. Jeg opplevde ikke like mye fall i faktor som Kjetil, men ble klokket inn til 197. På test før NM - med samme kronograf som Kjetil - hadde jeg 205.