Endring av faktor i Magnum1 ?

[Bromark]

Som enkelte kanskje har lest på skyting.no er det foreslått en endring på faktorkrav i magnum1. For å informere litt mer rundt dette forslaget poster jeg litt mer informasjon her.

 

Som dere ser av filen http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Sammendrag.pdf er det faktisk til tider så stor forskjell at selv med en standard 6” vil man ha problemer med å nå faktoren slik den er pr i dag. Og legger man i tillegg til grunn at Max trykk i .357 de siste årene redusert fra 48000 psi til 35000 psi ‐ noe som betyr en reduksjon på hele 25,5% vil man under en grundig sjekk av våpen på NM finne flere som med kjøpe ammunisjon ikke vil kunne stå på en slik faktor test.

 

Det er SAAMI (The Sporting Arms and Ammunition Manufacturers Institute) som har lagt til grunn disse føringene pga skytterens sikkerhet.

 

Det er av denne testen samt innhentet informasjon at vi ønsker at fagkomite Pistol diskuterer og vurderer å endre dagens krav på magnum1 til ett mer riktig krav. Herav med tanke på at vanlige skyttere kan med trygghet gå i butikken og kjøpe seg en ammo boks og deretter stille på NM. Det er flere rutinerte skyttere som ikke lader selv, og dette skaper usikkerhet og mye stress/arbeid for å finne en ammo type som faktisk holder kravet. 

 

En reduksjon fra 190 til 170 utgjør 10,5%. Og en reduksjon til 160 utgjør 15,8%

 

Vedlegg:

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/201005%20F%C3%B8r%20og%20n%C3%A5%20div%20h%C3%A5ndv%C3%A5pen.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/201005%20Oversikt%20dagens%20trykkstandard%20div%20v%C3%A5pen.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/201005%20Wikipedia%20om%20357%20magnum.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_American%20Eagle%20JSP.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Fiocchi%20SJSP.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Magtech%20FMC-FLAT.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Magtech%20LSWC.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Magtech%20SJSP.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Sellier%20&%20Bellot%20FMJ.pdf

http://www.modumpistolklubb.no/pdf/357mag_Kronografering/Kronografering%20357_Sellier%20&%20Bellot%20SP.pdf

 

En annen ting er om vi bør fjerne kulevekt grensen i alle de øvelser som har faktor krav. Hvis man er redd for at skyttere skal dukke opp med våpen som ikke er egnet bør man heller se på om man skal endre på kravene til kaliber/våpen enn å legge begrensinger til for eksempel kulevekt.

 

K.

[nhd]

Med disse dataene foran meg støtter jeg forslaget om å senke faktor. Jeg synes at enhver som har en 6" bør kunne kjøpe ammo i butikken og deretter kunne delta i approberte stevner i Magnum 1. Dog synes jeg ikke det er rimelig at en skal senke faktoren så mye at enhver spesialrevolver i .357 skal klare faktorkravet.

Ut fra dette støtter jeg forslaget om å senke faktoren til 170.

[Fulmen]

Og legger man i tillegg til grunn at Max trykk i .357 de siste årene redusert fra 48000 psi til 35000 psi

 

Denne reduksjonen er vel en del år eldre enn faktorkravet og er derfor ikke noe godt argument. Dessuten gjelder det kun SAAMI, CIP har svjv fremdeles 320MPa som sin trykknorm som tilsvarer ca 45'000psi.

 

vil man under en grundig sjekk av våpen på NM finne flere som med kjøpe ammunisjon ikke vil kunne stå på en slik faktor test.

 

Og? Ser man på tallene så klarer alle 6" revolvere som dere har testet (ikke statistisk grunnlag for å si så mye, men dog) en faktor på 190 med minst 4 forskjellige patroner, skal man ikke kunne kreve noe av skytterne? Det er ikke noe stort problem å få kronografert ammo i disse dager.

 

Jeg sier ikke at jeg er i mot en endring, ville bare få frem noen motargumenter.

[blackops92]

Skal man redusere faktorkravet kan man vel like godt fjerne regelen om minimum hylselengde?

[3N38]

Skal man redusere faktorkravet kan man vel like godt fjerne regelen om minimum hylselengde?

 

 

Helt enig

 

 

Ex 40s&w har ikke noe problem med 170 faktor

[Brassy]

Skal man redusere faktorkravet kan man vel like godt fjerne regelen om minimum hylselengde?

 

Helt enig

 

 

 

Fjern kulevektbegrensningen også

 

Billigste kjøpeammoen er oftest med 125 grains kule

[LoD]

Jeg synest faktor kravet er lavt nok som det er. En .357 ladd til faktor 190 er på kanten til pinglete .

Men det att man ikke lenger kan stole på fabrikk ammo er ganske dumt. Jeg forstår behovet for å redusere faktorkravet men det er litt trist .

[Fulmen]

Jeg synest faktor kravet er lavt nok som det er. En .357 ladd til faktor 190 er på kanten til pinglete

 

Må si meg litt enig i det, selv har jag ladet den til 250 i en 6" revolver

 

Jeg synes utgangspunktet til Bromark er litt feil, å kreve at alle våpen skal klare kravet med tilfeldig ammo er å legge lista veldig lavt. Jeg ville heller sett på hva som er forventet max med forsvarlige hjemmeladninger i en 4" og hva som er typisk for 6" med den kraftigste fabrikkammoen, da med et vesentlig større utvalg av våpen enn som er gjort til nå. Høres ut som et fint dugnadsprosjekt for Kammeratene, eller hur?

[Sir]

Min stemme går til alternativet om og la ting være som ting er, liker man ikke at revolveren er litt sint, kan man skyte revolverfelt.

[Puma]

Enig med Sir. Må jo forvente litt munningsvipp i det minste.

[evenkris]

Min stemme går til alternativet om og la ting være som ting er, liker man ikke at revolveren er litt sint, kan man skyte revolverfelt.

Joda, men da ser man ganske endimensjonalt på saken.....

 

NSF bør regulere skytegrenene sine til en viss grad, og da selvfølgelig ikke bare ut ifra hvorvidt det smeller hardt nok. At en del kjøpe-ammo bare klarer kravet marginalt forteller ihvertfall meg at dette bør vurderes, for man skal ikke være nødt til å lade selv for å være trygg på ikke å diskes i konkurranse. Som skytter bør man kunne ha en viss tilgjengelighet på diverse typer ammo som vil gi godkjent faktor i sitt våpen. Men jeg synes tendensen i den lille testen viser at om kravet til faktor bør senkes, så er det ikke mye som skal til.

 

Basert på denne lille testen mener jeg kravet kunne vært endret til 180.

[Brassy]

At en del kjøpe-ammo bare klarer kravet marginalt forteller ihvertfall meg at dette bør vurderes, for man skal ikke være nødt til å lade selv for å være trygg på ikke å diskes i konkurranse. Som skytter bør man kunne ha en viss tilgjengelighet på diverse typer ammo som vil gi godkjent faktor i sitt våpen. ku.

 

 

Det er jo fabrikk ammo som klarer kravene, så da er det bare opp til skytteren å teste sitt våpen og ammo, så det holder kravene.

Helt på lik linje med å teste avtrekksvekta, før du drar på strevne.

 

Kan da ikke være så vanskelig dette

 

Hva blir det neste, - enda lavere faktor så en kan benytte kal 32 MAGNUM også

[Sir]

Jeg blir sur når navnet mitt rotes med.

[evenkris]

Neida Brassy, er ikke vanskelig dette. Men; det er kanhende slik at en liten justering i faktorkrav kan gjøre det betraktelig lettere hva angår tilgjengelighet på kjøpe-magnumammo.........

 

Tro meg - dette er intet problem for meg personlig, jeg skyter hjemmeladd. Men det kan hende at en slik endring vil gjøre det lettere for endel andre skyttere som ikke har tilgang på hjemmeladd.....

[Magnus]

Jeg må si jeg ikke skjønner helt problemet jeg.

 

I praktisk så hadde man 175 i faktor i std. Var ikke så alvorlig problem å oppnå det i .40s&w nå er det 170.

 

I min 5" smith så klarer jeg faktor med 12,7gr med n110 bak 180gr kule. Bruker 13,2gr får å ha litt å gå på.

Dette gir mindre opplevd rekyl enn s&b fabrikk.

 

170 er for lite mener nå jeg.

I følge tabell vil 185 i faktor få mange flere ammo typer igjennom, men man må selv sjekke om den faktisk holder faktor i sitt våpen. Blir for lett att all kjøpeammo skal fungere. Noe må en kunne kreve av skytterene mener nå jeg.

 

Med 160 i faktor kan man heller drite i hele magnum 1 etter min mening

[chopper]

syns kravene er kurante, litt negativt at ikke man skal kunne lade en 4" med kjøpings uten å ha problemer med kravene. De som stiller med kjøpings , stiller etter min mening med handicap i forhold til oss med spesialtunede gulladninger med egenstøpte kuler. og stiller du med en 4" har du jo også et handicap i forhold til han med 8"ern. Skal vi vurdere å ha faktorkrav bare på oss som skyter hjemmeladd? og la de som skyter kjøpings slippe gjennom til tross for at de har faktor i underkant? æ bare spør. Æ ville aldri stille i konkurranse med unøyaktig fabrikkammo til 4 kroner smellen bare fordi æ kunne slippe gjennom med en faktor under 190. på faktortestene ser man garantert om ammoen e heimerulla eller ny kjøpings. Om æ ikke husker feil fra praktiskskyting, så er det sånn at om man har kjøpt ei eske fabrikkammo på det aktuelle stevnet og den ikke står faktorkravet i ditt våpen, så kan de ikke deikvalifisere deg. er det ei mulig løsning for feltskyting også? her oppe e det så liten aktivitet på spesilfronten at vi har ikke råd til å miste de skytterne som har en magnumrevolver, som ikke lader selv, og må stille med kjøpings i konkuranse. men æ e av den formening at om man skyter magnum, så skal det skje noe når man trykker av. man må ikke senke faktorkravet for å tekkes avtrekksfingeren til han spissfindige konkurranseskytteren som så vidt lager hull i skiva i revolverfelt på grunn av lav hastighet. om faktorkravet skal senkes, må det være kun ned til at noen flere av kjøpingsene står kravet i en 6". 185 kanskje?

 

hilsen en med 3.plass i nnm i mag2 med faktor på 639

[Shadob]

Dette ender vel opp med at man kan oppnå faktoren med en .38 revolver

 

Og POD vil isåfall "bifalle" regelendringen

 

Men jeg antar at regelforandringene isåfall vil bli spesifisert på en slik måte at noen ikke blir fristet til å "finne opp kruttet" med sin .38 snub

[slemmo]

Nå skyter ikke jeg innenfor NSF, men som nevn over, 170 er jo standard major i praktisk, det er da for søren ikke noe magnumfaktor.

 

Forøvrig synes jeg ikke .32 er et grovkaliber heller, bare så det er nevnt i forbifarten.

[nhd]

, men så er jo du Slemmo mye tøffere enn alle andre

[OlavM]

Shadob er inne på noe viktig her, noen kan bli fristet til å lade til Mag1 med en .38 spes revolver. Det lar seg nok gjøre med omtanke og bruk av rett krutt/kule, men det er alttid noen som skal lade magnum med N320.

Er for at faktor skal være 190.

[C.Patron]

Synes også faktor bør være som den er i mag 1, mag 2 kunne vært hevet Har som fulmen ladet til en god del høyere faktor men når man nærmer seg 300 i faktor i 357, sier det seg nok at ladninger og våpen er av litt annen type, enn standard. At enkelt fabrikker har produkter, som ikke holder industri standard i noen våpen, er vel ikke noe nytt. Jeg bruker ikke et produkt som ikke holder mål, hvis jeg vet at det vil gi problem. Normal hastighet for ei 357/158 grs ligger mellom 1250 og 1350 fra en 6" revolver. Ammo som ikke klarer å komme opp i det nivået, er rett og slett ladet for dårlig, være seg fabrikk, eller hjemmeladd. Eller det aktuelle våpenet, har feil tolleranser.

[slemmo]

, men så er jo du Slemmo mye tøffere enn alle andre

 

 

Jada, det er sant det, men utover det så er det min helt objektive mening

[vingemutteren]

Pod må ikke glemmes, for de venter på oss rundt neste hjørne. Klare til å inndra privilegiene, og det er ikke noe jeg kommer med for å skremme. Det er pods uttalte målsettning, å bli kvitt alt med Magnum i navnet her til lands (first we take Mag two then we take Mag one. mel L. cohen).

 

Krav til hylselengde, må stå spikret uansett hva man måtte finne på med faktor kravet.

 

Dernest ønsker jeg en minimums løpslengde i Mag 1 og 2 på 4" (så slipper en mere gnål om spes revolvere i mag kaliber).

 

Faktor kan for min del være som den er, da hele poenget med Mag er at det skal være værst. Name of the game er rekyl håndtering. Er du litt spent/redd når du skyter Mag, ja da er du der en skal være. Viss ikke kjøp større.

Vi må ha ett stort skille mellom baneskyttere og feltskyttere, ellers ryker hele atraksjonen med feltskyting (i hvertfall Mag programmene).

 

Faktor måling ja, man kan jo som nevnt, innføre at fabrikk amo som blir godkjent (etter fabrikk data) og solgt på stevnet. Er godkjent uansett faktor måling, men med krav til minimums kulevekt på 158gr.

 

Alt dette er lett å få til, og man trenger ikke røre faktor kravet.

 

Min stemme går mot å tukkle med faktorkravet i denne omgang.

 

P.s jeg hadde gjerne sett at man hadde som krav at alle Mag stevner, skal ha minimum 4 av 10 stage på over 50m. Hvorav ett stage på min 100m.

[Woff]

For oss som ikke kaster bort verdifull fritid på å veie opp krutt og støpe kuler Hihihi! kan det jo være greit at kjøpammo som det står MAGNUM på holder kravet... Men å redusere kravet er vel neppe veien å gå? Vil vi ha magnumfelt, så bør det også smelle litt av ladningene. Pingleammo (hjemmeladde .38 / .32 som knapt nok penetrerer pappskiva på 25m..) har vi allerede for mye av etter min mening..

[RoarN]

Hei.

 

Skjønner ikke problemet, det var jo kjøpe ammo som klarte faktorkravet, og det finnes helt sikkert flere merker som klarer det.

At kravet ikke ble klart i en tretomms revolver er vel ikke noe stort problem, ikke mange, om noen å se i feltløypa.

Skytterne må finne den ammoen som holder kravet i deres våpen. Det må kronograferes enten man kjøper eller lader selv.

Nå er det vel ikke utvalg av ammo som er den største problemet for en som vil skyte magnum, å få ervervstilatelse er værre i disse dager.

Ikke gjør det enda værre!!

Synes dette er tøysete, la det være som det er.

 

Roar

[Doppelganger]

Noe av sjarmen med magnumøvelsene er at de skal være litt krevende å utøve. Hvis faktoren skal endres må den økes.

[Bromark]

Hvor mange der ute skyter med kjøpe ammo? Og hvor mange av dere har tilgang til kronograf for å teste ammo hver gang dere har kjøpt en ny pakke? For det er det vi snakker om her, man må faktisk teste hver eneste pakke (lot) man kjøper for å være sikker at den holder kravet.

 

I testen ble det brukt flere typer av 357 revolvere, herav smith siden det er det mest vanlige. Men når man ser at en standard 6" ut av esken har problemer med mye av den ammoen som man får kjøpt over disk ja da blir det ett problem for mange skyttere der ute.

 

Mange som meg har en modifisert revolver med lengre pipe, vi skyter også med spesialladninger tilpasset våpenet. For oss er dette ikke en sak overhodet. Dette spørsmålet om endring er kun basert på alle de der ute som slenger med på ett stevnet og som kjøper ammo over disk. Tenk selv over dette neste gang du snakker med en relativt ny magnum skytter eller feks ett nytt medlem.

 

Det funker dårlig å måtte si at, neida...du kan være med. Husk bare at du må ha en 8" med match pipe hvis du skal skyte fabrikk ammo, ellers må du kjøpe deg en ladepresse og lade selv....

 

Skal vi ikke tilegne oss ett reglement som tilsier at alle kan være med? eller ønsker vi kun at de som lader selv og kjøper spesial tilpassede våpen skal delta?

 

K.

[Fulmen]

Husk bare at du må ha en 8" med match pipe hvis du skal skyte fabrikk ammo, ellers må du kjøpe deg en ladepresse og lade selv....

 

Nå overdriver du, dine tester viser jo at man med en standard 6" fint klarer kravet med både Fiocchi og American Eagle.

 

Men du stiller også det viktigste spørsmålet: Hvor mange skyter fabrikkammo? Å senke kravene for en liten minoritet blir å ofre det sportslige for en (min mening) ubetydelig gruppe, men om en betydelig mengde starter gjøres med fabrikkammo må man selvfølgelig ta hensyn til det.

[C.Patron]

Vel avstemmingen kunne kanskje også tatt med hvor mange av magnum felt skytterne er det som skyter med fabrikk? Jeg bruker hjemmeladd og deltar på stevner (kunne ikke tenke meg å bruke fabrikk uansett ) Bormark tror jeg kjøper sitt?

[Tomerik]

Målet må vel være at alle med en 6" revolver skal være sikker på at de holder faktorkravet med kjøpeammo.

Hvis man kan enes om det, så er det vel bare for NSF og samle sammen 10-20 revolvere av forskjellig fabrikat og modell og teste alle merker av kjøpeammo her i landet og fastsette nytt faktorkrav.

[Sir]

Poenget med magnum er at det skal være magnum, hva er poenget med og ha forskjellige grener om alle skal være like ? Skal man skyte magnum så bør man ikke være redd for og legge litt arbeid i det.

[Bromark]

Hvis dere ser i tabellen som oppsummerer, er det kun 1 ammo type som er testet som i alle våpen kommer ut med ett snitt over kravet. Og det er videre kun ett våpen (fra performancecenter) som holder kravet med alle typer ammo. Dvs at det ikke er slik at en 686 rett ut av esken holder kravet. Toleransene vil ha mye og si og vil være avgjørende om det går eller ikke.

 

Hvor mange av dere har testet kjøpe ammo i sitt eget våpen og notert fakoren? eller "kjenner" dere bare at det rykker litt og siden det står Magnum på esken så er alt OK?

 

Jeg for min del skyter spesial tilpasset ammo til min 8" 586 og har under siste måling ca 210 i faktor men det føles ut som en fabrikk .38 pga den tunge pipen

 

K.

[chopper]

prøvde selleri & gulrot fabrikkammo(selleri bellot) målte 185 i faktor i min tilårskomne taurus. bruker nå kun 180grains hjemestøpte kuler og trenger bare 1060 ft/s for å klare faktorkravet.... behagelig rekyl i min 6" og samlinga e upåklagelig. Om man sliter med faktorkravet kan det jo hjelpe å bruke blykuler som glir lettere og får høyere fart pr enhet med krutt.... har måttet gått opp på farta litt for å få best presisjon og lader med 13 grain n110 og har ei fart på 1224ft/s faktor på 220 .... et kompromiss mhht rekyl og internspredning i mitt våpen. mistet bare 3 poeng fra å fylle løypa i nnm. men det var skytteren sin feil, ikke verktøyet.

[Fulmen]

Dvs at det ikke er slik at en 686 rett ut av esken holder kravet. Toleransene vil ha mye og si og vil være avgjørende om det går eller ikke.

 

Det har du ikke dekning for å hevde med tanke på at alle 6" dere prøvde klarte kravet med minst to typer. Nei, ikke alle 6" vil klare kravet med alle typer ammo, og noen vil sikkert ikke klare kravet i det hele tatt. Det vil jeg definere som et feilprodusert våpen og er ikke noe reglene bør ta høyde for. Å kreve at en 3,5" skal klare kravet med fabrikk er urealistisk, dette er ikke et typisk våpen for klassen. Fabrikksnye 6" bør klare det med grei margin, men bruker en sære våpen må en også leve med at ammoen må skreddersys.

 

Jeg har respekt for motivet ditt, å være inkluderende er i utgangspunktet positivt, men ser du også farene? Ved å redusere faktoren til 170 reduserer du i praksis klassen fra Magnum 1 til Major, og da er man over i området til 38 Super, 40S&W og 45ACP. Det vil ikke jeg kalle "magnum". En mulig konsekvens er at folk mister interessen for klassen og søker mot Magnum 2, er det noen gevinst?

[chopper]

sett i lys av ladetabellene til vihtavoury må man opp i over 216 i faktor for å ekskludere 45acp. sånn bortsett fra hylselengdemål og regler rundt dette. Har revurdert min oppfatning ref tidligere innlegg. Magnumkalibere bør ligge over faktorkravene som kan oppnås av ikkemagnumkalibere. så egentlig burde faktorkravet ligge på ca 220 ... hvor realistisk dette er får man vurdere. men det er greit nok at kravene ligger der de er i dag. kanskje man burde innføre en magnum 3 klasse? 500 i faktor?

[Woff]

Nå vil jeg tro at de ivrigste skribentene her kanskje alle lader ammoen selv, men det finnes også de (jeg) som kun skyter ammo kjøpt over disk.. Betyr det altså at jeg får holde meg unna mag.1? Jeg har ikke kronograf, og smelljernet er en helt standard 656 med 6" løp.. Nå er nok ikke magnumskyting det jeg liker best, men jeg liker heller ikke å jukse.. Betyr det at jeg må låne / kjøpe en kronograf for så å måle lot'ene jeg kjøper før hver konkuranse, så får det heller være for min del...

[blackops92]

Ja selvfølgelig må man kronografere ammoen i sin eget våpen.....

 

Det må man i andre skyteformer der det er faktorkrav også. De som skyter Standard i praktisk, må også kronografere "kjøpaammoen" sin. For det er ikke alle produsentene av 40 s&w som holder majorkravet i etthvert våpen.

 

Men det vi har i praktisk er at hvis man kjøper offisiell match ammo, da vil man holde faktorkravene. Uavhengig om man gjør det eller ikke.

 

Edit. Og jeg mener fortsatt at skal man senke faktorkravet til 170, så bår man fjerne minimum hylselengde også. Jeg greier lett det kravet med både 40 s&w, og 38 super. Og etter min mening er ikke en slik faktor som f.eks 170 noe magnumfaktor

[slemmo]

Nå vil jeg tro at de ivrigste skribentene her kanskje alle lader ammoen selv, men det finnes også de (jeg) som kun skyter ammo kjøpt over disk.. Betyr det altså at jeg får holde meg unna mag.1? Jeg har ikke kronograf, og smelljernet er en helt standard 656 med 6" løp.. Nå er nok ikke magnumskyting det jeg liker best, men jeg liker heller ikke å jukse.. Betyr det at jeg må låne / kjøpe en kronograf for så å måle lot'ene jeg kjøper før hver konkuranse, så får det heller være for min del...

 

Ja da får det heller være for din del, skal du skyte i en klasse hvor det er et krav at ammunisjonen holder et spesifisert krav så får du selv sørge for at den gjør det eller skyte i en annen klasse.

Jeg skjønner egentlig ikke problemet, enten skyter man med våpen og ammo som holder den klassen, eller så skyter man i klassen under.....whats the big deal....for å si det på engelsk.

[Shadob]

Også fabrikkammo - kjøpt for jakt i cal. .308 - trenger ikke å holde kravet som myndighetene har satt.

Det er jegerens ansvar å forsikre seg om at kravene oppfylles.

 

Så jeg synes ikke det er et urimelig krav at pistol-/revolverskyttere har "forsikringsplikt".

[Puma]

Enig med deg Shadob, godt poeng.

Det er nå sånn at vi velger vårt ambisjons nivå. Noen trives med hobby nivå men må allikevel forholde seg til regelverk og kjøpe ammo og noen vil optimalisere sine sjanser for å vinne og derav ønsker det beste verktøyet - og strekker seg maks mot hva regelverk tillater. Alle er velkommen og like viktige for sporten men regler er regler så får hver enkel vurdere om magnum 1-2 er noe å prøve seg i.

[Shadob]

"Det er pods uttalte målsettning,"

 

Det er sikkert nevnt et eller annet sted - men hva er bakgrunnen for innstramningene?

Har POD fått direktiver fra høyere hold - eller er dette "egenvisjonering"?

[vingemutteren]

Uttalelsene er ikke nye, og har blitt gjentatt noen ganger opp gjennom årene. Uttalelsenes opphavsmann, har så vidt jeg kan se stort sett vert en viss seniorrådgiver eller hans sjef hos pod.

 

Første avisutklipp jeg mener å huske går på reduksjon av mengden / tilgang på håndvåpen, er vel fra 2001-2002 (om magnum da var nevnt spesielt husker jeg ikke). Det siste var vel en spesefik magnum uttalelse i 2009. Hvem som ligger bak vet jeg ikke, men det er vel sansynlig å anta at det er ett solo utspill fra nevnte senior rådgiver. Med uuttalt støtte fra bakrommet (obs synsing).

Fant en gammel artikkel som går på 12.7 og 500S&W http://www.dagsavisen.no/innenriks/article261567.ece

Men ikke søren om jeg fant de siste uttalelsene hans om Magnum kaliber, noen som har link til artikkelen om uønskede magnum kaliber?

[noddis]

Det jeg lurer litt på er hvor mye kan du ha i faktor ( sånn ca. ) i en f.eks. s&w 686

6" pipe før det begynner å gå på sikkerheten løs.

[Fulmen]

Det er helt avhengig av toleranser, men 220 (158@1400ft) bør være oppnåelig med blykuler. Jeg har som sagt klart 250 (180grs mantlet @ 1400ft), men den revolveren har en klaring på bare 0,003" mot pipe. Når normalen ofte er det dobbelte blir slik ytelse fort uoppnåelig.

 

Og bare så det er sagt, ladningene matcher VJ's data og ble kontrollert vba trykkring. Jeg vil dog ikke oppgi disse på åpent forum da de er brennheite.

[300 win mag]

Jeg synes faktorkravet bør få stå der det er, og i alle fall ikke senkes noe. Det må være opp til den enkelte skytter å vite om våpenet og ammunisjonen han/hun bruker er godkjent til den aktuelle øvelsen uavhengig av om man lader den selv eller ikke. Skytteren har i mine øyne akkurat det samme ansvaret for å ha sakene på stell om det gjelder avtrekksvekt, målene på våpenet eller faktoren man oppnår.

 

Vil du ikke ha så høy faktor/rekyl? Nei, så får du holde deg til revolverfelt da!

[barfoed]

Jeg synes det kan senkes litt til. f.eks. 180. Jeg har ingen interesse av å drive med hjemmeladning. Det er greit å slippe å kjøre landet rundt for å finne den kjøpeammunisjonen som klarer faktorkravet i min 6 tommers. Når det blir for vanskelig å kunne klare kravet med fabrikkammunisjon må jeg enten lade selv eller la vær å delta. Da blir det for det siste. For rekrutteringen tror jeg det ville være lurt å senke kravet litt.

[vingemutteren]

Tvert i mot, harde smell og heavy morrofaktor. Er det som lokker til mag.

[Lærlingen]

Selv om problemstillingen bygger på gode fakta så er det ikke et problem før det blir et reelt problem i løypa ved at mange får underkjent ammunisjonen og blir diskvalifisert.

Personlig så syntes jeg at Mag 1. er litt ”pusete” som det er, lader selv rett over 200 i faktor, og syntes dagens krav er greit.

 

Hadde man derimot begynt med hyppige ammunisjonskontroller under stevner så hadde man nok blitt nødt til å ta det opp til vurdering.

[barfoed]

Hva slags logikk er det??? Vil de si at det er ikke et problem at folk snyter på skatten eller kjører for fort så lenge de ikke blir tatt??

[vingemutteren]

Mnja, i dette tilfellet er vel forskjellen at ingen prøver å gjøre noe galt. Kun at de ikke forsikkrer seg om at de gjør alt rett. En vesentlig forskjell.