Tjuvjakt på Dønna?

[bharsvik]

Tror nok ikke at disse unge jegerne bare har vært "uheldig". Men man kan jo tro hva man vil for så vidt.. Men hvis dette skal være greit.. Hvis alle skal komme seg unna bare de beklager når de blir tatt? DA har vi et stort problem. Det er viktig å slå hardt ned på tjyvjakt uansett, mener jeg.. Da vil kanskje de fleste forberede seg bedre før neste jakt-tur, og kanskje undersøke terrenget bedre?

 

Ut fra dette regner jeg med at du også syns det var greit med den dreveren som ble skutt på Dønna? Det finnes vel neppe noen formildende omstendigheter omkring den hendelsen heller, på akkurat samme måte som her. Som du selv sier er det viktig å slå hardt ned på slik tung kriminalitet. Utrolig hvor ansvarsløse folk kan være som ikke har absolutt full kontroll på absolutt alle lover, regler, grenser, jakt og båndtvangstider til enhver tid. En ungdom som nettopp har startet sin jegerkarriere bør tas skikkelig hardt ved første lille feil, og hunder som lurer seg ut ei åpen dør og loser på rådyr noen dager før båndtvangen opphører bør skytes på stedet. Når mange nok har fått redusert livskvaliteten sin på grunn av slikt vil nok som du sier problemet forsvinne. -Fordi folk slutter med sånne aktiviteter! Da blir det nok bra!

 

(For å ha det sagt: Jeg syns det er for jævlig med hundedrapet der ute, og når jeg ser på disse to sakene sammen lurer jeg virkelig på hva som beveger seg i folk der.)

[RotteFinn]

Har ikke grunneier lov til å sjekke om jegerene som jakter hos han jakter på en lovlydig måte?

 

Jo, det kan han forsåvidt. En grunneier kan kreve både det ene og det andre før du får jakte hos han. Det være seg å se våpenkort, og at våpenet stemmer med nummeret på kortet. Eventuelt kan han bestemme at du kun kan bruke gule sokker for å jakte på hans eiendom...

 

Nå var jo riktignok ikke disse ungdommene på slik jakt hos han, og han kan ikke sjekke slik i den situasjonen. Han, eller alle andre uten begrensa politimyndighet, kan ikke med hjemmel i norske lover kreve å sjekke slik.

 

DERIMOT kan en fra SNO, eller annet oppsyn med BP, sjekke slikt, da de i teorien har hjemmel i våpenloven/viltloven, alt som måtte passe situasjonen. Det er likevel en diskusjon om hvorvidt de egentlig kan gjøre dette. Naturoppsyn blir oppfordra til å spørre, ikke kreve...

Spør politiet etter slikt, er det bare å vise fram det som er! Ellers kan de jo bare kreve og få se... Det en grunneier kan gjøre, er å få tak i en slik person, og det er tydeligvis gjort i denne saken. Ergo, case closed for min del...

[Grunneier]

Tyvjakt er nettop det... tyveri.

 

En grunneier som blir bestjålet har selvfølgeig rett å forsvare sin formue ved å melde forholdet til Politet.

Dersom en hund er blitt skutt et annet sted i landet har ikke noen sammenheng.

 

Å være våpen eier er et privilegium, ikke en menneske rett.

 

Kriminelle bør ikke eie våpen. Dersom jeg finner en tyvjeger på mitt terreng anser jeg det å være en bevæpnet kriminell.

Alder på gjerningsmannen er for meg uinteresant. Det er kun voksne som får eie våpen i Norge.

 

(Dersom jeg treffer en trivelig kar, med brukket våpen, som gått seg vill er det en annen sak)

 

Det skal mye til for å dømme noen i Norge. Det fleste forhold kan ikke bevises og blir henlagt.

Fra tid til annen er Politiet heldig å finne alle beviser de trenger på en å samme gang. I slike tilfeller bør det

komme en fellende dom.

 

Denne kommentarer retter seg ikke mot denne saken, den er kun av generell karaktær.

 

Jeg har sikkert brutt en lov jeg også...

 

Her er straffeloven, jeg hadde ikke ønsket å leve uten den:

 

§ 257. For tyveri straffes den som borttar eller medvirker til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden. Straffen for tyveri er bøter eller fengsel inntil 3 år.

 

§ 258. Grovt tyveri straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 år. Medvirkning straffes på samme måte.

Ved avgjørelsen av om tyveriet er grovt skal det særlig legges vekt på om tyveriet er forøvd ved innbrudd eller fra person på offentlig sted, om gjerningsmannen har vært forsynt med våpen, sprengstoff eller lignende, om tyveriet gjelder en betydelig verdi eller om gjerningen av andre grunner er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art.

[RotteFinn]

Da legger jeg for sikkerhetsskyld inn et par paragrafer fra viltloven;

 

"§ 27. (grunneierens enerett til jakt og fangst)

 

Med de innskrenkninger som er fastsatt i denne lov og i forskrifter gitt i medhold av loven, har grunneieren enerett til jakt og fangst."

 

"§ 56. (strafferegler)

 

Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov dersom ikke forholdet rammes av strengere straffebud. Under særlig skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 2 år anvendes. Gjelder overtredelsen også naturmangfoldloven, skal straffebestemmelsen i naturmangfoldloven § 75 anvendes.

 

Overtredelse av loven er forseelse. Forsøk straffes likt med fullbyrdet forseelse. Uaktsom overtredelse og medvirkning er straffbar. "

[Rango]

Tyvjakt er nettop det... tyveri.

Nei, det er ikke det.

 

I forarbeidene til viltlovens § 27, jf Ot.prp. nr 9 (1980-81), står det: "det har alltid vært norsk rettsoppfatning at viltet selv ikke er gjenstand for eiendomsrett. Det er førsteretten til å disponere jakt- og fangstmuligheten innenfor rammen av gjeldende regler som tilhører grunneier" Med andre ord kan vi si at ingen eier viltet.

 

Viltloven § 3 slår fast at: "ved vedtak om jaktbarhet og jakttider etter § 9 skal det særlig legges vekt på at arten produserer et høstingsverdig overskudd og at den har ressursbetydning." Grunneieren har ikke krav eller rett på et visst utbytte fra viltet på eiendommen sin.

[Wadcutter]

§ 258. Grovt tyveri straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 år. Medvirkning straffes på samme måte.

Ved avgjørelsen av om tyveriet er grovt skal det særlig legges vekt på om tyveriet er forøvd ved innbrudd eller fra person på offentlig sted, om gjerningsmannen har vært forsynt med våpen, sprengstoff eller lignende, om tyveriet gjelder en betydelig verdi eller om gjerningen av andre grunner er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art.

 

Den paragrafen er ikke ment i sammneheng med situasjoner hvor det å bære våpen er en naturlig ting. Om en inbruddstyv har med seg våpen er det noe helt annet enn "å være forsynt med våpen" i en jaktsammenheng.

[RotteFinn]

Bra Rango, der fant du den jeg egentlig var ute etter, i sammenheng med det jeg la inn...

[DreverTispa]

Ut fra dette regner jeg med at du også syns det var greit med den dreveren som ble skutt på Dønna? Det finnes vel neppe noen formildende omstendigheter omkring den hendelsen heller, på akkurat samme måte som her. Som du selv sier er det viktig å slå hardt ned på slik tung kriminalitet. Utrolig hvor ansvarsløse folk kan være som ikke har absolutt full kontroll på absolutt alle lover, regler, grenser, jakt og båndtvangstider til enhver tid. En ungdom som nettopp har startet sin jegerkarriere bør tas skikkelig hardt ved første lille feil, og hunder som lurer seg ut ei åpen dør og loser på rådyr noen dager før båndtvangen opphører bør skytes på stedet. Når mange nok har fått redusert livskvaliteten sin på grunn av slikt vil nok som du sier problemet forsvinne. -Fordi folk slutter med sånne aktiviteter! Da blir det nok bra!

 

(For å ha det sagt: Jeg syns det er for jævlig med hundedrapet der ute, og når jeg ser på disse to sakene sammen lurer jeg virkelig på hva som beveger seg i folk der.)

 

Om jeg synes det var greit? Var jo min drever som ble skutt, så da sier det seg vel selv at det ikke er greit!? Og i mine øyne er det vel en viss forskjell på om en hund sliter seg løs, driver etter rådyr, for så å bli henrettet på kloss hold, fordi rådyret var i fare (forstå det de som kan) eller om noen ungdommer jakter på helt feil terreng, uten lov, og i tillegg ikke har plombering på haglene sine? Det er heller ikke snakk om å være regelrytter.. Det er snakk om jaktmoral, og å ha respekt for grunneiere, og ikke minst fordi at slike hendelser kan føre til at det blir vanskeligere å få jakte på Dønna.

 

Beklager hvis jeg tråkket noen på tærne med mine små meninger i denne saken, men et åpent forum er vel til for å kunne diskutere i?

[bharsvik]

Om jeg synes det var greit? Var jo min drever som ble skutt, så da sier det seg vel selv at det ikke er greit!? Og i mine øyne er det vel en viss forskjell på om en hund sliter seg løs, driver etter rådyr, for så å bli henrettet på kloss hold, fordi rådyret var i fare (forstå det de som kan) eller om noen ungdommer jakter på helt feil terreng, uten lov, og i tillegg ikke har plombering på haglene sine? Det er heller ikke snakk om å være regelrytter.. Det er snakk om jaktmoral, og å ha respekt for grunneiere, og ikke minst fordi at slike hendelser kan føre til at det blir vanskeligere å få jakte på Dønna.

 

Beklager hvis jeg tråkket noen på tærne med mine små meninger i denne saken, men et åpent forum er vel til for å kunne diskutere i?

 

Jeg skjønner selvfølgelig også dette. Det jeg mente med kommentaren er at du og flere andre her er utrolig raske til å gå ut med fordømmelser og negative kommentarer på en sak som dere vet svært lite om! Jeg vet heller ikke så mye, og derfor er jeg forsiktig med å trekke konklusjoner. Merk deg at det faktisk kan være helt sant at ungdommene har tatt feil av jaktområdet og slett ikke hadde til hensikt å forgripe seg på gunneierretten. I så fall er ikke denne saken så mye annerledes enn den med hunden din. At noen mener det er utrolig godt gjort å ta så feil av terrenget betyr ikke at det er umulig å gjøre det. Hverken jeg eller du var på stedet og bør derfor la være å komme med domfellelser i saken før det foreligger en formell avgjørelse.

[DreverTispa]

Det er jeg helt enig i! Men det at jeg kommer med fordømmelser er jeg ikke enig i. Jeg mener så tydelig at jeg sa at JEG personlig ikke trodde at de bare hadde tatt feil, men at man kunne tro hva man ville forsåvidt.. sant? Jeg mente at det var godt gjort å klare å ta feil av områdene. Men det betyr vel ikke at jeg sier at det er sånn? Jeg mener bare at dersom det viser jeg at de bevisst har jaktet på feil område, så må de stå for det, å ta den eventuelle straffen de får for det. Slike hendelser (bevisste hendelser) kan raskt ødlegge for andre jegere som vil jakte på Dønna. Og dersom det viser seg at disse jegerne faktisk HAR tatt feil, så er jo det veldig synd, men det vil nok være en erfaring de tar med seg videre.

 

Og hva negative kommentarer gjelder, så var vel dette forumet trolig laget ut fra hva avisene har skrevet om denne saken, og mest sannsynlig ville oppretteren av forumet se hvilke reaksjoner slike hendelser får i jegermiljøet. Det er synd om avisene har skrevet usanne ting i avisa (noe som egentlig ikke er så usannsynlig), men foreløpig må man forholde seg til det som står der, og vente til saken blir oppklart.

[Ranger]

Hmm... ja jeg er spent på å høre mer om denne saken.

 

Drevertispa: Jeg hadde ikke noen bakenforliggende intensjoner med å starte denne tråden (regner med du mener tråd, ikke forum sånn sett) enn at jeg synes tjuvjakt er kjipt og en uting. Og så er man jo litt nysgjerrig på utfallet av en slik sak.

 

Om det virkelig var tjuvjakt i dette tilfellet gjenstår jo å se. Man har stort sett bare media å støtte seg på av info her.

[IvoRei]

Fjerna sitert tekst, Mauser68

 

Ja, det er vel ingen usannsynlighet når du beskylder to politistudenter for ikke å ha plombert haglene sine, noe som overhodet ikke er tilfelle. Det svir i jegersjela mi når folk som deg latterliggjør noe slikt og jeg blir helt kvalm av enkeltes holdninger, dette skal være et forum for JEGERE.

 

Og DU gidder ikke fortelle mer før media har fått releastillatelse??? Hva i all verden har du med dette å gjøre? Du var ikke der, du så ingenting og du kan ikke bevise noen ting. Du farer rundt med løgner for å sverte noen som skal være dine majoritetsvenner og det sier vel sitt om deg som person!

 

Jeg kan si såpass at jeg var en av de tre "gutta boys". Jeg skal fortelle alt, så snart dette er over, så skal dere få høre hvordan dette gikk til. Innen da, foreslår jeg at enkelte tenker før de skriver, for her dreit du deg skikkelig ut!

[Ranger]

Upps... Ja ja, jeg sier som jeg har sagt før; håper denne saken får en rettferdig løsning og at sannheten vinner.

 

Man blir jo ille nysgjerrig på hva som egentlig er sakens fakta her, men forstår nå at denne tråden kan være en belastning for deg IvoRei.

[IvoRei]

Takk for det Ranger, fint å se at det er noen her inne som faktisk støtter en minoritetsvenn. Jeg må også få si at jeg beundrer Bharsvik's måte å uttale seg på, samt at han har flere gode poenger når det gjelder å tie om ting man ikke vet om. Håper folk har forståelse.

 

Ellers så kan jeg meddele at dette ikke belaster meg i det hele tatt!. Sannheten bak dette er så latterlig at når jeg tenker på det, sover jeg faktisk bedre om natta

[jeger64]

fint å se at det er noen her inne som faktisk støtter en minoritetsvenn.

Det er flere enn du aner

[AcidRain]

="IvoRei

Jeg kan si såpass at jeg var en av de tre "gutta boys". Jeg skal fortelle alt, så snart dette er over, så skal dere få høre hvordan dette gikk til.

 

 

For å så slutt på spekulasjoner osv så er det bare en ting du kan gjøre.....enlighten us please

[General Custer]

For ei suppe, tenker di reservepolitiene på Dønna ( oppsynet) har kosa seg her, har selv vært i kontakt med de, for å si det sånn, hadde jeg hatt en annen trosretning enn de så hadde de tatt meg for det.

 

Utrivelig er det uansett, jeg synes jakt der ute ble utrivelig når man veit det er folk som går rundt og er generelt mistenksomme, derfor har jeg ikke jakta der i fjor og tror jeg står over ett år til, selv om utbyderne var verdens greieste personer, med fokus på at vi som jegere skulle lykkes og ha en fin opplevelse.

[Hassel]

Som jeg har skrevet tidligere og mine bejente kan bekrefte... Jeg har ikke noe problemer med aa tro pa at man kan bomme med 3 mil paa et sted

[Ranger]

Jeg er veldig spent på hva navigatøren har å si om den saken.

Edited March 12, 2010 by Guest

[Mauser68]

Ja hvis denne tråden her skal bli særlig eldre, så bør iallefall minst 1 person jekke seg kraftig ned og la denne tråden omhandle det den skal. Tråden blir frisert etterpå, og OT innlegg blir fjerna !!

 

Edit : Då er tråden rydda for OT og usaklige innlegg, Ivorei har allerede skrevet at det vil komme fram kva som har skjedd, når saken er ferdig. Så vær grei å hold tråden til tema og innenfor folkeskikkens rammer.

[vingemutteren]

Noen som vet når denne saken skal opp/er ute av verden?

Hadde vært kjekt å få tidsperspektivet på plass.

[LongRange]

Jeg kan si såpass at jeg var en av de tre "gutta boys". Jeg skal fortelle alt, så snart dette er over, så skal dere få høre hvordan dette gikk til.

Hva med om alle kan ta å respektere dette!?

[Jegermeistern]

Jeg er veldig spent på hva navigatøren har å si om den saken.

Som fagmann på det feltet, kan jeg si at feilvisning på en GPS i dag sjelden er over 25 meter, oftest mindre. 30 km (16 n mil) var en rimelig stor bestikkfeil i gamle dager, sjøl på åpent hav, og med lang tid mellom hver observasjon av sol eller stjerner.

 

Men jeg har også vært på jakt på "feil sted":

 

Sammen med en kamerat var jeg på rådyrjakt i desember, vi hadde fått tillatelse til å jakte på et bestandsplanområde, og hadde fått kart som viste utstrekningen. I den ene enden av området ropte en person på oss, og spurte hva vi gjorde der. Vi svarte at vi jaktet rådyr på NN driftsplanområde. Grunneieren svarte at han ikke var med i dette området, og at han hadde egne fellingstillatelser på rådyr. Vi viste han kartet, og forklarte at NN driftsplanområde fikk fellingstillatelser på elg, på basis av bl.a. hans eiendom. Dette var helt ukjent for han. Vi avsluttet selvfølgelig jakta på hans eiendom. Hva som senere skjedde i forholdet mellom grunneieren og dette driftsplanlaget, kjenner jeg ikke til.

[hyperlink]

Dere skriver litt om tid her - NÅR saken er ferdig. Det blir litt OT, men jeg var selv med på å ta to på fersken (i måneskinnet) idet de skaut en hjortekalv fra bil på vårt område. Selvfølgelig politianmeldt. Dette skjedde i desember 2008 - har noe som helst skjedd? Nei. Om de har samme takten i dette tilfellet gror det vel mose på oss før vi får høre hele historien. Beklager, men jeg blir litt oppgitt over politiet noen ganger....

[VestlandsJeger]

"Den som er utan synd, kan kaste den første steinen..."

 

(Han sa mykje rart, Jesus'n. Men mykje av det va no ganske bra sagt og.)

[DreverTispa]

Hmm... ja jeg er spent på å høre mer om denne saken.

 

Drevertispa: Jeg hadde ikke noen bakenforliggende intensjoner med å starte denne tråden (regner med du mener tråd, ikke forum sånn sett) enn at jeg synes tjuvjakt er kjipt og en uting. Og så er man jo litt nysgjerrig på utfallet av en slik sak.

 

Om det virkelig var tjuvjakt i dette tilfellet gjenstår jo å se. Man har stort sett bare media å støtte seg på av info her.

 

Beklager, selvfølgelig mente jeg tråd

Okei, beklager hvis jeg tok feil.. Men uansett flott å se at det er så mange som synes dette er viktig! Bra at folk er "engasjerte"

[magnkarl]

Som grunneier av en av øyene rett ved siden av Dønna så må jeg si meg at jeg kjenner meg igjen med at det er mye tjuvjakt og folk som tar seg fritt fram i rype, rådyr og annen jakt. Jeg har selv spurt Jackrussel om han kan jakte etter mink på øya mi og jeg er glad for at han gjør det. Det jeg ikke er glad for i det hele tatt er at jeg til stadig møter ungdom og til ogmed eldre menn som helt klart er på jakt etter rype/rådyr langt utenfor sesongen, og uten godkjenning fra grunneier.

 

Det har til og med vært folk som har prøvd å stjele havørnegg, og vi måtte til slutt ringe politiet fordi de nektet å ta bort klatreutstyret og festene sine fra fjellveggen rett over ørnereiret. Greit nok at folk kommer i land og plukker molte, selv om jeg ikke er begeistra over dette heller, men det er tullete at noen i det hele tatt våger å skyte utenfor sesong og uten tillatelse på en ØY som det er umulig å feilnavigere til.

 

Det er mye uvett generelt fra jegere som tror de kan skyte på alt som går og kryper når som helst.

[Jackrussel]

Jeg har selv spurt Jackrussel om han kan jakte etter mink på øya mi og jeg er glad for at han gjør det.

 

Du har noen mink på samvittigheten nå blitt noen mindre der

[jerognal]

Har ikke grunneier lov til å sjekke om jegerene som jakter hos han jakter på en lovlydig måte?

 

Nei egentlig ikke. Grunneier har kun lov å sjekke at jegeravgift er betalt. Er det mistanke om tjuvjakt må han tilkalle jaktoppsynet. Sånn er forskriften....

" § 37. Plikt til å la seg kontrollere

Enhver som utøver jakt, felling eller fangst etter denne forskrift, plikter å la seg kontrollere av politiet, Statens naturoppsyn eller av lokalt jaktoppsyn som er godkjent av det statlige naturoppsynet eller har begrenset politimyndighet. Kommunen og villreinnemnda kan sørge for kontroll av felte dyr. Ved jakt etter villrein kan villreinnemnda også sørge for kontroll med kontrollkort for villrein og eventuell skriftlig fellesjaktavtale."

[magnkarl]

Problemet er vel at det å vente på jaktoppsynet som regel kan ta år og dag. Når man står der med en eller flere personer som helt klart tjuvjakter, har ladde våpen og er engstelige for politi er man ikke så veldig ilter på å gjennomføre sivil arrestasjon. Som regel holder det å vise seg, de løper som oftest da ganske fort til båten og stikker igjen. Jeg har vurdert diverse "kameraskilt" rundt om, men jeg må søke datatilsynet for det og det er noe jeg ikke gidder for å prøve å holde diverse fauna og fredede dyr levende. Det er flere hinder for å være hjelpsom enn det å være destruktiv i vårt samfunn.

 

Nå er det ganske vanskelig å legge til øya bortsett fra hvor det er hus, så jeg har begynt å la lys stå på når jeg ikke er der. Det har tilogmed vært så ille at folk ringer meg for å høre om noen er der, for så å legge på hvis jeg tar telefonen. Avskum finnes i alle kretser, også blandt jegere som vet å nyte naturen utenfor jakttid.

[Jakrokann]

Har ikke grunneier lov til å sjekke om jegerene som jakter hos han jakter på en lovlydig måte?

 

Nei egentlig ikke. Grunneier har kun lov å sjekke at jegeravgift er betalt. Er det mistanke om tjuvjakt må han tilkalle jaktoppsynet. Sånn er forskriften....

" § 37. Plikt til å la seg kontrollere

Enhver som utøver jakt, felling eller fangst etter denne forskrift, plikter å la seg kontrollere av politiet, Statens naturoppsyn eller av lokalt jaktoppsyn som er godkjent av det statlige naturoppsynet eller har begrenset politimyndighet. Kommunen og villreinnemnda kan sørge for kontroll av felte dyr. Ved jakt etter villrein kan villreinnemnda også sørge for kontroll med kontrollkort for villrein og eventuell skriftlig fellesjaktavtale."

 

Fra viltlovens § 27 kjenner vi at grunneier har enerett til jakt og fangst. Jakt krever grunneiers tillatelse, og grunneier har da selvfølgelig rett til å kontrollere at jegere på hans eiendom har denne tillatelsen. Dersom dette ikke er tilfelle, har grunneier rett til å bortvise personene og han kan anmelde saken til påtalemyndigheten.

 

Dere trekker inn pågripelse av personer som tjuvjakter. Dette er et tvangsmiddel som vanligvis krever en strafferamme på min 6 mnd. For grunneiere som er plaget med tjuvjakt kan det være en ide å ta kurs i naturoppsyn som gir mulighet til å søke om begrenset politimyndighet fra politimesteren, og organisere seg i et grunneierlag. Kommer man da opp i en situasjon som beskrevet og man har begrenset politimyndighet kan man dersom forutsetningene er til stede pågripe personer, ta beslag og gjennomføre ransakinger. Som oppsynsmann med begrenset politimyndighet har man i tillegg beskyttelse som offentlig tjenestemann.

[IvoRei]

For et par uker siden ringte politiet meg, en hyggelig kjentmann fra Trofors. Vi hadde en prat om hva som skjedde og jeg har gitt min forklaring til han. Hva utfallet blir, vet jeg ikke enda, men det skal bli litt deilig å få skrevet ned hva som egentlig skjedde og kanskje gi noen her inne in liten kalddusj.

 

Tok vekk litt bitterhet.

Edited October 5, 2010 by Guest

[Ranger]

Hvordan går det med saken din da?

[Poacher]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Edited October 18, 2010 by Guest

[alces]

Poacher; det er mulig jeg misforstår deg, men oppsynet kan etter mitt syn ransake og ta beslag, men da etter reglene i straffeprosessloven. Dette på lik linje med polititjenestemenn. Det var kanskje det du mente?

[Sako 30-06]

Ikke en gang politiet har faktisk lov til å foreta ransakelse el.l. uten skjellig grunn til mistanke. Som Poacher skriver, for oppsyn med begrenset politimyndighet er det enda mindre de kan gjøre.

 

Det er selvsagt ingen som nekter dem å spørre om lov til å kikke i sekken din eller spørre "om du har noe imot" at de tar fra deg noe, men tvangsmessig ransakelse eller beslag sitter langt inne her i landet. Heldigvis, for ellers hadde det åpnet for uholdbar maktmisbruk fra allverdens vaktmannskaper eller gretne poliser bare fordi de ikke likte trynet på deg.

[alces]

Regner med at "tvangsmessig" ransakelse er ransaking uten samtykke? Det sitter vel forsåvidt ikke lengre inne enn at vilkårene i Strpl må være oppfylt, noe som også gjelder ved ransaking og beslag etter samtykke. Selv om det vel er to ulike paragrafer som hjemler det.

 

Jeg var, og er forsåvidt enda, av den oppfatningen at oppsyn med begrenset politimyndighet og politi kan ransake og ta beslag på like linje altså etter vilkårene i Strpl, men jeg har tatt feil før.

 

Det med oppsynet sin mulighet til å inspisere våpen og ammo som er "åpent" tilgjengelig må etter mitt syn ikke blandes inn i ransaking etter Strpl

[Sako 30-06]

Med det forbeholdet at IANAL, siden du henviser til Strpl:

 

§ 195. Når noen med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan det foretas ransaking av hans person dersom det er grunn til å anta at det kan føre til oppdagelse av bevis eller av ting som kan beslaglegges eller som det kan tas heftelse i.

§ 197. Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter §§ 192, 194 og 195 bare foretas etter beslutning av retten.

 

Er det fare ved opphold, kan beslutningen treffes av påtalemyndigheten. Ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende skal slik beslutning treffes av statsadvokaten, og bare dersom det er sannsynlig at etterforskningen vil bli vesentlig skadelidende dersom man skulle vente på rettens beslutning.

 

Beslutningen etter første og annet ledd skal så vidt mulig være skriftlig og opplyse om hva saken gjelder, formålet med ransakingen og hva den skal omfatte. En muntlig beslutning skal snarest mulig nedtegnes.

 

§ 198. Uten beslutning som nevnt i § 197 kan politimann foreta ransaking:

1) på sted som nevnt i § 193,

2) når mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor, eller

3) når det er sterk mistanke om en handling som etter loven kan medføre straff av fengsel i mer enn 6 måneder, og det er nærliggende fare for at formålet med ransakingen ellers vil forspilles.

 

 

Personlig ransaking av andre enn mistenkte kan likevel ikke foretas uten samtykke eller beslutning som nevnt i § 197. Første ledd nummer 3 gjelder ikke ved ransaking av redaksjonslokale eller tilsvarende.

 

Politimann som ifølge påtalemyndighetens eller rettens beslutning skal pågripe en mistenkt, kan i dette øyemed foreta ransaking av hans bolig eller rom, eller på sted hvor det er særlig grunn til å anta at han oppholder seg.

§ 206. Uten beslutning av påtalemyndigheten kan politimann ta beslag når han setter i verk beslutning om ransaking eller pågripelse, og ellers når det er fare ved opphold. Beslag kan tas av enhver når den mistenkte treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor.

 

Beslaget skal straks meldes til påtalemyndigheten. Finner denne at beslaget bør opprettholdes, utferdiger den en skriftlig beslutning med slikt innhold som nevnt i § 205 første ledd annet punktum.

 

§ 207. Beslaglagte ting skal opptegnes nøyaktig og merkes på en slik måte at forveksling unngås.

 

Det skal så vidt mulig gis kvittering til den som hadde tingen i sin besittelse.

Selv uniformert politi skal altså -- ifølge Strpl -- ha nokså gode grunner for å foreta ransakelse og beslag...

[alces]

Ja som sagt, vilkårene i Strpl MÅ være oppfylt. Så vanskelig og så lett

[Hassel]

Så, hvorfor mener du alces, at en oppsynsmann kan ransake?

Begrunn svaret, og eksemplifiser.

[alces]

Hassel; HVORFOR oppsynet kan ransake kan ikke jeg svare på fordi det har ikke jeg bestemt.... Dersom du spør OM de kan ransake, mener jeg avsnittet under belyser dette;

 

Fra Naturoppsynet.no: "Dersom oppsynet har utøvd begrenset politimyndighet i kontrollsituasjonen, for eksempel foretatt ransaking av sekk og/eller beslag av ammunisjon eller annet, er oppsynet underlagt politiet og skal opptre og rapportere slik som politiet har bestemt."

 

Siden "noen" (lovgiver??) har bestemt at oppsyn med begrenset politimyndighet kan ransake finnes det sikkert eksempler på at dette er nødvendig, vil jeg tro.

 

Et eksempel kan mulignes være dersom oppsynet kommer over en fuglejeger med 8 lovlige og 2 ulovlige haglepatroner i beltet. Dersom det skrangler i ammo i sekkelomma er det kanskje en mulighet for at de kan ransake sakken for å se hva resten av ammoen er, med forutsetning av at vilkårene i Strpl er forøvrig er oppfylt?

 

Men som Sako 30-06, IANAL!!

[Hassel]

Det er neppe en strafferamme på 6 måneders fengsel (som er vilkåret) for å ha med seg blyskudd... eller andre skumle ting i skogen.

videre kn det du refferer til fra naturoppsynn (hva som skjer i tilfelle ranskaklese) beskrive en situasjon hvor den som har blitt ransakt har godtatt dette.

[alces]

Det er mulig at oppsyn med begrenset politimyndighet bare kan ransake iht Strpl etter samtykke, det kan sikkert noen med mange år på en skolebenk, eller en telefon til SNO avklare. Dersom jeg skal komme med en personlig ukvalifisert betraktning så synes jeg det virker litt underlig all den tid det bare da er å nekte oppsynet og ransake for deretter å så forsvinne fra stedet før det kommer "noen" som kan ransake. I mitt hode virker det litt rart, men det er bare i mitt hode

[IvoRei]

Lørdag 20. januar hadde jeg og to kompiser bestemt oss for å ta en harejakt-dag på dønna. Den ene kompisen ringte meg et par kvelder før og lurte på om jeg var interresert og jeg var ikke vanskelig å be

 

Den ene av kompisene mine(la oss kalle ham Per), hadde på forhånd snakket med en grunneier på dønna om jakttillatelse på dønna i Berfjorden. Det skulle ikke være noe problem. Men når han så ringte på fredagen, hadde tydeligvis grunneiern stoppet jakta der. I frotvilelse ringer han meg fra bussen og forteller at nå er han på vei hjem fra Bodø, en til kompis(la oss kalle ham Pål) sitter på båten fra Tromsø for å få en jakthelg sammen med oss. Nå henger turen i en tynn tråd.

 

Jeg ringer så min faste mann på dønna for å høre om jeg kan komme å jakte hos han på stavseng. Jeg har vært der flere ganger før og terrenget er flott, med en grei viltbestand. Der var det midlertidlig opptatt, men han tipset meg om at harehundklubben hadde kjøpt opp rettighetene på vest-siden av hovedveien som skiller landet hans(litt vanskelig å forklare, men de som har vært der vet sikkert hva jeg mener). Jeg ringte denne personen og fikk beskjed om at de skulle ha hundeslipp på lørdagen, men at vi kunne jakte der, så lenge vi holdt oss på jaktfeltet som nettop var oppkjøpt. Jeg takket og bukket, men for å være på den sikre siden, i fall vi skulle gå tre-fire timer uten å se snurten av vilt, ringte jeg en til grunneier på Teigstad. Det er her jeg gjør en enorm feil.

 

Jeg snakker med grunneieren og forklarer at jaktområdet ligger på teigstad, ved breivika. Han spør om jeg vet hvor teigstad er, og dum som jeg er svarer jeg ja, fordi jeg er bombesikker på hvor breivika er. Det jeg ikke visste da var at det er TO breiviker på dønna, en på hver side av dønnamannen...

 

Han forklarer også hvor terrenget skal ligge, at vi skal kjøre over to ferister, så skal terrenget være på høre side til vi kommer fram til et kryss, osv. Jeg takker for tillatelsen og morgenen etter setter vi oss i bilen og kjører "nordover".

 

Jeg nevner ikke Teigstad til kompisene mine, for jeg husket rett og slett ikke at det var det det hette, bare breivika, for DEN visste jeg av. Det er her glippen skjer. Teigstad er heller ikke merket på noe skilt, så den var liksom ingenting som kunne hjelpe meg å komme på det heller.

 

For å komme til breivika, må man kjøre mot skaga og en anen plass jeg ikke husker, for så senere å kjøre rett fram når veien deler sei. Men slik jeg hadde gjenfortalt grunneierens beskrivelse av jaktterrenget med feristene, terrenget og så videre, var vi sikre på at vi skulle inn mot skaga. Skiltene følgte vi ikke med på, vi var veldig nøye med å lese terrenget, for at dette skulle passe beskrivelsen. Idiotisk feil, jeg vet det, men det er litt vanskelig å beskrive hvordan jaktiveren i tre ungdommer er når man kjører mot noe man tror er jaktterrenget og veikanten er FULL av harespor.

 

Vi kommer fram til en liten lomme i veien, der en traktorvei går innover terrenget og bestemmer oss for å begynne her. Vi går ut av bilen, lader opp og begynner å gå innover i terrenget. Etter en snau time løsner vi tre skudd på en rypestegg. Den falt ikke. Heldigvis. Vi tar en liten pause etter en ny halvtime, for å fortsette turen vår en stor u i terrenget. Etter et par timer til, setter vi oss ned ved en liten granskog å fyrer et bål, drikker kaffe og griller noen pølser.

 

Etter en god time ser vi en person i blå kjeledress komme mot oss. Vi vinker til han, for å gjøre han oppmerksomme på oss. Vi tar så ut skuddene av MAGASINENE våre, slik at han får se det. God våpenskikk. Gutten er imidlertidlig ung og er tydeligvis sønnen til en av grunneierne på skaga. Han bryr seg ikke om oss, han snakker i telefonen og "melder" til basen at han har tatt tre på fersken med tre hagler. Når han legger på lurer han på hva i faen vi gjøre her, og vi ber om å få forklare oss og spør hvem han er. Guttungen er bare frekk og vi bestemmer oss for å vente med å snakke til grunneieren kommer.

 

Han er ikke bedre for fem flate øre. Vi prøver å snakke med han, men han gjentar seg selv hele tiden: "hva gjør dere her? Vet dere hvor dere er? Er et mulig å bli så dumme? ALLE vet hvor teigstad og skaga er!". Veldig frustrerende...

 

Vi kommer fram til bilen, som de har sperret inne med to forballer. Der står det flere biler, en med den andre grunneieren og oppsynsmannen, og to-tre biler med tilskuere. Den andre grunneieren blir bare sittende i bilden med et slags hovent smil om munnen, mens han vinker oss til han. Så kommer alle spørsmålene på nytt og på nytt og på nytt. De er ikke interresert overhodet i å høre forklaringen vår. Vi tar noen kjappe ord med oppsynsmannen, så var det enda en runde med grunneierne. De dreit oss mest mulig ut foran alle som sto der og ikke kunne vi dra noen vei heller, fro det første fordi vi ville forklare oss og for det andre så var bilen vår innesperret.

 

Til slutt får vi gjennom noe av det vi ville si, grunneierne får tenkt seg litt om og vi tenker at endelig tok de til litt fornuft. Vi blir lovet at de IKKE skal gå til avisen med dette og mest sannsynlig IKKE anmelde saken.

 

På mandagsmorran kan jeg lese i avis-artikkelen her, som Ranger har linket til, at vi er offentlig uthengt, har blitt anmeldt og at de har gått til avisen med dette.

 

Mens denne saken pågikk, gikk de to kompisen mine skole og jeg jobbet på Herøy for å spare penger til flyttingen til trondheim. Vi har ventet siden februar på straffen, og politiet fant ut at de skulle sende foreleggene nå, når vi alle mann er mest økonomisk sårbare. 10000kr og inndragelse av våpenet.

 

MEN, det er et par finuerligheter i saken, som gjør at min tillitt til politiet er ganske fjærn. For det første:

- Den ene kompisen min mottok forelegget i posten før jeg var avhørt.

- De sendte først et forelegg på fem tusen i posten. Så, etter jeg hadde godtatt det, ringer en politimann 3-4 dager etterpå og sier at jeg bare skal drite i det første forelegget; "du vil få et nytt i posten".

 

Jeg håper dette oppklarer en del ting av ryktene og den helt idiotiske avisartikkelen. Grunnen til at det har gått 8 måneder er fordi det er faktisk den tiden politiet har brukt på saken. Og for ordens skyld, vi ble ikke avhørt, men telefonavhørt. Tok vel 2 minutter.

 

Jeg og den ene kompisen min misten hagla fordi vi ikke hadde plombering i haglene våre. Jeg forklarte at det var for å kunne jakte sikrere, men det var ikke oppsynsmannen interresert i.

 

Jeg vet at jeg har gjort en stor feil her. Men jeg ser ikke noen plass at jeg fortjener å straffes med 10000 og miste våpenet mitt. Og slett ikke de to andre kompisene mine, de var bare der sammen med meg. Jeg vet ikke hva mer jeg skal skrive nå...

[Hassel]

Beklager noe Off topic (men kanskje det ikke er det)

. Dersom jeg skal komme med en personlig ukvalifisert betraktning så synes jeg det virker litt underlig all den tid det bare da er å nekte oppsynet og ransake for deretter å så forsvinne fra stedet før det kommer "noen" som kan ransake. I mitt hode virker det litt rart, men det er bare i mitt hode

 

 

Dette er et av de viktigste prinsippene for en rettstat, individets rett er så hellig og beskyttet at enkeltperson ikke kan ta seg til rette for å "ta" en annen. Dette for å hindre maktmisbruk fra myndigheter som har behov for å "ta" folk uten skjelig grunn. Jeg ser ikke noe prinsipiell forskjell på en slik ransaking, kontra det om politet plutselig skulle kunne finne på å komme inn i midt hjem, uten at det er godkjent av domstolen først, bare for å sjekke om jeg gjør noe ulovlig eller ikke.

[Makkieboy]

Akk så glad jeg slipper å jakte på slike plasser

 

Velger man å jakte i et vepsebol som Dønna, skal man være helt sikker på at alt man foretar seg, er i hennhold til ALT regelverk som finnes.

Ellers så går det som det går.

Edited October 5, 2010 by Guest

[510whisper]

Bygdedyret er et helvete! Minner meg svært mye om denne saken:

 

viewtopic.php?f=8&t=39297&p=436685&hilit=tjuvjakt#p436685

[Stykkjunkeren]

Tja, det er vel mye jeg kunne sagt til IvoRei i den forbindelsen, men ikke noe særlig positivt så da holder jeg heller kjeft.

 

Den konklusjonen jeg trekker av denne saken og alt oppstyret rundt den er at jeg skal være evig takknemlig for at jeg slipper å jakte på Dønna!

Faktisk skal jeg nøye meg med å se Dønna på bilder eller trygg avstand, og for fremtiden la være å sette min fot på den holmen.

[Hassel]

Oppsummert lærdom.

Vit hvor du er, og dobbeltsjekk for sikkerhetskyld

Ikke jakt uten plombering i magasin hagle.

 

Lovbrudd blir som regel ikke tilgitt uansett hvor god forklaringen og intensjonen er... men godta heller aldri forellegg med mindre du er 100% sikker på at du vet hva konsekvensen av det er. Vi bor i en rettstat og en har krav på en behandling fra domstolen (med mindre man da frasier seg dette)

[510whisper]

En ting du glemte Hassel. Om man vil ha uvenner så begynn med jakt (spesielt elg og hjort)