Politi og vådeskudd 2

[Geco5]

Think! skrev (23 timer siden):

Kanskje takket være Flemming Mark Pedersen  at Norsk politi ikke er så verst 

Kjente danske Fleming Pedersen og pratet en del med han i ledige stunder, da han jobbet i Drammen. Jeg hadde tidligere bedrevet samme skyteform i over 10 år, så vi hadde felles interesser og mange bekjente. Han var da allerede god (spesielt psykisk) skytter og bedre ble han med årene, gjorde det også bra i USA en periode. Er han ansatt som trener i politiet, eller trener han dere i Dynamisk skyting?   

[AGR416]

Nå er han «pensjonist», og skyter litt dynamisk innimellom.

 

Det gamle firmaet hans Capsicum drev mye med kursing av personell fra politi og forsvar.

[Geco5]

AGR416 skrev (11 minutter siden):

Nå er han «pensjonist», og skyter litt dynamisk innimellom.

Ok. Da forstår jeg.  Ja - der har dere hatt en god skyteteknisk trener. 

[tussehaugen]

Denne forklaring er vel i tynneste laget?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JkA4d/politimann-hevder-skjoldet-kom-bort-i-avtrekken-22-aaring-ble-lam

 

[Jegermeistern]

tussehaugen skrev (33 minutter siden):

Denne forklaring er vel i tynneste laget?

 

Noe lignende ville ikke holdt for oss andre, hvertfall. En lov for Loke, en annen for Tor?

[Sakoen75]

Tja var vel en som skjøt kona med to skudd og fikk en veldig mild straff siden han hevdet at det var et uhell. Altså en sivil person som ikke hadde noen legitim grunn til å peke et våpen på kona, lader våpenet, får avfyrt to skudd og dreper kona. Han slipper billig unna med uaktsomt drap siden det er mulig å fremprovosere at skuddene går av når hagla lukkes.

Utrolig trist sak for alle, spesielt ungdomen som fikk livet ødelagt.

Blir spennende å følge saken videre.

[Knöttis]

10 hours ago, tussehaugen said:

Denne forklaring er vel i tynneste laget?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JkA4d/politimann-hevder-skjoldet-kom-bort-i-avtrekken-22-aaring-ble-lam

 

 

De lærte å preppe avtrekket på P30, vanen har kanskje blitt videreført til Glocken?

[Chiefen.v-2]

Sakoen75 skrev (12 timer siden):

Tja var vel en som skjøt kona med to skudd og fikk en veldig mild straff siden han hevdet at det var et uhell. 

 

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/i/0QrzPB/hoeyesterett-opphever-dom-mot-mann-som-drepte-kjaeresten-med-hagle

[Jegermeistern]

lolinski skrev (5 minutter siden):

Hvorfor holdt skjoldmannen fingeren på avtrekkeren?

 

Det er riktignok 50 år siden jeg har skutt pistol i særlig grad, men jeg drister meg likevel med en forklaring: For lite opplæring/trening, og for mange C-klasse aktion-filmer.

 

Vi har diskutert "finger på avtrekker" og "skudd i bord/gulv" i forbindelse med konkurranseskyting. Med usikret våpen, finger på avtrekker, og armen i ca. 45 grader, har man tid nok til å avgi et noenlunde rettet skudd, med de skyteavstander som er på et hotellrom, uten å måtte peke rett på enhver som befinner seg foran.

 

Men det er jo ikke slik heltene beveger seg fra det ene halvmørke rommet til det andre, i action-filmene!

[Sakoen75]

Tror beredskapstroppen / Delta har tålig kontroll på taktikk og bevegelse fra rom til rom.

 

[vsmeen]

Vedkommende fikk ikke besøk av Delta uten grunn. Spydspissen kan også begå feil da det er mennesker bak uniformen.. Tenk på det, når dere kaster ut påstander.. De tar lærdom, og blir ennå bedre. De er på jobb for å beskytte samfunnet. 
 

Så kan vel også de kriminelle ta sitt del av ansvaret for å ikke utsette seg for fare? Er jo bare å bli lovlydig, så er det betydelig mindre sjans for å bli skutt, skade eller ta livet av andre. 

 

[M67]

Jegermeistern skrev (45 minutter siden):

Vi har diskutert "finger på avtrekker" og "skudd i bord/gulv" i forbindelse med konkurranseskyting. Med usikret våpen, finger på avtrekker, og armen i ca. 45 grader, har man tid nok til å avgi et noenlunde rettet skudd, med de skyteavstander som er på et hotellrom, uten å måtte peke rett på enhver som befinner seg foran.

I realiteten, nei. På "hotellromsavstand", så skjer ting raskt, og en må i praksis peke. Vi må huske at det er tjenestepersonens sikkerhet som er grunnen til at han er bevæpnet, og har trukket våpen - og skal den faktisk ivaretas, så må en ha en viss sannsynlighet for å få av et skudd (rettet) ved et angrep. Det tilsier, på 3m hold- at man allerede peker. Beklager...

Uansett tror jeg måten Delta gjør dette på er rimelig omforent med det som regnes som hensiktsmessig rundt om i verden.

Vi lærte - dog ikke i politi, men i militær sammenheng - back in the day, at i slike situasjoner skulle våpen håndteres "slik at det er sikkert at skudd går av i retning fienden" om han prøver på noe. Det vil være utgangspunktet når en går inn med fare for eget liv.
Vi trente på dette, med ulike utgangspunkt, og om jeg husker rett så var 3-4m "grensen" for hvor man med noen grad av sikkerhet får skutt fyren om man ikke allerede peker på han.
Dette var jo en konfrontasjon der den fornærmede dukket opp overraskende - ser en på hvordan politiet trener, så peker de "av målet", for så å "peke inn" når de skal skyte, og så peke av igjen, men hva som skjer i en stresset situasjon når folk blir overrasket...

 

Så kan en diskutere behovet for skjold og pistol i situasjonen, etterretningen som gjør det nødvendig å storme et hotellrom for noen ubevæpnede guttunger, osv. Men han som blir sendt inn - i en situasjon man vurderer slik at skjold og pistol er nødvendig - han må ha lov til å beskytte seg selv, og ta forholdsregler i den retning. Og etterretningen kan ha vært riktig, kanskje var disse ungdommene farlige - trolig var de det - vi vet ikke, men Politiet gjør.

Fornærmede, ungdommen som ble skutt - det selvsagt tragisk å bli skutt, og bli lam - men han har tross alt gitt Politiet grunn til å storme hotellrommet sitt, bevæpnet, og redde for eget liv- det skjer ikke av seg selv, og det er frivillig. Å utsette seg for storming av væpnet Politi er faktisk en avgjørelse man tar, og og de fleste forstår at det innebærer en risiko.

 

Jeg leste en artikkel for noen dager siden, om kriminelle ungdommer, og barnevern, og Politiets arbeid inn mot disse - den er bak betalingsmur, men essensen er jo "hvordan skal de lære av sine feil, når de ikke opplever konsekvenser"? Det er et problem på tvers her - for de opplever ikke konsekvenser. Joda, tiltale, kanskje varetekt, kanskje en betinget dom - kanskje 3 uker i jailen, så de kan skryte til kompisene - alt mens de de driver med eskalerer til at Politiet må bevæpne seg mot dem. 

Og det er for drøyt å henge utøvende nederste, siste tjenestemann som må møte konsekvensene av dette, for det som faktisk er et relativt sannsynlig utkomme av en slik situasjon. 

 

K

Edited September 11, 2023 by M67

[Jegermeistern]

vsmeen skrev (43 minutter siden):

Så kan vel også de kriminelle ta sitt del av ansvaret for å ikke utsette seg for fare?

 

Hvordan visste politimannen at den som kom ut dodøra, var en "kriminell"? Den som ble skutt, er nå siktet for omsetning av narkotika. Da kunne det jo like gjerne være en "hvemsomhelst", som kom ut fra do, kanskje en person som var innom for å kjøpe noen "varer" som hvertfall to politiske partier, som dere kan stemme på i dag, mener vi alle skal bruke mye mer av (jeg nevnte vel ikke Venstre og MDG, gjorde jeg?).

 

M67 skrev (40 minutter siden):

   -   "hvordan skal de lære av sine feil, når de ikke opplever konsekvenser"?

 

Mjooo - til det er kanskje denne saken et velegnet pedagogisk virkemiddel. "Politiet skyter deg, men de dreper deg ikke. Du blir lam, og blir liggende med bleie, og fremmede gamle kjerringer vasker driten av køddene dine de neste 63 åra". 

 

Edited September 11, 2023 by Jegermeistern

[Jegermeistern]

lolinski skrev (7 minutter siden):

Er komisk at denne farlige narkolangeren som er en slik trussel var ubevæpnet.

 

Det kunne man jo ikke vite, før en eventuell visitasjon.

 

Men de som gjorde "trusselvurderingen", hadde kanskje en litt velutviklet** evne til å se spøkelser ved høylys dag?

 

Sitat

Talspersonen beskrev da 22-åringen som aktiv i det lokale skole- og fotballmiljøet.

VG har har ikke kunnet finne tidligere domfellelser på mannen, utover et forelegg på 11.000 kroner for å ha hindret en offentlig tjenestemann i å utføre en tjenestehandling. Dette skal ha skjedd sommeren 2021.

22-åringen er nå siktet for narkotikaomsetning.

 

**  "Se spøkelser ved høylys dag":  Vi mennesker har en tendens til å gjøre akkurat det, det tjener "alternativ"-bransjen sine milliarder på. Men det har en "Darwinistisk" forklaring. Den som trodde ei løve lurte i buskene en gang for mye, brukte kanskje unødig energi på å være på vakt. Den som trodde det en gang for lite, fikk ikke ført sine gener videre.

[Perjoto]

2 hours ago, M67 said:

Fornærmede, ungdommen som ble skutt - det selvsagt tragisk å bli skutt, og bli lam - men han har tross alt gitt Politiet grunn til å storme hotellrommet sitt, bevæpnet, og redde for eget liv- det skjer ikke av seg selv, og det er frivillig. Å utsette seg for storming av væpnet Politi er faktisk en avgjørelse man tar, og og de fleste forstår at det innebærer en risiko.

Mener du det kan ha vært gjort med overlegg å la seg storme? Hvordan kan det skje? 
 

1 hour ago, lolinski said:

 Når du sier "skudd av i retning fienden" så omtaler du en norsk statsborger som en fiende. Jævla glatt bakke det der (slippery slope på norsk?).

 

Ansvaret burde falle på den som skyter, pga det er hen som er direkte ansvarlig.

 

Er komisk at denne farlige narkolangeren som er en slik trussel var ubevæpnet.

Man kan jo aldri vite om motstanderen er bevæpnet. Etter at politiet har vært midlertidig bevæpnet i 20 år snart, må man vel kunne regne med at enhver potensiell gjerningsmann er potensielt bevæpnet, og derfor må politiet bevæpne seg. Catch 22 

[Chiefen.v-2]

vsmeen skrev (2 timer siden):

Så kan vel også de kriminelle ta sitt del av ansvaret for å ikke utsette seg for fare? Er jo bare å bli lovlydig, så er det betydelig mindre sjans for å bli skutt, skade eller ta livet av andre. 

 

Ofte riktig, men med forklaringen med skjoldet og avtrekkeren er det omtrent tilfeldig hvem som blir skutt. Kollega, kriminell føling eller stuepiken.

[vsmeen]

Chiefen.v-2 skrev (35 minutter siden):

 

Ofte riktig, men med forklaringen med skjoldet og avtrekkeren er det omtrent tilfeldig hvem som blir skutt. Kollega, kriminell føling eller stuepiken.

Er vel større sjans for å bli truffet av en jeger’s kule som stuepike enn av Delta.. Det er jo å konstruere problemer som bedrives her av enkelte

[Chiefen.v-2]

Politiet skyter flere per år en jegere gjør...

 

I min bransje vet vi at folk sjelden innrømmer feil...

[Sakoen75]

Chiefen.v-2 skrev (3 timer siden):

 

Ofte riktig, men med forklaringen med skjoldet og avtrekkeren er det omtrent tilfeldig hvem som blir skutt. Kollega, kriminell føling eller stuepiken.

Bare hvis politiet går med skjold og pistol trukket hele tiden.

[tussehaugen]

Chiefen.v-2 skrev (5 timer siden):

 

Ofte riktig, men med forklaringen med skjoldet og avtrekkeren er det omtrent tilfeldig hvem som blir skutt. Kollega, kriminell føling eller stuepiken.

Spot on.
Det var årsaksforklaringen som eg synast er lite plausibel,  ikkje behovet for bevæpning.

[JacArcher]

Er politi, ikke Delta, og har ikke kjennskap til saken utenom det jeg har lest i media. 

 

Først av alt, selvfølgelig tragisk utfall, heldigvis ikke verre. Takk til dyktige leger for det!

 

 

Så... Politiet - inkl. Delta - trener ikke på å bevege seg med finger på avtrekker. Har liten tro på at skjold skal ha dyttet på finger i avtrekkerbøylen.

 

Jeg vet ikke spesifikt hvilket skjold Delta brukte, eller om de i det hele tatt brukte noen av variantene vi har på stasjonen. Avtrekkerbøylen på Sig P320 er ikke så stor at man lett kan trekke av med kanten på et vanlig skjold, så jeg holder en knapp på at reim/klips på skjoldet har hengt seg opp. Lignende har skjedd med MP5 en gang for lenge siden (rapport i Spesialenhetens nettarkiv, mener det var fra før 2010).

 

 

Nå litt mere overordnet. 

Det skal en del til før en enkel narkransaking får bevæpningsordre. Da må det normalt være holdepunkter for at det finnes våpen på stedet, eller at personer på stedet har historikk som tilsier en viss sannsynlighet for at de vil respondere med våpen når konfrontert (typisk kniv).

Det skal mere til før man benytter Delta, og veldig mye mer til for at de skal entre med trukket våpen og høy pipeføring. Man entrer ikke et hotellrom med ballistisk skjold og trukket våpen uten særdeles god grunn. Dette er ikke noe som man improviserer på stedet, normalt blir plan meldt inn og godkjent før iverksettelse, hvilket inkluderer en felles vurdering av trusselnivå. Basert på blant annet etterretning, men også observasjoner fra vitner og eget personell, kjennskap til personene, og informasjon fra melder (om oppdraget har bakgrunn i innmeldt hendelse).

 

Uten å vite noe om bakgrunnen for at en såpass tung tilnærming ble brukt, er det ikke mulig for oss på Kammeret å vurdere forholdsmessighet i våpenføringen. Men bare det at en slik tilnærming ble brukt, gir en del informasjon om situasjonen. Dette var nok ikke snakk om 2 stk ubevæpnede som møttes for å selge/kjøpe 2-3 gram hasj.

 

 

Det betyr ikke nødvendigvis at den skadde er årsaken til aksjonen eller den valgte fremgangsmåten, det kan like gjerne være pga de andre på stedet. Han kan ha vært på feil sted til feil tid, men det er en meget spesiell situasjon å tilfeldigvis være tilstede i.

[JacArcher]

Chiefen.v-2 skrev (8 timer siden):

Politiet skyter flere per år en jegere gjør...

Ikke mange jegere som blir angrepet av person med kniv/skytevåpen, og hadde de blitt det ville de ha samme rett til selvforsvar som politiet. 

 

Allikevel finner man en del artikler fra siste årene om at folk er skadet/drept av vådeskudd fra jegere. Hvor mange hendelser har det vært hvor personer er skadet/drept av vådeskudd fra politi? (Andre enn politiet selv, er hull i en og annen fot rundt om kring...)

Såvidt jeg vet, er dette den første slike hendelsen.

[Chiefen.v-2]

Ja?

[M67]

JacArcher skrev (9 timer siden):

Ikke mange jegere som blir angrepet av person med kniv/skytevåpen, og hadde de blitt det ville de ha samme rett til selvforsvar som politiet. 

Jeger skyter jeger (eller hund skyter jeger) det såvidt har kunnet følge med på 1-2 av i året. Teller en "per håndtering av våpen", så er dette helt sikkert 10-gangen av Politiet, eller mer - og jeg kan ikke forstå at det ikke har utløst større krav om våpenopplæring for jegere.

 

Vi har tidligere i denne diskusjonen blitt enige om at Politiet tidligere hadde svært mange vådeskudd, men etter tiltak er dette redusert til nesten ingen ting. Jeg husker ikke tallene. De kan (og vil) sikkert forbedres ytterligere, med de rette tiltakene, men forbedringen fra de første årene er svært stor. (det startet jo som en skandale mer eller mindre, så forbedringen har vært helt nødvendig)

 

Antall vådeskudd i jaktsammenheng ser ut til å ha vært noenlunde konstant siden våpen ble oppfunnet ca. Det skjer lite der.

 

Den store forskjellen på Politiet og jegere er jo at Politiet har opplæring - og man lærer faktisk å ikke peke på hverandre, og selv det året det var en masse vådeskudd, ble ingen skadet.
Riktig pekeretning hjelper noe fryktelig når skudd først går av.

 

Jegere, spesielt eldre jegere har ofte ikke denne sperren (den er jo ikke ladd - tror alle som skal avfyre et vådeskudd ) jeg er sjelden mer enn en halvtime på banen under storviltprøver før noen peker på meg. 
Men det som er verre - på NROF/HV treninger er det faktisk enda verre - kan noen forstå det?

 

K

[tg1]

M67 skrev (3 timer siden):

på NROF/HV treninger er det faktisk enda verre

Dette samsvarer ikke i hele tatt med mine erfaringer fra NROF/HV - i NROF er vi ca. på samme nivå som DSSN mtp. pekeretning og lignende. I HV har det kanskje vært "så som så" i tidligere år, men det er ekstremt fokus på pipeføring og generell våpenhåndtering nå ihvertfall.

Edit: dette gjelder naturligvis i min avdeling, men i de tilfeller jeg har vært sammen med andre NROF/HV-avdelinger har jeg fått samme inntrykk.

Edited September 12, 2023 by tg1

[AGR416]

Det er ingen ting å tjene på å ha fingeren på avtrekkeren i en skarp situasjon, ergo er det en meget dårlig teknikk som ingen bruker.

Dette har vært testet i "force on force", les simunition, utallige ganger. Menneskelig reaksjonsevne (sanse, oppfatte, avgjøre, handle) er for treg til å få overtaket på en som allerede har startet sin handling.

 

Avtrekkerbøylen på en P320 er litt større enn en Glock, i tillegg til at avtrekkeren ikke har en avtrekkersikring, som det er på Glock. Så, forklaringen om at noe utenfor politimannens kontroll kan ha hektet seg i pistolen slik at den gikk av, er ikke usannsynlig. Hva det nå kan ha vært, er en annen sak. En mulig situasjon er at politimannen reagerer på en lyd/bevegelse fra der toalettet er, og snur seg mot vedkommende. Pistolen hekter seg opp ifm den bevegelsen, og skuddet går av.

 

Det er heller ikke usannsynlig at det var en utilsiktet avfyring grunnet finger på avtrekker; til tross for treningsnivået til BT, så er de til syvende og sist mennesker som kan gjøre feil.

 

Hva som er mest sannsynlig? Vanskelig å si.

 

Er det utstyrsrelatert, så er det viktig at det identifiseres og utbedres, for å unngå at det skjer igjen.

Er det trenings- eller taktikkrelatert, så må det identifiseres og utbedres, for å unngå at det skjer igjen.

Er det menneskelig svikt, så må vedkommende få en reaksjon.

[Knöttis]

3 hours ago, AGR416 said:

Det er ingen ting å tjene på å ha fingeren på avtrekkeren i en skarp situasjon, ergo er det en meget dårlig teknikk som ingen bruker.

Dette har vært testet i "force on force", les simunition, utallige ganger. Menneskelig reaksjonsevne (sanse, oppfatte, avgjøre, handle) er for treg til å få overtaket på en som allerede har startet sin handling.

 

Avtrekkerbøylen på en P320 er litt større enn en Glock, i tillegg til at avtrekkeren ikke har en avtrekkersikring, som det er på Glock. Så, forklaringen om at noe utenfor politimannens kontroll kan ha hektet seg i pistolen slik at den gikk av, er ikke usannsynlig. Hva det nå kan ha vært, er en annen sak. En mulig situasjon er at politimannen reagerer på en lyd/bevegelse fra der toalettet er, og snur seg mot vedkommende. Pistolen hekter seg opp ifm den bevegelsen, og skuddet går av.

 

Det er heller ikke usannsynlig at det var en utilsiktet avfyring grunnet finger på avtrekker; til tross for treningsnivået til BT, så er de til syvende og sist mennesker som kan gjøre feil.

 

Hva som er mest sannsynlig? Vanskelig å si.

 

Er det utstyrsrelatert, så er det viktig at det identifiseres og utbedres, for å unngå at det skjer igjen.

Er det trenings- eller taktikkrelatert, så må det identifiseres og utbedres, for å unngå at det skjer igjen.

Er det menneskelig svikt, så må vedkommende få en reaksjon.

 

Trodde de allerede hadde gått over til Glock når dette skjedde.

[JacArcher]

Knöttis skrev (1 time siden):

 

Trodde de allerede hadde gått over til Glock når dette skjedde.

Beredskapstroppen omfattes ikke av omvæpningen resten av politiet gjennomgår. 

[Knöttis]

2 hours ago, JacArcher said:

Beredskapstroppen omfattes ikke av omvæpningen resten av politiet gjennomgår. 

Stemmer det! Jeg hadde helt glemt at de brukte Sig P320. De kommer vel til å fortsette og bruke den en god del år fremover.

[junker]

Glock er vel noe av det beste som finnes på markedet når det gjelder funksjonssikkerhet og kvalitet.

[Federal86]

tussehaugen skrev (På 10.9.2023 den 14.31):

Denne forklaring er vel i tynneste laget?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JkA4d/politimann-hevder-skjoldet-kom-bort-i-avtrekken-22-aaring-ble-lam

 

Jeg lurer litt på hva "konsekvensene" (hvis det i det hele tatt blir noen) for politimannen, når noe sånt skjer. 

Bot/administrativ tjeneste en begrenset periode?

[junker]

Hendelser med  trist utfall skjer i alle yrker, en kan nå tenke seg hvor kaotisk mange situasjoner kan være .

Kan selvfølgelig også bli straffet dersom tjenestemannen feks har vært uaktsom..Når en ser situasjonen i Sverige nå så kan en bare tenke seg  hvor krevende jobben etterhvert blir i dette yrket ..

[Milvet]

lolinski skrev (1 time siden):

Men i andre yrker har tragiske utfall konsekvenser for å hindre sånt i å skje igjen.

 

Tja. Hørt om NAV? Sykehus?

[Sakoen75]

lolinski skrev (9 timer siden):

Sist gang en lege dret på draget ble han kjeppjagd ut av landet. Senere viste det seg at han ikke dret seg ut mer enn din gjennomsnittlige kirurg.

Det kommer veldig ann på hvordan du ser på tallene. Hvis det er han som holdt til på Sørlandet så gjorde han mange operasjoner som aldri skulle blitt utført og som innebar høy risiko.

Det kunne forventes mange skader etter slike operasjoner så derfor ser tallene fine ut. Men problemet er at operasjonene i mange tilfeller aldri skulle blitt utført pga den forhøyede risikoen.

Eksempel: Et knekt bein gror i 90% av tilfeller fint med hjelp av en gips. Det er 40% sjangs for en operasjon med utstikkende skruer gir infeksjon og smerter i ettertid for pasienten. Legen velger å sette skruer og pasienten får komplikasjoner fra en operasjon han ikke trengte i 90% av tilfellene. Statistikken på 40% sjangs for komplikasjoner stemmer og er normalt. Valgte kirurgen riktig metode?

[Jegermeistern]

Sakoen75 skrev (2 timer siden):

Valgte kirurgen riktig metode?

 

Siden vi er grundig OT: Han valgte ikke bare feil metode. I mange tilfeller valgte han å operere, når fysioterapi klunne bedret tilstanden. Operasjonene var gjort etter "hestedoktor"-metoder, folk fikk uopprettelige skader, mange ble uføre, noen fikk så store smerter, som ikke kunne lindres, at de begikk sjølmord.

 

Fyren ble jo frikjent i retten (uten å være til stede)! Etter at en mengde politijurister og etterforskere hadde arbeidet med saken i månedsvis. Grunnen var nok at enhver 3.-klasses forsvarer ville spurt om hvordan en fyr med svært tvilsomme (forfalskede?) papirer, og ingen dokumentert praksis, kunne bli ansatt som overlege. Og da ville man kommet til "sykehusreformen", der "ledere" i "Gutteklubben Grei" skalter og valter med milliarder. Leger og politikere er ikke med i styrene, og de er helt fristilt fra politisk eller annet ansvar, bare regnskapene (fiktive priser på alskens helsetiltak) går i balanse.

 

Hvis man vil vite mer om dette, kan man jo søke på "Helseplattformen", et ubrukelig system, som til nå har kostet ansalgsvis 6 milliarder kroner.

 

Skal vi gå tilbake til topic?

[Jegermeistern]

Vi vet jo ennå ikke om det å skyte noen, så de blir lamme, "sånn i forbifarten", fører til konsekvenser, eller ikke.

 

Å mishandle mange personer, som trodde at de skulle bli helbredet, så de blir uføre, eller får svære smerter, noen så de tar livet av seg, er hvertfall helt straffefritt.

 

A hugge ned et tre på sin egen eiendom, derimot  -  -   -

 

https://www.nrk.no/osloogviken/boligutbygger-ma-betale-200.000-kroner-i-bot-for-a-ha-ulovlig-felt-et-verneverdig-furutre-i-oslo-1.16545951

 

Edited September 17, 2023 by Jegermeistern

[Jørgen Krag]

Jeg skal ta en liten råsjans her og sette 25% av den siste lønnsutbetalinga mi på «ja».

[M67]

Jørgen Krag skrev (18 minutter siden):

Jeg skal ta en liten råsjans her og sette 25% av den siste lønnsutbetalinga mi på «ja».

Google bekrefter det nokså greit:
"politimann dømt for vold" - Google Search

 

K

[AGR416]

Det er vel en fordel om saken etterforskes ferdig? Eller har ikke politi krav på rettsikkerhet?

 

Med all sannsynlighet, så mister han stillingen i BT, da sikkerhetsbrudd som dette ikke er akseptert i slike avdelinger (i FS ryker man ut for sikkerhetsbrudd selv under trening).

Avhengig av utfallet av etterforskningen, så vil det komme en reaksjon.

[psg-1]

Det er ikke bare norsk politi som har vådeskudd. Så bra at de ikke har hatt uhell med samme kaliber som polsk politi:

 

https://forum.cartridgecollectors.org/t/rgw-90-at-launcher-fired-in-office-by-polish-police-chief/56432

[Jegermeistern]

Dette bringer jo "jeg visste ikke at den var ladd"-unnskyldningen opp til et nytt nivå!

 

Men det var jo en sak for noen dager siden, om et F-35-fly, som var "forsvunnet". I følge reportasjen skjøt piloten seg ut "ved et uhell"?!?

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/f-35-sporlost-borte-hvordan-i-helvete/80217244

 

Kanskje han ikke trodde at katapultsetet "var ladd"?

[Vargen]

Jeg har sett spekulasjoner om hvorvidt det kan ha oppstått en feil på et automatisk system som skal skyte ut piloten i visse faresituasjoner, hvis det ikke er tid nok til at et menneske kan vurdere og reagere eller hvis piloten er bevisstløs. Er ikke sikkert det var piloten som gjorde noe dumt.

[Ei tohi varjata]

Som Vargen sier har F-35B (STOVL-varianten) automatiske systemer for å skyte ut piloten i visse situasjoner. Mye mulig det var det som skjedde - det har skjedd minst én gang før også.

Russerne opplevde det samme med Yak-38.

 

Ole

[Jegermeistern]

Vargen skrev (6 timer siden):

   -   en feil på et automatisk system som skal skyte ut piloten i visse faresituasjoner, hvis det ikke er tid nok til at et menneske kan vurdere og reagere eller hvis piloten er bevisstløs.

 

Jeg ikke har det minste greie på fly, slett ikke avanserte krigsmaskiner, men jeg tenkte også at dersom et fly blir truffet av et eller annet j**lig missil, har piloten minimalt med tid, før h*n er heilstekt. Og at automatisk utskytning, som alt annet teknisk, kan svikte. Kanskje man burde laget et slags automatisk autopilot-system, som sendte flyet ned på nærmeste flyplass, hvis piloten "gikk fra borde"?

 

Jeg er enig med dere, så inntil videre må det polske politiet få feholde rekorden i merkverdige vådeskudd.

 

Edited September 23, 2023 by Jegermeistern

[Vargen]

Det har historisk sett med andre flytyper også hendt at piloter har vært nødt til å skyte seg ut, men at dette endret akkurat nok på aerodynamikk og vektfordeling i flyet til at det kom ut av spinn og fløy videre uten å kræsje. Ser litt dumt ut når flyet da fortsetter til det går tomt for drivstoff, men om piloten hadde blitt værende i flyet ville det ha gått galt.

[Cardinal]

5 hours ago, Ei tohi varjata said:

Som Vargen sier har F-35B (STOVL-varianten) automatiske systemer for å skyte ut piloten i visse situasjoner. Mye mulig det var det som skjedde - det har skjedd minst én gang før også.

Russerne opplevde det samme med Yak-38.

 

Ole

 

 

Og det er kun i vertikal landingsfasen det systemet er aktivt og iogmed det fløy videre var det ikke i VTOl mode.  Forøvrig er det mye feil i media om denne saken.

 

Ellers se:

https://youtu.be/U-ZjwTbbfPQ

 

[Jegermeistern]

En ny yrkesgruppe vil bære våpen:

 

https://www.nrk.no/ostfold/svenske-tollere-skal-fa-baere-vapen-1.16725072

 

Tolldirektøren har ikke bevæpning "langt opp på prioriteringslista" foreløpig, heldigvis.

 

I reportasjen nevnes ikke opplæring/kursing i bruk av håndvåpen. Det tas for gitt at man kan "forsvare seg", hvis man blir påhengt noe skyteremedie (ut fra rapportert skyteferdigheter i yrkesgruppen "kriminelle", er det kanskje sannsynlig!). Faren for vådeskudd nevnes heller ikke.

 

Edited January 29 by Jegermeistern

[Robinson]

En annen gruppe som bærer våpen blant folk nå, er soldater. Jeg er nær nabo med Nato kommando senter på Jåttå her i Stavanger, og i tillegg til vaktsoldatene i port og inne på området, har de nå en stund hatt patruljer ute rundt basen. Litt rart å kjøre til nærbutikken min og møte patruljene rundt i byggefelt og langs veiene. Kledt og utstyrt som de vi ser på TV fra kriger ute i den store verden. Selvfølgelig bærer de skarpt. Det hadde ikke hatt noen mening ellers. Det vekker ingen angst eller andre negative følelser hos meg, men minner meg på at min verden også endrer seg en del, og ikke alltid til det tryggere og bedre. Jeg vet ikke hvilke avdelinger som brukes til dette. Jeg regner med at det er norske soldater, men antagelig ikke vernepliktige. 

Edited January 30 by Robinson

[nhd]

Jegermeistern skrev (10 timer siden):

En ny yrkesgruppe vil bære våpen:

 

https://www.nrk.no/ostfold/svenske-tollere-skal-fa-baere-vapen-1.16725072

 

Tolldirektøren har ikke bevæpning "langt opp på prioriteringslista" foreløpig, heldigvis.

 

I reportasjen nevnes ikke opplæring/kursing i bruk av håndvåpen. Det tas for gitt at man kan "forsvare seg", hvis man blir påhengt noe skyteremedie (ut fra rapportert skyteferdigheter i yrkesgruppen "kriminelle", er det kanskje sannsynlig!). Faren for vådeskudd nevnes heller ikke.

 

Og når det ikke nevnes, velger du å tolke det på verst mulig måte?

[M67]

Robinson skrev (15 minutter siden):

En annen gruppe som bærer våpen blant folk nå, er soldater.

De har nå ihvertfall grundig opplæring i bruk av våpnene.

 

Robinson skrev (15 minutter siden):

Kledt og utstyrt som de vi ser på TV fra kriger ute i den store verden.

Kledd og utstyrt som da vi selv var soldater og patruljerte grenser og baser tipper  jeg  Evt. litt mer moderne?

 

Robinson skrev (15 minutter siden):

Selvfølgelig bærer de skarpt.

Dessverre usikker på det. Vi hadde skarpt på grensen mot Sovjet, men ikke under diverse vakttjeneste "sørpå". Bajonett fungerte forbausende bra...

 

Robinson skrev (15 minutter siden):

Jeg regner med at det er norske soldater,

Her har vi faktisk sett amerikanske soldater holde vakt (på amerikansk materiell) på "offentlig sted". De var hyggelige de, men bestemte 

 

Robinson skrev (15 minutter siden):

men antagelig ikke vernepliktige. 

Hvorfor skulle de ikke være vernepliktige?

 

Soldater skal ha våpen, skal ha ammo, skal være utstyrt som soldater, osv. Det har vært deres oppgave i 1000 år. Det er derfor vi har dem.

Tollere derimot burde i prinsippet ikke trenge våpen - men historien viser jo at de ofte trenger det. Eller de trenger Politi eller soldater til å ivareta sikkerheten sin. 

 

K