Politi og vådeskudd 2

[M67]

JK90 skrev (3 timer siden):

Er det mulig at patron går av hvis man mister den i bakken og den treffer tennhetta feil?

Ja, jeg har sett (og hørt...) det skje med en 22LR-patron, på betong. Det er nok mye mindre sannsynlig med en sentertent patron

 

K

[JacArcher]

Per-S skrev (1 time siden):

I løpet av 30 år med uhellsrapportering kjenner jeg til et slikt tilfelle fra Forsvaret. Det var med .45 colt ammunisjon. Denne patronen er mye tyngre enn 9 mm og under tømming av våpen falt den på standplassgulvet slik at et sandkorn traff midt i tennhetten. Jeg tror 9 mm patroner er for lett til at dette kan skje ved normal tømming av våpen, det blir ikke så stor fallhøyde.

Tja, i videoen er det en tomhylse som faller ned på en åpen patronboks og treffer en primer, hvilket fyrer patronen. Ikke noe jeg ville gjettet om jeg fikk 100 forsøk, men tydeligvis mulig.. 

[Ei tohi varjata]

Tennhette!!!!!!!!!

 

Ole

[Vargen]

Noen få ganger har 9mm patroner gått av ved at de har falt ned og truffet noe, det skjedde en gang med en kollega av meg. Høyt smell men ellers lite farepotensiale, det blir bare som en kinaputt når det går av utenfor våpenet. Som konsekvens av hendelsen ble innført påbud om å bruke vernebriller under all håndtering av ammo, og forbud mot å slippe patroner fra noen høyde med i bøtte eller eske.

 

Vi pleide å ha ei bøtte med ammo som man grafset til seg en neve patroner fra, fylte magasin, og deretter slapp de patronene som ble til overs ned i bøtta igjen. Nå skal det legges forsiktig i stedet for å bare slippes eller kastes.

[Bartemannen]

 

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=162041

[AGR416]

Hva med eier av våpenet som oppbevarer det ladd, tydeligvis? Er det ikke kritikkverdig?

[JohNam]

AGR416 skrev (16 minutter siden):

Hva med eier av våpenet som oppbevarer det ladd, tydeligvis? Er det ikke kritikkverdig?

Jo… Men er det ikke også kritikkverdig at politibetjenten ikke sjekket om våpenet var lad når han plukket det opp?

[AGR416]

Jeg er redd dette forekommer hos veldig mange sivile skyttere, jeg kjenner en børsemaker som har fått tilsendt et våpen for en jobb, som var ladd.

 

Såklart skulle vedkommende politi sjekket våpenet.

 

Poenget mitt var at det er så påfallende "kammersk" å skulle kritisere politiet, fremfor å faktisk belyse et problem med generell holdning til våpen blant jegere og sportskyttere.

Edited April 30 by AGR416

[Sølvrev]

JohNam skrev (33 minutter siden):

Jo… Men er det ikke også kritikkverdig at politibetjenten ikke sjekket om våpenet var lad når han plukket det opp?

Dette er helt grunnleggende for all våpenhåndtering, og noe jeg virkelig stresset deltakerne under min periode som jegerprøveinstruktør.

[Jegermeistern]

Jeg har nevnt den mange ganger før, regel nr. 1, som løytnant Vaag  hamret inn i skallen på oss blodferske rekrutter, på Steinkejrsannan i januar 1967: "Ta eller overta aldri et våpen, ditt eget eller andres, uten først å sjekke om det er ladd eller ikke".

 

I dette tilfellet vil jeg være tilbøyelig til å unnskylde politiet. Det er jo et utall våpentyper, og sjøl om noen av oss regner oss for å være noenlunde våpenkyndige, er det sikkert våpentyper der ute, som vi må "knople" adskillig med, før vi får tømt.

 

Dessuten er det en vanlig feil, som kan forekomme med mange våpen, blant annet Krag-J og Mauser m/98 med originalavtrekker. Jeg fikk levert en M/67 fra KV i 1973, med dette "ekstrautstyret": Hvis man spenner våpnet, setter på sikringa, og så er borti avtrekkeren, kan tennstempelet slå fram, når man tar av sikringa. HVIS dette var tilfelle, har polititjenestepersonen opptrådt helt korrekt, holdt våpenet i ufarlig retning, når h*n startet tømmingen.

[Chiefen.v-2]

AGR416 skrev (1 time siden):

Hva med eier av våpenet som oppbevarer det ladd, tydeligvis? Er det ikke kritikkverdig?

 

Har det noe med saken å gjøre?

 

 "Ta eller overta aldri et våpen, ditt eget eller andres, uten først å sjekke om det er ladd eller ikke"

 

Verre er det ikke.

 

 

 

 

Selvfølgelig er det kritikkverdig å oppbevare ladd våpen (uten at vi vet det var ladd, kanskje det bare var skudd i magasinet, konstabel åpner, sjekker, tomt, spenn med, avtrekk,bpang.

 

 

 

 

[AGR416]

Just now, Chiefen.v-2 said:

Har det noe med saken å gjøre?

Så at jegere eller sportsskyttere har dårlig holdninger til våpen og dårlig våpenskjøtsel er unntatt all kritikk?

[AGR416]

"Ta eller overta aldri våpen, ditt eget eller andres, uten straks å forvisse deg om våpenet er ladd eller ikke" er ikke lenger en offisiell regel (i Forsvaret, i hvert fall).

[Ei tohi varjata]

Tror det er ganske mange som ville vært overraska om en spurte en helt gjennomsnittlig jeger om hen kunne tømme en pistol, eller om en gjennomsnittlig NSF-skytter av type "dukker opp for nødvendig aktivitet og skyter ellers ikke" skulle tømt ei halvautomatisk hagle (eller pumpehagle for den del).

 

Ole

[Bartemannen]

Ei tohi varjata skrev (2 minutter siden):

Tror det er ganske mange som ville vært overraska om en spurte en helt gjennomsnittlig jeger om hen kunne tømme en pistol, eller om en gjennomsnittlig NSF-skytter av type "dukker opp for nødvendig aktivitet og skyter ellers ikke" skulle tømt ei halvautomatisk hagle (eller pumpehagle for den del).

 

Ole

Jeg tenker uansett hvem og hva slags våpen så hjelper det veldig godt å holde fingeren langt unna avtrekker. Da er mye gjort.

[Ei tohi varjata]

Ja, det er jo relativt åpenbart. Faktum er jo likevel at uvøren hånd som "bare skal" fort plutselig stresser litt, en finger havner litt lenger oppe, gjerne tar en et annet grep for å føle at en har bedre kontroll på våpenet, kanskje syns man rifla er tung å holde i trygg retning mens man tømmer med andre hånda, osv. Se bare på hva som skjer på NJFF-baner og NSF-baner hvert eneste år. Skudd som går i torva eller sanden foran standplass fordi "skulle bare".

 

Man kan si mye om at det ikke skal skje, skal ikke tillates, skal slås ned på, osv. Og det skal jo så klart ikke skje. Men skje skjer det
I tillegg kommer jo den rent tekniske delen av "uhell-osfæren"; våpen med skadde eller dårlig vedlikeholdt sikringer, avtrekk som står i halv inngripen fordi man sikra og tok avtrekk, farlig "nedskrudd" snellertavtrekk som står spent og gjør at det smeller om kolben treffer en bordkant på det trange våpenrommet mens rifla skal pekes i trygg retning, våpen som har en halv furuskog inni kolben, med påfølgende dritt mellom avtrekkerhake og spennroe...

 

Tl;dr - kanskje litt billig å skylde akkurat dette på "præhæhæ påltien er en idiott!!!" uten å vite akkurat hva som har skjedd. Kan så klart være en nepe av en Ronny-Roger politifyr som ikke har peiling, men det kan like fullt være resultatet av at Arve-Johnny har jævla dårlig stand på våpenparken (og andre ting ellers, slik at det kanskje har resultert i nettopp våpenbeslag m inndriving).

 

Ole

Edited April 30 by Ei tohi varjata

[Jegermeistern]

AGR416 skrev (33 minutter siden):

"Ta eller overta aldri våpen, ditt eget eller andres, uten straks å forvisse deg om våpenet er ladd eller ikke" er ikke lenger en offisiell regel (i Forsvaret, i hvert fall).

 

Neivel, det er jo mange versjoner av sikkerhetsreglene (Jeff Cooper blir ofte nevnt), de gjør jo jobben, hvis de blir fulgt.

 

Jeg "forholder meg" til "ta eller overta - ", siden den ble så grundig hamret inn.

 

Den dekker jo også tilfellene (skjer ikke så sjelden!) der jegeren, som sprer skudda ut i kviten, sier til den erfarne skytteren på standplass: "Prøv rifla, du, da". Hvoretter vedkommende legger seg ned, holder våpenet fjellstøtt, sikter seg inn, tar et kontrollert pressavtrekk - og så sier det "KLIKK!!!!".

 

Bartemannen skrev (3 minutter siden):

   -  så hjelper det veldig godt å holde fingeren langt unna avtrekker.

 

I de ikke helt uvanlige tilfellene, der "noe" har berørt avtrekkeren på et sikret våpen, og den henger seg opp (?), klikker/smeller det straks sikringen tas av, om så avtrekkeren er i vakum. (Den splitter nye M/67-en min fikk pent stå ubrukt, til Søilen hadde montert danskavtrekk på den).

[Torf]

AGR416 skrev (2 timer siden):

Jeg er redd dette forekommer hos veldig mange sivile skyttere, jeg kjenner en børsemaker som har fått tilsendt et våpen for en jobb, som var ladd.

 

 

 

Når våpenavdelingen til Gresvig i Oslo lå i 3. etg i Storgata var det en kunde som skulle levere inn ei rifle til børsemakerverkstedet.

Rifla lå i seilduksfuttural og den ble overlevert over disk som ei vektløfterstang.

Når ekspeditøren tok imot rifla smalt det. Kula traff vinduet, fløy over Storgata og traff murveggen mellom vinduene i Folketeaterbygningen/gamle operapassagen på andre siden av gata.

6,5x55..

[Kennethj]

3 hours ago, AGR416 said:

Hva med eier av våpenet som oppbevarer det ladd, tydeligvis? Er det ikke kritikkverdig?

 

I dette tilfellet er det mye som tyder på at noe har vært kritikkverdig ved våpeninnehavet, all den tid politiet var der for å inndra våpen.

[JacArcher]

Jeg har vært med på inndragning av våpen, og har fått innlevert våpen til destruksjon. Jeg er den på de tre av de fire siste stedene jeg har jobbet som normalt har blitt tilkalt for å finne ut av hvordan et gammelt våpen kan verifiseres tomt. Som regel mottar vi våpen folk på kontoret forstår fint, men vi har flere ganger fått inn sære våpen som ikke er lett forståelige for folk som ikke har sett den spesifikke varianten tidligere. 

Jeg har f. eks fått inn brekkhagle hvor avtrekkerbøylen måtte brekkes forover for å åpne mekanismen samtidig som hammer var halvspent, og salongrifler hvor man ikke kan ta ut sluttstykket uten å trykke inn avtrekkeren. I flere tilfeller har det vært dødsbo hvor den som leverer inn ikke har klart å kontrollere våpenet selv, enten pga rar mekanisme eller fordi mekanismen har blitt så hard at de tror de gjør feil.

Om man ikke klarer å åpne mekanismen, blir etterhvert eneste mulighet å ta avtrekk i sikker retning, f. eks nedspenningstønne i garasjen. 

 

Det jeg vil frem til er at det kan være feil håndtering av kjent mekanisme. Det kan også være fremmed mekanisme som ikke har latt seg klarere lett. Og det er før vi i det hele tatt vet om det kan ha vært et gammelt våpen som ikke tålte å bli mistet i bakken da politiet tok det ut av huset.

 

[Chiefen.v-2]

AGR416 skrev (20 timer siden):

Så at jegere eller sportsskyttere har dårlig holdninger til våpen og dårlig våpenskjøtsel er unntatt all kritikk?

Nei. Men hva har det med denne hendelsen å gjøre?

 

Og hvordan vet du det dreier seg om jeger eller sportsskyttere?

Edited May 1 by Chiefen.v-2

[AGR416]

30 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Nei. Men hva har det med denne hendelsen å gjøre?

 

Og hvordan vet du det dreier seg om jeger eller sportsskyttere?

 

Hvem er det eller som får inndratt våpen av politiet?

 

Det er relevant for saken, fordi vedkommende som skulle få inndratt våpenet har oppbevart dette ladd - jeg skjønner ikke hvordan det ikke er kritikkverdig i samme åndedrag som man skal "ta politiet".

[Perjoto]

Må gå an å ha to tanker i hodet samtidig

[Bartemannen]

JacArcher skrev (1 time siden):

Om man ikke klarer å åpne mekanismen, blir etterhvert eneste mulighet å ta avtrekk i sikker retning, f. eks nedspenningstønne i garasjen. 

Enig. Men da snakker vi om et kontrollert avtrekk i sikker retning.

ikke vådeskudd som det refereres til i artikkelen.

[Bartemannen]

AGR416 skrev (34 minutter siden):

Hvem er det eller som får inndratt våpen av politiet?

Dødsbo?

Kjeltringer med ulovlige våpen?

Innbyggere på Svalbard?

Ansatte i Forsvaret eller HV personell?

Ansatte i Politiet?

[Jegermeistern]

Bartemannen skrev (22 minutter siden):

Ansatte i Forsvaret eller HV personell?

Ansatte i Politiet?

 

   -   eller ansatte i Posten?

 

https://www.kvf.no/vaapen.php?type=Pistol&weaponid=PIST0016

[beaker]

2 hours ago, JacArcher said:

salongrifler hvor man ikke kan ta ut sluttstykket uten å trykke inn avtrekkeren

 

BRNO/CZ må vel være av dei vanlegaste salongriflene i Norge og ikkje noko sært?

[Mailman]

2 hours ago, Jegermeistern said:

 

   -   eller ansatte i Posten?

 

https://www.kvf.no/vaapen.php?type=Pistol&weaponid=PIST0016

Pokker...begynte i posten 100 år for sent.

[JacArcher]

beaker skrev (3 timer siden):

 

BRNO/CZ må vel være av dei vanlegaste salongriflene i Norge og ikkje noko sært?

Var no umerkede saker fra tidlig 1900-ish, hvor mekanismen var blitt veldig hard. Vanskelig å se kammeret ordentlig uten å fjerne sluttstykket (litt overbygget kammer, patron ble ført inn på en liten "slede", og fikk ikke trukket ut sleden uten å fjerne sluttstykket, hvilket man måtte fikle med avtrekk for å gjøre)

Forstod mekanismen etter å ha lekt litt med den, men han som mottok våpenet i skranken ante ikke hva det var.

[Sølvrev]

Ja, jeg skjønner at det både leveres inn og beslaglegges våpen hvor mekanismen er ukjent/(delvis) defekt/vanskelig å forstå for den som håndterer våpenet. Men det skulle vel bare tilsi at det blir utvist ekstra aktsomhet for å unngå vådeskudd?

[Vargen]

Jeg håndterte det som kom inn av våpen på kontoret sist amnesti.

 

Det eneste som faktisk var ladd, eller ikke lot seg klarere, var to munnladere fulle av rust og begge med brukne ladestokker fast i løpet. Eierne fikk dem med seg hjem igjen med instruksjoner om forskjellige ting de kunne prøve for å tømme dem, de var ellers fornøyd med å høre at antikvitetene ikke er løyvepliktige.

 

Og en banekrag med brukket utdrager og ei hylse håpløst hardt fast i kammeret, det kunne være skutt tomhylse eller kunne være klikk. Av en eller annen grunn var også hele løpet fylt med små spiker, som var banket hardt sammen og kilt fast. Jeg endte med å sage av løpet rett foran kammeret med baufil, så jeg kunne komme til hylsa med pussestang. Den var tom, viste det seg, men det kunne en ikke vite på forhånd.

 

Dukket også opp noen Rolling Block og en Lunds rifle hvor sluttstykkene var fastrustet. Klarerte disse med pussestang, målte lengden inni løpet til å stemme med tomt kammer.

[Jeffery]

Vargen skrev (14 minutter siden):

hele løpet fylt med små spiker, som var banket hardt sammen og kilt fast

 

Hjemmeplombering

[Haavard]

JacArcher skrev (På 13.3.2024 den 13.38):

Er forsåvidt verdt å merke seg at Spesialenhetens pressemelding ikke sier noe om at et vådeskudd har skjedd, kun at en person er skadet ifm med tømming av våpen. De nevner faktisk ikke skudd i det hele tatt. Tidligere hendelser har blitt omtalt som vådeskudd.

 

Er heller ikke vanlig at våpen tas inn til undersøkelse etter vådeskudd. 

 

 

Kan det være at Kammeret har vært litt rask på avtrekkeren i sin konklusjon om hva som har skjedd? 

 

Politi truffet av skudd i ansiktet etter å ha mistet patron

 En patron som falt i bakken og gikk av, var årsaken til at en polititjenesteperson ble skadd utenfor synagogen i Oslo 9. mars i år.

– Spesialenhetens etterforskning avdekket at tjenestepersonen, ved tømming av sitt MP5-skytevåpen, hadde mistet en patron som lå i kammeret på våpenet, i bakken. Da patronen traff bakken, gikk den av og traff tjenestepersonen i ansiktet, skriver Spesialenheten i sitt sammendrag av saken.

Tjenestepersonen ble fraktet til Ullevål sykehus, men skadene var ikke alvorlige.

Spesialenheten har besluttet å henlegge saken.

[JacArcher]

Ja fikk høre om det på jobb nylig. Nær maks uflaks for han der med andre ord. Bra det ikke gikk verre.

[Think!]

Superkort resymé. Politimann skulle legge pistolen i bilen, valgte å ikke bruke tønna, glemte å ta ut magasinet, tok ladegrep og avfyrte skudd mot garasjevegg. Under etterforskning søkte han på jobb som førstebetjent i Finnmark. Han var åpen om nevnte episode og at han var under etterforskning. Men signalet fra ledelse, ansettelsesråd mv var at episoden ikke var noe problem. Spesialenheten kom til påtaleunnlatelse. Men han fikk en anmerking på politiattesten. Å denne anmerkningen gjorde at tilbudet om stilling ble trukket tilbake.

https://www.ifinnmark.no/politimann-avfyrte-vadeskudd-i-garasje-mistet-jobb-i-finnmark/s/5-81-2038220

[NM149]

Haavard skrev (På 3.5.2024 den 14.49):

 

Politi truffet av skudd i ansiktet etter å ha mistet patron

 En patron som falt i bakken og gikk av, var årsaken til at en polititjenesteperson ble skadd utenfor synagogen i Oslo 9. mars i år.

– Spesialenhetens etterforskning avdekket at tjenestepersonen, ved tømming av sitt MP5-skytevåpen, hadde mistet en patron som lå i kammeret på våpenet, i bakken. Da patronen traff bakken, gikk den av og traff tjenestepersonen i ansiktet, skriver Spesialenheten i sitt sammendrag av saken.

Tjenestepersonen ble fraktet til Ullevål sykehus, men skadene var ikke alvorlige.

Spesialenheten har besluttet å henlegge saken.

Er det en eneste person i værden som tror på denne forklaringen?

At en skarp 9mm patroner vil treffe bakken med tennhetta først når prosjektiler veier vesentlig mer kontra resten av patronen. Neste moment er hardheten på hetten, dette må være drømmehetter for de med max tunere revolvere.

Neste er at vi får flygende griser.

Edited Thursday at 04:11 PM by NM149

[tg1]

NM149 skrev (47 minutter siden):

At en skarp 9mm patroner vil treffe bakken med tennhetta først når prosjektiler veier vesentlig mer kontra resten av patronen.

 

Jeg har faktisk observert med egne øyne at gjenstander har en iboende evne til å rotere underveis i en bevegelse.

[JacArcher]

NM149 skrev (1 time siden):

Er det en eneste person i værden som tror på denne forklaringen?

At en skarp 9mm patroner vil treffe bakken med tennhetta først når prosjektiler veier vesentlig mer kontra resten av patronen. Neste moment er hardheten på hetten, dette må være drømmehetter for de med max tunere revolvere.

Neste er at vi får flygende griser.

Usannsynlig betyr ikke umulig. 

https://m.youtube.com/watch?v=lFe0RhoW7hA&pp=ygUbY29saW9uIG5vaXIgYnVsbGV0IGRldG9uYXRl

[tg1]

Men ifølge eksperten oppi her vil jo patroner alltid lande med kulen pekende ned, siden prosjektilet veier mest. Denne videoen må være fabrikert.

[NM149]

tg1 skrev (16 minutter siden):

Men ifølge eksperten oppi her vil jo patroner alltid lande med kulen pekende ned, siden prosjektilet veier mest. Denne videoen må være fabrikert.

Du bør se denne filmen en gang til, du har tydligvis ikke forstått hendelsforløpet her.

I denne videoen er det en tommhylse som treffer en patron i patronesken som igjen går av.

Altså min påstand at en 9mm patron som faller fritt fra en høyde av drøye en meter vill falle med prosjektilet først blir overhode ikke bestridt med denne videoen.

 

Edited Thursday at 07:46 PM by NM149

[M67]

NM149 skrev (3 timer siden):

Er det en eneste person i værden som tror på denne forklaringen?

Jeg har sett referert minst 2-3 tilfeller der dette har skjedd under "tøm våpen" ("unload show clear, if clear, hammer down") Der patronen i kammeret lander på bakken og går av. Ingen av tilfellene medførte mer enn "oi". Men vi så en video fra USA der en patron gikk av fordi den traff kanten av sleiden på pistolen, og laget en stygg skade i hånda på skytteren...
Og jeg har selv kastet en (bøyd) 22-patron i retning søpla, bommet og den kikk av når den traff asfalten. "Pang" - hørtes nå ikke veldig farlig ut, men man vet aldri.

Uansett tror jeg helt fint at det går an. 
 

 

K

[Jegermeistern]

NM149 skrev (4 timer siden):

At en skarp 9mm patroner vil treffe bakken med tennhetta først når prosjektiler veier vesentlig mer kontra resten av patronen.

 

Jeg vet ikke hva forskjellige typer pålegg veier, i forhold til brødskiva, men det var da gjort en "vitenskapelig" test på utsagnet om at brødskiva alltid lander med smørsida ned:

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/2006/10/10/32051/forskere-avslorer-brodskive-mysterium

 

NM149 skrev (28 minutter siden):

I denne videoen er det en tommhylse som treffer en patron i patronesken som igjen går av.

 

Så du hele videoen?

 

I videoen ble det hevdet at HVIS tennhetta i en LØS patron går av, vil først tennhetta bli blåst bakover. Og når kruttet brenner, vil patronhylsa, som er lettere enn kula (i en 9 mm), få større fart enn kula (Newtons 2. lov). Men hvis patronen treffer "noe" som setter av tennhetta, men begrenser hvor mye tennhetta beveger seg, hvor mye kruttgass som går ut bakover, og hindrer patronhylsa i å gå bakover, vil jo størstedelen av energien skyve på kula (som i eksemplet der patronhylsa var spent fast), og kula kan få en viss fart.

[AGR416]

5 hours ago, NM149 said:

Er det en eneste person i værden som tror på denne forklaringen?

At en skarp 9mm patroner vil treffe bakken med tennhetta først når prosjektiler veier vesentlig mer kontra resten av patronen. Neste moment er hardheten på hetten, dette må være drømmehetter for de med max tunere revolvere.

Neste er at vi får flygende griser.

Vet du hva NATO kravet for tennstempelenergi er på 9mm våpen?

[NM149]

Usikker hva NATO krav har å si for politiets S&B NX tjenesteammunisjon.

Men nei jeg har ingen aning om hva NATO sine krav for hardhet på tennhetter er.

Vanligvis er tennhettene hardere på militær ammunisjon kontra sivil ammo for å unngå slam fire i militære våpen.

Edited Thursday at 10:17 PM by NM149

[NM149]

AGR416 skrev (1 time siden):

Vet du hva NATO kravet for tennstempelenergi er på 9mm våpen?

Har aldri noen gang tenkt på at det engang fantes noe krav for dette.
Alle mine tjenestevåpen i kaliber fra 4,6mm og oppover har greid å avfyre alle patroner jeg har fått utlevert med unntak av et parti med IMI ammo vi fikk utlevert på sent 80 tall. 93 lottene vi fikk fra samme leverandør var det forøvrig ingen utfordringer med.
Men er litt usikker på hva relevansen er av NATO`s tennstempelenergikrav i denne saken.

[AGR416]

Ammunisjon og våpen utvikles for at det faktisk skal fungere. Ikke for at de skal være vanskelige å få til å fungere. Det er videre stort sett på rifleammo at tennhettene er "hardere", for å unngå slamfire i våpen med frittliggende tennstempel.

 

For å ha 100% pålitelighet så skal en tennhette gå av hver gang når man slipper en stålkule på 55gr fra 25,4 cm, på tennstempelet.

 

Quote

A 55 g ± 0.5 steel ball dropped on firing pin with a hemispherical tip of 1.27 mm radius must cause 100% fire when dropped from a height of 254 mm (10”) and 100% misfire when dropped from 25.4 (1”) mm.

 

 

Man kan og måle kraften til tennstempelet ved å trekke av med en kobbersylinder i kammeret, og måle dybden på anslaget. Kravet er 0,28mm - 0,38mm.

 

Så kan man regne ut hvor mye energi en patron som manuelt kastes ut av en MP-5 har.

 

Videre, hadde en person faktisk blitt truffet av et prosjektil i halsen så hadde skaden mest sannsynlig vært mye større.

I tillegg er tjenesteammoen fra Speer (124gr Gold Dot), en underavdeling hos Federal, og det er en grunn til at Federal-hetter er ettertraktet.

Er sannsynligheten for en slik hendelsen lav? Jepp, men det kan skje og har skjedd.

Det er fint med anekdotisk erfaring med skyting, men det har null relevans ift teknisk kompetanse på ammunisjon.

Edited Friday at 10:38 AM by AGR416

[amatør]

AGR416 skrev (27 minutter siden):

For å ha 100% pålitelighet så skal en tennhette gå av hver gang når man slipper en stålkule på 55gr fra 25,4 cm, på tennstempelet.

Dette er ikke skrevet av noen som kan noe om statistikk…

 

Spørsmålet er hvor mange må man da teste? Holder det å teste én

 

Selv om man tester 1000 eksemplarer og alle passerer, kan man heller ikke si at 100% vil gjøre det i fremtiden.  Alle har vi vel opplevd klikk. 
 

Standarden hadde vært mye bedre beskrevet om det sto at man skulle bevise hvor stor sannsynlighet det var for at patronen gikk av ved en slik test, og dokumentere konfidensien i en slik måling. 
 

Faktisk hadde det vært bedre å redusert energien til stålkula, slik at man fikk bare 95 % av tennhettene til å gå av. Og øke energien til det lave fallet til at 5% gikk av. 
 

Tallene 0 og 100% er alt for bastante påstander. 

[AGR416]

4 minutes ago, amatør said:

Dette er ikke skrevet av noen som kan noe om statistikk…

 

Spørsmålet er hvor mange må man da teste? Holder det å teste én

 

Selv om man tester 1000 eksemplarer og alle passerer, kan man heller ikke si at 100% vil gjøre det i fremtiden.  Alle har vi vel opplevd klikk. 
 

Standarden hadde vært mye bedre beskrevet om det sto at man skulle bevise hvor stor sannsynlighet det var for at patronen gikk av ved en slik test, og dokumentere konfidensien i en slik måling. 
 

Faktisk hadde det vært bedre å redusert energien til stålkula, slik at man fikk bare 95 % av tennhettene til å gå av. Og øke energien til det lave fallet til at 5% gikk av. 
 

Tallene 0 og 100% er alt for bastante påstander. 

Antallet som testes og som det skal leveres dokumentasjon på er jo opp til kunden som stiller kravet.

 

Jeg ville ihvertfall aldri skrevet en kravspec som aksepterer 5% klikk. La oss si at man anskaffer 8 millioner patroner, det er 400.000 patroner som potensielt kan feile og at man fortsatt leverer på krav.

100% pålitelighet er ikke et urimelig krav på ammunisjon, og gjør det enkelt å kontrollere LOT'er ved levering og bruk.
Er det stort antall patroner som ikke går av fra en spesifikk LOT, og det ikke kan spores tilbake til feil på våpen, så kan man ta ut den LOT'en av sirkulasjon.

Edited Friday at 11:25 AM by AGR416

[AGR416]

Det er jo akkurat samme krav på 100% tilfredsstillelse av krav ved testing av skuddbeskyttende verneutstyr, både perforering og "back face signature" (P-BFS). Man godkjenner jo ikke verneutstyr som har 5% feilrate?

[amatør]

AGR416 skrev (41 minutter siden):

Jeg ville ihvertfall aldri skrevet en kravspec som aksepterer 5% klikk. 

Ikke jeg heller, men om man ikke tester riktig så vet man ikke spredningen. 
 

Anslaget i våpenet skal selvsagt være med mer energi enn det man bruker i testen. 
 

Nå er det ikke sikkert at fordelingen for tennhetter er gausisk fordelt, men for enkelhets skyld, så kan vi anta det. 
 

Energien man trenger i middelverdi kan vi kalle Em. Om det er gausisk, så vil ca 97 % gå av om man har to sigma mer energi enn middelverdien.  Har man 3 sigma mer energi, vil bare 0,1% klikke. 
 

Lager man da våpen, som med 99,9 % sansynlighet har da 3 sigma mer energi enn det en middels patron går av med, vil man vite at man kun vil få 0,2% klikk. 
 

Er ikke det bra nok, må energien i anslaget økes. 
 

Det viktige er å finne fordelingen til patronene, det gjør man ikke ved å definere en slik «100%» test.