Sommerjakt på dyreunger

[Jenny Rolness]

Sommerjakta på rødrev og kråke starter på en tid der mange av ungene fortsatt mates og læres opp av foreldrene.

 

I hastverket med å sette i gang jakta har miljømyndighetene ikke tatt høyde for at en del av revevalpene bare er rundt to måneder når jakta starter, og at mange kråkeunger fortsatt er avhengige av foreldrene. Jakt på foreldredyr i yngletida gir stor risiko for å etterlate unger hjelpeløse.

 

Det er ingen dokumentasjon på at rødrev eller kråker har negativ innvirkning på naturen. Flere års skuddpremie på rødrev på Varangerhalvøya gav ingen målbar effekt på rypebestanden. En samling av 42 studier på kråkefugler, utført av forskere ved Percy FitzPatrick Institute of Ornithology i Cape Town, viste at fjerning av kråker ikke førte til større bestander av andre arter.

 

Flere andre undersøkelser viser det samme, blant annet en studie fra 1993, der kråker og måker ble fjernet fra et myrområde i Skottland. Dette hadde ingen innvirkning på andre fuglearter. Det norske prosjektet "Kameraovervåkning av hønsefuglreir" viser at kråker har en svært lav predasjon på reir, tilsvarende den som gjelder for løse hunder.

 

Enkelte tror at ved å fjerne en art kan man tilrettelegge for andre. I stedet skapes et tomrom som andre predatorer vil fylle. Summen av predasjon vil som regel være konstant, eller den kan øke når balansen i naturen forrykkes.

 

Alle områder trenger et kråkepar. De er naturens varslere som bidrar til økt overlevelse for andre fuglearter. Rødreven er alteter og lever for en stor del av bær, smågnagere, åtsler og avfall. Tilbakegangen for en rekke arter er en menneskeskapt utvikling som ikke har noe med kråker, rødrev eller andre naturlig forekommende arter å gjøre.

 

Det er ingen grunn til å haste frem dreping av naturens dyr. Sommerjakt på dyreunger og foreldrene deres er uetisk - en hjerteløs jakt som jegermiljøet også bør ta avstand fra.  

 

[Sakoen75]

Jenny Rolness skrev (11 minutter siden):

Sommerjakt på dyreunger og foreldrene deres er uetisk - en hjerteløs jakt som jegermiljøet også bør ta avstand fra

Skyte mor-dyret er aldri bra av opplagte grunner, men hva er galt med å skyte reve valper nå i forhold til å vente til de er voksne?

[Chiefen.v-2]

unger og foreldre....

 

Har bare et spørsmål, det vanlige, til Jenny; hva slags jakt er akseptablelt for deg? Utover det er det ingen grun til å lete etter noe fornuft eller sammenhng i hennes skriverier.

 

Kråkejakta begynner i morgen, skitt jakt!

Edited July 14, 2022 by Chiefen.v-2

[Sakoen75]

Jenny Rolness skrev (2 timer siden):

Det er ingen dokumentasjon på at rødrev eller kråker har negativ innvirkning på naturen

Hva er negativt kommer an på øyene som ser.

Det er kanskje ikke så dumt å sette seg langs et jorde og skyte noen rev hvis du vil redde "rådyrunger".

 

I 1972 presenterte Helmuth Strandgaard data om en bestand av rådyr ved Kalø i Danmark, de viser at når revejakta i området opphørte, falt antallet kje som overlever med 60 %. Tilsvarende fant Ronny Aanes og Reidar Andersen under en toårig studie av kje sin dødelighet i Sverige at revepredasjon var den største årsaken til kje død. I 2004 utførte Sveriges lantbruksuniversitets biolog Anders Jarnemo sin doktorgradsavhandling om neonatal dødelighet hos rådyr – det vil si hvor mange, og med hvilke midler, nyfødte kje døde. Ved å bruke data samlet inn i to områder i Midt-Sverige mellom 1986 og 2003 fant Jarnemo at omtrent halvparten av kje døde i sommermånedene og at rev var ansvarlig for majoriteten (88 %). kjene var mest sårbare for rev i løpet av sin første uke av livet, trusselen avtok med økende alder. De fleste (85%) kje ble tatt før de ble en måned gamle, med bare 2% av de som ble tatt var eldre enn 40 dager. I et av områdene fant Jarnemo at revenes tilstedeværelse var den eneste faktoren som hadde en betydelig innvirkning på ungenes overlevelse i et gitt år (dvs. flere unger overlevde i år da revenes tilstedeværelse var lav, for eksempel under et alvorlig utbrudd av skabb) og , i begge områdene var kje født tidlig eller sent på sesongen mest utsatt for revpredasjon.

 

 

Jarnemo fant også ut at rådyr hadde større sannsynlighet for å miste et kje som gjemt seg i åpne habitater, hvor de antagelig var mer synlige for rev, selv om de var ganske i stand til å jage vekk en rev hvis de oppdaget den. 

Så er ikke dumt for en jeger å sitte langs et jorde og jakte reve valper.

 

*www.wildlifeonline.me.uk

 

Edited July 14, 2022 by Sakoen75
Kilde

[Sølvrev]

Jenny Rolness skrev (2 timer siden):

Jakt på foreldredyr i yngletida gir stor risiko for å etterlate unger hjelpeløse.

Sommerjakt på dyreunger og foreldrene deres er uetisk - en hjerteløs jakt som jegermiljøet også bør ta avstand fra. 

Ja, å skyte foreldre fra avkom er ikke bra, og det er de fleste i jegermiljøet enige i.

 

Ellers er det slik Jenny, at den som, den leter finner. Det virker som du driver "cherry picking" i ditt utvalg av kilder, og du har tidligere vist motvilje til å forstå kråkefuglenes og rovviltets sanne natur. Men som du helt korrekt påpeker, de er altetere. Derfor tar de det som er lettest tilgjengelig med høyest næringsverdi. En periode av året er det dessverre fugleunger og rådyrkje.

 

På 1990-tallet hadde vi utbrudd av reveskabb i store deler av Sør-Norge, og da nærmest eksploderte rådyrbestandene. Og som jeg nevnte i et annet tilsvar til deg tidligere, skjæreparet som hekker høyt oppe i serbergrana i hagen min tok for seg av svarttrostreirets egg og unger (for å fostre opp sine egne) i to omganger. Så nå har svarttrostparet gitt opp hekkingen for i år.

 

Problemet med kråkefugl og rev er ikke deres tilstedeværelse i norsk fauna. Problemet er nevnte arters antall i forhold til næringsgrunnlaget, og deres predasjon på andre arters avkom. Derfor har myndighetene gitt en relativt lang jakttidsramme for kråke og rev. For villmink (innført av oss mennesker, og rømt fra farmer) som gjør enda større skade, er jakttiden hele året.

 

Edit: Skjærene valgte egg og fugleunger, til tross for at hagen bugner av snegler. Og ja, de tok noen larver også, så helt svart er det ikke.

 

Edited July 14, 2022 by Sølvrev
Skrivefeil

[Robinson]

Det er ikke mange kråkeunger som flakser rundt her 15.juli. Men de som vi kaller  ungfugler flakser rundt hytta og fjæra nå og er ganske frimodig og uredde. De som overlever morgendagen vil være mye smartere over helgen og etter ett par uker er de like forsiktige som foreldrene. Jeg vet ikke hvor mye Jenny har satt seg inn i hekkesyklusen til kråka, men ungene begynner å klekkes ut allerede i april, mens etternølerne i alle fall er ute av eggene i løpet av mai. En måned etter det er de alle ute av reiret. I alle fall på mine breddegrader.

[asterix]

7 hours ago, Jenny Rolness said:

Det er ingen dokumentasjon på at rødrev eller kråker har negativ innvirkning på naturen.

To artikler som bør leses. Her er et greit eksempel på hva som skjer når rovdyr/fugler ikke beskattes:Surnadal, Natur og dyreliv | Kan bli fritt vilt: – Kråke og rev vil nok leve mer utrygt (tk.no)

 

Surnadal, Dyreliv | Mener reglene virker mot sin hensikt: – Nå går det rykte dersom noen oppdager reir eller ser fugleunger i området (tk.no)

 

Men slikt vil nok ikke Jenny- og hennes likesinnede- lese. Fakta hoppes lettvint over, det er ubehagelig og passer ikke inn i deres Disney/fantasiverden.

Edited July 14, 2022 by asterix

[bbdg]

Jenny Rolness skrev (På 14.7.2022 den 12.47):

 

 

Det er ingen dokumentasjon på at rødrev eller kråker har negativ innvirkning på naturen.

 

I området her ble det funnet 17 skaller fra rådyrkje i ett revehi. Du kaller vel ikke dette negativt, du vil selvfølgelig si at reven er ett rovdyr og må ha mat. Jegere vil vel heller jakte matvilt, da dette gir ett tilskudd på matbordet. Hvis du ikke er klar over det er mennesket en toppredator som har jaktet og fangstet siden tidenes morgen. Husk det Jenny, at jegerne kom utrolig lenge før dyrevernerne! Når alt kommer til alt så er kanskje jegere større dyrevernere enn dine "allierte".

Edited July 15, 2022 by bbdg

[Jenny Rolness]

Ved utbrudd av reveskabb i Sør-Norge nærmest eksploderte rådyrbestanden, skriver en. Folk vil ikke ha store bestander av hjortevilt, da klager hageeiere og bønder, og det kommer krav om å skyte mer. Naturlig predasjon bidrar til å holde bestandene i balanse. Det er brutalt, men det er slik naturen fungerer for at det ikke skal bli for mange av noen arter. 

Rundt 10.000 rådyrkje blir drept av slåmaskiner hvert år. Det blir gjort forsøk på å berge en del av dem med droner, og det er veldig bra, men det er fortsatt tusener som blir drept. Det er også brutalt, og har ingenting med natur å gjøre. 

 

Kråkeungene forlater reiret når de er omtrent fem uker gamle. De holder seg nær reiret de første ukene og blir fortsatt matet av foreldrene i 4-5 uker. Selv om kråkene begynner hekkingen tidlig rekker ikke ungene alltid å bli selvstendige før jakta starter. 

Det er klart at det har betydning for dyr om de blir skutt som unger eller som voksne. Alle ønsker selvfølgelig å leve. På den tida jakta starter er hekkingen for de fleste arter over og naturen er full av bær og insekter. Her kommer en revetispe med valp og spiser fuglemat. Valpen er så liten at den går inn gjennom katteluka om natta og spiser kattemat og leker med teppene. Den har fortsatt melketennene sine. Hvorfor skulle man drepe en så liten valp, eller skyte mora så valpen blir alene igjen?  Hvorfor dette hastverket med å drepe dyr?

[BC.Airn]

Jenny Rolness skrev (11 timer siden):

Sommerjakta på rødrev og kråke starter på en tid der mange av ungene fortsatt mates og læres opp av foreldrene.

I hastverket med å sette i gang jakta har miljømyndighetene ikke tatt høyde for at en del av revevalpene bare er rundt to måneder når jakta starter, og at mange kråkeunger fortsatt er avhengige av foreldrene. Jakt på foreldredyr i yngletida gir stor risiko for å etterlate unger hjelpeløse.

 Det er ingen dokumentasjon på at rødrev eller kråker har negativ innvirkning på naturen. Flere års skuddpremie på rødrev på Varangerhalvøya gav ingen målbar effekt på rypebestanden. En samling av 42 studier på kråkefugler, utført av forskere ved Percy FitzPatrick Institute of Ornithology i Cape Town, viste at fjerning av kråker ikke førte til større bestander av andre arter.

Flere andre undersøkelser viser det samme, blant annet en studie fra 1993, der kråker og måker ble fjernet fra et myrområde i Skottland. Dette hadde ingen innvirkning på andre fuglearter. Det norske prosjektet "Kameraovervåkning av hønsefuglreir" viser at kråker har en svært lav predasjon på reir, tilsvarende den som gjelder for løse hunder.

Enkelte tror at ved å fjerne en art kan man tilrettelegge for andre. I stedet skapes et tomrom som andre predatorer vil fylle. Summen av predasjon vil som regel være konstant, eller den kan øke når balansen i naturen forrykkes.

Alle områder trenger et kråkepar. De er naturens varslere som bidrar til økt overlevelse for andre fuglearter. Rødreven er alteter og lever for en stor del av bær, smågnagere, åtsler og avfall. Tilbakegangen for en rekke arter er en menneskeskapt utvikling som ikke har noe med kråker, rødrev eller andre naturlig forekommende arter å gjøre.

Det er ingen grunn til å haste frem dreping av naturens dyr. Sommerjakt på dyreunger og foreldrene deres er uetisk - en hjerteløs jakt som jegermiljøet også bør ta avstand fra.  

 

Man bør ha en grunnleggende forståelse og respekt for annerledes tenkende. Men en slik aktiv, følelsesmessig språkbruk som brukes her, må det nesten reageres på. Det brukes begrep som «unger og foreldre», mens vi snakker om dyr. Det er grunnleggende feil å sammenlikne dyr og mennesker. Dyr menneskeliggjøres. Etisk fullstendig forkastelig!

 

Dette finner jeg gjennomgående i Jenny Rolness (Dyrenes Rett) sin argumentasjon. Åpenbart blir barn og unge påvirket (ja, og naive voksne også). Med et slikt utgangspunkt som Rolness har, med menneskeliggjøringen av dyr: Jeg greier liksom ikke helt å ta henne på alvor, og har store utfordringer knytta til å akseptere argumentene. Vi har totalt forskjellig utgangspunkt (dyr vs mennesker). 

 

Vårt ansvar er å bidra med å forvalte naturen (i denne sammenhengen: dyr, fugler). Dyr har instinkter, ikke menneskelige følelser. Retta avskyting må til, og det er faktisk mer enn nok predatorer. Var ute her i dag , og observerte fem ørnepar svevende over meg i bøgda her jeg bor, ei mil fra en «passe stor» by. Grunneiere borti her, observerer støtt masse rev. Sauetap. I skogen bak oss her, er det nesten bare kråkefuggel, lite annet. Situasjonen forverres år for år.

 

Uttak av predatorer burde intensiveres kraftig, etter min oppfatning.

 

Jeg siterer hele posten, sånn for sikkerhets skyld.

[Jenny Rolness]

Det er klart at dyr har følelser som ikke er ulike våre. Den eldste delen av hjernen, som styrer hele spekteret av følelser, er lik hos alle virveldyr. Vi har det samme opphavet og de samme grunnleggende følelsene. Alle som har hund, katt eller andre familiedyr, eller gårdsdyr, vet at dyr har følelser. De er ikke bare instinktbaserte vesen. Det samme gjelder selvfølgelig for ville dyr. 

Dyr er på et stadium unger, og de har foreldre. Det er ikke menneskene alene om. Vi er ikke så unike som vi gjerne ønsker å tro, og vi er ikke alene om å være tenkende og følende vesen. Problemet er ikke menneskeliggjøring av dyrene, men at noen nærmest tingliggjør dyrene. 

Kråker har en hjerne som er like stor som vår i forhold til kroppsvekten, og forskning viser at det er de kognitive sentrene som er store. De har velutviklede bevissthetssentre, en evne til å forstå og tenke. Disse evnene bruker de til å lage og bruke redskaper, løse komplekse oppgaver og de kan også spjelke sin egen fot hvis de brekker den, ifølge denne artikkelen: 

Kråker: Årvåkne, smarte og lærer av hverandre - Dyr og folk - Kråke

 

[vavlo]

Klarer ikke helt å forstå greia med å drive og så på steingrunn.

[Chiefen.v-2]

Hun fisker etter den minste aksept som så blir brukt slik "Se-jegerene er enige med meg". 

Merk at Jenny aldri svarer på spørsmålet-Hvilken jakt er akseptabel for deg?", fordi hun vet svaret-ingen-vil stoppe leken hennes tvert. Det over her med rådyrkje er et fint eksempel på hennes merkelige tanker, det handler ikke om lidelser og "unger" og "foreldre", et kje kan godt lide i en time eller to som revemat, det er "naturlig".

Jenny hører til i et ekstremistmiljø, det handler ikke om "kråkebarn og revebarn og foreldre", målet er å stoppe all jakt, alt husdyrhold, alt kjæledyrhold.

Mange rister på hodet av feks PETA og tenker "bra vi ikke har den gjengen her". Men det har vi, NOAH og den skogen med rare organisasjoner de har i sitt nett er helt på linje med PETA. 

Edited July 15, 2022 by Chiefen.v-2

[M67]

Jenny Rolness skrev (7 timer siden):

Det er klart at dyr har følelser som ikke er ulike våre. Den eldste delen av hjernen, som styrer hele spekteret av følelser, er lik hos alle virveldyr. Vi har det samme opphavet og de samme grunnleggende følelsene.

Dette er vasprat. Og det vet du. Hjernen og hjernens funksjoner i de fleste dyr er velkjent. Til andre her (Jenny vet dette, men hun vil ikke ) så deles hjernen normalt i lillehjernen, mellomhjernen, og storhjernen. 
Lillehjernen er nokså lik hos alle dyr - og styrer pust, hjerterytme, reflekser, koordinerer bevegelse - krypdyr har stort sett kun lillehjernen - og det gjenspeiler graden av refleksjon en finner hos en hoggorm f.eks.

Mellomhjernen driver med følelser, rett og galt, sant og usant, moral og verdi og mye hukommelse - og relasjoner med andre. Alle pattedyr har en større eller mindre mellomhjerne. 

Storhjernen finner vi egentlig bare hos mennesker - selv om man finner noen av funksjonene dens hos alle dyr, syn, hørsel, sanseinntrykk - men volumet av den driver med ting vi regner som unike for mennesker, planlegging, tanker og filosofi, kunst, matematikk og problemløsing, kreativitet.
Å påstå at dette er likt hos alle virveldyr er endeløst tull, og uansett hvor uenige vi er @Jenny Rolness, så forventet jeg ikke et sånt lavmål fra deg. Du har hatt en tendens til å bruke fakta - håndplukkede fakta som passer deg rett nok, men ren løgn så jeg ikke komme.

 

Jenny Rolness skrev (7 timer siden):

 

Alle som har hund, katt eller andre familiedyr, eller gårdsdyr, vet at dyr har følelser. De er ikke bare instinktbaserte vesen. Det samme gjelder selvfølgelig for ville dyr. 

Dyr er på et stadium unger, og de har foreldre. Det er ikke menneskene alene om. Vi er ikke så unike som vi gjerne ønsker å tro, og vi er ikke alene om å være tenkende og følende vesen.

Følelser er vel en del av instinktene? 

 

Jenny Rolness skrev (7 timer siden):

 

 

Problemet er ikke menneskeliggjøring av dyrene, men at noen nærmest tingliggjør dyrene. 

Nå for tiden er det vel et større problem at mange menneskeliggjør dem. Jegere, og bønder tingliggjør dyrene MYE mindre nå enn før, og de fleste jegere ikke i det hele tatt. Dyr er dyr, og jeg tror ikke vi er veldig uenige om hvordan de bør behandles, bortsett fra at de i en jaktsituasjon er et bytte. 

 

Jenny Rolness skrev (8 timer siden):

Naturlig predasjon bidrar til å holde bestandene i balanse. Det er brutalt, men det er slik naturen fungerer for at det ikke skal bli for mange av noen arter. 

Du sier over at dyr og mennesker omtrent er samme sak. Og min mening er vel at mennesker i allefall er dyr - men dyr er ikke mennesker - uansett er vi en del av naturen. Og vi er faktisk rovdyr, altetende rovdyr - se på hjørnetennene våre, hva skulle vi nå egentlig med de om vi var planteetere? Fordøyelsessystemet? Vi er helt avhengige av næringsstoffer fra dyr og kjøtt - eller moderne kosttilskudd i nødsfall..

Når jeg skyter et rådyr, så er det etter min mening like mye "naturlig predasjon" som når reven tar det. Vi er og blir en del av næringskjeden. I motsetning til andre dyr kan vi tenke (lenger) framover, og vi kan for eksempel unngå å overbeskatte bestander og lage de store svingningene som ofte forekommer "i naturen". Vi kan, ikke alltid vi gjør. 
Men mange prøver, og regulering av rovdyrbestander - våre konkurrenter - er en del av det.

Vi trenger ikke det sier du? Men våre instinkter sier at vi skal. Vi har sterke jaktinstinkt, de fleste iallefall. Jeg har prøvd å ta barn med på jakt - har du @Jenny Rolness? Ikke alle voksne "tenner" på jakt, de har bestemt seg for meninger og holdninger de "skal ha", som de mener er "riktige" - men alle barn slår inn. De jakter i lek, og de jakter i virkelighet om de får sjansen. Og de dreper byttet med lyst, jaktinstinktet får utløp. Det er faktisk vår sanne natur. Og om det er greit at kråka eller ekornet tar egg, eller reven tar rådyrkje - hvorfor skal ikke jegeren kunne ta et rådyr, ei kråke, eller en rev?

 

 

Mer til jegerne her inne, så er jaktinstinktet sterkere hos noen enn hos andre, og det kan jo selvsagt utvikles og undertrykkes, men noen her inne bruker jakt som dop omtrent, det skal vi være klar over. Jeg vet ikke engang om det er negativt. Noen bruker sex, og det er snakk om å få utløp for instinktene, få tilfredsstillelse. Andre bruker faktisk dop, drikker, eller er kriminelle - og da er jakt et langt bedre alternativ... Samtidig ser vi folk bruke de rareste "unnskyldninger" for å kunne drepe et eller annet. Spesielt blant "storjegerne", de som lever og ånder for jakt 24/7. Men det er igrunnen greit, det er vår natur, og like naturlig som at reven tar rådyrkjeet, og ulven dreper hele saueflokken om den får sjansen. Det er instinkter som styrer.

Uansett, vi er utvilsomt dyr, vi må innse at vi er en del av naturen - og vi er laget for å jakte. Det ER naturen. Vi bør ikke, og kan antakelig ikke, slutte med det, noen individer kan nok, men ikke som art. Ikke ennå ("But not today") - kanskje om 1000 år, eller 1000 generasjoner? Antakelig mer - men selvsagt går det den veien - I menneskets historie har vi vært jegere og samlere den aller største delen. Vi ble bønder "nylig". Spørsmålet er vel om vi ikke blir erstattet av AI lenge før jaktinstinktet forsvinner ut... 

At vi skal utøve jakta så mye "penere" (etisk, moralsk, PK...) enn andre dyr er faktisk bare noe vi har funnet på - og samtidig et tegn på at vi ikke er helt som andre dyr. Vi er ikke (fullt så) primitive

 

K


 

 

 

[Sølvrev]

Jenny Rolness skrev (11 timer siden):

Ved utbrudd av reveskabb i Sør-Norge nærmest eksploderte rådyrbestanden, skriver en. Folk vil ikke ha store bestander av hjortevilt, da klager hageeiere og bønder, og det kommer krav om å skyte mer. Naturlig predasjon bidrar til å holde bestandene i balanse. Det er brutalt, men det er slik naturen fungerer for at det ikke skal bli for mange av noen arter. 

Ja Jenny, nå snakker vi! Det er nettopp slik naturen fungerer. Og vi mennesker er en del av dette samspillet.

 

Nå er det ikke slik at vi MÅ gripe inn for å regulere, men vi KAN (og bør når det er nødvendig). Reveskabb oppstår når populasjonen blir for stor og dyrene lever tett på hverandre, og det er en sykdom som forårsaker store lidelser for de revene som blir smittet og til slutt dør. Om vi kan holde revebestanden på et moderat nivå reduseres faren for sykdom, predasjons-trykket på andre dyr og fugler blir mindre, og vi kan høste av et overskudd av rådyr (vi som spiser kjøtt, da) som naturen produserer uten skadelige utslipp av noe slag.

 

Hva angår kråkefugl gjelder litt av det samme resonnementet. La gå at vi selv har kødda det til med å kaste mat over alt og på den måten bidratt til bestandsøkningen. Men kråkefuglene er som du sier kloke (og jeg vil legge til opportunister), og de utnytter en hver lett tilgjengelig matkilde. Det være seg kebab-rester (som ikke er sesongbetont), egg eller fugleunger. Jeg har vært amatørornitolog siden lenge før puberteten (dvs. snart 60 år), og registrert hvordan både kråker og måker har endret atferd og habitat ut fra mattilgangen. 

Edited July 15, 2022 by Sølvrev

[Sakoen75]

Hva gjør du selv for de ville dyrene @Jenny Rolness Er det som de lokale "dyrevernere" her at du deler bilder på Facebook av søte dyr med en tekst om å redde dyr og skriver et leserinnlegg i lokal avisen i jakta og ikke gjør noe fysisk for ville dyr skal ha det bra. 

 

[Jenny Rolness]

Det stemmer nok at den eldste delen av hjernen, reptilhjernen, ikke er den som styrer følelsene. Det er det limbiske system, som oppstod i de første pattedyrene, som styrer følelsene, og som er grunnleggende likt hos mennesker og andre dyr. Der det er instinkter er det også følelser. Bergljot Børresen skriver i Mennesker og dyr: "Instinkt kan aldri skilles fra følelser. Dyr som har instinkter, har alltid følelser. Dyr (og mennesker) som er rike på instinkter er tilsvarende rike på følelser."

Viten.com: Mennesker og dyr

 

Enkelte her skriver at dyr er styrt av instinkter, som om det utelukker følelser. Samtidig skriver de om menneskenes jegerinstinkt, som noe man tydelig ikke kan styre, og likestiller dermed dyr og mennesker som instinktbaserte vesen (selv om det ikke utelukker følelser). Vi anser oss som moralske vesen, vi har en vilje, vi har innsikt i andres opplevelser og har evne til medfølelse (som også mange dyr har). Likevel vurderer en del mennesker tilfredsstillelse av egne instinkter som viktigere enn andres liv og velferd. 

 

Gjør vel omtrent det samme for de ville dyrene som mange av dere gjør - gir dem mat om vinteren og hjelper de en kommer over som trenger hjelp. Her er en flokk gråmåker i tillegg til andre fuglearter som får mat om vinteren, og en gang i uka hentes det brød på butikker og fuglene i de to nærliggende byene får mat. Når det kommer ei mager revetispe som er utsugd etter amming, med valper, får de mat. Det er kanskje ulike meninger om å gi ville dyr mat, men de som kommer får mat, uansett art. Har ellers alltid med knipetang på tur i skogen og klipper vekk piggtråd.

 

Det er sikkert det samme som mange av dere gjør. Vil aldri påstå at jegere ikke har empati med dyr, men forstår ikke jegerufølsomheten, som Bergljot Børresen også skriver om, og hvordan det er mulig å slå av følelsene når man står overfor et annet individ som bare ønsker å leve, og som ikke er til skade for oss på noen måte. At jegerne tror at de får mer å jakte på hvis de skyter noen rever og kråker, er vel grundig tilbakevist gjennom flere studier. 

 

 

 

[Chiefen.v-2]

Jenny Rolness skrev (9 minutter siden):

 

Gjør vel omtrent det samme for de ville dyrene som mange av dere gjør - gir dem mat om vinteren og hjelper de en kommer over som trenger hjelp. Her er en flokk gråmåker i tillegg til andre fuglearter som får mat om vinteren, og en gang i uka hentes det brød på butikker og fuglene i de to nærliggende byene får mat. Når det kommer ei mager revetispe som er utsugd etter amming, med valper, får de mat. D

 

Hvorfor det? Det er helt naturlig at dyr sulter ihjel når det er for lite mat.

Som alltid henger ikke din argumentasjon sammen.

 

Igjen-Nøyaktig hvilken jakt er akseptabel  for deg?

[M67]

Jeg tror du misforstår jegere. 

Jenny Rolness skrev (4 minutter siden):

Likevel vurderer en del mennesker tilfredsstillelse av egne instinkter som viktigere enn andres liv og velferd

De fleste jegere gjør ikke det.

 

Jenny Rolness skrev (9 minutter siden):

Vil aldri påstå at jegere ikke har empati med dyr, men forstår ikke jegerufølsomheten, som Bergljot Børresen også skriver om, og hvordan det er mulig å slå av følelsene når man står overfor et annet individ som bare ønsker å leve, og som ikke er til skade for oss på noen måte

Husk at dyr ikke er mennesker. Vi har utviklet moral, etikk, empati, fordi det gjorde oss mer egnet til å overleve som art, ikke for å la andre arter overleve. 

Dette er spørsmål vi aldri blir enige om, men jeg lurer på om du mener noen jakt er OK? Jakt der man spiser dyret, bruker pelsen - utnytter en ressurs. For det er det egentlig alt under oss i næringskjeden er, ressurser. Rådyr som likevel dør om vinteren (for det gjør de, og det vet jeg og alle andre jegere)

 

K

[Sølvrev]

Jenny Rolness skrev (29 minutter siden):

Vil aldri påstå at jegere ikke har empati med dyr, men forstår ikke jegerufølsomheten, som Bergljot Børresen også skriver om, og hvordan det er mulig å slå av følelsene når man står overfor et annet individ som bare ønsker å leve, og som ikke er til skade for oss på noen måte.

Jenny! Først vil jeg berømme deg for at du har våget deg inn på et forum for jegere og skyttere, og at du ikke skjuler deg bak et nick. Du er også frimodig nok til å hevde dine meninger basert på dine følelser, men jeg tror du bør være forsiktig med å karakterisere andre som ufølsomme fordi de har et litt annet utgangspunkt enn deg. Jeg vil påstå at de aller fleste jegere har både følelser og respekt for viltet de skal nedlegge, og det overordnede kravet til jakt er nedfelt i Viltloven §19:

 

"Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom."

 

Her er det en klar parallell til Vegtrafikkloven §3 Grunnregler for trafikk (du kan slå den opp om du gidder). Hvorfor jeg nevner dette? Jo, fordi det på samme måte som det finnes noen #¤*#&! sjåfører som aldri skulle hatt førerkort så finnes det dessverre noen jegere som aldri skulle tatt i et våpen. Det har vi bl.a. diskutert i annen av dine tråder. En ikke-jeger vil nok aldri fullt ut forstå et jegerhjerte. Men at du snakker om jegerufølsomhet i en generell kontekst er å dra det alt for langt.

 

Så hvis det er slik som @Chiefen.v-2antyder, at en hver form for jakt er uakseptabel for deg og dine meningsfeller, er det kanskje like greit at vi stopper her?

Edited July 15, 2022 by Sølvrev

[Sakoen75]

Jenny Rolness skrev (15 minutter siden):

At jegerne tror at de får mer å jakte på hvis de skyter noen rever og kråker, er vel grundig tilbakevist gjennom flere studier. 

Er vel bevis for det motsatte i de  studiene jeg henviser til lengre oppe. 

 

[Sølvrev]

bbdg skrev (14 timer siden):

Hvis du ikke er klar over det er mennesket en toppredator som har jaktet og fangstet siden tidenes morgen. Husk det Jenny, at jegerne kom utrolig lenge før dyrevernerne! Når alt kommer til alt så er kanskje jegere større dyrevernere an dine "allierte".

Om det ikke var slik at våre tidligste forfedre evnet å fange og livnære seg på rein og sjøpattedyr som de utnyttet aller deler av, ville verken Jenny eller noen andre her inne hatt mer eller mindre meningsfulle diskusjoner.

[Jenny Rolness]

Det er akkurat like naturlig at dyr sulter ihjel når det er dårlig tilgang på mat som at mennesker gjør det. Det er også like naturlig for mange å hjelpe dyr som sulter som å hjelpe mennesker i samme situasjon. 

Vi er opptatt av at andre arter skal begrenses og ikke bli for tallrike. Men det er bare vår egen art som skader jorda og truer alt liv. Det burde være den viktigste oppgaven for mennesker å regulere vår egen art, i tillegg til å begrense avtrykket vårt på jorda.  

 

Hadde mennesket ikke eksistert ville det vært balanse mellom byttedyr og rovdyr. Naturen er innrettet slik at den regulerer seg selv. Vi er overflødige i den sammenheng. Det er mye lidelse i naturen, enten dyr dreper hverandre, blir syke eller sulter i hjel. Det kan hende at det tross alt kunne vært mer skånsomt for enkelte arter med jakt, hvis den ble drevet på en annen måte. Men slik det er i dag er det mange som tar fullstendig avstand fra jakta. Er en av dem, men er ikke imot jakt som drives av urfolk, og der motivet er overlevelse, på samme måte som for rovdyr.    

 

Kan nevne noen grunner til motstanden mot jakt. Sommerjakt, som det er snakk om her, der man starter jakta mens mange dyreunger fortsatt mates og læres opp av foreldrene. Det samme med hjort og rådyr - jakta starter mens kalvene er små og vil ha problemer med å klare seg hvis de mister mora. Nå blir det jakt fra 15. august på hjort og elg i 22 kommuner rundt Nordfjella og Hardangervidda, på en tid når mange hjortekalver bare er 1-2 måneder gamle og elgkalvene kan være 2-2,5 måneder gamle. Hvis jegerne skyter slike små kalver kan de ikke argumentere med at rovdyr tar små kalver, da gjør de det samme selv. I enkelte kommuner på Vestlandet er det fri kalveskyting. Det er ikke tanke for bandet mellom kolle og kalv. 

 

De store rovdyrene, som i prinsippet er fredet, blir skutt fra helikopter, og unger av jerv drepes i hiet. Fellefangst kan pine dyr i timer og i verste fall dager, dersom slagmekanismen treffer feil eller dyrene har en annen størrelse enn fellene er beregnet på. Vi oppfører oss ikke bedre enn rovdyrene, i mange tilfeller verre, og vi dreper alle disse dyrene uten at det handler om overlevelse. Alle har overflod av mat her i landet, og jakt handler for mennesker først og fremst om hobby og rekreasjon. Samtidig drepes rovdyr fordi de prøver å overleve. De er ofte radmagre, de klarer ikke alltid å berge frem ungene, eller det kan være bare en som vokser opp. Likevel skytes de fordi de prøver å skaffe mat til seg og sine. 

Som jegere burde dere ha forutsetning for å forstå rovdyrene og deres instinkt for å jakte, som er forbundet med kampen for å overleve. De har langt bedre grunn til å jakte enn noen jeger i Norge har.

 

Edited July 15, 2022 by Jenny Rolness

[Jenny Rolness]

Må også nevne skadeskyting, som en vesentlig grunn til motstanden mot jakt. Det verste er skadeskyting av fugler, der fuglene flyr videre og senere dør av infeksjoner. En del lever videre med hagl i kroppen. Det er anslagsvis hundretusener av fugler som påføres slike lidelser hvert år. Dette er langtrukne lidelser som vanligvis ikke forekommer i naturen. Der blir de fleste dyr som blir tatt av rovdyr drept og spist. Med sau kan det være annerledes, men det er ikke en art som hører til i naturen, og der har vi selv ansvaret for lidelsene. 

[M67]

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

i tillegg til å begrense avtrykket vårt på jorda

Dette konseptet er nokså nytt, men joda, man prøver, mer og mer

 

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

Hadde mennesket ikke eksistert ville det vært balanse mellom byttedyr og rovdyr

Nei, naturen er store svingninger, som følge av overpopulasjon, overbeskatning, osv. Det eksisterer ikke noen likevekt, eller balanse. Da ville forresten evolusjonen stoppet.

 

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

Det samme med hjort og rådyr - jakta starter mens kalvene er små og vil ha problemer med å klare seg hvis de mister mora

Dette er jeg enig i, og vet at de fleste jegere ikke vil skyte mordyret før så sent som mulig på høsten, eller ofte ikke i det hele tatt. Du vet for lite om det du uttaler deg om. Rådyrkalver som blir alene fra jaktstart på rådyr (ikke bukkejakt) vil være mindre når vinteren kommer, og ha sterkt redusert sjanse til å overleve vinteren. Dette vet jegere, og siden de vil maksimere utbyttet sitt, så vil de unngå at dyr dør av seg selv. Ikke alle, men langt de fleste.
 

 

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

som i prinsippet er fredet, blir skutt fra helikopter, og unger av jerv drepes i hiet

Dette er en statlig ting, kommer ikke under definsjonen av jakt, og har ingenting i en diskusjon om jakt å gjøre. Det er myndighetenes politikk, ikke jegerenes.

 

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

Hvis jegerne skyter slike små kalver kan de ikke argumentere med at rovdyr tar små kalver,

Skyte kalver er en god måte å forvalte på. I dag er det lite rovdyr - som normalt ville tatt en del kalver - og jegerene kan ta disse md god samvittighet. De erstatter rovdyrene på en måte. Rovdyrene er skjøvet ut til fordel for beitedyr, noe du ikke kan laste jegerene for.

 

Jenny Rolness skrev (4 minutter siden):

Må også nevne skadeskyting, som en vesentlig grunn til motstanden mot jakt. Det verste er skadeskyting av fugler, der fuglene flyr videre og senere dør av infeksjoner. En del lever videre med hagl i kroppen. Det er anslagsvis hundretusener av fugler som påføres slike lidelser hvert år.

Mange vil være enig med deg her, når det gjelder fugl. Og trenden går mot mindre og mindre aksept for dette. Men det skytes for mye på "håp og tro" etter fugl i flukt. Jeg tror egentlig ingen er uenig i det.

Tenker du på hårvilt, og iallefall vilt som jaktes med rifle, så er det i realiteten svært liten aksept for skadeskyting, og faktisk svært lite skadeskyting. Det forekommer, uhell forekommer, og noe som havner i statistikken er jo også dyr som faktisk må ha noen sekunder på å dø. 
Men i prinsippet, og i praksis nesten alltid, så er et skudd et dødt dyr. 

Likevel kunne det vært gjort forbedringer her, f.eks. med krav til jegere om ferdigheter og holdninger.

 

Samtidig tar folk ansvar selv, akkurat som med de tidlige jakttidene, men ikke alle, dessverre.

 

 

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

Alle har overflod av mat her i landet

Ja, men vi må ha mat, og dyr er mat. Enten de er vokst opp i skogen, eller i en fjøs.

 

 

 

K

Edited July 15, 2022 by M67

[Prthhh]

Quote

Det er akkurat like naturlig at dyr sulter ihjel når det er dårlig tilgang på mat som at mennesker gjør det. Det er også like naturlig for mange å hjelpe dyr som sulter som å hjelpe mennesker i samme situasjon. 

 

Quote

er ikke imot jakt som drives av urfolk, og der motivet er overlevelse, på samme måte som for rovdyr.    

Merk hvordan dyr og mennesker gjøres like. Tenk litt over hva det sier om menneskesynet og hva det betyr. Tenk også over hva Jenny Rolness ønsker skal skje med jakt og fangst i Norge. 

 

[Skrueråmuttere]

Jenny Rolness skrev (16 minutter siden):

Men slik det er i dag er det mange som tar fullstendig avstand fra jakta. Er en av dem

 

Takk for at du endelig svarer på spørsmålet. 

 

Da er vi vel ferdige her?

 

[M67]

Jenny Rolness skrev (12 minutter siden):

Dette er langtrukne lidelser som vanligvis ikke forekommer i naturen

Det er dessverre mer enn nok langtrukne lidelser i naturen. Noe av det kan kanskje forklares med fraværet av reelle rovdyr, som i den ideelle verden skal ta "svake dyr" (nå er det jo ikke helt sånn i virkeligheten).
Men alle hjortedyrene faller og brekker noe regelmessig, dyr sulter og fryser ihjel, også som følge av langvarige plager av parasitter, eller sykdommer. De blir blinde, eller hårløse, ute av stand til å orientere seg. Alt mulig. Det er ikke noe helsevesen i naturen, og dyr blir også syke.

K

[M67]

Skrueråmuttere skrev (Akkurat nå):

Da er vi vel ferdige her?

Ikke mer enn da vi begynte. 

 

"The only winning move is not to play" sa en da denne diskusjonen begynte. Og vi visste alle at Jenny er helt imot all jakt. 

Faktum er at hun har et par poenger, men misforstår og er for lite informert om andre ting - samtidig som den fundamentale holdningen er forskjellig fra vår. Den kan vi ikke gjøre noe med, men diskusjonen har en viss verdi så lange folk klarer å holde seg saklige.

 

K

 

 

 

[Jenny Rolness]

Når dyrevernere sammenligner dyr og mennesker, blir det fremstilt som negativt og sentimentalt. Men jegerne gjør det samme. De fremstiller seg som toppredatorer som drives av det samme jaktinstinktet som hos rovdyr.   

 

Er imot jakta slik den drives i dag, og med det motivet som de fleste har for å jakte. At man ikke er imot jakt for urfolk, der motivet er overlevelse, på samme måte som for rovdyr, betyr ikke at man trekker mennesket ned, slik enkelte oppfatter det. Det er ikke farlig å sammenligne mennesker og dyr, vi har ifølge evolusjonsteorien det samme opphav. Vi kan ikke stå fast i et foreldet, primitivt forhold til dyr når ny kunnskap om dyr viser at vi er grunnleggende like. Det betyr ikke at mennesket nedgraderes, men bare at dyrenes verdi oppjusteres. 

[Skrueråmuttere]

Jenny Rolness skrev (7 minutter siden):

motivet er overlevelse

 

OK. Hvor smalt definerer du overlevelse? "Dør hvis ikke"? For da er det ikke så mange urfolk igjen i verden som trenger å jakte. 

 

Hva hvis man definerer det litt bredere - "trenger viltkjøtt for å ha et variert og sunt kosthold"? Det var relevant for ikke lenge siden - da jeg var liten - og kommer nemlig til å bli skrikende relevant altfor snart igjen, med den kombinasjonen av prosesserte "kjøtt"produkter og galopperende stagflasjon som kommer til å ramme oss, tja, til neste år. 

[Chiefen.v-2]

Jenny Rolness skrev (32 minutter siden):

Er imot jakta slik den drives i dag,

 

 

Tok noen år før du skrev det der, men greit-du er imot all jakt slik den drives i Norge. Så hvorfor driver du stadig å fisker i utkanten, "sommerjakt på dyrebabyer og mammen deres"?

Og hvor står du i spørsmål om produksjonsdyr? Hva med kjæledyr? Fisk?

[Chiefen.v-2]

Chiefen.v-2 skrev (1 minutt siden):

 

 

Tok noen år før du skrev det der, men greit-du er imot all jakt slik den drives i Norge. Så hvorfor driver du stadig å fisker i utkanten, "sommerjakt på dyrebabyer og mammen deres"?

Og hvor står du i spørsmål om produksjonsdyr? Hva med kjæledyr? Fisk?

 

[Sakoen75]

Jeg er bare et av mange pattedyr som liker å jakte og spise andre dyr  enn min egen art, liker plante kost så spiser det også. For å være litt primitiv.

Vet ikke hvorfor @Jenny Rolness men det klør nesten i kroppen min når en ny jakt eller bær sesong nærmer seg, om det er jakt eller fiske. Er sikkert noe primitivt med meg som gir meg en enorm glede av å kunne jakte og fiske for å senere servere familien og venner god mat. 

Første laksen for sesongen går oftest til en gammel onkel, første rådyret griller vi oftest sammen med familien og en nabo hvis de kjenner lukta. Når elgen og hjorten er klar sammler vi hele jaktlaget/grunneiere og har kjøttsuppe og annet godt av viltet. Storfugl blir et koselig måltid sammen med de nærmeste.

Er jeg så heldig og få skutt reinsdyr så har jeg noen nære venner på god middag på hytta.

Trofeer har jeg faktisk ikke, har tatt vare på noen gevir som første elg osv men de henger ikke fremme og er saget av skallen. Resten er blitt gitt bort og har blitt til kniv skaft og annet krimskrams hos svigerfar som liker sånt med. Nå skal jeg lære meg garving så skinnene kan brukes til noe fornuftig.

Bær syltes, saftes eller fryses og blir brukt gjennom året.

Merkelig med det men tror ikke jeg kan omvendes og sikkert ikke du heller.

 

Jeg er ikke så målrettet etter reven og  kråker så de er bifangst for min del under annen jakt men andre i samme område jakter mye predatorer som jo er bra.

 

God helg til deg Jenny og resten av Kammeret.no

[Jenny Rolness]

God helg til dere også, og takk for at dere er åpne for en diskusjon, selv om vi ikke er helt enige. 

[Elgjaeger]

Chiefen.v-2 skrev (1 time siden):

 

 

Tok noen år før du skrev det der, men greit-du er imot all jakt slik den drives i Norge. Så hvorfor driver du stadig å fisker i utkanten, "sommerjakt på dyrebabyer og mammen deres"?

Og hvor står du i spørsmål om produksjonsdyr? Hva med kjæledyr? Fisk?

Og hva tenker @Jenny Rolnessom myggen og hvordan vi behandler den?

 

Er ikke lite grotesk hvordan f.eks Mosquito Magnet markedsføres, fanger opp til 10000 mygg i døgnet ved å lure de inn i maskinen og dehydrere de i 24 timer til de dør.

Rene massakren  på insekter som jo er den gruppen som har størst tilbakegang i verden. Drepes for at vi skal ha en mer «hyggelig sommerkveld»…

Edited July 15, 2022 by Elgjaeger

[Prthhh]

Quote

Når dyrevernere sammenligner dyr og mennesker, blir det fremstilt som negativt og sentimentalt. Men jegerne gjør det samme. De fremstiller seg som toppredatorer som drives av det samme jaktinstinktet som hos rovdyr

Jeg ser ikke "Jegerne" som en ensartet gruppe, og slett ikke som drevet av et primitivt dyreaktig jaktinstinkt. Det er like mange grunner til å drive jakt som å det finnes jegere, omtrent. Å nå frem til Jenny med argumentasjon rundt det ser jeg som umulig men peker det ut for andre lesere.

A se mennesker og dyr som likeverdige fra et menneskelig perspektiv er ikke det samme som Jenny stiller opp ovenfor rundt jakt og rovdyr. Å likestille dyr og mennesker fører uvergelig til dehumanisering. Utsagn som at "Men det er bare vår egen art som skader jorda og truer alt liv" er beskrivende for hvordan radikaliseringen i radikale dyrevernmiljøer foregår. Det er en selvsagt forskjell på mennesker og dyr. Slik må det også være for at samfunnet skal fungere. Helsevesen, forsvar, rettsvesen, samferdsel, utenrikspolitikk osv hvor dyr er likestillt med mennesker (løftet til samme nivå som Jenny skriver) er en absurditet. 


 

[Jenny Rolness]

Det er ikke snakk om at dyr skal sidestilles med mennesker på alle nivåer i samfunnet og politikken. Det er ikke mulig eller ønskelig, og dyr har nok ikke behov for å bli behandlet som mennesker. Men vi dehumaniserer ikke mennesker ved å oppgradere dyrenes verdi, like lite som de hvite ble dehumanisert da de svarte fikk rettigheter.  Det er bare snakk om å erkjenne at dyr også har følelser, bevissthet, livsønske og annet som vi feilaktig har trodd at mennesker er alene om.     

[Prthhh]

Quote

Vi kan ikke stå fast i et foreldet, primitivt forhold til dyr når ny kunnskap om dyr viser at vi er grunnleggende like. Det betyr ikke at mennesket nedgraderes, men bare at dyrenes verdi oppjusteres. 

 

Quote

Men vi dehumaniserer ikke mennesker ved å oppgradere dyrenes verdi, like lite som de hvite ble dehumanisert da de svarte fikk rettigheter. 

Klassisk nok går Jenny rundt grøten så lenge det er mulig og definisjonene må hales motstrebende ut. 

Dyr skal ikke behandles som mennesker men verdien skal oppgraderes til den samme som mennesker. Det er altså en ikke definert "verdi" som ikke skal gjenspeiles i lovverk og politikk på lignende nivå som mennesker. Men sammenligningene hun gjør er fortsatt på et nivå hvor dyr og mennesker likestilles. Fortsatt helt absurd altså.


For den som har levd noen år er dette som hentet ut av en episode med "Forviklingar" - som på nynorsk da heter "SOAP". Den som tror at det kommer noe godt ut av å ta denne personen seriøst får bare fortsette å bruke tid på det.

[jjrckd]

Tenkte jeg skulle svare på denne tråden da jeg følte jeg hadde noen gode argumenter men så innså jeg at dette ikke er en seriøs tråd da trådstarter strengt tatt bare driver med trolling og ikke er interessert i en konstruktiv og nyansert diskusjon.

[MikiN1486]

Jenny Rolness skrev (På 15.7.2022 den 0.02):

Ved utbrudd av reveskabb i Sør-Norge nærmest eksploderte rådyrbestanden, skriver en. Folk vil ikke ha store bestander av hjortevilt, da klager hageeiere og bønder, og det kommer krav om å skyte mer. Naturlig predasjon bidrar til å holde bestandene i balanse. Det er brutalt, men det er slik naturen fungerer for at det ikke skal bli for mange av noen arter. 

Rundt 10.000 rådyrkje blir drept av slåmaskiner hvert år. Det blir gjort forsøk på å berge en del av dem med droner, og det er veldig bra, men det er fortsatt tusener som blir drept. Det er også brutalt, og har ingenting med natur å gjøre. 

 

Kråkeungene forlater reiret når de er omtrent fem uker gamle. De holder seg nær reiret de første ukene og blir fortsatt matet av foreldrene i 4-5 uker. Selv om kråkene begynner hekkingen tidlig rekker ikke ungene alltid å bli selvstendige før jakta starter. 

Det er klart at det har betydning for dyr om de blir skutt som unger eller som voksne. Alle ønsker selvfølgelig å leve. På den tida jakta starter er hekkingen for de fleste arter over og naturen er full av bær og insekter. Her kommer en revetispe med valp og spiser fuglemat. Valpen er så liten at den går inn gjennom katteluka om natta og spiser kattemat og leker med teppene. Den har fortsatt melketennene sine. Hvorfor skulle man drepe en så liten valp, eller skyte mora så valpen blir alene igjen?  Hvorfor dette hastverket med å drepe dyr?

Du får ta jåen å hjelpe bonden med å slå gratis da @Jenny Rolness i stede for å sitte foran pc'n å legge deg opp i andre menneskers liv. Driver selv med det å lete etter rådyr kidd før slåtten. Har aldring møtt noen fra verne siden på jordekanten kl 04.00 om morgenen for å lete etter rådyr kidd. Dere er vel for opptatt med å sitte på Facebook og kritisere resten av verden tenker jeg 

[Chiefen.v-2]

De er opptatte med å skrive om fæle jegere som berger kje for å mer å drepe i jakta...

[MikiN1486]

Ja det tenker jeg at er tilfelle med disse stolte Facebook krigere også

[Gillen]

M67 skrev (På 15.7.2022 den 13.22):

jjrckd skrev (19 timer siden):

Tenkte jeg skulle svare på denne tråden da jeg følte jeg hadde noen gode argumenter men så innså jeg at dette ikke er en seriøs tråd da trådstarter strengt tatt bare driver med trolling og ikke er interessert i en konstruktiv og nyansert diskusjon.

Faktum er at hun har et par poenger, men misforstår og er for lite informert om andre ting - samtidig som den fundamentale holdningen er forskjellig fra vår. Den kan vi ikke gjøre noe med, men diskusjonen har en viss verdi så lange folk klarer å holde seg saklige.

 

K

 

Trolling, hva er nå det og holder alle "Kameratene" her en grei og saklig tone ??

 

 

[Jenny Rolness]

Vi menneskeliggjør ikke dyrene eller gir dem menneskerettigheter om vi oppgraderer verdien deres. Vi har skapt en kunstig kløft mellom oss og alle de andre artene, der vår art har en grenseløs verdi, mens de andre artene nesten ikke er gitt noen verdi i det hele tatt, utenom den nytteverdien de har for mennesker. Dyrevelferdsloven slår fast at dyr har egenverdi, men det er langt mellom teori og praksis.

Det truer ikke vår menneskelighet om vi oppjusterer dyrenes verdi, tvert imot. Vi dehumaniserer oss selv i måten vi behandler dyrene. Det skjer ufattelig grotesk mishandling av dyr, særlig i matindustrien, forsøksdyrindustrien og underholdningen. Det har nettopp vært Eid al-Adha, der millioner av dyr blir fraktet og slaktet på en pinefull måte, ofte på åpen gate, slik at man får inntrykk av hvordan dyr behandles i slakteriene i mange land. De får tredd tau gjennom nesen, drives frem med piskeslag og roping, og ender opp med sammenbundne bein i gater som flyter av blod, mens slakteren kvesser knivene foran øynene deres, som er vidåpne av skrekk. Det viser hvor brutale vi er mot dyr, og hvor langt det er igjen før dyr har fått såpass verdi at de i det minste vises respekt. Vi kan i hvert fall begynne på den veien, og ikke stenge av med begrunnelse i at vi reduserer vårt eget menneskeverd om dyrene får hevet sitt. 

 

Har lyst til å sitere Pythagoras, selv om det kanskje vil provosere. "As long as man continues to be the ruthless destroyer of lower living beings, he will never know health or peace. For as long as men massacre animals, they will kill each other. Indeed, he who sows the seed of murder and pain cannot reap joy and love."

 

Tror heller ikke at vi vil få en fredelig verden så lenge vi fortsetter å ødelegge annet liv. Nå læres barn opp til å drepe dyr helt fra barnehagestadiet. De skal forherdes overfor dyr, uten tanke for at dette kan forherde dem overfor mennesker også. 

 

Jegere gjør mye bra, som å berge rådyrkje fra slåmaskinene. Dette burde dyrevernere vært med på også. Kanskje det kunne annonseres på en eller annen måte? Her er det ikke rådyr, men ville ellers gjerne vært med på det.   

   

[boble]

9 minutes ago, Jenny Rolness said:

Det har nettopp vært Eid al-Adha, der millioner av dyr blir fraktet og slaktet på en pinefull måte, ofte på åpen gate, slik at man får inntrykk av hvordan dyr behandles i slakteriene i mange land. De får tredd tau gjennom nesen, drives frem med piskeslag og roping, og ender opp med sammenbundne bein i gater som flyter av blod, mens slakteren kvesser knivene foran øynene deres, som er vidåpne av skrekk. Det viser hvor brutale vi er mot dyr, og hvor langt det er igjen før dyr har fått såpass verdi at de i det minste vises respekt. 

Såeee... Om vi kan være enige om at vi skal gjøre vårt beste for å unngå at dyr lider - og tro meg, det gjør jegere - så har du jo nettopp påpekt et sted der du kan få mye mer 'bang for the buck' nemlig halal- og kosherslakting. 

 

Så burde du ikke heller tatt denne debatten borte hos islam net...? 

 

[BC.Airn]

Jakt: Du blander argumenter her, @Jenny Rolness. Jakt er vel den mest humane avlivning av dyr, og forvaltning av naturen. Dyr og fugl går fritt hele livet, inntil de ender for ei kule. Livskvalitet i naturen. Oppdrett, halalslakting osb – det er en annen sak. Her foregår mye ureint, det har du rett i. Men skill jakt fra oppdrett. Forsvarlig jakt er både humant og nødvendig. Diskusjonen blir mer kraftfull om du evner å se dette. Kanskje ryddig å ha jaktfokuset herinne.

 

Naturens kår: Jerven biter av knehasene på reinskalven, og lar den ligge og pines, inntil den spises, i live. Kråker hakker ut auene på maten sin. Bjønn eter juret av sauene, og lar den ligge og pines. Og slik kan man fortsette, sånn «på naturens premisser». Kanskje dette er helt «innafor» for deg, fordi det er «naturlig». Men dyrene lider...

 

Etikk: Samme hvordan du vrir og vender på det, så er det faktisk etisk forkastelig å sammenlikne dyr og mennesker. Og det er akkurat hva du gjør. Men mennesker er satt over dyr.

 

Respekt: Du bruker fullt navn, står for hva du tror på. Det er det ikke alle som gjør. I et diskusjonsforum er det sunt med forskjellige meninger, og denne debatten du reiser, er både viktig og interessant. Om du også er åpen og respektfull, så kan du være med noen på jakt, og med egne auer se hvor forsvarlig denne naturforvaltningen faktisk er. Om du ønsker gjensidig respekt?

[Jenny Rolness]

Tok med slakt som eksempel på respektløs behandling av dyr, og fordi Eid nettopp har vært og bilder av dette ligger ute på sosiale medier. Det viser for et forstokket syn vi egentlig har på dyr, som kjøttstykker mer enn som individer.  
 

Det er mye lidelser i naturen, det er det ingen tvil om. Det er så klart bedre for dyr å dø for ei kule enn å bli revet i hjel av tenner, hvis kula treffer der den skal. Hvis ikke kan lidelsene bli enda mer langtrukne enn når rovdyr dreper eller ved halal- og kosherslakting. Under fuglejakt kan jegere skadeskyte uten å være klar over det, når fugler flyr videre med hagl i kroppen. 
 

Tror ingen seriøse jegere ønsker å påføre dyr unødige lidelser, og at de aller fleste prøver å unngå det så langt som mulig. Likevel skjer det, med tusener av hjortedyr og anslagsvis hundretusener av fugler og andre småvilt hvert år. Det er mye lidelser med jakt, og det er kontroversielt å ta liv, særlig når det ikke er nødvendig. Det er vel bare jakt på hjortedyr som kan kalles "nødvendig", siden toppredatorene er fjernet mange steder. Hadde det vært bedre kontroll med jakta for å luke ut useriøse, og hadde den startet senere på høsten, med tanke på kalvene, ville det trolig vært færre jaktmotstandere. 

Kunne ikke vært med på jakt. Det er ikke for å være respektløs, men klarer det ikke. Tror at mange jegere driver på en forsvarlig måte, og at jaktlag kan ha sin egen justis som luker ut uansvarlige. Men det vil alltid være noen som jakter som ikke burde gjøre det, som tar for lett på det, løsner skudd når de burde holdt igjen og skyter mordyr uten å forvisse seg om at det ikke er en kalv med. Det er slikt som ødelegger. Noen jegere sikter på hodet til hjortedyr for å spare kjøtt, og risikerer å skyte av kjeven. Dette fortalte en som drev jaktopplæring. Han prøvde å få jegerne til å forstå at de mister mer kjøtt enn de sparer med denne metoden, når skadeskutte dyr kommer seg unna. 

Så lenge det er så mye lidelser med jakt, kan en ikke støtte jakt, selv om det gjelder arter som ikke har naturlige fiender lenger. Men når det er sagt går nok utviklingen i riktig retning, mot en mer human jakt.      

[BC.Airn]

Jenny Rolness skrev (35 minutter siden):

Tok med slakt som eksempel på respektløs behandling av dyr, og fordi Eid nettopp har vært og bilder av dette ligger ute på sosiale medier. Det viser for et forstokket syn vi egentlig har på dyr, som kjøttstykker mer enn som individer.  
 

Det er mye lidelser i naturen, det er det ingen tvil om. Det er så klart bedre for dyr å dø for ei kule enn å bli revet i hjel av tenner, hvis kula treffer der den skal. Hvis ikke kan lidelsene bli enda mer langtrukne enn når rovdyr dreper eller ved halal- og kosherslakting. Under fuglejakt kan jegere skadeskyte uten å være klar over det, når fugler flyr videre med hagl i kroppen. 
 

Tror ingen seriøse jegere ønsker å påføre dyr unødige lidelser, og at de aller fleste prøver å unngå det så langt som mulig. Likevel skjer det, med tusener av hjortedyr og anslagsvis hundretusener av fugler og andre småvilt hvert år. Det er mye lidelser med jakt, og det er kontroversielt å ta liv, særlig når det ikke er nødvendig. Det er vel bare jakt på hjortedyr som kan kalles "nødvendig", siden toppredatorene er fjernet mange steder. Hadde det vært bedre kontroll med jakta for å luke ut useriøse, og hadde den startet senere på høsten, med tanke på kalvene, ville det trolig vært færre jaktmotstandere. 

Kunne ikke vært med på jakt. Det er ikke for å være respektløs, men klarer det ikke. Tror at mange jegere driver på en forsvarlig måte, og at jaktlag kan ha sin egen justis som luker ut uansvarlige. Men det vil alltid være noen som jakter som ikke burde gjøre det, som tar for lett på det, løsner skudd når de burde holdt igjen og skyter mordyr uten å forvisse seg om at det ikke er en kalv med. Det er slikt som ødelegger. Noen jegere sikter på hodet til hjortedyr for å spare kjøtt, og risikerer å skyte av kjeven. Dette fortalte en som drev jaktopplæring. Han prøvde å få jegerne til å forstå at de mister mer kjøtt enn de sparer med denne metoden, når skadeskutte dyr kommer seg unna. 

Så lenge det er så mye lidelser med jakt, kan en ikke støtte jakt, selv om det gjelder arter som ikke har naturlige fiender lenger. Men når det er sagt går nok utviklingen i riktig retning, mot en mer human jakt.      

Her er du mer åpen, og viser respekt for jegere, åpner også litt for jakt. Det er konstruktivt og givende for diskusjonen, som er viktig. Du har nok rett i at det finnes jegere som ikke har gode holdninger, på samme måte som noen av dine medlemmer, sant.

 

Men du burde vært med noen ut i skauen, blitt kjent med flotte kulturbærere. Folk med gode intensjoner, og som har holdt igjen mange skudd (latt viltet gå). Etisk viltforvaltning. Bli med, vil være en fin måte av deg å vise respekt, selv om du er uenig. Det er gjerne i meningsbrytende samhandling og diskusjoner man innbyr til gjensidig respekt. Kanskje hjortejakt til høsten?

 

[BearBeer]

 

@BC.Airn kan du utdype hvorfor det er etisk forkastelig å sammenligne dyr med mennesker?

(Spør fordi jeg lurer, det er ikke ment som manglende respekt.)