Nakkeskudd elg 150meter

[maskinmester]

Dette er vel ikke vanlig norsk jaktetikk...

http://www.dagbladet.no/2013/10/11/nyheter/innenriks/jakt/elgjakt/finnmark/29727053/

[MagnusM]

Dyrene er døde og alt etter å dømme humant av en erfaren jeger/skytter?

 

Hva er det du reagerer på da?

[M67]

Dette er vel ikke vanlig norsk jaktetikk...

Vanlig etikk, din etikk, min etikk, god etikk, medias etikk? 150m hold kan vel alle brukbare skyttere treffe bra nok til dette.

Om mannen har vurert at han er god nok, har godt anlegg, alt ligger til rette, hva er problemet?

 

K

[jegern79]

Dette er vel ikke vanlig norsk jaktetikk...

Om mannen har vurert at han er god nok, har godt anlegg, alt ligger til rette, hva er problemet?

 

K

 

Flyvetiden til kula. Mye kan skje fra avtrekket tas til kula når frem. Dette er dyr som er i bevegelse, ikke dyr som står og henger i duskreinet eller ligger og drøvtygger.

[Skaubjønn]

Blir vel omtrent som å skyte rådyr på 150 meters hold dette. Nada problema. Eneste er at det står at han fulgte dyret i kikkertsiktet. Håper han ikke skjøt nakkeskudd på dyr i bevegelse! Men det vet jeg jo ikke noe om.

[ComDiver]

Ikke så mye som skjer på 150 meters hold om kulen har en hastighet på 800m/s Er skytteren flink å skyte (ikke alle i Norge som skyter kun 100 skudd i løpet av et år) så jeg ser ikke et problem her. Jeg skyter selv aldri i nakke, men det er min personlige preferanse.

[maskinmester]

Personlig trodde jeg nakkeskudd var fy fy..

Tar jeg feil er det bare flott...

[MagnusM]

Tro og synsing lar vi religiøse ta seg av.

[maskinmester]

Beklager ordet "Trodde".

 

 

Skulle kanskje skrevet refererer til norsk jegeropplæring.

Tok jegerprøven 20 år siden, har vel ikke forandret seg noe siste årene vil jeg tro.(her tror jeg, vet ikke)

[Kverk]

Spørsmålet er vel heller om vedkommende var sikker på at dyret var dødt da han tok elg #2 og #3?

Faktorer her er 1) dyrets oppførsel da skuddet gikk (dyret falt rett ned), 2) om han så innslagpunktet (høyt nakkeskudd), 3) hans egen oppfatning av avtrekket (rolig og stødig), 4) samt hans egen erfaring.

 

Synes dette ser greit ut.

[Jegermeistern]

Denne saken har vi diskutert her inne allerede - i denne tråden.

 

Les gjerne også denne tråden.

 

Synes dette ser greit ut.

Det er ikke hva du og jeg "synser" som er avgjørende - men hva politijurister, påtalemyndighet og domstoler SYNES. Og på det feltet er, som nevnt i den andre tråden, erfaringene så ymse.

[Kverk]

Ja, Sherlock, men man må jo selv vurdere forholdene opp mot lovverket. Du kan jo ikke ringe en jurist i felten

[Jegermeistern]

Min (eventuelle) kritikk går ikke på hva dyktige jegere gjør i felten. Ingen tvil om at både isbaderen, trippel-skytteren og dobbel-skytterinnen (for ikke å snakke om den straffedømte kvadruppel-hjort-skytteren) er dyktige jaktutøvere (h*n som "kanskje" skjøt to skudd, derimot - ?).

 

Det er dette hesblesende jaget for å få alle "uvanlige" jakthistorier i media, som jeg ikke akkurat applauderer. Man må, som Peer Gynt sier, være et hakk vassere enn Fanden - man må kunne "beregne sitt publikum". Eller, som en skriver i en av de andre trådene:

Det er så fryktelig unødvendig og gå med slike historier til media!

Har jo vært 3 artikler om jakt på veldig kort tid, der det har skjedd ting som ikke bør skje! Skjønner ikke hva de tenker når de leverer slike historier til avisene!

[jegern79]

Ikke så mye som skjer på 150 meters hold om kulen har en hastighet på 800m/s

Fullstendig uenig, og jeg snakker av egen erfaring. Elgen rekker fint å feks snu hodet mot deg fra signalsefleksen i hjernen sier skyt til kula er i målet. Den rekker også fint å ta et skritt frem, og da har du skadeskyting, garantert.

[Per-S]

Her blander du inn dine reflekser i tidsregnskapet. Dine reflekser er de samme uansett avstand. Flygetiden på 150 m er ca 200 ms.

Dine reflekser er nok langsommere enn det.

Et annet moment er at sannsynlighet for at elgen skal bråstøkkes er mye større på korte avstander enn på lange, slik at sannsynlighet for skadeskyting blir mye den samme så lenge skytter er 100% sikker på skuddet.

[jegern79]

Her blander du inn dine reflekser i tidsregnskapet. Dine reflekser er de samme uansett avstand. Flygetiden på 150 m er ca 200 ms.

Dine reflekser er nok langsommere enn det.

.

Det er jo nettop det jeg vil frem til i mitt andre innlegg her. Man kan ikke bare regne ut i fra flygetiden til kulen, men at det er andre mer graverende faktorer spiller inn som man bør ta hensyn til.

Mener overhodet ikke det er feil å skyte elg på 150 meter, men å bevist skyte i nakken på denne avstanden på dyr som er i vandring mener jeg er noe annsvarsløst. Hold heller høyt og godt frem i bog, og effekten med knall og fall blir den samme. Dessuten er det mye mer å gå på hvis elgen flytter seg etter at hodet har sagt skyt. Jeg ser det som en ganske bevist handling fra skytterens side å skyte i sentralnervesystemet for å kunne plukke de to andre rett etterpå i denne hendelsen.

 

Og helt enig i Jegermeisteren forøvrig... Hold skjeft hvis du gjør noe uvanlig/ekstraordinert under jaktutførelse.

[ladebenken]

Dette går vel mer på hver jegers subjektive mening, enn hva som er regulert i lov. Dyrene datt rett ned og da er det i mange tilfeller ok å skyte på nytt dyr, allikevell, det hender at dyrene spretter opp igjen.

Skjøt på en hjort på 280m forrige uke, hørte klasket og var sikker på godt treff, dyret datt rett ned, tok ladegrep og siktet for å følge med. Dette var på fjellet i en liten åpning. Plutselig spretter dyret opp igjen og legger mot skogen, skjøt oppfølgingskudd og traff rett under ryggrad og dyret datt. Første skuddet satt høyt inn bak nærmeste bog og ut igjennom neste, så dyret var dødt på første skudd..

 

Nakkeskudd på 150m på bevegende mål er ikke noe for uerfarne, hva hvis skuddet sto 2cm over benraden? og nytt dyr ble påskutt i det, det første spretter opp.. Det hadde blitt en stressa jeger og det kunne for blitt ettersøk etter flere dyr.. Nei, skyt heller sikre skudd hvis man absolutt skal skyte på dyr i bevegelse.

Poenget mitt er at jeg mener det er i grenseland sånn som jeg oppfatter dette, men jeg var ikke der og så situasjonen, og har derfor ikke noe grunnlag for å moralisere, ikke hadde jeg gjort det om situasjonen var slik at jeg ikke hadde skutt selv heller, andre trenger ikke ha samme begrensninger som jeg har, for min del så unngår jeg nakkeskudd i det lengste. Påskyting av nytt dyr før jeg er SIKKER på at nr 1 ligger gjør jeg heller ikke, selv om mulighetene har vært mange, det betyr ikke at det er fasiten for andre. Flyvetiden på kula er ubetydelig på 150m, det som er på kanten med situasjonen er nakkeskudd på dyr i bevegelse og evt påskyting av nytt dyr i uvisshet om det første er dødt, er det svimeslått kan det ligge 10-15-20sek..

 

Når det gjelder slike artikler i media så synes jeg det er tøft av jeger å stille opp sånn, men om vi er tjent med artikler som dette er en annen sak, mange jegere som ikke er her inne, som jeg har snakket med i det siste har nevnt denne episoden og utrykt at dette syntes de rett og slett ikke noe om, og iallefall ikke noe å skryte av offentlig. Det blir det samme som hvis man skyter noe på langt hold, for min del går det mest i "ca130-150m" hvis noen spør, det er ikke nødvendig og provosere med slikt. Hold kjeft.

 

Edit:

Siden vi er inne på temaet uansvarlig jakt, fant denne på youtube:

" target="_blank

Sikkert en god skytter, men den der synes jeg var stygg. Første skudd står vel i/under vomma også om jeg hører riktig, får meg til å undre på alle forsøkene som ikke ligger på youtube, dvs alle gangene det har gått galt. fy f...

Edited October 18, 2013 by Guest

[Kverk]

Glitrende sagt, Ladebenken. Helt enig.

[Propell]

Hvordan han har kontroll på om skuddet han satt i det ene dyret var godt nok før han skøyt det neste skjønner ikke jeg. Men nå er det mye jeg ikke skjønner.

 

Men nå sier jo heller ikke artikkelen noe om at dyra døde momentant. Å skyte et dyr slik at de faller i bakken er ikke så vanskelig.

 

Forøvrig enig i det Ladebenken skriver.

[vingemutteren]

Nå er det vel heldigvis for skytter ikke en video av dette, slik at i tilfelle øvrigheten skulle bry seg. Kan han bare si at tiden er en jakt skrøne.

[Jegermeistern]

Dette går vel mer på hver jegers subjektive mening, enn hva som er regulert i lov.

Det ER regulert i lov:

§ 19. (human jakt)

Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom.

TOLKINGEN av dette er opp til politijuristene, eller, hvis det blir rettssak, dommerne. I den forbindelse: Husk at under 10 % av befolkningen har jegerprøve, ca 3 - 4 % går på jakt.

[Enradoo]

Dette er jo en typisk historie som jaktmostandere blir våte i trusa av...

Har de enda et "argument" for at vi er kaldblodige mordere som bare har for mål og skyte på alt som rører seg i skauen...

Nei enkelt og greit, HOLD KJEFT om slike sitasjoner!!!

[bobby]

Tiden 3 sek.,... en skrøne... må nok legge til litt her

 

Avstand 150m,... skrønte her... må nok dra fra litt,... var vel egentlig bare halve

[Litago]

Dette er jo en typisk historie som jaktmostandere blir våte i trusa av...

Har de enda et "argument" for at vi er kaldblodige mordere som bare har for mål og skyte på alt som rører seg i skauen...

Nei enkelt og greit, HOLD KJEFT om slike sitasjoner!!!

Enig..

[Linduvarri]

Eg skjønar ikkje kvifor dette må diskuterast. Jegeren skaut (godt), traff og elgane datt. Gratulerer!

[Jibrag]

Eg skjønar ikkje kvifor dette må diskuterast.

 

Dette ene tilfellet er uinteressant men prinsippet er interessant. Snittalderen på kammerbrukerne er nok en god del lavere enn snittet for norske jegere, og mange henter nok i allefall en del av sin lærdom herfra.

 

Har sannsynligvis vært med å slakte i underkant av 400 elg, og en forholdsvis liten andel av disse har vært nakkeskutt. Det er åpenbart at nakkeskudd er et c-moment. Ikke bare på grunn av treffområde og de marginene en har, men på grunn av skuddplassering. Nakken krummer seg gjennom halsen, og du skal kjenne anatomien og "behåringa" til elgen godt for å vite hvor du skal sikte. En sentrum nakketreff er rett i overkant av nakkevirvlene. Og i forholdsvis mange av de tilfellene jeg har sett, har nakketreff vært nettopp marginalt - men stort sett vil skuddreaksjonen være den samme, nemlig at elgen går i bakken som en mjølsekk. Dermed har en også enda et moment opp i dette, dvs at skuddreaksjon gir lite tilbakemelding til jegeren hvordan skuddet traff. Og det er ikke så sjelden å se tilfeller hvor elgen kunne ha overlevd treffet (nakkevirvlene intakte, men dyret i bakken) og det eneste som berga situasjonen har vært at jegeren har fått avbløda dyret skikkelig med kniv.

 

På toppen av dette er opprensking etter et nakkeskudd ofte vanskeligere enn et rent bogskudd, og mengde bortskjært kjøtt som regel vel så mye på grunn av beinsplinter i kjøttet.

[Castor]

Støtter ovenstående innlegg 100%

 

Hvis man seriøst mener at nakkeskudd på 150 meter, på storvilt, er forsvarlig, da har man

 

1. Ikke lest jegerprøveboka fra perm til perm.

2. Ikke jaktet spesielt mye storvilt.

3. Ikke felt evt vært med på spesielt menge fall.

4. Ikke satt seg inn i.......i dette tilfellet.......elgens anatomi.

 

Som påpekt over her, nakkevirvlene oppunder skallen på en elg er ikke overdimensjonerte.

Kan de være 6-8 cm høye tro?

 

Også som påpekt i flere innlegg over, spiller ingen rolle hvordan jeger/vi oppfatter akkurat denne skuddsituasjonen som trådstarter linker til. Poenget er hva lovverket definerer som human jaktutøvelse

 

Jeg har satt 3 nakkeskudd på elg på varierende hold. Gikk ikke bra på noen av de og hadde det ikke vært for at jeg legger ned et betydelig antall treningsskudd på skytebanen og ute i felt i forkant av jakta, hadde disse situasjonene endt med stygg skadeskyting.

 

En elg er mye mer solid skrudd sammen enn resten av storviltet vi har gående i skog og på fjell her i Norge. Holder ikke at man er i nærheten. Man må treffe og knuse bein for at elgen skal legge seg ned på stedet hvil etter et nakkeskudd.

 

Det irriterer meg også kraftig at man legger ut detaljerte bilder av slakt, skuddplassering og hva slags skade den og den kula har forårsaket. Bilder som i noen tilfeller minner mer om vrengte kjønnsorgan enn bilder av skuddplassering og skuddskade.

 

Døde dyr med jeger oppå/ved siden av, det er OK det et vi vant med, men "dyreporno" NEI

 

Det er bare å jakte, men det er ingen lov i dette landet som pålegger en å legge ut på nett alle jaktopplevelser, gjerne dokumentert med intime bilder av skuddskade.

 

Har nevnt det mange mange ganger i forskjellig sammenheng..........dette er et offentlig tilgjengelig forum og jeg kan garantere at det som skrives her blir fulgt opp av de som har interesse av det og som også får betalt for det.

 

Tenke først og så trykke på ENTER knappen.........mener jeg.

[Jegermeistern]

Det irriterer meg også kraftig at man legger ut detaljerte bilder av slakt, skuddplassering og hva slags skade den og den kula har forårsaket. Bilder som i noen tilfeller minner mer om vrengte kjønnsorgan enn bilder av skuddplassering og skuddskade.

Døde dyr med jeger oppå/ved siden av, det er OK det et vi vant med, men "dyreporno" NEI

Har nevnt det mange mange ganger i forskjellig sammenheng..........dette er et offentlig tilgjengelig forum og jeg kan garantere at det som skrives her blir fulgt opp av de som har interesse av det og som også får betalt for det.

Men "kammeret" er også et fagforum - her inne bør vi kunne legge ut bilder av skuddvirkning av forskjellige kuler, og fra forskjellige kalibre. At Jenny & Co leser "kammeret" som en viss fatasifigur visstnok leser "Eventyr og sagn fra Jødeland", får så være.

[bobby]

Enig med Castor her.

Å i hele tatt vurdere nakke/hodeskudd på denne avstanden (150m) vitner om at man har liten eller ingen erfaring som storviltjeger og på toppen dårlig vurderingsevne.

 

Nå fikk jo dette likevel en heldig utgang for denne unge karen fra Finnmark som var ganske "fersk" som Elgjeger,... dette var visstnok 2.sesongen for han.

 

Nå er det ikke min mening å fordømme nakkeskudd som sådan.- Jeg har selv benyttet meg av slike skudd, også på Elg og jeg har vært "heldig",... treffene har vært gode og dyrene har dødt.

Det som er "graverende" her er avstanden.-- å påstå eller å tro at man kan levere et sikkert (100%) nakkeskudd,... det være seg på Elg, Hjort eller Rådyr på denne avstanden... 150m, er minst sagt en kraftig overvurdering av egne evner.

 

Jeg tror kanskje denne unge mannen var heldig og at avstanden ikke var RIKTIG så lang.

[Wolverine67]

Nettopp fordi dette er et fagforum, må det være lov å diskutere lovligheten av denne type jakt. Dyrene er døde, alt er greit...eller er det det...? Gitt de små marginene slik skyting har, er sjansen stor for at det går galt neste gang. Hadde jegeren hatt vett til å holde kjeft om situasjonen, hadde ingen reagert. Men det er viktig at uerfarne jegere forstår at nakkeskudd på dette holdet er bingo.

[M67]

150m, er minst sagt en kraftig overvurdering av egne evner.

Det kommer da vel an på evnene? Jeg reagerer mer på "omtrent 150m", at han vil blåse sund nakken på elgen er ikke vår sak i det hele tatt, og elgen kan ha stått ganske i ro. Vinkelen har også mye å si. Rett bakfra eller fra siden? Stor forskjell i min bok. Kan han skyte, eller sliter hjan med prøva?

Jeg har sett folk skyte rådyr i nakken rett bakfra på lenger hold enn dette, og det var problemfritt. Lå der det stod. Når folk kan hive seg ned i lyngen og skyte en og en colaboks på 500m, så treffer de gjerne nakken på en elg?

Kulevalget er også noe, og kaliberet - størrelsen på elgen, om den var i bevegelse, alt mulig som en erfaren jeger kan og må vurdere, og vi var ikke der, vi vet ikke hvor flink han er til å skyte, etc. etc. En uerfaren jeger må støtte seg mer på etablerte sannheter, og gjerne jegerprøvepensum - han har ikke alt som trengs for å vurdere. Var han Finnmarkingen dreven, eller ikke?

 

Et annet eksempel, for å henge ut meg selv litt:

Rådyrbukk, ca 250m, høyt gress, midt i et hogstfelt, vurderer at jeg ikke kommer nærmere (er 4-5 rådyr utpå feltet, og det er tørrkvister over alt), velger knestående for å komme høyt nok, jukser til noe med reima. Må sikte lenge for å bli fornøyd med siktebilde, puster opp, puster ned, til slutt er jeg rolig nok (flott bukk så fikk litt puls til å begynne med, men det roer seg og skuddet går)

Jeg ser innslaget, og bukken detter som en sekk og etterlater en rød og hvit sky over seg. Lette sikkert et kvarter utimellom stubber og kvist mens jeg forbannet skogsmaskiner skogbruk generelt..

I ettertid vil jeg si at dette var HELT i grenseland, muilgens forbi det som er fornuftig på rådyr? Men ingen andre var der og så hvor god tid jeg hadde, hvor rolig bukken var, hvor bra siktebildet var når skuddet gikk, osv. Mitt eget syn, litt forbi.. hva andre mener kommer nok

Etter mitt syn er elgen litt forskjellig. Rådyr koser man seg med, men når elgjakta nærmer seg slutten, da skal elgen dø, og man skyter både "bremseskudd" og nakkeskudd, rett forfra, sikkert rett bakfra noen steder avhengig av hvor nøe det er å få livet av den - men elgen er slik jeg har sett det mange steder, et dyr som SKAL i fryseren, det er like mye høsting som jakt. Jeg fikk faktisk streng beskjed her om dagen at dette var ikke noe vi gjorde for opplevelsens skyld

 

K

[M67]

Forresten, nakken på en elg er jo langt større enn vitalt område på en del dyr vi jakter på mye lengre hold enn 150m?

Man skyter de fleste jaktbare fugleartene langt forbi 150m, uten et problem, og man skyter rev på det hold den presenterer seg. Hvorfor så ikke elg. Det er, eller bør ikke være det man begynner med, men når man har holdt på en stund, så ser man hva som går og hva som ikke går.

 

K

[ladebenken]

Dette går vel mer på hver jegers subjektive mening, enn hva som er regulert i lov.

Det ER regulert i lov:

§ 19. (human jakt)

Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom.

TOLKINGEN av dette er opp til politijuristene, eller, hvis det blir rettssak, dommerne. I den forbindelse: Husk at under 10 % av befolkningen har jegerprøve, ca 3 - 4 % går på jakt.

 

Hehe, regna med at jeg ble arrestert på den, skulle kanskje presisert at ute i felten er det opp til jegeren å avgjøre hvordan overholde kravet til human avliving. Uansett, utfallet av en eventuelt rettsak etter en stygg skadeskyting vil sannsynligvis ikke gå i jegers favør, for som du sier 3-4% av befolkningen går på jakt. Et godt eksempel kan vel være han som skjøt en 4-5hjort på noen sekunder, dyrene datt, alikevell ble personen dømt - fullt fortjent i det tilfellet.

 

Jeg er stort sett enig med siste innlegg, men:

 

Castor skrev: "Poenget er hva lovverket definerer som human jaktutøvelse"

-Ja hva definerer lovverket hva gjelder skuddplassering? Eller ellers utøvelse av jakten..

 

"Hvis man mener nakkeskudd er forsvarlig da har man : 2. Ikke jaktet spesielt mye storvilt.".

 

-Jeg er av motsatt oppfatning, de som er litt beryktet for å skyte mot nakke, eller enda værre hoderegionen rundt her:

-Jaktet lenge, eller noe full av seg selv/noe høy selvtillit.

-Ikke direkte lei seg når det blir ettersøk, for ja, det er ikke spørsmål om hvis, men når.

 

Vi kan bruke denne Finnmarkingen som eksempel, jeg kjenner ikke til detaljer, men noen andre nevnte andre året hans på elgjakt. Ok, tror dere han hadde skutt mot nakkeregionen hvis det ikke hadde vært aksept innen jaktlaget (de ELDRE) for å skyte nakkeskudd? Jeg tror ikke dette er noe man finner på av seg selv.

Dette kan overføres til andre jaktlag og til en viss grad her inne på kammeret, viser de eldre og erfarne aksept for slike marginale skudd så vil yngre og nybegynnere følge etter.

 

Castor, du selv har satt tre nakkeskudd og ingen gikk bra sier du. Hvorfor skyte mot nakke gang nummer 2, eller 3 når de foregående ikke gikk helt etter planen? Dobbeltmoralen er til stede, argumenterer mot nakkeskudd, men skyter selv mot nakke.

Ikke noe personlig, men siden dette er et diskusjonsforum så skal det fyres litt

 

Jeg skyter ikke mot nakke, eller hode enkelt og greit fordi jeg vil ha marginene på min side, tror ettersøkprosenten hadde vært veldig stor hvis det var normen for skuddplassering.

[predasjon]

Tror ikke det er mer ettersøk på de som bevisst skyter hode nakke skudd i en så stor dyr som elg. De vet nok at kulen treffer der de sikter. Elg på 150m er som svær låvedør.Verre er det de som sleiver en nakke skudd, bog som adressen.

 

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[predasjon]

Elg nakken er omtrent like stor som en rådyr?!?

 

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Tika]

Man mener vel heller at treffområdet i nakken på en elg tilsvarer treffområdet på ett rådyr.

 

Har skutt flere typer hjortevilt i nakken, under rolige forhold på relativt korte hold.

Sikter da i overgang mellom nakke og kropp.

Fordelen er at dyret får rett i bakken, slik at man evt kan skyte flere dyr.

Men man må frem å stikke det innen kort tid for å tappe av blodet.

Hvis ikke kan kjøttkvaliteten reduseres.

[Enradoo]

http://www.njff.biz/njff_webjaktskolen/ ... meset.html" target="_blank

 

Dere kan jo prøve denne så får man et godt innblikk i dyrets anatomi! Og hvor små marginene på nakkeskudd kan være!

[Kuli]

Det er jo en viss sjanse for at "Den rutinerte skytteren" i reportasjen har bomma "litt" i foranholdet på elgen og truffet nakke på slump. Er han da som endel andre jegere(også her inne ) så er det lettere å si at det var hensikten, enn å innrømme at han var heldig .

[predasjon]

Ja, hvis han trodde det var 150meter, dyret var i bevegelse, så han siktet litt foran. Men det reelle avstanden viste seg å være 80meter. Da ble det feil adressert skudd på nakken,

 

Sent from my ST27i using Tapatalk 2

[Mikko]

Skuddene må ha vært gode nok, elgene ligger jo der. Så fremt det ikke var en fjerde elg som han ikke forteller om.........

 

Uansett skulle ikke dette stått på trykk, det er mat for dem som er imot oss.

 

Og hvis man leser det som er skrevet, bla a i "Bedre Jakt" (tror det er det den heter). Så skal jaktskudd normalt ikke avfyres over 100 meter. Det er det ene, og det andre er at jaktskuddet skal settes i hjerte-lungeregionen.

I tillegg skal man forsikre seg om at det første dyret er dødt før man skyter på et nytt.

Det er det som er skrevet av de som er berettiget til å mene noe om jakt her i landet.

 

Jeg mener ingenting om hverken jegeren eller hans egenskap som skytter eller hverken det ene eller det andre. Jeg synes bare det er dumt å gå til avisa med dette.

Edited October 19, 2013 by Guest

[Propell]

Vinkelen har også mye å si. Rett bakfra eller fra siden? Stor forskjell i min bok.

 

Har det egentlig det? Målet ved nakkeskudd er å treffe nervekanalen eller hovedpulsåren. Og da har man noe sånt som ca 5-6 cm mål uansett hvilken vei du kikker på dyret. Skudd fra siden kan du tillate deg å veive noe mer i horisontal retning. Forfra/bakfra kan du veive mer i vertikal retning. Uansett hvordan du vrir og vender på det er målet på det minste 5-6 cm. Og det er det man må forholde seg til. Skudd forfra blir enda værre fordi det er mere kjøtt som kula skal igjennom og større sjangs for at kule ekspanderer før den når målet. Er du riktig heldig treffer du midt i en virvel også etter at den har gått gjennom kjøttet på halsen.

[Kim]

Forresten, nakken på en elg er jo langt større enn vitalt område på en del dyr vi jakter på mye lengre hold enn 150m?

Man skyter de fleste jaktbare fugleartene langt forbi 150m, uten et problem, og man skyter rev på det hold den presenterer seg. Hvorfor så ikke elg. Det er, eller bør ikke være det man begynner med, men når man har holdt på en stund, så ser man hva som går og hva som ikke går.

 

K

Enig, og for å toppe alt, hva med seljakt? Liten vital sone som attpåtil ligger i vannet og duver...

[Enradoo]

Men i artikkelen kommer det fram at dyrene fortsatt var i bevegelse når han skjøt! Vi vet ikke hvor fort dyrene beveget seg men for meg bli det riv ruskende galt hvis han virkelig mente og skyte i nakken når dyrene var i bevegelse, er så veldig mye som kan gå galt der!!

Holdet var 150m sier han, dyrene var i bevegelse. Hvis han skjøt for og treffe nakken så er han enten en meget god skytter ellers så hadde han griseflaks!! Synes uansett det var dårlig bedømmelse av han som jeger, for som sagt, det er fryktlig mye som kunne gått rett vest der!!

[Think!]

Storyen i lokalavisa er litt annen, Ikke utenkelig at Dagbladet mv har spritet opp historien litt. Først skjøt han en elg, de 2 neste fortsatte over en elv og stoppet rett under ham.

[Jibrag]

Enig, og for å toppe alt, hva med seljakt? Liten vital sone som attpåtil ligger i vannet og duver...

 

Ja, men da jakter du sel - og hvis du jakter sel så er det topplokket du har å sikte på. Og jakter du rev, så blir ikke reven større enn den faktisk er. Men når du av en eller annen grunn velger å sikte på nakken istedet for bogfjøla på en elg, da har du gjort et bevisst valg om å skyte på et betydelig vanskeligere (størrelses- og vurderingsmessig) enn du trenger for å gjøre jobben.

 

Rådyrbukk, ca 250m, høyt gress, midt i et hogstfelt, vurderer at jeg ikke kommer nærmere (er 4-5 rådyr utpå feltet, og det er tørrkvister over alt), velger knestående for å komme høyt nok, jukser til noe med reima. Må sikte lenge for å bli fornøyd med siktebilde, puster opp, puster ned, til slutt er jeg rolig nok (flott bukk så fikk litt puls til å begynne med, men det roer seg og skuddet går) Jeg ser innslaget, og bukken detter som en sekk og etterlater en rød og hvit sky over seg. Lette sikkert et kvarter utimellom stubber og kvist mens jeg forbannet skogsmaskiner skogbruk generelt..

I ettertid vil jeg si at dette var HELT i grenseland, muilgens forbi det som er fornuftig på rådyr? Men ingen andre var der og så hvor god tid jeg hadde, hvor rolig bukken var, hvor bra siktebildet var når skuddet gikk, osv. Mitt eget syn, litt forbi.. hva andre mener kommer nok

 

Siden du spør - hadde jeg vært i samme situasjon hadde jeg konkludert med at det sikkert kommer flere og bedre sjanser.

Edited October 19, 2013 by Guest

[M67]

Siden du spør - hadde jeg vært i samme situasjon hadde jeg konkludert med at det sikkert kommer flere og bedre sjanser

Ja, det er det det gjør, og jeg kan ikke helt se at det kommer til å gjenta seg - men der og da smalt det.

Og jeg ser ingen grunn til å sette hav og land i bevegelse for å sable det ned, gjort er gjort og spist er spist. Særlig om en ikke har alle fakta. Slik er det også med nakkeskytteren, han var der, og han skjøt - hvordan skal vi vite om vi ville skutt, når vi ikke var der?

 

K

[Skvalpeskjær]

Dagbladet lar ikke sannheten komme i veien for en god historie .

[vest]

Uten samanlikning for øvrig:

Eg har sjølv sett hjort skote i bevegelse på vel 100m, rett i nakken og dyret døydde på stedet. Kva så, dyret datt så det er vel ikkje noko å diskutere meiner vel kanskje einkelte. Vel han sikta midt i "sirkelen"..........og traff i nakken og det på sin første hjort. Seinare har han aldri prøvd på slikt meir.

[snake]

Her kommer løssalget først og sannheten sist.

[Øyvind Johansen]

Jeg har ikke store problemer med å treffe en 20 kroners mynt på 150 meter (med anlegg) men det kunne aldri falle meg inn å sikte på den minste blinken (nakken) når en MYYYYE større blink (hjerte/lungeregionen) gir samme resultat........

 

Vi skyter tross alt mot et levende dyr, og da velger man den største blinken om man er litt oppegående og ansvarsbevisst...

 

...........og ja, jeg har skutt noen titalls elg siden min første i -87