Ny våpenforskrift vedtatt!

[Hassel]

Når er den vedtatt?

http://www.cascity.com/vapenjus/forslag ... skrift.pdf

Hei Charles, det forslaget du lenker til er kraftig endret. Det endrede er ute til godkjenning. anbefaler deg å lese hele denne tråden, i allefall de første sidene. Selv om det nok krever at du hopper over en del fjas...

[Doppelganger]

Den nye forskriften - som ikke har trådt i kraft ennå - ligger her:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/ldles?doc=/sf/sf/sf-20080711-0831.html

[20mm cannon]

......................................

Edited March 22, 2013 by Guest

[omega]

Når er den vedtatt?

http://www.cascity.com/vapenjus/forslag ... skrift.pdf

Hei Charles, det forslaget du lenker til er kraftig endret. Det endrede er ute til godkjenning. anbefaler deg å lese hele denne tråden, i allefall de første sidene. Selv om det nok krever at du hopper over en del fjas...

 

Sikter du til den nye Våpenforskriften? Den er i tilfelle vedtatt. Sikter du til ESA?

[jegeren]

Når er den vedtatt?

http://www.cascity.com/vapenjus/forslag ... skrift.pdf

Hei Charles, det forslaget du lenker til er kraftig endret. Det endrede er ute til godkjenning. anbefaler deg å lese hele denne tråden, i allefall de første sidene. Selv om det nok krever at du hopper over en del fjas...

 

Sikter du til den nye Våpenforskriften? Den er i tilfelle vedtatt. Sikter du til ESA?

 

ESA? er det flere forskrifter på gang?

[omega]

Ikke som jeg vet. Men den nye forskriften er vel ikke godkjent av ESA ennå.

[jerognal]

Fik svar fra FRP i dag:

Takk for din henvendelse. Vi i Frp er opptatt av våpenforskriften og ønsker endring fra det som har blitt vedtatt nå. Jeg har et inntrykk av at utkastet til forskrift som ble gitt av utvalget som jobbet med saken, var bra og noe jegere og andre våpeninteresserte var fornøyd med. For oss er det derfor uforståelig at Justisdepartementet endret den.

 

 

 

NJFF har jobbet mye for å få til en endring og har hatt møter med oss for å prøve å påvirke det endelige resultatet. Problemet i denne saken er Politidirektoratet og Statsråden som stoler blindt på PODs løsninger.

 

 

 

Frp vil fortsette å prøve å påvirke slik at det er mulig å få en løsning som våpeninteresserte er fornøyd med. For tiden er det imidlertid ikke så lett da vi sitter i opposisjon.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

Fremskrittspartiets stortingsgruppe

 

 

 

Vidar Karlsen

 

Justispolitisk rådgiver

[Hassel]

Rimelig standard svar det. Sier vel ikke så mye annet en det opplagte og at de gjerne skal se på saken en gang i fremtiden om du stemmer på dem? Er det gitt at andre partier ikke vil svare akkurat det samme? Enn så lenge det ikke er NOEN partier som har noensomhelst form for våpenpolitikk i sine programmer (svjv).

[Keith]

Jeg smol litt når jeg leste "stoler blindt på PODs løsninger"

 

FRP har vedtatt at de skal være nr 1 i øvelsen "tough on crime"

 

Det medfører at de til stadighet biter blindt på alle utspill om "mere ressurser" som kommer fra Politiets Fellesforbund. Og ettersom dette er en sak PF støtter fullt opp om (innstramminger i retten til å eie og oppbevare skytevåpen er et HMS-spørsmål for PF) forventer ikke jeg at FRP kommer til å gå imot hverken PF eller POD når det kommer til stykket.

 

Det er slike brev politikerne skriver når de ikke har tenkt å gjøre noe, men sitte stille og late som om noen andre har skylda.

 

I maktposisjon vil FRP være det politiske parti som stoler MEST på PODs løsninger.

[Morten Vinje]

FrP har programfestet at de vil fjerne POD i sin helhet. Derfor stiller jeg meg tvilende til påstandene dine.

[Keith]

Vi får se, Sandberg har nettopp - for en mnd siden - flagga at man kommer med NYTT program før valget.

 

Som det ligger an i dag er FRP HELT avhengig av å gå i koalisjon med Høire, muligens vil den pågående økonomiske krisa drive FRP inn i skyggenes dal igjen, det så ikke vidre troverdig ut npr Sandberg nylig utropte GW Bush til en stor sosialist, det kan tenkes at FRPs politiske ideologi havne på historiens skarphaug uten å ha hatt en kort periode hvor man har fått prøve denne beske medisin i praksis.

 

Vi for se.

 

Men i politikken Morten er alt mulig, derfor er utsagn av typen "tvilende til påstandene dine" termmelig banale. I politikken består alt av påstander og kan bare prøves i ettertid.

 

Så langt tyder alt på at jeg har rett.

[Flashman]

Du ser splinten i din brors øye, men ikke bjelken i ditt eget, heter det i ordtaket...

[Woff]

Fint at FRP svarer da! Jeg har sendt avgårde noen få... forespørsler selv, men ingen

har tatt seg tid til å svare meg...

Vet ikke om denne uttalelsen er noe å smol av, Keith!

Problemet i denne saken er Politidirektoratet og Statsråden som stoler blindt på PODs løsninger.

Problemet er altså statsråden.. (At Politidirektoratet stoler blindt på POD er vel ganske naturlig?)

Så hvis FRP får nok stemmer? og fjerner POD, så er vi altså hvorhen?

Vil da FRP 'påvirke slik at det er mulig å få en løsning som våpeninteresserte er fornøyd med' ?

Skal vi velgere gi dem en sjanse til dette ved neste valg?

[Keith]

Fint at FRP svarer da! Jeg har sendt avgårde noen få... forespørsler selv, men ingen

har tatt seg tid til å svare meg...

Vet ikke om denne uttalelsen er noe å smol av, Keith!

Problemet i denne saken er Politidirektoratet og Statsråden som stoler blindt på PODs løsninger.

Problemet er altså statsråden.. (At Politidirektoratet stoler blindt på POD er vel ganske naturlig?)

Så hvis FRP får nok stemmer? og fjerner POD, så er vi altså hvorhen?

Vil da FRP 'påvirke slik at det er mulig å få en løsning som våpeninteresserte er fornøyd med' ?

Skal vi velgere gi dem en sjanse til dette ved neste valg?

 

Gjerne for meg Woff, jeg synes den utestengingspolitikken som samtlige politiske partier har bedrevet mot FRP er upassende, for å si det mildt.

 

Mer spesifikt synes jeg linja som først og fremst Venstre har front vitner om manglende respekt for FRPs VELGERE.

 

Og når politikere ikke har respekt for velgerne lengre, er det ingen grunn til å ha respekt for dem.

 

Men de signaler jeg har plukka opp sier altså at FRP er i ferd med å revidere sitt valgprogram (de fleste politiske partier gjør det foran et valg........barnelærdom).

 

Så får vi se om oppløsningen av POD overlever krav til "seriøsitet" og "forutsigbarhet" fra Foss og Solberg i Høire.

 

Som sagt holder ikke jeg pusten og tror at FRP skal redde skytternes interesser.

 

Så lett er det neppe.

 

Vi må nok gjøre brorparten av jobben selv.

 

 

Men det hadde selvsagt vært fint om det hadde vært så lett!

[Woff]

Du har HELT rett Keith!

Men de signaler jeg har plukka opp sier altså at FRP er i ferd med å revidere sitt valgprogram (de fleste politiske partier gjør det foran et valg........barnelærdom).

FRP reviderer og pusser opp: http://www.frp.no/Innhold/FrP/Temasider/Program_2009-2013/?folderpagesize=20

Her kan du fråtse i partiets nye saker!

Kanskje du finner noe du trives med? Hehe!

 

Tror BEKLAGLIGVIS at FRP har fjernet biten om å nedlegge POD! Jeg fant den iallefall ikke.

Det står ingenting om våpen i deres nye handlingsprogram.. Men så er vel heller ikke denne saken SÅ stor

som VI tror den er?....

[Guest]

Enn så lenge det ikke er NOEN partier som har noensomhelst form for våpenpolitikk i sine programmer (svjv).

 

 

Kystpartiet har noen linjer i sitt program. De har også (sammen med Pensjonistpartiet) slagsmål og politiuttrykkning til landsmøtet:-)

[Sako 30-06]

Mer spesifikt synes jeg linja som først og fremst Venstre har front vitner om manglende respekt for FRPs VELGERE.

Joda, den visa har vi hørt noen ganger før fra Carl Ivar, Siv, Per & Co¹. Jeg skjønner fremdeles ikke hva de snakker om. Hvis FrP eller Høyre påpeker at de ikke vil gå i koalisjon med Rødt eller SV, vitner det om "manglende respekt" for disse partienes velgere? Eller vitner det bare om at FrPs eller Høyres politiske grunnsyn er så grunnleggende forskjellig fra ovennevnte "sosialistiske" partier at de ikke vil kunne fungere sammen med dem i en regjering? Bryr FrP eller Høyre seg egentlig om å være høflige og "vise respekt" for Rødts velgere? I think not. Og hvorfor skulle de det? Det er jo ikke FrPs eller Høyres velgere/meningsfeller, det er meningsmotstandere.

 

Sjøl synes jeg ærlig talt at det er greit at partiene en gang sånn hvert sjuende jubelår viser litt prinsipptenking og sier rett ut hvem de ikke kan tenke seg å samarbeide med, siden det finnes så grunnleggende forskjeller mellom dem at de umulig vil kunne inngå noen form for koalisjon. Dessuten liker jeg at et politisk parti prøver å vise såpass grunnsyn at de ikke løper etter enhver velger de ser, uansett velgernes meninger. Det siste er det ihvertfall ikke for mye av hos noen av de partiene som stiller lister i Norge.

 

 

¹ Og hver gang jeg hører det får jeg assosiasjoner til bokstavkjeksungdommer i Oslo som "forlanger resspekt" i hytt, pine og kadaver...

 

PS: Av en eller annen grunn tror jeg at vi har beveget oss nokså langt fra trådens topic her...

[Keith]

Du har HELT rett Keith!

Men de signaler jeg har plukka opp sier altså at FRP er i ferd med å revidere sitt valgprogram (de fleste politiske partier gjør det foran et valg........barnelærdom).

FRP reviderer og pusser opp: http://www.frp.no/Innhold/FrP/Temasider/Program_2009-2013/?folderpagesize=20

Her kan du fråtse i partiets nye saker!

Kanskje du finner noe du trives med? Hehe!

 

Tror BEKLAGLIGVIS at FRP har fjernet biten om å nedlegge POD! Jeg fant den iallefall ikke.

Det står ingenting om våpen i deres nye handlingsprogram.. Men så er vel heller ikke denne saken SÅ stor

som VI tror den er?....

 

Akkurat det var det jeg hadde fått med meg, men selvsagt mangler lenke til.

 

Så bryter enkeltes grandiose strategi sammen: FRP svikter "oss" og "vi" har ikke noe annet alternativ......

 

Hva sa ikke dikteren:

"Intet er vel som skrift i sand, som løfter om kjærlighet...."

 

Get used to it, skal noe skje, må vi gjøre det selv.

 

Det oppnår vi bare med langsiktig arbeid, ærlighet og bygge samhold.

Det oppnår vi bare ved å lære oss å diskutere og ta imot andre meninger enn det som gjelder her inne i menigheten opprettstående og ta en åpen og ærlig debatt.

 

EN liten kronikk i Dagbladet er null verdet, den er totalt glemt etter ei uke........

 

Å angripe og rive ned den eneste fellesorganisasjonen for alle norske våpeneiere er sikreste billett til å tape denne kampen.

 

Vi må lære oss å holde sammen, selv om ikke alle er absolutt 100% enige om ALT 100% av tiden.

[Morgan.Kane]

Det er vel bare "Rødt parti" som har hatt våpen til alle på programmet, men de har vel kanskje gått vekk fra planene om væpna revolusjon.

Jeg tror ikke jeg kommer til å stemme på dem heller, like lite som Frp

[seawolf]

Har nettopp lest Erik Braathens "Sluttsalve" i bladet Jakt.

Som vanlig treffer han spikeren på hodet i karakteristikken av NJFF sitt "opprør" mot den barberte forskriften, som "Opp som en løve og ned som en skinnfell".

 

Noen i NJFF burde skamme seg, og savnet av en organiasjon som taler jegere og våpeneieres sak i samfunnet er desverre større enn noengang.

 

Skål Erik, selv om det er tidlig på ettermiddagen, du fikk rett igjen!

[Keith]

SlutTsalven var vel bare en finpuss av samme sluttsalve som Braathen skrev for over 20 år siden, den gang organisasjonene (våre) torpederte Våpenrådet, som Braathen hadde ivret for i flere år?

 

Braathen så det tidlig og skrev allerede midt på 1980-tallet og beskrev ganske presist situasjonen vi ser idag.....

 

Det står i de gamle numrene av Våpenjournalen, alt sammen. De "politiske" kommentarene Braathen produserte i Våpenjournalen var for øvrig det eneste som ikke fulgthe med på lasset (copyrighten) den gang våre to nord-norske venner kjøpte boet etter Våpenjournalen. Braathen valgte å beholde copyrighten til dette materialet i følge kjøperne.

 

Slutten på dette er SÅÅÅ forutsigbar: direktoratets menn leker splitt og hersk, slenger til en liten bit til den eller de av organisasjonene som lager mest bråk, og UTSETTER bitte lite granne av de innstrammingene som vi vet kommer.

 

Så blir det stille, fordi ingen av organisasjonene (bortsett fra Norsk Våpeneierforbund, som forsøker etter fattig evne å se over og på tvers av forbundsgrenser) føler neo som helst ansvar for det eneste som tross alt binder oss sammen - retten til å eie og oppbevare våpen i private hjem.

 

Jo lenger denne saken løper, jo mer og mer ubehagelig blir den såre følelsen i endetarmen, we're being shafted, good and proper, and our own are cheering 'em on!

[Hassel]

For en gangs skyld +1 til Keith

 

Tror nok desverre NV ødela mest for seg selv, og at det kan håpes på en ny organisasjon.

[Keith]

For en gangs skyld +1 til Keith

 

Tror nok desverre NV ødela mest for seg selv, og at det kan håpes på en ny organisasjon.

 

 

Da blir det nok straks -1

 

Fordi det ikke blir BEDRE med enda en organisasjon, det blir verre (united we stand, divided we fall)

 

Pluss at det ikke blir bedre med en organisasjon som har startet med å kaste ut medlemmer, allerede FØR den er lovlig etablert!

 

Den nye organisasjonen kommer til å møte mange motbakker, den kommer til å gjøre mange feil, dersom det er den nåværende ledelse som skal stå spissen i fortsettelsen, har organisasjonen allerede mye å bevise.

 

Dersom man skal delta i politikken og dette er POLITIKK og er og blir en POLITISK strid, må man tåle motbør, tåle kritikk og ikke gi seg til å syte som a Siv, hver gang det opdages en sjel som er uenig i et eller annet.

 

Jeg setter -- 1

 

for sikkerhets skyld.

[Edward]

Hate to burst your bubble, men det skyldes nok ikke uenighet at du stadig finner deg utestengt fra dette og hist.

[Woff]

Det kommer da mye fornuftig fra Keith til tider!

Så blir det stille, fordi ingen av organisasjonene (bortsett fra Norsk Våpeneierforbund, som forsøker etter fattig evne å se over og på tvers av forbundsgrenser) føler noe som helst ansvar for det eneste som tross alt binder oss sammen - retten til å eie og oppbevare våpen i private hjem.

Og :

Fordi det ikke blir BEDRE med enda en organisasjon, det blir verre (united we stand, divided we fall)

Pluss at det ikke blir bedre med en organisasjon som har startet med å kaste ut medlemmer, allerede FØR den er lovlig etablert!

Tar sjansen på PLUSS 1 til Keith her! Vi må faktisk klare å SAMARBEIDE om felles sak. Å rive ned etablerte forbund (NV) fordi enkelte ikke er enige i hvordan de har fungert før blir vel litt drastisk? Iallefall når ALTERNATIVENE er fraværende... (Jeg vil tro at NV fungerer ganske likt med andre forbund? Er du ikke enig i hva som skjer der, er det sikkert mulig å si ifra, og kanskje også møte på møtene deres?)

VI trenger et forbund som taler VÅR sak... Og da mener jeg vi som er våpeneiere...

[omega]

Ta det med ro, Keith. Ingen medlemmer er kastet ut av noen organisasjon.

 

Jeg setter -- 1

… som er lik +1.

[Vargen]

 

Dersom man skal delta i politikken og dette er POLITIKK og er og blir en POLITISK strid, må man tåle motbør, tåle kritikk og ikke gi seg til å syte som a Siv, hver gang det opdages en sjel som er uenig i et eller annet.

 

 

Saklig motbør må absolutt tåles, ja.

 

Du har svært mye fornuftig å fare med Keith- jeg har nå diskutert med deg helt siden n.s.s. tida på news, og så vidt jeg husker har vi svært ofte vært enige.

 

Problemet er dog at du _selv_ har hatt en lei tendens til ikke å tåle motbør så bra, du ender fort opp med å syte over gammelt grums og gå til personangrep og slikt som ikke tar seg ut. Da ender du opp med å bli "kastet ut" av diverse fora, og det er leit både for deg som ikke får komme til orde og for oss som mister en verdifull debattant.

 

Jeg personlig tar meg ikke nær av litt kjeftbruk og synes egentlig det er morsomt å diskutere med deg, men jeg kan meget godt forstå hvorfor enkelte reagerer på din væremåte.

 

Keith, dette er ikke ment som et angrep på deg og du har vel heller ikke fortjent noe pepper i denne tråden- men for vår alles del, kan du være snill å følge ditt eget råd og tåle den motbør som måtte komme med storsinn og ro? Blås for all del litt i barten og si din mening, du har mange fornuftige meninger som bør fram- men jeg personlig vil heller se en litt moderert Keith her enn ingen Keith i det hele tatt.

 

Med ønske om mange heftige diskusjoner framover,

 

Vargen

[Woff]

Keith refererer til sin utestengelse på sluttstykket og i senere tid her på kammeret, omega! Og han mener at hvis kammeret skal starte en skyteorganisasjon med medlemmene sine, burde de da ikke utestenge enkeltpersoner fordi de ikke har samme mening som enkelte andre........

Men nå er han jo tilstede her igjen, så du får nok hans forklaring ganske snart......

 

Enig i denne, Vargen:

Keith, dette er ikke ment som et angrep på deg og du har vel heller ikke fortjent noe pepper i denne tråden- men for vår alles del, kan du være snill å følge ditt eget råd og tåle den motbør som måtte komme med storsinn og ro? Blås for all del litt i barten og si din mening, du har mange fornuftige meninger som bør fram- men jeg personlig vil heller se en litt moderert Keith her enn ingen Keith i det hele tatt.

Har nok enkelte ganger ropt på moderator jeg også, men Keith har jo ganske mye BRA å si også da!

[Bamrud]

Vær snill og ikke la denne tråden bli om Keith' utestengelse.

 

Jeg anbefaler blant andre Woff å lese hva Erik P (Keith) har skrevet om oss i Østlandsposten.

http://www.op.no/nyheter/article3808602.ece

 

At han fikk komme tilbake til kammeret og debattere etter dette, vil vel snarere vise hvor stort hjerterom det er blant moderatorene her på dette forumet.

 

Vi vil derfor ikke høre mer syting om dette i denne tråden. Start heller en ny hvis dere har noe på hjertet.

[ErikD]

Har nettopp lest Erik Braathens "Sluttsalve" i bladet Jakt.

Som vanlig treffer han spikeren på hodet i karakteristikken av NJFF sitt "opprør" mot den barberte forskriften, som "Opp som en løve og ned som en skinnfell".

 

Noen i NJFF burde skamme seg, og savnet av en organiasjon som taler jegere og våpeneieres sak i samfunnet er desverre større enn noengang.

 

Skål Erik, selv om det er tidlig på ettermiddagen, du fikk rett igjen!

 

I likehet med deg Seawolf, så har jeg lyst til å skåle for Erik Braaten etter å ha lest Jakt idag. Det eneste jeg skulle ønske var at hans gullkorn ble publisert i flere blader og eventuelt aviser, slik at "alle" fikk lest de.

 

NJFF er jeg som vanlig dypt skuffet over...

[Keith]

 

Dersom man skal delta i politikken og dette er POLITIKK og er og blir en POLITISK strid, må man tåle motbør, tåle kritikk og ikke gi seg til å syte som a Siv, hver gang det opdages en sjel som er uenig i et eller annet.

 

 

Saklig motbør må absolutt tåles, ja.

 

Du har svært mye fornuftig å fare med Keith- jeg har nå diskutert med deg helt siden n.s.s. tida på news, og så vidt jeg husker har vi svært ofte vært enige.

 

Problemet er dog at du _selv_ har hatt en lei tendens til ikke å tåle motbør så bra, du ender fort opp med å syte over gammelt grums og gå til personangrep og slikt som ikke tar seg ut. Da ender du opp med å bli "kastet ut" av diverse fora, og det er leit både for deg som ikke får komme til orde og for oss som mister en verdifull debattant.

 

Jeg personlig tar meg ikke nær av litt kjeftbruk og synes egentlig det er morsomt å diskutere med deg, men jeg kan meget godt forstå hvorfor enkelte reagerer på din væremåte.

 

Keith, dette er ikke ment som et angrep på deg og du har vel heller ikke fortjent noe pepper i denne tråden- men for vår alles del, kan du være snill å følge ditt eget råd og tåle den motbør som måtte komme med storsinn og ro? Blås for all del litt i barten og si din mening, du har mange fornuftige meninger som bør fram- men jeg personlig vil heller se en litt moderert Keith her enn ingen Keith i det hele tatt.

 

Med ønske om mange heftige diskusjoner framover,

 

Vargen

 

 

Beklager at jeg eter båndvidde og sitere hele greia di Varg, men nå må jeg bryte et personlig tabu og gi DEG en

 

+1

 

Det er nettopp det du antyder jeg har forsløkt å gjøre, både på -stykket mot slutten og her.

 

MEN!

 

Dersom man skal gi seg til å stenge folk ute fra det man tror skal bli en felles plattform fopr alle våpeneiere i Noreg - og det har altså skjedd meg, her på Kammeret - så fordres faenimeg mere storsinn fra de som mener de er ledere!

 

Kan man kaste ut folk fordi man er lett oppgitt og leter etter metoder for å få kammerets responstid, dvs lastetiden pr side raskere?

Det har skjedd og jeg er forbannet for det. Spesielt når jeg ser at min fortrukne løsning på resonstidproblemet er blitt antatt som standard!

 

Kan man kastes ut fra Kammeret for å kritisere ANDRE organisajoner enn Kammeret (og implisitt andre enn NJUS), selv om moderatorene tilfeldigvis skulle sitte på verv i den omtalte organisasjonen?

Det var nettopp en diskusjon om dobbeltmedlemsskap i FRP / DNA - lær litt av den! Har man flere hatter, skal man være veldig våken på hvorfor man reagerer og om man reagerer på vegne av Kammeret (NJUS) eller andre og holde det som hører andre til der DET hører heime.

 

Nå ønsker jeg ikke å diskutere dette : det har vært skittentøyvask NOK, jeg sier bare at dere må lære å tåle å høre det. Og jeg kommer ikke til å fortsette noen diskusjon rundt dette.

 

Men reaksjonsmåten er temmelig bitter å få i trynet.

Fordi den som blir utestengt opplevere DERE som større svikere enn både NJFF og POD tilsammen! Det dere gjør er nemlig i praksis akkurat det samme som å beslaglegge våpen.

 

Det er derfor jeg er mere skeptisk til en ny organisasjon utgått fra DERE i betydningen Kammerherrene, enn Are og NV. Dere har hevnet dere, Are har utholdt mange og grove personangrep, på -stykket og her allerede, UTEN å gå til slike ytterligheter.

 

Prinsipalt mener jeg at alle organisasjoner som er blitt gitt tillit og rett til å anbefale sine medlemmer som våpeneiere skal være helt åpne for alle borgere i landet uten unntak.

Og at man skal kvitte seg med grove eksklusjonsparagrafer og tilfeldig saksbehandling.

 

I korthet følg Norges Idretssforbunds lovnormal, det tjener alle på, det beskytter både organisasjonene og medlemmene og er ei linje vi alle kan stå for.

 

 

END OF TRANSMISSION.

[Keith]

Har nettopp lest Erik Braathens "Sluttsalve" i bladet Jakt.

Som vanlig treffer han spikeren på hodet i karakteristikken av NJFF sitt "opprør" mot den barberte forskriften, som "Opp som en løve og ned som en skinnfell".

 

Noen i NJFF burde skamme seg, og savnet av en organiasjon som taler jegere og våpeneieres sak i samfunnet er desverre større enn noengang.

 

Skål Erik, selv om det er tidlig på ettermiddagen, du fikk rett igjen!

 

I likehet med deg Seawolf, så har jeg lyst til å skåle for Erik Braaten etter å ha lest Jakt idag. Det eneste jeg skulle ønske var at hans gullkorn ble publisert i flere blader og eventuelt aviser, slik at "alle" fikk lest de.

 

NJFF er jeg som vanlig dypt skuffet over...

 

 

Jeg fikk også rota meg til å lese Braathens spalte i kveld.

 

Som vanlig har han tenkt nøye og grundig gjennom saken. Som vanlig har han noe nyt og interessant å bidra med.

 

Og som vanlig avføder det nye tanketråder.

 

Spesielt likte jeg tankene omkring JOMO, Jernloven om Organisasjoner (hva er forkortelsen på amerikansk mon tro?)

 

Tanken om at JOMO lever i våre hoder er artig.

 

Da er det også grunn til å rope et varsku for oss selv, JOMO finnes ikke bare i POD og NJFF - den finnes i skytterorganisasjonene også.

 

Særlig gjør den seg gjeldende - tror jeg - i den del av medlemsstokken som jeg ofte karakteriserer som FRIMERKESAMLERE.

 

De som finnes størst glede i å lage og drive organisasjon, de som diskuterer regler opp og ned telefonstolper, diskuterer 5 og 6 skudd i stedet for å skyte det antall en blir bedt å skyte, diskutrere bruddregler i felt, i stedet for å gå tilbake og stille en gang til.

 

JOMO lever i hodene VÅRE. Det gir seg mange rare uttrykk, et av dem er at man har klokketro på at selve det å starte en organisasjon skal løse et problem.

 

For det er helt feil, det er først da den vanskelige delen av jobben starter, å starte kan hvem som helst, svært få kan gjennomføre og utføre praktisk arbeid som teller.

 

Og i den jobben som skal gjøres må vi være klar over at JOMO lever i hodene til alle de andre aktørene også, slik at vi slett ikke må bli forvirret eller mste motet over uenighet i viktige spørsmål, eller at andre som følger SIN JOMO vurdere og velger annerledes enn det som ville være til størst fordel for oss.

 

Norge styres via kompromisser og praktisk løsninger. Oppgaven er å vinne fram og få viktige og innflytelsesrike personer over på vår side. Det oppnår vi ikke ved å æreskjelle alle som velger annerledes enn oss.

 

Dessverre har skyting blitt mindre og mindre stuerent i min levetid. Det KAN tenkes at det skyldes valg vi selv har gjort, men som syntes kloke og vise en gang i tiden.

Våpensamlerne feks er blitt pinlig oppmerksomme på at deres interese meget vel kan stoppes pga noen forblommede bisetninger i forslaget til våpoenforskrift.

 

Det er selvfølgelig trist for dem. Men: deres svake stilling er også et resultat av en organisasjonsskikk som ikke hører heime i det 21 århundre, knapt nok i det 19.....

Å ha lukket medlemsskap med opptak kun etter lang prøvetid og etter anbefaling fra minst to velrennomerte medlemmer hørtes antakelig besnærende ut en gang i tiden. Oga ga en liten odør av "Riddertid".

 

Men, det gjeldet organisasjonen og stoppet rekrutteringen effektivt, medlemmene ble steingamle, og samfunnet for øvrig stiller seg undrende til en slik organisasjon som ikke vil ha flest mulig medlemmer å dele interese med.... Derfor høster man som man har sådd, og det KAN bety slutten for hele interessen.

 

Kort sagt, mediasamfunn og nytt årtusen og utfordringer som terrortrussel tvinger oss til å gjøre helt nye valg, for i allefall å berge stumpene.

 

De små innstramminger vi har sett allerede, de ekstra snubletrådene POD har lykkes å sette opp, har virket allerede de. Klubben vår feks har mistet 1/3 av sine medlemmer, og dermed 1/3 av sine inntekter, snart har jeg solgt alle mine gønnere, og da mister de ett medlem til, forhåpentligvis i år. Det tror mange med meg komnmer til å gjøre.

[Edward]

Men reaksjonsmåten er temmelig bitter å få i trynet[...]Dere har hevnet dere

Hvis jeg trodde det hadde hjulpet, hadde jeg foreslått at du gikk litt i deg selv.

 

Du blir kastet ut for å holde ubehaget, personangrepene og støyen på forumet nede for resten av oss. Det er bare å slutte å syte, for det er ikke en sammensvergelse og alle er ikke ute etter å ta deg.

[blackops92]

De små innstramminger vi har sett allerede, de ekstra snubletrådene POD har lykkes å sette opp, har virket allerede de. Klubben vår feks har mistet 1/3 av sine medlemmer, og dermed 1/3 av sine inntekter, snart har jeg solgt alle mine gønnere, og da mister de ett medlem til, forhåpentligvis i år. Det tror mange med meg komnmer til å gjøre.

 

Og hvor har du dette tallet fra.....? Så vidt jeg vet har klubben de siste 5 årene mistet ca 10 % av medlemmene sine, og de fleste av de 10 % var folk som ikke betalte for seg, og dermed påførte klubben et økonomisk tap(fordi klubben måtte betale inn kontigent til forbundet)

Sjekk fakta før du uttaler deg.

[Morten Vinje]

Kan man kaste ut folk fordi man er lett oppgitt og leter etter metoder for å få kammerets responstid, dvs lastetiden pr side raskere?

Neida. Man kan derimot utestenges dersom man ikke gjør annet enn å skape støy, forsterke den og ellers på beste måte forsøke å holde liv i krangler som ikke avstedkommer annet enn nettopp støy.

 

Jeg vet ikke om det skyldes at du ikke ser dette selv eller om det skyldes din oppfatning av andre mennensker og hvordan du tilkjennegir dette; men de aller, aller fleste har fått med seg poenget når budskapet er gjentatt 10 ganger. De samme aller, aller fleste mennesker blir også litt oppgitt når du øker konfliktnivået ganske enkelt fordi de på det aktuelle tidspunktet rett og slett ikke KAN svare på spørsmålene dine. Og da begynner konspirasjonsteoriene dine å komme som perler på en snor - mens forumteknikere og alle som kan noe om dette jobber på spreng i kulissene for å rette eventuelle feil som ligger på domenets side. Da gjør du ditt aller beste for å få dem til å miste lysten til å hjelpe deg, selv om de likevel fortsetter å gjøre det. Flere personer fortalte deg også at det kunne skyldes problemer andre steder enn på kammerets domene, det var tilfelle for meg - faktisk.

 

Men så økte trafikken, og hosten vår klarte ikke å håndtere den. Da byttet vi host, som vi nå betaler 4261,- hvert kvartal av egen lomme. Du skal ikke på noen måte anse dette å være en plikt, Keith - det gjøres av ren, skjær fri vilje. Det eneste vi krever for at folk skal være her, er at de følger reglene, og jeg må si jeg er overrasket over hvor bra det går. Alle - eller nesten alle, oppfører seg helt eksemplarisk, og tilfører forumet kunnskap og trivsel. Det gjør det interessant for meg å være her.

[Sako 30-06]

Siden denne tråden nå engang har gått fullstendig av skaftet i forhold til topic:

Da byttet vi host, som vi nå betaler 4261,- hvert kvartal av egen lomme

Her bør vel vi andre kunne bidra med litt?

[C.Patron]

Siden denne tråden nå engang har gått fullstendig av skaftet i forhold til topic:

Da byttet vi host, som vi nå betaler 4261,- hvert kvartal av egen lomme

Her bør vel vi andre kunne bidra med litt?

 

Der tror jeg du tok orda ut av munnen på flere.

 

Kanskje vi kan få en ny tråd rundt dette, samt forøvrig få denne på sporet igjen?

 

Derfor laget jeg nettopp en tråd...

[Woff]

Beklager fortsatt off topic, men jeg mener jeg bør svare Bamrud på denne:

Jeg anbefaler blant andre Woff å lese hva Erik P (Keith) har skrevet om oss i Østlandsposten.

Joda, jeg har fulgt denne fra første dag, og det jeg kanskje fortsatt tenker på er at denne kommentaren dukket opp:

De som ønsker å forstå hvilket lavmål Hr. Prestmo legger seg på kan se på disse to lenkene:

JEG også reagerte ganske volsomt på akkurat den nevnte saken, (ble vel noe om den på sluttstykket også..) men at dette skal hentes opp igjen i en tråd 'Si hva du mener om våpenhold i Norge?' forteller vel om også andre enn Keith?

Jeg har vel prøvd denne her før, men prøver en gang til... Hva med å legge fortiden LITT til side og prøve å diskutere det som skjer NÅ? Hvis Keith dummet seg ut for to år siden?? Eller forrige måned?? Hvor lenge skal vi kunne straffes for våre meninger? (Ny tråd på dette? )

Jeg har som sagt ropt på moderator FØR, men jeg klarer iallefall å glemme.. Og hvis enkelte lager FOR mye støy, må de jo kunne modereres strengt, og eventuelt utestenges for kortere perioder?

Jeg har også opplevd det Morten Vinje sikter til i denne uttalelsen:

Neida. Man kan derimot utestenges dersom man ikke gjør annet enn å skape støy, forsterke den og ellers på beste måte forsøke å holde liv i krangler som ikke avstedkommer annet enn nettopp støy.

Medesinen i sånne tilfeller bør jo være å gi vedkommende en advarsel på PM, så midlertidig utestenge vedkommende og slette unødvendige innlegg?

 

Men nok om denne saken fra min side.

Jeg vil gjenta det jeg skrev om topic i denne tråden:

Vi må faktisk klare å SAMARBEIDE om felles sak. Å rive ned etablerte forbund (NV) fordi enkelte ikke er enige i hvordan de har fungert før blir vel litt drastisk? Iallefall når ALTERNATIVENE er fraværende... (Jeg vil tro at NV fungerer ganske likt med andre forbund? Er du ikke enig i hva som skjer der, er det sikkert mulig å si ifra, og kanskje også møte på møtene deres?)

VI trenger et forbund som taler VÅR sak... Og da mener jeg vi som er våpeneiere...

[Jutul]

NJFF bekrefter at de er såre fornøyd både med sin egen innsats og den nye forskriften.

 

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

 

En har vel muligens ufine manerer om man yter sterk kritikk av en forening en ikke lenger er medlem av, men dette bekrefter for meg selv at jeg gjorde det rette da jeg meldte meg ut av NJFF etter mer enn 20 års medlemsskap.

Blyhaggelsaken og forsøket fra NJFF om å forby standvarslere på stående fuglehunder gjorde att jeg fant ut at NJFF var en forening som ikke bare ga F i min hobby, men også arbeidet aktivt for å motarbeide den.

Skrivet som Chiefen her viser til, viser at det er en forening uten både ryggerad og pondus.

Bevare meg vel

[Pilt]

Har ikke orket å lese igjennom hele tråden(for mye støy), så jeg veit ikke om dette brevet er blitt lagt ut tidligere men legger det ut.

 

Statsråd Knut Storberget

Justis- og politidepartementet

Postboks 8005 Dep

0030 OSLO

Oslo, 6.10.2008

 

 

Protest mot ny våpenforskrift

 

Undertegnede organisasjoner har merket seg at justisministeren har lagt frem ny forskrift til våpenloven, Forskrift 2008-07-11 nr. 831, som skal erstatte eksisterende forskrift.

 

Forskriften som er lagt frem skiller seg på vesentlige punkter sterkt i fra det forslaget som har vært sendt ut på høring. Dette forskriftsforslaget er som kjent produkt av et grundig og omfattende arbeid i en arbeidsgruppe oppnevnt av justisdepartementet hvor også representanter for de største interesserorganisasjonene var representert. Gruppens anbefalinger var enstemmige.

 

Vi vil herved fremlegge vår protest mot de betydelige, negative endringene som er gjort i forskriften, og mot det faktum at forskriften ikke ble sendt ut på ny høring når innholdet på vesentlige punkter er helt endret. Så vel høringsinstansene som den enkelte private borger er berørt av forskriften, Norges jegere, skyttere og våpensamlere, hadde sterke og godt begrunnede forventninger om at forskriften ville bli vedtatt med det innhold arbeidsgruppen hadde kommet frem til. Når justisdepartementet i ettertid legger til nye materielle regler i forskriften må det på bakgrunn av reglene i forvaltningslovens § 37 være klart at endringene skulle vært sendt ut på høring. I stedet ble den fastsatt forskriften publisert midt i sommerferien, uten at noen av de involverte interesseorganisasjonene var varslet eller bedt om å uttale seg om det nye innholdet.

 

Det ville styrket tilliten til prosessen, og derved til forvaltningen på dette området, om vanlig åpenhet og vanlige forvaltningsprosesser hadde vært fulgt.

 

 

Med hensyn til innholdet påpeker vi at en rekke bestemmelser nå har fått et nytt og svært uheldig innhold. Vesentlig er det også at man legger opp til en forvaltningsrettslig tvilsom forvaltningsmodell hvor rundskriv skal benyttes til å gi rettsregler, og derved tar bort det opprinnelige forskriftsutkastets klare, lettolkede rettighetsbestemmelser for borgerne. Dette er i strid med formålet for revidering av forskriften slik dette ble formulert da den opprinnelige arbeidsgruppen ble nedsatt

 

Vi vil særlig kommentere følgende bestemmelser:

 

§ 11 Forbud mot halvautomatiske våpen.

Det finnes ingen hjemmel i våpenloven for denne forskriftsbestemmelsen. Delegasjonsbestemmelsen i våpenloven § 6a gir forvaltningen kompetanse til å gi regler om våpentyper som utgjør et særlig risikomoment og som ikke tjener noe fornuftig formål, jfr. ot. prp. 74 (1996–97) pkt. 7.2.

Det er ikke i overensstemmelse med noen vanlig lovtolkning når justisdepartementet strekker dette til å gi et generelt forbud mot halvautomatiske våpen som generisk gruppe. Et slikt forbud må evt. gis som endring i våpenloven.

 

For øvrig fremstår det som både urimelig og uheldig å ha et generelt forbud mot halvautomatiske våpen. Langt de fleste rene konkurransevåpen innen pistolskyting blir derved rammet. Videre er halvautomatiske, sivile jakt- og konkurransevåpen både meget vanlige og hensiktsmessige. Når det gjelder jaktvåpen dreier det seg nesten utelukkende om rent sivile våpen som ikke kan bygges om til helautomatiske våpen og som har begrenset magasinkapasitet, således utgjør de ikke noen større trussel en andre sivile våpen om de kommer i feil hender. Når det gjelder våpen til sportsskyting innebærer forbudet at det vesentligste av skytesport som skjer i regi av Norges Skytterforbund, herunder olympiske grener, blir umuliggjort. Dispensasjonslister over tillatte våpen slik vi har i dag kan ikke reparere hjemmelsmangelen eller ta bort de mange ulempene ved et slikt forbud.

 

§ 12 Våpen til jakt

I det opprinnelige forslaget utarbeidet av arbeidsgruppen kom man etter et grundig arbeid frem til at det som en minimumsløsning skulle gis en våpengarderobe på 8 våpen. Denne er nå redusert til 6 våpen. Denne begrensningen fremstår som urimelig. Det er i den sammenheng særlig grunn til å påpeke de strenge krav som nå gjelder for oppbevaring av våpen. Tilgjengelig statistikk støtter vår oppfatning av at sivile våpen på avveie ikke er noe aktuelt problem i vårt samfunn. Omfanget er lite og det er i praksis umulig å finne igjen det lille antallet det er snakk om i kriminalitetsstatistikken. Hvilket formål ovennevnte begrensning skal ha fremstår følgelig som uklart.

 

Det er ikke gitt noen regler i våpenloven om hvilket antall våpen det kan gis tillatelse til å eie. Derfor er det heller ikke gitt at antallet uten videre kan begrenses. Regelen om en våpengarderobe hvor jegere gis rett til et bestemt antall våpen uten særskilt begrunnelse eller behovsprøving kan vær meget hensiktsmessig i forhold til å oppnå en enklere og raskere saksbehandling og mindre ressursbruk i forvaltningen samt for å oppnå en større likebehandling av jegere. For å ivareta de jegere som på grunn av sitt faktiske behov for spesialiserte våpen til jaktbruk ikke kan få sitt behov dekket innefor våpengarderoben, og i lys av at våpenloven ikke har klare føringer på området, må imidlertid garderoben suppleres med klare, forskriftsfestede regler om at det skal gis tillatelse til våpen utover garderoben til de jegere som kan dokumentere et særlig behov. Det skal være en reell mulighet for å få innvilget slik tillatelse. Det kan videre ikke være slik at regler om hva som skal anses som et slikt særlig behov skal gis i rundskrivs form av Politidirektoratet. Regler som utgjør materielle vilkår eller skranker for slik tillatelse må gis i lov eller forskrift, ikke som forvaltningsuttalelser fra det organ som er gitt kompetanse til å fatte endelig vedtak i forvaltningssaken.

 

 

§ 13 Våpen til øvelses- og konkurranseskyting

Bestemmelsen gir, i sitt tredje siste punktum, direktoratet kompetanse til å fastsette hvilke krav som skal gjelde til aktivitet for å erverve og inneha våpen. Så langt vi kan se er krav til aktivitet for å inneha våpen noe nytt når det gjelder rifle og hagle til øvelses- og konkurranseskyting.

 

Aktivitet vil for det første være en materiell forutsetning for å få innvilget ervervstillatelse, og slike vilkår må fastsettes i lov eller forskrift. Det kan ikke være slik at avgjørende vilkår for å få rett til erverv fastsettes i rundskriv eller lignende som kan endres på et hvert tidspunkt av direktoratet. Aktivitetskravet må fremkomme av forskriften selv.

 

Videre oppstilles det her aktivitetskrav til innehav av våpen generelt, med andre ord også langvåpen som rifle og hagle. Sammenholdt med våpenloven § 10 gir det direktoratet hjemmel til å pålegge tilbakekall av våpenkort dersom en skytter (f.eks. innen DFS, NJFFs jaktskyting etc.) ikke tilfredsstiller de aktivitetskrav direktoratet til en hver tid finner det for godt å fastsette.

 

Settes det f.eks. krav til et visst antall gjennomførte konkurranser per år, kan mosjonister med varierende aktivitetsnivå, personer som rammes av ulike hendelser som gjør at de er borte fra sporten et år eller to (helseproblemer, presset livssituasjon etc.) og andre som ikke til en hver tid kan tilfredsstille det aktivitetsnivå direktoratet fastsetter, få tilbakekalt våpenkortet. Slike krav er ikke rimelige, og under en hver omstendighet må de fastsettes i forskriften eller så må de stå udefinert og være gjenstand for en individuell vurdering.

 

 

§ 36 Bevilling til å selge våpen og ammunisjon

Det er særlig forbudet mot internettsalg av våpendeler og ammunisjon/komponenter man finner grunn til å reagere på. Internettsalg er vanlig og bidrar både til å senke prisene på en del våpendeler og ammunisjonskomponenter, samt at det gir jegere i distriktene mulighet til å skaffe slike komponenter uten å måtte ta fri fra arbeidet og reise over lengre strekninger.

 

Det er meget tvilsomt om man har noen hjemmel for å gi en slik regel. Videre er det tilsvarende tvilsomt om reglene er i tråd med Norges forpliktelser etter EØS-avtalen. Det antas at konkurransemyndighetene vil finne reglene mildt sagt interessante. De er ikke en gang forsøkt begrunnet på noen rasjonell måte.

 

 

 

Generelt om forvaltningen etter ny forskrift

Våpenforvaltningen er noe som sterkt angår skyttere og jegere. Både kompetansen og holdningen hos forvaltningen varierer, naturlig nok, en del mellom de ulike våpenkontorene. Mange skyttere og jegerer uttrykker at de dels føler seg mistenkeliggjort samt at tilliten til denne gruppen beviselig hederlige mennesker ikke er tilstede i den grad en skulle forvente.

 

Forventningene til den nye våpenforskriften har følgelig også vært høye. I og med at flere av de store interesseorganisasjonene nå ble tatt med på råd og at mandatet var slik det var, hadde man en forventning om at det ville bli gjort positive grep i forhold til forvaltningsregimet, for å øke likebehandling og forutberegnelighet. Tilsvarende ble det forventet et regelverk som var i overensstemmelse med god forvaltningsskikk, legalitetsprinsippet er et stikkord i den sammenheng, og at regelverket skulle gjøres mer tilgjengelig og forståelig, for å øke forutberegneligheten for den private part.

 

På en del punkter må vi i stedet konstatere at justisdepartementet har gått motsatt vei. Det som er det vanskeligste å skulle forholde seg til er at man legger opp til et regelverk hvor forvaltningen, gjennom Politidirektoratet, skal gi materielle regler gjennom rundskriv. Dette er ikke i tråd med legalitetsprinsippet i forvaltningen, det blander lovgivende og utøvende makt på en i beste fall uheldig måte og svekker derved borgernes tillit til forvaltningen.

 

Noen konkrete ankepunkter er som følger:

 

1. Politidirektoratet er gitt for mange roller som vanskelig kan forenes i samme organ.

 

Direktoratet skal på vanlig måte være klageorgan for førsteinstansvedtak fra våpenkontorene. Samtidig skal direktoratet ha oppgaven med å samordne, fastsette og implementere forvaltningens egen praksis på området.

 

Det problematiske er at direktoratet dertil skal kunne fastsette materielle regler i rundskriv, gjennom administrativt å fastsette avgjørende vilkår eller skranker for å få tillatelser. Dette er neppe i overensstemmelse med norsk forvaltningsrett og god forvaltningsskikk. Rundskriv er ikke gjenstand for den samme betryggende avgjørelsesprosess som forskrifter, blant annet må de ikke sendes på høring og det er ingen formelle krav til prosessen eller utformingen. De er ikke gjenstand for de samme regler om publisering og er derved mindre tilgjengelige. Endelig er de gjenstand for kontinuerlige endringer og kan endres nærmest over natten, etter behov. Dette gjør det vanskelig for den private borger å orientere seg om hvilke rettigheter en har, eller hvilke begrensninger en må innordne seg, og samtidig skaper det liten kontinuitet når en regel hyppig kan endres eller justeres etter behov.

 

Denne form for lovgivningsvirksomhet oppfattes av mange, med rette, som udemokratisk.

 

 

2. I fortsettelsen av dette fremstår det som vanskelig at direktoratet gis kompetanse til å definere en rekke materielle vilkår for å få anskaffe og inneha våpen, formløst slik at det kan gis i rundskriv eller notats form, når direktoratet samtidig skal være klageinstans for 1. instans vedtak etter forskriften.

 

Direktoratet benytter i dag denne definisjonsmakt til å instruere våpenkontorene gjennom rundskriv og lignende. Dette fremstår formodentlig for forvaltningen som en hensiktsmessig måte å organisere arbeidet med å fatte riktige enkeltvedtak på området. Forvaltningens egen organisering er selvsagt ikke tema for denne protest, det er derimot de formodentlig utilsiktede konsekvenser det får for saksbehandlingens forhold til forvaltningsloven. Direktoratet kan ikke instruere de enkelte våpenkontor i lovforståelsen på dette området og samtidig være klageorgan for de avgjørelsene som fattes i 1. instans. Da er det ingen reell førsteinstansbehandling og heller ingen reell klagerett.

 

 

Noen konkrete eksempler fra forskriften, som følger:

 

- i § 12 2. ledd bestemmes det at den jeger som vil ha tillatelse til å anskaffe jaktvåpen utover garderoben på 6 våpen må dokumentere et meget kvalifisert behov. I bestemmelsens neste pkt. gis direktoratet kompetanse til å fastsette retningslinjer for hva som er slikt behov. Det er både forvaltningsmessig og rettslig sett meget uheldig at et helt sentralt vilkår for å få tillatelse skal kunne gis i «retningslinjer». Like uheldig er det i denne sammenhengen at det er klageinstansen som kan gi retningslinjene, slik at det ikke er en reell klageadgang over 1. instansens rettsanvendelse i disse sakene. Dette er i strid med forvaltningsloven.

 

- Tilsvarende problemstillinger finner vi i § 13 hvor direktoratet gis kompetanse til å fastsette hvilke aktivitetskrav som skal gjelde for at en skytter skal få eller få beholde en våpentillatelse. Videre er det en nær sammenheng her mellom § 13 og § 25 om godkjenning av programmer, se over, da slik godkjenning også blir et materielt krav for å få tillatelse. Problemstillingen her er den samme som for § 12.

 

 

 

De riktige løsningene på ovennevnte problemstillinger ligger allerede i arbeidsgruppens opprinnelige forslag. Dersom det foreligger avgjørende faktiske og politiske omstendigheter som tilsier at det opprinnelige forslaget ikke kan gjennomføres slik det ble fremlagt, ber vi om en grundig redegjørelse for dette. I motsatt fall krever vi at forskriften endres slik at den kommer i overensstemmelse med dette forslaget, som på en helt annen måte enn den vedtatte forskriften sikrer landets skyttere, jegere og våpensamlere klare, lettilgjengelige regler for deres lovlige virksomhet, og samtidig et slikt forvaltningsregime en må kunne kreve og forvente på dette området.

 

 

Vi ber vennligst om raskt og positivt svar på denne henvendelse.

 

 

 

Med vennlig hilsen

 

 

Norges Skytterforbund

Norske Reserveoffiserers Forbund

Våpenrådet

Norges Forbund for Praktisk Skyting

Norsk Våpenhistorisk Selskap

Norges Metallsilhuettforbund

Norsk Våpeneierforbund

Scandinavian Western Shooters

SARA- Scandinavian Ammunition research Association

[amatør]

.....

Med vennlig hilsen

 

 

Norges Skytterforbund

Norske Reserveoffiserers Forbund

Våpenrådet

Norges Forbund for Praktisk Skyting

Norsk Våpenhistorisk Selskap

Norges Metallsilhuettforbund

Norsk Våpeneierforbund

Scandinavian Western Shooters

SARA- Scandinavian Ammunition research Association

 

Signerte ikke NJFF?

[Cardinal]

.....

Med vennlig hilsen

 

 

Norges Skytterforbund

Norske Reserveoffiserers Forbund

Våpenrådet

Norges Forbund for Praktisk Skyting

Norsk Våpenhistorisk Selskap

Norges Metallsilhuettforbund

Norsk Våpeneierforbund

Scandinavian Western Shooters

SARA- Scandinavian Ammunition research Association

 

Signerte ikke NJFF?

 

 

hvorfor skulle de gjøre det?

De er jo godt fornøyd med egen innsats og så ikke grunne til videre kamp mot forskriften....

[blackops92]

.....

Med vennlig hilsen

 

 

Norges Skytterforbund

Norske Reserveoffiserers Forbund

Våpenrådet

Norges Forbund for Praktisk Skyting

Norsk Våpenhistorisk Selskap

Norges Metallsilhuettforbund

Norsk Våpeneierforbund

Scandinavian Western Shooters

SARA- Scandinavian Ammunition research Association

 

Signerte ikke NJFF?

 

De ble etter det jeg har hørt "blodig" fornærmet over at ikke det forslaget til tilsvar de hadde laget før de kom til det fellesmøtet "alle" var med på, ikke ble brukt. Og sånn som jeg har forstått det så var det forslaget særledes dårlig.

[federal79]

 

De ble etter det jeg har hørt "blodig" fornærmet over at ikke det forslaget til tilsvar de hadde laget før de kom til det fellesmøtet "alle" var med på, ikke ble brukt. Og sånn som jeg har forstått det så var det forslaget særledes dårlig.

 

Da var det jaggu på sin plass at jeg har sendt dem flere mail om hvor skuffet jeg er over innsatsen deres.

Har sikkert sendt 10-15 mail til folka i styret. Noen som tørr vedde en halvliter på hvor mange svar jeg har fått??

[Flashman]

Tipper du har fått det samme antall svar som meg....

[federal79]

Magefølelsen min sier at vi sitter tilbake med tomme innbokser begge to.

[Flashman]

Magefølelsen/innboksen min sier at du har rett....

[federal79]

Da skylder jeg vell deg en halvliter da, eller du meg?

[C.Patron]

Hvordan mener NJFF at dette:

 

"Forutsigbarheten ligger altså både i de vedtatte lover og forskrifter og i forarbeider/føringer som er lagt til grunn i prosessen forut for vedtak om lov og forskrift."

 

- er mulig. Forarbeidet er satt til side og om man skal støtte seg til et forarbeide i forståelsen av den nye forskriften, kan det umulig være det forarbeidet som den oppnevnte gruppen fremla, men et forarbeide gjort av POD og ikke offentliggjort slik at høringsinnstansene kunne uttale seg.

 

(den utklippede settningen er fra NJFF sin uttalelse, siste settning - http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE )

[Bamrud]

.....

Med vennlig hilsen

 

 

Norges Skytterforbund

Norske Reserveoffiserers Forbund

Våpenrådet

Norges Forbund for Praktisk Skyting

Norsk Våpenhistorisk Selskap

Norges Metallsilhuettforbund

Norsk Våpeneierforbund

Scandinavian Western Shooters

SARA- Scandinavian Ammunition research Association

 

Signerte ikke NJFF?

Ser du forresten DFS der? De var også på fellesmøte.

 

De to største organisasjonene våre gjør stikk i strid med hva medlemmene deres vil og mener.