Etterlysning av personer som har hatt hjemmebesøk!

[IvoRei]

Politiet er hjertelig velkommen hjem til meg også, tross at jeg har meget dårlig erfaring med dem tidligere.

 

Jeg vil heller risikere naboer som visker: "politiet var innom IvoRei idag", enn: "IvoRei nektet politiet å komme på besøk", eller: "IvoRei vil ikke ha inspeksjon i huset sitt. Har han noe å skjule?"

 

Jeg fatter å begriper ikke hvorfor det skal være et problem for folk at politiet kommer hjem til en og sjekker at alt er i orden med våpenskap og sikringsmidler. Vi som har anskaffet oss det er fullstendig klar over reglene. Vi skal ikke ha noe å skjule.

 

Jeg mener også at hvis onkel blå finner f. eks hasj på stuebordet skal det anmeldes. Akkurat som at jeg mener politiet skal kunne anmelde en hasjklump i hanskerommet på en bil, hvis det eneste sjåføren har gjort synlig galt, var å kjøre for fort.

[Erlend Meyer]

Hadde det ikke vært bedre om naboene ikke hadde noe å viske om fordi du slapp å bli behandlet som en kriminell? Jeg synes ditt eksempel var treffende, det å eie våpen kan faktisk sammenliknes med å være mistenkt for en ulovlig handling. I hvilke andre situasjoner kan politiet KREVE å komme inn til deg med trussel om straff?

[psg-1]

Jeg er av den oppfatningen at folk som har angst for at politiet skal banke på døra i uniform ofte har noe å skjule.

Hvis du har rent mel i posen burde det ikke være noe problem.

Jeg er selv fra ei slik "sladderbygd" som enkelte bekymerer seg for. Men jeg må si at jeg gir ein lang faen i hva naboen tror jeg har besøk fra politiet for.

Og at politiet stiller i uniform eller ikke når de er på arbeid skjønner jeg ikke at skulle være ett problem , for i slike "sladderbygder" vet jo alle hvem som er politi.

 

Ja, jeg må innrømme at jeg har noe å skjule. Jeg ønsker å skjule for mine naboer, at jeg har våpen i huset mitt. Jeg jobber i nordsjøen, og er mye borte, og da ønsker jeg ikke at andre skal vite at det befinner seg våpen i huset mitt. Derfor ønsker jeg ikke uniformert politi på hjemmebesøk.

 

En annen ting jeg lurer på, er hvordan stiller det seg med 48 timers varsel og hvis jeg ikke er hjemme? Er det da slik at politiet vil vente til jeg kommer på heliporten, for så å følge meg hjem og sjekke skapet mitt? Eller kan jeg selv sette en dato for inspeksjon?

 

Ellers så vet jeg om tilfeller der politiet har ringt på døra til våpeneiere, og spurt om å få kontrollere oppbevaring, uten forhåndsvarsel. De har da sagt fra at eier kan nekte, men hva vil i såfall det medføre for våpeneier ved seinere søknader?

[Yhaug]

:popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:

 

Er det ingen som kan hjelpe NV ?

[Skjøttarstuggun]

Kanskje det er et ikkeeksisterende problem? Noen har hørt om noen som har hørt om noen som.... Men ingen har opplevd det selv.

[Guest]

Fint!

Da er konklusjonen følgende:

De som ikke godtar hjemmebesøk etter Vpl§27a 2.ledd av uniformert politi, har noe å skjule.

 

 

Norges Høyesterett kom enstemmig til at kontrollordningen ikke var å anse som en husinkvisisjon som er forbudt etter Grunnloven §102. Kontrollen innebar heller ikke en krenkelse av EMK artikkel 8.

 

HR-2004-01888-A - Rt-2004-1723 har heller ingen punkt som begrenser Politiet å bære arbeidstøy dvs vanlig politiuniform eller uniformert kjøretøy.

 

Ta dere faktisk tid til å lese dommen som er grundig og som ikke kan tolkes slik at 27a er noe problem juridisk. Dette er åpenbart en tapt kampsak for NV.

[Shadob]

20 mm cannon:

 

Da har jeg fått svar på spørsmålet mitt .

[Rufus]

Lurer på hva de håper å finne ved en hjemmekontroll. I dag tror jeg alle som har flere våpen har våpenskapet i orden. Med 48 timers varsel får man god tid til å rydde og ordne før de kommer. Hva er vitsen?

[S.Arnesen]

Fint!

 

At en del mennesker her inne skulle forstå ordet PRINSIPP skulle jo være formye forlangt.

Så da er det jo bare å finne frem vaselinen, for det er jo ikke noe å skjule.

Lykke til.

 

Etter å ha lest hele denne tråden så sitter jeg egentlig igjen med en konklusjon. Vi har altfor få problemer her i norge siden noen velger å "kjempe" så hardt for en slik filleting. Far min fortalte meg noen visdomsord når jeg skulle flytte sammen fruen, "Pick your battles". i mange tilfeller er det bedre å være den parten som er medgjørlig for å skape ett bedre forhold enn å være den som triumferer. Selvom din egen løsning kanskje er mer logisk/rettferdig...

 

Lurer på hva de håper å finne ved en hjemmekontroll. I dag tror jeg alle som har flere våpen har våpenskapet i orden. Med 48 timers varsel får man god tid til å rydde og ordne før de kommer. Hva er vitsen?

 

jeg har også tenkt litt på dette. En kamerat av meg fikk varsel 3 uker før kontroll...

[510whisper]

Meget fasinerende med oss nordmenn, historie og hukomelse er ikke vår sterkeste side ser det ut som. Hva er egentlig forskjellen på 40årene og nå. Vi sitter på Kammeret.no og er livredde hva vi skriver siden POD ser det. Så er det noen som synest det er greit med hjemmebesøk. Var det greit for våre besteforeldre og få hjemmebesøk av Gestapo? Er ikke bra å se at det er så mange her inne som synest dette er ok.

[Shadob]

Blir noe feil fokus å sammenligne "trådsaken" med krigen og Gestapo.

 

(Det er sikkert mange i Syria også - som ikke ønsker besøk av politiet )

[Goatboy]

OK, du sammenligner POD med Gestapo? Er du fullstendig historieløs?

 

Hva er forskjellen på 40-åra og nå...Jeezzes

[510whisper]

Hva er forskjellen da IKKE kriminelle får besøk av statsmakten om det er vårt kjære politi i 2011 eller Gestapo i 1941? Og hvorfor er Kammeret inklusive moderatorer og styre så livredd om hva som skrives grunnet vi må da vite at POD følger med oss. Er det virkelig et slik samfunn dere ønsker? Er vi en gjeng paranoide personer eller er vi et sammenligningsobjekt med HA og Bandidos.

Jada jeg har som alle dere andre ingenting å skjule, så hvorfor skal de komme inn i mitt hus da?

[Shadob]

"Hva er forskjellen da IKKE kriminelle får besøk av statsmakten om det er vårt kjære politi i 2011 eller Gestapo i 1941"

 

Du har nok rett i at noen kan mangle noe - sånn historiemessig - hvis du ikke aner forskjellen

[kimo]

Å sammenligne POD med en okkupasjonsmakt som Tyskland var er lavmål. Du bør vel ta en ny prat med dine besteforeldre hvis du er av den oppfatningen. Les krigshistorien enda en gang.

[510whisper]

Har enda ikke sammenlignet, jeg har stilt spørsmå om hva forskjellen er at de kom på hjemmebesøk i 1941 kontra politiet i dag. (Gestapo drepte ikke alle de så eller sendte de til Birkenau)

Begge deler er vel foruten en del moderatorer på kammeret og Shadob & co som er politi ser dette på som en inngripen i privatlivet. Har mange venner i politiet, men ikke faen om de får ta jobben med hjem til meg!

[svehella]

Å sammenligne politiet med Gestapo er langt over grensa til lavmål uansett hva en måtte mene om uniformert besøk hjemme.

[510whisper]

Å sammenligne politiet med Gestapo er langt over grensa til lavmål uansett hva en måtte mene om uniformert besøk hjemme.

 

Skal ta det med teskje engang til:

 

 

Har enda ikke sammenlignet, jeg har stilt spørsmå om hva forskjellen er at de kom på hjemmebesøk i 1941 kontra politiet i dag. (Gestapo drepte ikke alle de så eller sendte de til Birkenau)

Begge deler er vel foruten en del moderatorer på kammeret og Shadob & co som er politi ser dette på som en inngripen i privatlivet. Har mange venner i politiet, men ikke faen om de får ta jobben med hjem til meg!

[Shadob]

God natt

[Ole Brum]

Politifolk kommer i alle utgaver. Fornuftige typer du gjerne har som kompiser og de som rett ut sagt er rasshøl! De er vel et snitt av befolkningen. I likhet med en annen kar som kommenterte kan de gjerne komme med sivil bil og i sivil. Jeg ønsker heller ikke fokus på det at det finnes våpen i huset.

 

Dette er en forvaltningsoppgave og det er faktisk totalt unødvendig at de stiller uniformert. Forøvrig har jeg aldri hatt besøk, og om de kommer skal de få komme inn på kontoret der skapet står. Forøvrig? Nei ikke inn i huset uten rettskjennelse. Når denne etaten forlanger at jeg skal etterleve hastighetsgrensene og faktisk kontrollerer at jeg gjør det, er det minste man kan forlange at de selv følger de regler som gjelder for utøvelsen av deres jobb! Det er ikke vond vilje, men prinsipp!

 

I det øyeblikk vi aksepterer at politiet ikke følger lover og regler er vi på full fart inn i politistaten.

 

Forøvrig skulle jeg gjerne visst grunnen til at folk er så imot NV ?? Dette skjønner jeg ikke, hva har NV gjort for noe galt?

[høggern]

Jeg personlig synes det er betenkelig at lovlydige våpeneiere må slippe inn politiet på kontroll, uten at de er mistenkt for noe ulovlig.

Dette gjør at politiet kan kreve tilgang til å komme inn i hjem hos lovlydige våpeneiere enklere enn de kan kreve tilgang til steder det bor kjente kriminelle.

At politifolk mener det skal være en selvfølge at dete skal gjøres i uniformert bil og i uniform gjør at jeg synes det er enda mer betenkelig. Om dette ikke er politiarbeid kunne det vært gjort av sivile. Om jeg ikke har misforstått har politiet alt for lite ressurser til å jobbe med kriminalitet i dag, så hvorfor de skal bruke disse ressursene på å sjekke om Ola Våpeneier har sitt på det tørre(som man jo faktisk ærklærer og underskriver på når man søker om våpentillatelse) vet ikke jeg helt hva jeg skal si.

[Pau?]

Pau?

. Politiet kan komme hjem til deg når de vil ved varsel, nekter du kan og blir du avhendet alle våpen og uregistrerte svartkruttvåpen.

 

Loven:

§ 1. Våpen som ikke anses som skytevåpen (ikke-kontrollpliktige våpen)

 

Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning.

Det står jo i loven at de ikke anses som skytevåpen. Hvordan kan politiet avhente dem da? Mulig de kan ta med seg karatepinnene og kastestjernene jeg lagde på sløyden i 1980-åra. Men antikvitetene mine kan de ikke ta uansett.

 

Are Fosjord mistet sin våpenlisens etter å ha nektet politiet innpass. Han mistet også "retten" til å inneha sine eventuelle uregistrerte svartkruttvåpen. Saken om hvorvidt politiet brøt mot grunnloven gikk til høyesterett, Are Fosjord tapte saken men fikk så tilbake sin lisens fordi politiet mente at han hadde lov til å prøve saken for retten. Nå som saken er prøvet og avgjort vil ikke nestemann få tilbake sin lisens om den blir fratatt ved å nekte politiet innsyn i hjemmet.

[Pau?]

Forøvrig mener jeg Høyesterett avga feil dom. Jeg mener grunnloven er klar. JEG mener rettsvesenet og politiet burde forholde seg til grunnloven.

 

Våpenskap er påbudt. Den som ikke har våpenskap bryter norsk våpenlov, så enkelt er det. Det må vedkommende ta ansvar for dersom noe skulle skje med våpnene. Men apotekvare som valium er også "lisens"belagt og også meget farlig for en 4 åring å svelge et pilleglass med. Hvorfor blir ikke mennesker med reseptbelagte medisiner også kontrollert? Hvem selger sin reseptbelagte medisin på gata fordi strømmen var litt dyr en mnd? Konklusjonen er at staten bryter med grunnloven her, som med mye annet når det gjelder våpeneiernes grunnlovstadfestede rett og er i så måte en korrupt og kriminell stat.

 

Det er på tide å si ifra når det gjelder våre rettigheter. Vår grunnlov er klar, den som vil kan lese den selv. Våkn opp folkens.

[Brassy]

Lurer på hva de håper å finne ved en hjemmekontroll. I dag tror jeg alle som har flere våpen har våpenskapet i orden. Med 48 timers varsel får man god tid til å rydde og ordne før de kommer. Hva er vitsen?

 

Ja og hva med ev reaksjoner hvis ikke alt er perfekt, får man 14 dager på å fikse ting, så det er i orden.

Så en ny kontroll for å sjekke at det er det.

Eller blir det bøter og / eller inndragning av våpenkort med en gang ?

[00000]

Are Fosjord mistet sin våpenlisens etter å ha nektet politiet innpass. Han mistet også "retten" til å inneha sine eventuelle uregistrerte svartkruttvåpen.

Nå som saken er prøvet og avgjort vil ikke nestemann få tilbake sin lisens om den blir fratatt ved å nekte politiet innsyn i hjemmet.

Ja men Pau? Uregistrerte svartkruttvåpen produsert før 1890 trenger man ingen lisens for å eie! Dermed kan ikke politiet ta dem fra deg uansett. Medmindre de blir brukt i en kriminell handling selvfølgelig. Det er også umulig å miste retten til å eie slike våpen, da det ikke finnes noen andre krav til å eie disse enn det faktum at du må eksistere. Det blir som om du blir fratatt retten til å eie underbukser. Det er umulig!

[troya]

hva er problemet om uniformert politi kommer på inspeksjon ?

[Erlend Meyer]

Det er også umulig å miste retten til å eie slike våpen, da det ikke finnes noen andre krav til å eie disse enn det faktum at du må eksistere

Joda, man kan fradømmes retten til slikt, akkurat som at man kan fradømmes retten til å eie feks dyr eller retten til frihet. Ingen av disse tingene er noe som krever lisens.

[høggern]

hva er problemet om uniformert politi kommer på inspeksjon ?

 

 

For meg er bla dette et problem:

Jeg personlig synes det er betenkelig at lovlydige våpeneiere må slippe inn politiet på kontroll, uten at de er mistenkt for noe ulovlig.

Dette gjør at politiet kan kreve tilgang til å komme inn i hjem hos lovlydige våpeneiere enklere enn de kan kreve tilgang til steder det bor kjente kriminelle.

 

 

At det er lettere for politiet å kreve tilgang til lovlydige våpeneieres hjem, enn til hjemmet til noen de feks mistenker for ulovlig narkotikaomsetning ser jeg på som betenkelig.

[jaktnovise]

hva er problemet om uniformert politi kommer på inspeksjon ?

Har du ikke lest tråden? Det oppstår fort ryktespredning når folk får politiet på besøk.

[VeT|Us]

Enig med Høggern.

[svehella]

Å sammenligne politiet med Gestapo er langt over grensa til lavmål uansett hva en måtte mene om uniformert besøk hjemme.

 

Skal ta det med teskje engang til:

 

 

Har enda ikke sammenlignet, jeg har stilt spørsmå om hva forskjellen er at de kom på hjemmebesøk i 1941 kontra politiet i dag. (Gestapo drepte ikke alle de så eller sendte de til Birkenau)

Begge deler er vel foruten en del moderatorer på kammeret og Shadob & co som er politi ser dette på som en inngripen i privatlivet. Har mange venner i politiet, men ikke faen om de får ta jobben med hjem til meg!

 

Du burde være klarsynt nok selv til å fatte forskjellen, her drar du opp paralleller så ligger milevis fra hverandre Jeg mener selv at paragrafen er et gedigent overtramp, men det mener ikke høyesterett. Det må jeg faktisk forholde meg til, og politiet er gitt denne oppgaven. Jeg tror ikke politikerne er dummere en at de ser hvilken fare som ligger i denne muligheten som politiet nå har. Jeg tror også at dette passer politikerne ganske godt igrunnen.

[kammerlås]

Kan en kreve at politi legger igjen kniver, håndjern og pepperspray osv i bilen? De skal jo bare kontrollere, ikke utøve politimyndighet i vanlig forstand. I mitt hjem kan jeg normalt kreve at besøkende stiller uten våpen eller tvangsmidler.

 

Videofilming er en selvfølge, det samme er opplysninger om grunnlov. Det er helt greit å informere at en er uenig, og å forsikre seg om at de har fått med seg føringene som gjelder. Alt på en hyggelig måte selvsagt.

[jaktnovise]

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Vpenkontroller-skal-ta-synderne-2503025.html

 

Journalist fra Bergens Tidende fikk overvære en våpenkontroll.

[00000]

Det er også umulig å miste retten til å eie slike våpen, da det ikke finnes noen andre krav til å eie disse enn det faktum at du må eksistere. Det blir som om du blir fratatt retten til å eie underbukser. Det er umulig!

Joda, man kan fradømmes retten til slikt, akkurat som at man kan fradømmes retten til å eie feks dyr eller retten til frihet. Ingen av disse tingene er noe som krever lisens.

I så fall kan jeg tydeligvis miste retten til å eie underbukser. Også jeg som trodde jeg hadde forberedt meg på de fleste tenkelige situasjoner. Jeg må se å få byttet hele skyvedørsgarderoben med enda ett digert våpenskap. Eller......? Vent litt...... underbukser kan jo gjemmes uten enkelt å bli oppdaget. Hva med opp i rumpa? Underbuksene er jo stadig halvveis på vei dit uansett

[Pau?]

Svartkruttvåpen laget før 1890 er ikke å anse som skytevåpen ifølge lovverket, men faller likevel under våpenloven. Dersom du truer noen med våpen vil du fradømmes "retten" til å være i besittelse av eller å eie en vannpistol eller et objekt om ser ut som en pistol eller et skytevåpen. Dersom du nekter politiet innsyn er det ensbetydende med tillitsbrudd fra politiets side, på lik linje med en narkoman og er grunnlag for å miste våpenlisensen. Den som mister våpenlisensen på det grunnlaget mister også retten til å eie og samle på lovlig lisensfrie svartkruttvåpen etter politiets eget skjønn. Det betyr at politiet har rett til selektivt å velge og bedømme hvem de mener ikke kan inneha slike svartkruttvåpen, som f.eks en narkoman uten interesse for gjenstanden overhode som f.eks i tilegg også er dømt for ran, og kan dermed beslaglegge utifra eget skjønn hvem de mener kan ha og hvem de mener ikke kan ha lovlige svartkruttvåpen. offeret må isåfall gå rettens vei om han ikke liker det.

 

Videre føres en praksis der alle beslaglagte våpen og svartkruttvåpen, uansett stand og samleverdi, systematisk blir destruert uten mulighet for kjøp av hverken samlere eller andre folk. Dette er en tragisk praksis om våpenet er av historisk verdi så lenge svartkruttvåpenet kunne kjøpes av kriminelle og dermed beslaglegges og destrueres av politiet.

 

Det har gått masse strøkne historiske samleverdige våpen i kverna som følge av denne talentløse praksisen.

[Ole Brum]

Lurer fortsatt på hvorfor folk her inne har så mye imot NV? Grunnen til at jeg spør er at jeg er ny på denne siden og sikkert har gått glipp av en eller annen bakgrunnsinfo.

[Brassy]

Ja, jeg må innrømme at jeg har noe å skjule. Jeg ønsker å skjule for mine naboer, at jeg har våpen i huset mitt. Jeg jobber i nordsjøen, og er mye borte, og da ønsker jeg ikke at andre skal vite at det befinner seg våpen i huset mitt. Derfor ønsker jeg ikke uniformert politi på hjemmebesøk.

 

Dersom det kommer en uniformert bil til din adresse, har den neppe et STORT skilt på taket teksten : VÅPENKONTROLL

 

Like lite som det står pedofil, på taket når det er det som er temaet for et hjemmebesøk ..

[Jutul]

Nei, men her åpenbarte du noe av problemet. Ingen vet hvorfor politiet er på besøk, men "alle" vet at de har vært der. Hva hadde de der å gjøre, mon tro?

[00000]

Både underbuksa og vannpistolen!?! Ja, da gjelder det å trå varsomt. Ellers blir dette en dyster sommer. Gestaposammenligninger eller ikke, det er vel innlysende at enkeltmenneskets rettigheter i dette landet ble spylt ned i dass for lenge siden!?! Nei, jeg får gå å etterstramme boltene i våpenskapet en gang til. Det ville jo vært for jævlig om noen fant noe å sette fingeren på.

 

Dersom det kommer en uniformert bil til din adresse, har den neppe et STORT skilt på taket teksten : VÅPENKONTROLL

Like lite som det står pedofil, på taket når det er det som er temaet for et hjemmebesøk ..

Nei, de hadde ikke midler til 2 typer skilt. Så de slo begge sammen til ett, som dekker både kontroll av våpenskap og pedofilieterforskning. På skiltet står det derfor SKAP-PEDO.

[nhd]

En tapt sak. Om en mener seg kvalifisert til å overprøve Høyesteretts tolkning av Grunnloven, kan det være grunn til å google ordet narsissisme.

 

Velg dine kriger. Det finnes mange viktigere ting vi skyttere bør være opptatte av i dag.

[Pau?]

Både underbuksa og vannpistolen!?! Ja, da gjelder det å trå varsomt. Ellers blir dette en dyster sommer. Gestaposammenligninger eller ikke, det er vel innlysende at enkeltmenneskets rettigheter i dette landet ble spylt ned i dass for lenge siden!?! Nei, jeg får gå å etterstramme boltene i våpenskapet en gang til. Det ville jo vært for jævlig om noen fant noe å sette fingeren på.

 

Dersom de kommer på døra mi blir de informert om at de vil bli filmet og lagt ut på youtube. Jeg vil også lese høyt opp fra grunnloven mens det pågår. Alle i hele verden skal få se det på youtube.

 

Jeg kan godt være en kranglefant selv om jeg har våpen.

[Pau?]

En tapt sak. Om en mener seg kvalifisert til å overprøve Høyesteretts tolkning av Grunnloven, kan det være grunn til å google ordet narsissisme.

 

Velg dine kriger. Det finnes mange viktigere ting vi skyttere bør være opptatte av i dag.

 

 

og når mener du vi skal begynne å si ifra? Bare fordi vi har våpen betyr ikke det at vi skal gi slipp på vår grunnlovsfestede rett på vern av den private sfære. Jeg misliker sterkt å bli forfulgt av myndighetene fordi jeg har lovlige våpen i hus og hva høyesterett måtte mene om saken viser egentlig bare at det har gått for langt. Vi må følge loven, men myndighetene må også følge grunnloven. Noe de simpelthen ikke gjør.

[00000]

Dersom de kommer på døra mi blir de informert om at de vil bli filmet og lagt ut på youtube. Jeg vil også lese høyt opp fra grunnloven mens det pågår. Alle i hele verden skal få se det på youtube.

Hvis jeg løper rundt i bakgrunnen i underbuksa og med en vannpistol, er jeg sikker på at dette blir årets mest sette youtubeklipp. Høres ut som en slagkraftig plan

[Pau?]

Bare pass på at du ikke har sprettert med syltetøystrikk i huset. Da mister du alle skytevåpnene.

 

Myndighetene går for langt.

[Guest]

Bare fordi vi har våpen betyr ikke det at vi skal gi slipp på vår grunnlovsfestede rett på vern av den private sfære. Jeg misliker sterkt å bli forfulgt av myndighetene fordi jeg har lovlige våpen i hus og hva høyesterett måtte mene om saken viser egentlig bare at det har gått for langt. Vi må følge loven, men myndighetene må også følge grunnloven.

 

Så du mener at individets handlinger og individets meninger går foran en grundig og enstemmig dom i høyesterett?

 

Tolker jeg deg slik at du ikke aksepterer dommen?

 

Myndighetene har fått 27a grundig utredet i dommen og den strider IKKE mot grunnloven eller menneskerettighetene. Så din påstand da at myndighetene ikke følger grunnloven blir da bare vås.

 

Og mitt syn på NV er at det er en organisasjon(svært få) preget av holdninger som jeg trekker paralleller til et "brunskjorte"-miljø, og politiske holdninger jeg tror skytesporten må ta avstand fra.

[war45]

hva er problemet om uniformert politi kommer på inspeksjon ?

 

 

Jeg vil heller ha uniformert Politi på besøk, en sivile. Jeg fikk 2 sivile damer på besøk. Tenk deg hva naboene sier da. Jeg hadde alt på det tørre. Og ser ikke noe problem med hjemmekontroll. Er du aktiv skiløper og deltar i internasjonale løp. Da kan du bli tatt i dopingkontroll uten noe form for vasling først. Du skal også til ennvær tid si hvor du er osv til Dopingjegerene. Så da er det ikke så ille og være våpeneier. Uten sammenligning da.

[Chiefen.v-2]

En tapt sak.

Velg dine kriger. Det finnes mange viktigere ting vi skyttere bør være opptatte av i dag.

 

Uten å mene noe om trådstarter osv; det begynne rå bli en god del "tapte saker", til slutt er det ingen saker igjen å tape. Og det gjelder ikke bare innen dette kammerets interessefelt.

 

Jeg kryseer fingre og tær for arbeidet med ny våpenlov og håper det kommer ut en, for alle parter, god og funksjonell lov med lite rom for byråkraters tolkninger, med enkle mekanismer for feks kontroll av oppbevaring osv.

[00000]

Bare pass på at du ikke har sprettert med syltetøystrikk i huset

Ja...... Den hadde jeg egentlig tenkt å gjemme i underbukseskuffen min. Sammen med karatepinnene og kastestjernene. Men i lyset av ny kunnskap, ser det ut til at jeg må legge opp en ny strategi. Jeg må i tenkeboksen. Lagringskapasiteten i kroppens hulrom er iallefall utelukket nå

[Pau?]

Så du mener at individets handlinger og individets meninger går foran en grundig og enstemmig dom i høyesterett?

 

Tolker jeg deg slik at du ikke aksepterer dommen?

 

Myndighetene har fått 27a grundig utredet i dommen og den strider IKKE mot grunnloven eller menneskerettighetene. Så din påstand da at myndighetene ikke følger grunnloven blir da bare vås.

 

Og mitt syn på NV er at det er en organisasjon(svært få) preget av holdninger som jeg trekker paralleller til et "brunskjorte"-miljø, og politiske holdninger jeg tror skytesporten må ta avstand fra.

 

Det er riktig at jeg ikke aksepterer dommen som en riktig dom iforhold til hva grunnloven sier om saken.

 

Jeg mener Høyesterett har avsagt feil dom. Grunnloven er klar. Hvordan du oppbevarer dine våpen skal ikke kunne kontrolleres dersom du ikke har gjort noe galt som tilsier husransakelse og dertil hjemmebesøk av politiet. Våpenloven er klar, det er det ingen tvil om. Våpen skal oppbevares i våpenskap. Men det betyr ikke at politiet har anledning iht grunnloven å komme innenfor døren å kontrollere det. Det politiet imidlertid har anledning til og som de skal gjøre, er å straffeforfølge personer som av en eller annen grunn har mistet sine våpen på grunnlag av ulovlig oppbevaring, og personer som ved ulovlig oppbevaring forvolder skade som følge av at noen i affekt eller et barn får tak i våpenet og skader seg selv eller andre. Dersom man følger våpenloven vil ikke dett kunne la seg gjøre. Dersom disse ting skulle skje, er det å regne som brudd på oppbevaringsreglene dersom det da ikke kan godtgjøres at innbruddstyver stjal våpenskapet eller brøt opp våpenskapet. Dette ville isåfall fremkommet av dertil etterforskning av selve innbruddet.

 

Hjemmekontroll av våpeneiere: barnehagementalitet,ulovlig iht grunnloven og feil avsagt dom fra Høyesterett.

 

Dette burde vi IKKE finne oss i.

[tiders]

Sa ikke høyesterett at de så at loven brøt med grunnloven men at "almenpreventive hensyn" gjorde at de aksepterte det likevel? Litt som å begrense ytringfrihet for å beskytte barna eller de svakeste i samfunnet.