Etterlysning av personer som har hatt hjemmebesøk!

[20mm cannon]

NV etterlyser personer som har hatt hjemmebesøk etter Vpl. §27a 2. ledd, der politiet oppsøker våpeninnehaver i uniform, eller med uniformert politibil.

Det etterlyses derfor etter personer som har opplevd dette, og som er villige til å stå frem for en samlet Justiskomité, og fortelle om dette.

Vedkommende som ønsker å gjøre dette kan ta kontakt med meg på PM, eller konakte NV på tlf.nr.:63 81 25 47

[dimex]

NV er Norsk Våpeneierforbund om noen skulle lure på det.

[strepto]

Hei!

 

Kan du si noe om hva dere ønsker å oppnå med en slik samling? Er det ifm. praksisen, det at det er uniformert, eller andre årsaker?

 

Personlig inviterte jeg dem hjem på inspeksjon. Tenkte det var like greit å bli ferdig med det

[nhd]

"Vis meg dine venner, og jeg skal si deg hvem du er", sier et gammelt ordspråk.

 

Jeg anbefaler seriøse skyttere å holde seg langt unna NV.

[Hassel]

Spørsmålet er interessant, i den grad at Høyesterett la til grunn for at hjemmebesøket ikke var i strid med grunnlovens §106(?) om husinkvisisjon, med at denne kontrollen ikke foregikk med uniformert politi.

Det finnes vistnok fler tilfeller av at hjemmebesøket nettop har blitt brukt som undskyldning til å kommem hjem til follk. OG det er ike bra ut i fra et rettslig synspunkt.

 

Jeg liker ikke hjemmebesøket selv, men aksepterer det foreløpig, så lenge det følger de normer som høyesterett har lagt til grunn.

[urogallus]

nhd: Det ordtaket ditt er greit nok. Men hva er poenget med å undergrave en interresseorganisasjon som tross alt arbeider for den store delen av nordmenn som er innehavere av skytevåpen?

[nhd]

Jeg tror ikke NV tjener våre interesser - heller tvert om. Like lite som jeg tror HA tjener motorsykkelfolkets interesser eller SOS rasisme tjener integreringsarbeidet.

[hansen deluxe]

Så lar vi den diskusjonen ligge og tilbake til det trådstarter spør om

[urogallus]

Synes de parallellene var helt på viddene. NV har faktisk bare fornuftige ting på programmet sitt.

[høggern]

NV etterlyser personer som har hatt hjemmebesøk etter Vpl. §27a 2. ledd, der politiet oppsøker våpeninnehaver i uniform, eller med uniformert politibil.

Det etterlyses derfor etter personer som har opplevd dette, og som er villige til å stå frem for en samlet Justiskomité, og fortelle om dette.

Vedkommende som ønsker å gjøre dette kan ta kontakt med meg på PM, eller konakte NV på tlf.nr.:63 81 25 47

 

Jeg synes de som eventuelt har opplevd dette, seriøst bør vurdere å ta kontakt med NV. Spesielt bør man gjøre dete om man oppfatta det som ubehagelig. Her har man en mulighet til å få sett på paragrafen uten å prøve den rettslig. Jeg ville iallefall tatt kontakt med NV nå om jeg hadde opplevd dette.

[Pau?]

Nå er vel spørsmålet hvorvidt politiet har rett til eller ikke rett til husinkvisasjoner ved våpenkontroll allerede avgjort av høyesterett ved en tidligere sak. Det spiller liten rolle nå hvorvidt politiet egentlig bare ønsker å se hvordan du har det hjemme. Høyesterett har avgjort spørsmålet. Politiet kan komme hjem til deg når de vil ved varsel, nekter du kan og blir du avhendet alle våpen og uregistrerte svartkruttvåpen.

[HighPower]

Det spiller liten rolle nå hvorvidt politiet egentlig bare ønsker å se hvordan du har det hjemme.

Det stemmer nok ikke helt. Lovteksten ser slik ut:

§ 27a. Skytevåpen eller en vital våpendel, samt ammunisjon, skal oppbevares forsvarlig nedlåst. Kongen fastsetter nærmere regler for oppbevaring. Slike regler kan også gjelde for skytevåpen, våpendeler og ammunisjon som nevnt i § 5.

 

Politiet kan foreta kontroll med oppbevaringen hos den som har skytevåpen, våpendeler og ammunisjon. Hos private kan slik kontroll bare gjennomføres etter forhåndsvarsel.

Det vil si at de kan kontrollere hvordan du oppbevarer dine registrerte våpen, men ingenting annet.

[Mauser68]

Det vil si at de kan kontrollere hvordan du oppbevarer dine registrerte våpen, men ingenting annet.

Men det trengst ikkje særlig med fantasi å tenke seg til at dei kan også få anledning til å sjekke andre ting også, eller berre bruke det som springbrett for det dei eigentlig vil sjå.. Alt frå økonomisk kriminalitet til narko, trengs ikkje så rare blikket inni eit hus, før du har klart å kartlegge også andre ting, hvis vedkommende er sløv nok.. Eit blikk som veit kva han skal sjå etter, kan finne mangt, som den vanlige mannen i gata aldri vil tenkje på..

Det er og blir eit verktøy i forbindelse med jobb, og kjenner eg meg sjølv og Politiet rett, så brukes akkurat dei verktøyene og midlene som skal til, for å få jobben gjort..

[Alyssis]

Det er faktisk ikke helt riktig..! Det kommer bare helt an på hvor du har våpene liggende..! Dersom du har våpenskapet stående i gangen, der inngangsdøren er, så har ikke politiet rett til å se noe som helst annet der inne. De kan heller ikke kreve å se noe annet sted enn der du sier du oppevarer våpen og ammo.

[HighPower]

Jeg er ikke uenig med deg, Mauser, men de gjør seg i så fall skyldig i lovbrudd...

Og det gjør jo selvfølgelig ikke saken bedre at justisministeren ved sin tiltredelse oppfordret politiet til å benytte hjemmebesøksparagrafen nettopp for å se etter tegn på lovstridige forhold uten tilknytning til våpeneierskap.

Forøvrig er Alyssis observasjon fullstendig korrekt.

[John H]

Vi får la våpenskapet vårt stå rett innafor inngangsdøra hele gjengen da, egentlig som en prinsippsak.

[vingemutteren]

Mauser68@ Og det selv om det betyr misbruk av den tillit de har fått tildelt sammen med uniformen?

 

Jeg hadde selv gått til NV om jeg hadde opplevd noe slikt (sivile klær og sivil bil må være ett minimum å forlange når man skal på dørene hos folk som i utgangspunktet ikke har gjort noe galt).

 

Jeg vurderer faktisk akkurat nå av prinsipp å flytte skapet ut i gangen, jeg anser at muligheten for kontroll hos meg er det man kan kalle overhengende (etter alt styret med pod og våpenkontor).

[Mauser68]

Alyssis, å ha eit våpenskap i gangen, er vel i grunn dei færreste som har.. Men ingen regel uten unntak.. Men uansett er det ingen garanti for at det er det dei er ute etter uansett...

 

Highpower, ideelt sett er det riktig det at Politiet begår eit brudd, hvis dei gjer det, men eg har ikkje sett at det er krav om skylapper når dei går inn i huset. Uansett så bruker dei med fullt overlegg kva som helst, som skal til for å få jobben gjort.. Eg har og eg hadde gjort akkurat det samme berre i andre scenarioer. Så lenge det er regler som beskytter kriminelle langt over støvleskaftene, så veit eg at akkurat det tar dei ikkje 5 øre, for å benytte seg av, hvis dei treng det og ein er rimelig godtroende om ein ikkje tar det for gitt at det skjer..

[Alyssis]

Enkelste sak i verden å hive opp en skyvedørsgarderobe i entreen, og skjule skapet inni der..!

 

Jeg har det ikke i gangen, men ca halvannen meter innforbi døren er boden, og der står det.. ! De får ikke sett noe annet enn sko, jakker, og boden der alt er i sin skjønneste orden..!

 

Jeg har ikke noe som helst imot paragrafen generelt, og egentli heller ikke politiuniformene dersom dem skulle dukke opp i slikt..! De er da tross alt politi..!

[20mm cannon]

Vi får la våpenskapet vårt stå rett innafor inngangsdøra hele gjengen da, egentlig som en prinsippsak.

Ja, det mente Høyesterett at var en god løsning.

Jeg personlig kommer til kle inn huset innvendig med presenning frem til skapet som står i gangen.

Ikke fordi at jeg har noe å skjule, men kun pga. prinsippet.

Den som sier at det er helt greit, må gjerne gjøre det, og invitere på kaffe og kaker for min del.

Men de kan i samme rennet likegodt fortelle at de ikke tror at noen offentlige ansatte ALDRI begår en eneste feil, har aldri gjort det, og kommer aldri til å gjøre det, samt at menneskerettigheter er noe dritt som kun lager problemer for politiets etterforskning av mulige kriminelle.

 

Forøvrig:

Jeg ville sette stor pris på om noen som hadde opplevd dette ville ta kontakt.

Absolutt anonymisering vil bli gitt!

[Woff]

Forøvrig er Alyssis observasjon fullstendig korrekt.

Nei, dette er nødvendigvis IKKE riktig:

De kan heller ikke kreve å se noe annet sted enn der du sier du oppevarer våpen og ammo.

Det står vel neppe noen steder at du MÅ ha ammo? Og de krever altså å se hvor du oppbevarer alle dine registrerte våpen..

Da bør det stedet inneholde det politiet har registrert av våpen.. (Blir jo dumt hvis godhagla henger på veggen klar til bruk!)

(Vet at dette er en bagatell, men så firkanta som folka er her på forumet bør rett være rett..)

[Tordenkjeppen]

Angående det med uniformert politi. Ser det er de som ikke synes det er noe problem å få politiet på døra i full mundur og uniformert bil utenfor. Nei kanskje ikke, men det er utrolig hvordan rykter starter og rykter går...

 

-"Så du nabo X hadde politi på besøk i går?"

- "Ja! Og før i uka hørte jeg et hyl. Tror du han slår kjærringa?"

- bla bla bla...

 

Politiet har bedre ting å gjøre enn å drive med slikt, hvorfor kunne ikke brannvesenet gjøre komme på besøk istedenfor?

 

Jeg håper NV får illustrert det problematiske i ordningen.

[Alyssis]

Her er et utklipp fra rundskrivet til politiet;

 

"Det er en uttrykkelig betingelse for kontroll hos private at det gis forhåndsvarsel. Det

fremgår av våpenforskrifter at kontroll av oppbevaring hos private ikke skal gjennomføres

før det har gått minimum 48 timer fra forhåndsvarsel er mottatt av vedkommende

våpeneier. Det forutsettes dessuten at det kan gjøres nærmere avtale for kontrollen.

 

Under gjennomføringen av kontrollen skal dette skje på de(t) sted(er) som anvises av våpeneier

som oppbevaringssted for våpen, våpendeler og ammunisjon. Det er således ikke adgang til

å undersøke andre steder enn de steder som våpeneier selv har påvist som oppbevaringssted

for våpen/ammunisjon.

 

Mangler våpen eller våpendeler som står oppført på vedkommendes våpenkort, skal vedkommende avkreves en fyldestgjørende forklaring på

hvor gjenstandene befinner seg. Det bør i så fall gjøres avtale om at vedkommende viser

frem de aktuelle gjenstander til politiet så snart som mulig, eventuelt ved ny kontroll på

bopel. Ved politiets prioritering av kontroll av oppbevaring av skytevåpen ber man om at

det legges vekt på kontroll hos personer med samlerstatus og hos personer som oppbevarer

et større antall våpen."

[00000]

Pau?

. Politiet kan komme hjem til deg når de vil ved varsel, nekter du kan og blir du avhendet alle våpen og uregistrerte svartkruttvåpen.

 

Loven:

§ 1. Våpen som ikke anses som skytevåpen (ikke-kontrollpliktige våpen)

 

Svartkruttvåpen produsert før 1890 anses som ikke-kontrollpliktige våpen etter våpenloven § 1 annet ledd. Det samme gjelder skytevåpen produsert i eller etter 1890 dersom Politidirektoratet har funnet dem egnet til kun å avfyre ammunisjon som enten er utilgjengelig i alminnelig handel eller ikke enkelt kan fremskaffes på andre måter, herunder ved egen tilvirkning.

Det står jo i loven at de ikke anses som skytevåpen. Hvordan kan politiet avhente dem da? Mulig de kan ta med seg karatepinnene og kastestjernene jeg lagde på sløyden i 1980-åra. Men antikvitetene mine kan de ikke ta uansett.

[Erlend Meyer]

Så lar vi den diskusjonen ligge og tilbake til det trådstarter spør om

 

Kan jeg spørre om hvorfor? Når NV etterlyser personer på denne måten burde en diskusjon rundt hvorvidt man burde samarbeide med NV absolutt være på sin plass. Slike saker avhenger ikke bare av hvilke argumenter man har men også hvem som fremfører de og hvordan de blir fremført, feil fremgangsmåte kan gjøre langt mer skade enn nytte. Hvis noen skulle påstå at NV kun er nyttige idioter for de som vil forby våpen så må vel det være svært så relevant for denne saken?

[Shadob]

"denne kontrollen ikke foregikk med uniformert politi"

 

Jeg har ikke engasjert meg noe særlig ang. denne paragrafen - til annet enn å lese hva som har stått på kammeret (og skrevet èn og annen kommentar ) - da jeg har hjemmebesøk hver dag .

 

Er det slik å forstå at Høyesterett - ikke tillater at politiet opptrer i arbeidsuniform - når politiarbeid skal utføres?

[20mm cannon]

"denne kontrollen ikke foregikk med uniformert politi"

Er det slik å forstå at Høyesterett - ikke tillater at politiet opptrer i arbeidsuniform - når politiarbeid skal utføres?

Hvor har du fått det for deg at dette er politiarbeid?

Slik du fremstiller det, så kan man tolke det diyhen at du ser på dette som en lovlig form for ransaking, uten skjellig grunn til mistanke, uten rettslig kjennelse.

Er det slik?

Du har hjemme besøk hver dag, sier du, fordi du er politi. Naboene dine vet du er politi, derfor er det gjerne normalt at det er politi utenfor hos deg, og uniformert personell, som går inn og ut.

Ingen av mine naboer er politi, og jeg er det heller ikke. Det er derfor ikke vanlig at det er uniformert politi i mitt nærmiljø.

Imidlertid er dette en mindre plass, der ryktene kan fort løpe løpsk, med påfølgende skade.

Jeg vil derfor spørre deg Shadob, synes du at jeg fortjener å risikere en rykteflom fordi at jeg er skytter og jeger?

Synes du det er greit at norsk politi kan omgå lover og regler etter eget forgodtbefinnende, uten at de skal kunne risikere noen som helst sanksjoner i etterkant?

Skal vi da anta at med engang man er ansatt i norsk politi, har man fått alle fullmaktene til Agent 007?

At du prøver gjentatte ganger å latterligjøre de som er motstander av dette, viser bare det at du ikke er i stand til å kunne se en sak fra flere sider, og at du har en ganske arrogant holdning til andre mennesker, og svært liten evne til selvinnsikt.

Ut i fra det jeg har sett deg svare tidligere, når denne problemstillingen har vært diskutert, har du aldri besvart spørsmålene, men bare fortsatt å komme med svada, i et forsøk på å latterligjøre de som mener noe annet enn deg.

Jeg vil bli overrasket om du klarer å komme med noe annet enn sprøyt denne gangen også.

[kimo]

Hei.

Jeg leser denne tråden å kommer til at det sikkert ikke er meg NV er ute etter hvis jeg har hatt ett besøk av "onkel blå".

 

Jeg konkluderer etter det jeg leser at det er jævlig mange paranoide folk i Norge som tror at politiet er ute etter dem bare fordi de er eiere av våpen.

Jeg er av den oppfatningen at folk som har angst for at politiet skal banke på døra i uniform ofte har noe å skjule.

Hvis du har rent mel i posen burde det ikke være noe problem.

Jeg er selv fra ei slik "sladderbygd" som enkelte bekymerer seg for. Men jeg må si at jeg gir ein lang faen i hva naboen tror jeg har besøk fra politiet for.

Og at politiet stiller i uniform eller ikke når de er på arbeid skjønner jeg ikke at skulle være ett problem , for i slike "sladderbygder" vet jo alle hvem som er politi.

 

Hvis politiet har varslet at de skulle komme på besøk så hadde jeg vel satt på kaffetrakteren så de fikk seg ein kopp kaffe når de først kom innom.

Ser ikke noe problemer med denne muligheten politiet har til å kontrolere våpenoppbevaring.

[LongRange]

Man har noe å skjule fordi man ikke vil ha uniformert politi på døra når man ikke har gjort noe galt?

 

Ja, dette skjønner du deg virkelig på kimo...

[kimo]

Slik jeg har forstått det så er det mange på møre/romsdal som har ett litt mildt sagt anstrengt forhold til politiet og våpen tildeling.

 

Når skal dere skjønne at dere må spille på lag med politiet.

Hvis politiet vet at dere spiller på lag å kjenner våpenloven like godt begge parter så kommer dere fort litt lengre.

 

"Ikke bit hånden som gir deg mat" er det ett ordtak som heter og det stemmer ofte godt.

 

Gjør slik som vi gjorde her. Innviter politiet til å informere om den nye våpenloven med forskrifter når den kom. Da får dere mulighet til å stille spørsmål å få klarhet i enkelte ting. På dette møte var det både skyttere og jægere.

Å når dere får til en dialog med politiet har dere kommet langt.

 

Hos oss fikk vi komme med synspunkter og forklaringer alle parter og når politiet vet at enkelte i salen har minst like god kjennskap til lovverket rundt dette som dem selv såblir dere støttespillere for hverandre.

 

Men enkelte vil aldri se på politiet som noe annet enn en etat som må holdes unna det vi driver med fordi ellers vil de legge flere restriksjoner på oss. ALTSÅ PARANOID

[Chiefen.v-2]

Slik jeg har forstått det så er det mange på møre/romsdal som har ett litt mildt sagt anstrengt forhold til politiet og våpen tildeling.

 

Det gjelder ikke hele fylket

[kimo]

Det gjelder ikke hele fylket

 

Nei æ håpe da endelig ikke d chiefen.

[20mm cannon]

Slik jeg har forstått det så er det mange på møre/romsdal som har ett litt mildt sagt anstrengt forhold til politiet og våpen tildeling.

Har jeg ingen formening om.

Mener du at det er ulik praksis rundt dette i de forskjellige fylker i landet?

Er Møringer og Romsdalinger spesielt suspekte?

Når skal dere skjønne at dere må spille på lag med politiet.

Burde ikke Politiet spille på lag med den lovlydige delen av befolkningen?

Hvis politiet vet at dere spiller på lag å kjenner våpenloven like godt begge parter så kommer dere fort litt lengre.

Kan du dokumentere dette?

"Ikke bit hånden som gir deg mat" er det ett ordtak som heter og det stemmer ofte godt.

Er fristet til å spørre om du ikke er i stand til å tenke selv, og skaffe deg mat selv?

Gjør slik som vi gjorde her. Innviter politiet til å informere om den nye våpenloven med forskrifter når den kom. Da får dere mulighet til å stille spørsmål å få klarhet i enkelte ting. På dette møte var det både skyttere og jægere.

Hvilket møte, og hvilken klarhet?

Etter den nye forskriften kom, ble saken enda mere uklar.

Å når dere får til en dialog med politiet har dere kommet langt.

Og hvor har du fra at det ikke er forsøkt dialog med Politiet/POD?

Mener du at man stilletiende skal godta alt, uansett hva som kommer, bare fordi det er meningen til en politimann, eller en politiker?

Hos oss fikk vi komme med synspunkter og forklaringer alle parter og når politiet vet at enkelte i salen har minst like god kjennskap til lovverket rundt dette som dem selv såblir dere støttespillere for hverandre.

Dette har vært forsøkt rundt om, uten særlig hell.

Fint at dere fikk det til.

Kan du utførlig beskrive fremgangsmåten og resultatet, slik at vi andre kan benytte samme metode?

Men enkelte vil aldri se på politiet som noe annet enn en etat som må holdes unna det vi driver med fordi ellers vil de legge flere restriksjoner på oss.

Kan du begrunne hvorfor du vil at politiet skal bruke ressurser på lovlydige borgere, når det er masse uoppklarte saker som ikke engang blir etterforsket?

ALTSÅ PARANOID

Takker for den. Det å stille kritiske spørsmål rundt politietaten, og statsforvaltningen eller deler av lovverket er det samme som å være paranoid.

Det forteller mye om hvor du står.

[Shadob]

20mm cannon!

 

Hassel skrev:

Spørsmålet er interessant, i den grad at Høyesterett la til grunn for at hjemmebesøket ikke var i strid med grunnlovens §106(?) om husinkvisisjon, med at denne kontrollen ikke foregikk med uniformert politi.

 

Du spør:

 

"Hvor har du fått det for deg at dette er politiarbeid?"

 

Trodde i min enfoldighet at det var politiet som skulle foreta hjemmebesøket, og da mente jeg at spørsmålet var berettiget.

 

Om du mener at det at det er svada - så lever jeg godt med det

 

Å påstå at jeg latterliggjør de som er motstandere av paragrafen - er for å si det veldig diplomatisk: Tull og Tøys

 

Men hvis du sikter til at jeg har fleipet omkring dette med presenning fra dør til våpenskap - kan jeg skjønne at du kan føle at jeg har tråkket deg på foten. - men jeg antok at slike forslagsløsninger også var fleip - men innrømmer gjerne at jeg skulle forstått at dette var ramme alvor.

[Vargen]

20mm, oppgaven er tillagt politiet og da er det pr definisjon politiarbeid. Politiet har mange og høyst varierte oppgaver, langt fra alle av dem har noe med ransaking å gjøre.

 

Samtidig kan jeg til en viss grad forstå problemstillingen med ryktespredning, dersom noen misforstår en situasjon og begynner å spre sin forvrengte versjon. Et konkret tilfelle av ryktespredning, som har lite med våpen å gjøre men kan være illustrerende:

 

Familien og jeg flyttet for en tid tilbake til ei bygd hvor ingen av oss har noen bekjente fra før, og følgelig var vi ikke "på nett" i forhold til lokale ryktespredere. Ingen kjente oss, bortsett fra de nermeste naboene- som heller ikke er spesielt slarvkjeftete av seg. Dermed var "bygdedyret" ganske uvitende om at jeg arbeider i politiet, med tjenestested i nabobygda.

 

Naboen tvers over veien er forsåvidt en trivelig kar, men han har et litt alternativt utseende (blå hanekam) og har for vane å klippe plenen i bare underbuksa. Litt spesiell altså- men det er vi jo alle på hvert vårt vis

 

Nå har det seg slik at jeg noen ganger har reservetjeneste og derfor har med uniformert tjenestebil hjem over natta. Parkering utenfor mitt hjem blir naturligvis også utenfor min hyggelige nabos hjem, uten at noen av oss tenkte over det. Han visste jo hva jeg jobber med og hvorfor bilen måtte stå der, ingen problemer med det... Men som sagt var det andre som ikke visste.

 

Disse andre la merke til at det stadig vekk sto en politibil i gata, og dro den selvsagte konklusjon at det måtte være "razzia" hos min blåhårede, tungrocklyttende og motorsykkelkjørende nabo. Flere ganger i uka.

Ryktene ble ikke fanget opp og avlivet før min kone tilfeldigvis gikk til en lokal frisør. Uten å skjære alle frisører over en kam, så var vedkommende ganske frittalende om sine medmennesker. Det gikk ikke lang tid før frisøren la ut sine teorier om hva slags alvorlige forbrytelser som måtte foregå i et ellers rolig nabolag, siden "han galningen" fikk så mye besøk av politiet.

 

Nå var dette relativt harmløst, "galningen" bryr seg overhodet ikke om hva andre måtte tro og mene om ham uansett, og ryktene ble etter hvert grundig avlivet da jeg leverte og hentet ungene i barnehagen iført uniform. Brått visste hele bygda hvor politien bodde, unger er opptatt av slikt og informerte de voksne

[Geir-J]

Bra innlegg, he he

[Chiefen.v-2]

Uniformert politi eller ikke er det minste "problemet" med "hjemmebesøk", det virkelige problemet slik jeg ser det er enkelte politikeres oppfattningav hva dette er; bla Thomas Breen (jepp-han som akkurat har tatt jegerprøven-måtte han få hjemmebesøk av konstabelen fra he...te ) og Vidar Bjørnstad har klart og tydelig gitt uttrykk for at dette er en paragraf som politiet aktivt bør bruke for å lete etter ulovlige våpen; altså en helt bevisst omgåelse av straffeprossessloven. DET bør bekymre folk, ikke hvorvidt nabokjerringa får noe å slarve om fordi Shadob og Vargen stikker innom for å kikke i våpenskapet ditt!

[kimo]

20mm cannon

Hvis du ikke har skjønt at å spille på lag er tilnermet det samme som sammarbeid så sier det litt om ditt ståsted.

Det er helt klart vanskeligere å komme med påstander og urimelige krav hvis du vet at motparten/sammarbeidspartneren kjenner lover og regler like godt som deg.

 

20mm cannon: Hvilket møte, og hvilken klarhet? Etter den nye forskriften kom, ble saken enda mere uklar.

-Det blir som regel ett møte hvis du innkaller noen til å informere. Klarhet i hvilke tolkninger av regler som skal gjelde.

 

20mm cannon: Og hvor har du fra at det ikke er forsøkt dialog med Politiet/POD?

Mener du at man stilletiende skal godta alt, uansett hva som kommer, bare fordi det er meningen til en politimann, eller en politiker?

-Jeg har etter det jeg har oppfattet vært mer ein kamp om å få rett enn det som kalles en dialog.

-Jeg har aldri uttalt at vi stilletiende skal godta noe som helst men det hjelper lite hvis ikke alle klarer å argumentere sakelig for sine synspunkter.NV må slutte å fokusere på enkeltsaker å gjøre de til prinsippsaker å heller jobbe for å få sine synspunkter gjennom når det utarbeides nye regler og forskrifter.

 

20mm cannon: Er fristet til å spørre om du ikke er i stand til å tenke selv, og skaffe deg mat selv?

-Hvis du vet hvem jeg er så skjønner du at jeg skaffer meg mat selv. (voksen mann. ikke stol på folk under 0.1tonn)

 

Det er mulig vi er velsignet med en lensmann som er villig til å høre våre synspunkter.

Virker litt som om enkelte har en lei tendens til å sitte i sitt høye tårn å forkynne hvordan ting skal være uten å lytte til andre synspunkter.

 

Jeg personlig mener at politiet gjør en generelt god jobb.

Hva er egentlig oddsen for å få ett hjemmebesøk av politiet ?

Det blir omtrent det samme som å bli stoppet i teknisk kontroll etter veien med bil men jeg regner med at enkelte føler et det også er personforfølgelse.

 

Jeg Ønsker iallefall lovens lange arm velkommen hvis de gir beskjed om at de kommer.

Jeg har fremmet mitt synspunkt og mener jeg har begrunnet mine synspunkter så jeg takker for meg i denne diskusjonen for ellers blir det fort flisespikkeri og ikke generelle meninger.

[00000]

Vidar Bjørnstad har klart og tydelig gitt uttrykk for at dette er en paragraf som politiet aktivt bør bruke for å lete etter ulovlige våpen; altså en helt bevisst omgåelse av straffeprossessloven. DET bør bekymre folk

Det er nettopp dette som bekymrer meg også. For ikke så lenge siden, så guttungen noen klipp fa en gammel Bruce Lee film. Han syntes Nunchakoen så kul ut. Da jeg fortalte at jeg hadde laget flere slike i min barndom, lurte han på om jeg ikke kunne lage en til han. Heldigvis, før jeg kom igang med arbeidet, ble jeg informert om at dette i dag er et ulovlig våpen i norge. Dette handler ikke om å ha noe å skjule. Det handler om at det er jævlig lett å gå på en smell, når man hele tiden skal forholde seg, til et endrende regelverk utarbeidet av komplett idiote byråkrater uten noen som helst bakkekontakt, eller et snev av sunn fornuft.

 

Og hvis det er noen her inne som har rukket å bli så hjernevasket av myndigheter og media at de kan finn på å tenke; "Er det ikke uansvarlig å lage en nunchako til guttungen?" Så kan jeg informere om at den digre brødkniven du har stående i knivblokka på kjøkkenet ditt er et langt farligere våpen. Eller en bit armeringsjern eller et balltre for den saks skyld.

Edited June 12, 2011 by Guest

[fat_dog86]

Så lenge de ikke kommer bausende nedover veien med blålys og sirener, så har jeg absolutt ingen ting imot å få uniformert politi på døra. Jeg har ingen ting å skjule, og hadde naboene mine ment det hadde vært noe å starte rykter om hadde det pent stått i avisa dagen etter. Av og til blir man faktisk kontaktet som vitne eller rapportør til/av en sak, så politiet har jeg snakket med flere ganger. Da gangene de har kommet har jeg faktisk satt pris på det, da det er de gangene som beviser at de faktisk gjør jobben sin (av og til?).

[20mm cannon]

Fint!

Da er konklusjonen følgende:

De som ikke godtar hjemmebesøk etter Vpl§27a 2.ledd av uniformert politi, har noe å skjule.

At dette ikke er de kriteriene som Høysterett la til grunn, er knekkende likegyldig.

Vi skal da invitere dem inn, på kaffe og kaker.

Hvis ikke vi gjør dette, og har en annen oppfatning av loven, er vi paranoide.

Vil du gjøre det med en innbruddstyv også?

Han bryter også loven.

Og jeg har vel ikke noe å skulje for han, da jeg ikke er kriminell.

At en del mennesker her inne skulle forstå ordet PRINSIPP skulle jo være formye forlangt.

Så da er det jo bare å finne frem vaselinen, for det er jo ikke noe å skjule.

Lykke til.

 

Og til Shadob:

Jeg fikk rett. Du svarer aldri konkret på et eneste spørsmål. Du prøver bare fortsatt å latterliggjøre meningsmotstandere.

[John H]

 

Så da er det jo bare å finne frem vaselinen.....

Dette har vi jo holdt på med i flere 10 år på andre fronter så vi har vell alle skapet fullt av vaselin uansett..

[Shadob]

"Jeg fikk rett. Du svarer aldri konkret på et eneste spørsmål"

 

Hva er det du ønsker svar på?

 

I denne tråden har jeg bare etterlyst avsnittet hvor Høyesterett har en formening om arbeidsantrekk.

 

Og innrømmet at jeg tok feil av fleip og alvor.

[00000]

John H

Dette har vi jo holdt på med i flere 10 år på andre fronter så vi har vell alle skapet fullt av vaselin uansett..

Hva sier loven om dette egentlig? Hvor mange bokser med vaselin har jeg egentlig lov til å oppbevare i våpenskapet? Også jeg som trodde det runde slitasjemerket på bukselomma til gutta på skytebanen kom fra snusboksen. Så feil kan man ta

[Adarma]

For å blande inn litt nyanser; sjøl om enkelte mener at våre venner i politi godt kan gjøre hva dei vil, for vi er jo tross alt uskyldige og vel så det, så er det faktisk slik i et rettssamfunn at man er uskyldig til det motsatte et bevist. Pussig korleis enkelte kjenner økt puls og lyst til å sitte pent, adlyde sin herre, når dei ser ei uniform..

Og ang. politi, før man begynner å hakke på dem; De utfører ofte bare order som blir påtvunget dem fra storting og regjering. Og siden de gjerne vil slippe å besøke NAV/bruke resten av arbeidslivet på å skrive ut gebyr til feilparkert rein nord for Alta utfører de ordrene, enten de liker dem eller ikkje. Ikkje misforstå meg, drittsekkprosenten blandt politi er like stor som ellers i befolkningen, men ikkje gi dei ansvaret for noko vi eksempelvis kan takke onkel jens og vennene hans for.

[John H]

La oss ta for oss et anna "vaselin" objekt, bensin prisen..

Utroligt nok ble det litt ramaskrik når bensinprisen passerte 10 kr literen....

Egentlit utrolig for i Norge pleier en generelt og bare surmule og svelge i seg slike ting.

Ola dunk følte nå hadde vi gjort en kjempe jobb og gitt "staten" beskjed om at dette liker vi ikke.

Vel-vel, staten vet at de får det som de vil til slutt. Det tar bare litt lengre tid en først forventa.

Hva nå?

Nesten 15 kr literen, skal jaggu si at vi ga staten beskjed!

:oops:'

Vi tenger vel ikke kjøpe vaselin vi, vi er jo så flink og få tinga slik vi ønsker..

For vi lever jo i et demokrati så det er jo vi som bestemmer..

[Polardego]

Har man lov til å filme et evt hjemmebesøk?

[20mm cannon]

Har man lov til å filme et evt hjemmebesøk?

Ja.

Vil anbefale at dert gjøres, så blir det mindre diskusjon om hva som er sagt eller gjort.

[tiders]

Har man lov til å filme et evt hjemmebesøk?

 

Feil utgangspunkt. Står det noe sted at det er forbudt å filme politiet i arbeidet sitt?

[Shadob]

"Jeg fikk rett. Du svarer aldri konkret på et eneste spørsmål"

 

Du har tydeligvis vært innom tråden etter mitt forrige innlegg.

Hva var det du ønsket et konkret svar på - som jeg ikke har gitt før ?