Utseende på nye kikkertsikter

[vux]

Zeiss V4 1-4x24 som jeg handlet inn til syns jeg er snop og kompakt. Liker at den ikke er så lang.

[amatør]

Med en lengde på bare 256mm er Zeiss V4 1-4x24 godt innenfor klassen små kikkertsikter.

 

De fleste rettrørssikter klarer kriteriene jeg satte opp, men denne peker seg ut som en av de minste. Bra Zeiss lanserer dette nå når de andre produsentene stort sett går mot større sikter.

 

Meopta hadde tidligere både 1-4 og 1,5-5 som bare var 240mm. En eller annen gang, ble meoptas 1-4 forlenget til 300mm, mens 1,5-5 beholdt sin korte lengde helt til de dessverre sluttet å lage den. 

 

https://www.bhphotovideo.com/c/product/388930-USA/Meopta_706540_1_5_5x20_Meostar_R1_Riflescope.html

Edited May 9, 2019 by amatør
ikke 3000mm

[Per-S]

Jeg støtter tankene til Amatør, men et forbehold angående lengde på kikkert.

Jeg har flere ganger opplevd at kikkertrøret er for kort til å montere kikkertsiktet korrekt.

På noen våpen foretrekker jeg litt lengre mellomrør for å få tilstrekkelig øyeavstand. Bno 602 er et eksempel, der endte jeg opp med en Karl Kaps 2-8.

Generelt synes jeg de fleste bruker kikkertsikter med for høy forstørrelse. På jakt bruker jeg sjelden mer enn 3x forstørrelse og  har stort sett 1-4 eller 1,5-6 sikter på jaktvåpen. 

[bardp]

Kommer jo lit an på hva en jakter på. På elgjakt bruker jeg en Swarovski 1,5-6x42 den har vel aldri vært på mer en 4 under jakt. Men for å skyte gås og sel bruker jeg en 3-12x50 og den har nokk vært oppe på 10 under skudd på gås. Til kråka bruker jeg en 5-25x56 og der har jeg nokk hat den oppe på 15 under skudd på kråke.

[Per-S]

Jeg var nok litt upresis i formuleringene. Du har selvfølgelig rett i at jakt på mindre vilt, fra rådyr og nedover, så er større kikkertsikter å foretrekke.

Jeg fokuserte på Amatørs kompaktdefinisjon, og tenkte da på stort storvilt som elg, hjort, gris og lignende.

På postjakt ved innmark, og i skumringen er det også andre typer kikkertsikter som er optimale.

[Edward]

4 timer siden, amatør skrev:

Så igjen, er det mange som jakter med små sikter?

 

 

 

Ja. Minste jeg har er en Leupold Ultralight 3-9x33 på villreinrifla, og vurderer vel egentlig bare Nickel når 9,3en skal ha ny kikkert en gang. 

 

Får skikkelig utslett av de nye stjernekikkertene, selv om jeg har litt lyst på en 1-8x.

[M67]

Sitat

Generelt synes jeg de fleste bruker kikkertsikter med for høy forstørrelse. På jakt bruker jeg sjelden mer enn 3x forstørrelse og  har stort sett 1-4 eller 1,5-6 sikter på jaktvåpen

Jammen..? Hva er "for høy". Jeg pleier å rusle med siktet på minimum, og sitte med det på  8-10-12 om det går lenger enn det. 24 ser jeg liksom ikke poenget med egentlig, men har  likevel skutt flere rådyrbukker med siktet skrudd opp på 20-something. Skrur opp for se den godt og nøye, eller for å lete etter horn mellom ørene, eller telle tagger - skrur ikke ned for å skyte.

Jeg har jaktet med sikter som går til 40x, det er jo mye, og kan ikke komme på å ha skutt vilt med det siktet på fullt - men "for mye", hva er det? Har vel hatt det på 30-35 på kråkejakt, og muligens sjøfugljakt, jeg vil gjerne se brystfjærene på skarven.

Det har nok noe med hvor vant man er med rifla si, og treningsgrunnlag kanskje - når jeg ser på noe jeg vil skyte, og løfter rifla mot det, så er det i siktet når jeg ser i siktet, på 4x, og på 40x

Til elgjakt, iallefall slik elgjakt jeg har vært med på til nå, så ser jeg ikke poenget med forstørrelse i det hele tatt (men jeg har en 1-6). Nå kom jeg forresten på en kommetar som falt rundt leirbålet på ei jakt jeg var på. Det ble diskutert hvilket vilt som er "enklest", eller "best egnet", til buejakt. En av de mer erfarne buejegerene svingte litt på Coronaen sin og: "Moooose - Moose, its so big - so fucking big, its fucking impossible to miss".

 

K

[Jibrag]

40 minutter siden, Per-S skrev:

Generelt synes jeg de fleste bruker kikkertsikter med for høy forstørrelse.

 

På et vis enig, men har etterhvert innsett at folk er forskjellige. Jeg og en kamerat jakter stort sett "likt", 99.9% av jakta er med hund og de fleste skuddsituasjonene (rev, rådyr og elg først og fremst) er på alt fra korte til dritkorte hold. Vi er av de som har kappa pipa ned til 40 cm for å få plass til børsa (og demperen) mellom oss og viltet 

Jeg jakter med en 1.7-10x og har den veldig sjelden noe over 3x forstørrelse, han med litt forskjellige sikter men veldig ofte en 1-8 som konsekvent står på 6-7-8x.

 

Har kommentert dette til han flere ganger, han MÅ jo kun se hår i siktet, og han repliserer hver eneste gang - ser jeg hår, blir det treff. Det har han forsåvidt rett i, og når sant skal sies sitter skuddene stort sett akkurat der de skal sitte. 

 

 

 

[amatør]

17 minutter siden, M67 skrev:

Jammen..? Hva er "for høy".

Det er egentlig lett å svare på. Om man ikke greier å skyte tettere samling om man skrur opp sikte, har man den største forstørrelsen man trenger. Mer forstørrelse enn det er for høy.

 

Dette må være i forhold til aktuelle skytestillinger under den jakten man holder på med.

 

Det er blandt annet stor forstørrelse som driver frem voluminøse kikkertsikter.

[msteiro]

Har egentlig gått for en "one rifle policy" når det kommer til jakt, og foreløpig kun en kikkert. Selv om jeg veldig sjelden er over 3x på jakt, har jeg sett behovet for noe større forstørrelse på rype ol, eller rev og kråke feks hvis man skal drive litt viltstell. 

 

Men da riflen bæres mye er størrelse og håndterbarhet viktig, og der scorer Leupold høyt synes jeg. 

 

 

[Joika]

8 hours ago, amatør said:

Objektivdiameter maks  42mm

Diameter til okularrør maks 43mm

lengde maks 315mm

 

I tillegg kommer to absolutte krav, mellomøret kan ikke være større enn 30mm og vekten må være under 500g

F(piiiip)N..

2mm for lang og 50g for tungt.. 

 

http://www.meoptahistory.com/index.php?id=227

 

Men det gjør jobben og tåler en støyt. 

[moviken]

Jakter også med små sikter , liker håndterbarheten og balansen på jaktrifler med lette lavmonterte sikter.Det tyngste siktet mitt er en 2-10 x 40 Razor , det veier 430g, det jeg ikke kan skyte med dette siktet er i tilfelle så langt unna at mine skyteferdigheter  er begrensningen.10x er veldig mye forstørrelse.

[Elgjaeger]

11 timer siden, amatør skrev:

 

I tillegg kommer to absolutte krav, mellomøret kan ikke være større enn 30mm og vekten må være under 500g

 

 

Dersom noen mot formodning skulle brenne inne med sikter som ikke er innafor disse absolutte krav kan jeg være villig til å overta ett eller to kvalitetssikter mot en symbolsk sum. Lover å ikke sette de på dobbelriflen.

[amatør]

7 timer siden, Per-S skrev:

Jeg har flere ganger opplevd at kikkertrøret er for kort til å montere kikkertsiktet korrekt.

Ja, i enkelte tilfeller passer ett lengre sikte bedre. At siktet passer på geværet og i de valgte montasjene, mener jeg er det viktigste når man skal velge sikte.

[amatør]

24 minutter siden, Elgjaeger skrev:

Dersom noen mot formodning skulle brenne inne med sikter som ikke er innafor disse absolutte krav...

 

Dette var min definisjon på krav som måtte være oppfylt for at jeg ville kalle dem små, kompakte eller lette. Hensikten var at jeg lurte på hvor mange som både liker og jakter med små sikter. Jeg måtte sette noen grenser, for å ikke sammenlikne epler og epler fra Kina. Kunne nok lagt på 2mm og 50g.

 

Det er selvsagt ikke krav for at det skal være bra sikter. Selv har jeg en snau håndfull sikter som ikke er innenfor disse kravene.

 

Om andre vil definere små sikter annerledes er jeg nyskjerrig på hvor de setter grensene.

[Elgjaeger]

4 minutter siden, amatør skrev:

 

Dette var min definisjon på krav som måtte være oppfylt for at jeg ville kalle dem små, kompakte eller lette. Hensikten var at jeg lurte på hvor mange som både liker og jakter med små sikter. 

 

Joda, jeg er ikke uenig i dette og ser meg også lei av de store tunge siktene for jakt. Synes særlig trenden med 46mm og større okkular er problematisk, langt fra ideelt på rifler med bare to låseklakker. Har dessverre kun to Zeiss HT sikter (1.1-4 og 3-12) igjen som har rimelig størrelse på okkular, resten er Swaro Z6i og Z8i med 46 mm diameter.

 

På en fremtidig klassisk afrikarifle i 375 H&H med Mausermekanisme (supplement til .500NE dobbelrifle for mindre afrikansk vilt) må det bli et lekkert rør fra Nickel.

[Per-S]

3 timer siden, Elgjaeger skrev:

På en fremtidig klassisk afrikarifle i 375 H&H med Mausermekanisme (supplement til .500NE dobbelrifle for mindre afrikansk vilt) må det bli et lekkert rør fra Nickel

På min magnum mauser i 416 Rigby skal jeg sette på en 1,5-6 Karl Kaps, den har mer "eye relief" enn de fleste andre kikkertsikter. Samtidig er den lett og ser brukbar ut.

[Edward]

Tror ikke Karl Kaps kommer i nærheten av Nickels 1,5-6x30 EDS. Den har 125 mm øyeavstand og er dessuten laget spesielt for mauserkasser mtp klaring til hevarm og lengde mellom låskassebroene. 

 

 

[amatør]

9 timer siden, Per-S skrev:

På min magnum mauser i 416 Rigby skal jeg sette på en 1,5-6 Karl Kaps, den har mer "eye relief" enn de fleste andre kikkertsikter. Samtidig er den lett og ser brukbar ut.

 

Det står her at den har 89mm øyeavstand, det er vel ganske ordinært. Under 300mm lang er kort til å være 1.5-6x42 men den veier over 600g

 

https://www.kaps-optik.de/sportoptik/zielfernrohre/tagesleuchtabsehen/tlb-15-6-x-42.html#collapse346

 

Databladet påstår den har 28mm utgangspupille på 1,5x. det er garantert feil.

 

 

 

Men slår du til nå, kan du kjøpe en slik, og få med en håndkikkert på kjøpet.

 

https://www.kaps-zielfernrohre.de/de/zielfernrohr-tlb-15-6-x-42-und-fernglas-1042-im-set/p-48/?kat=5

 

 

 

[amatør]

Utgangspupillen til 1-4x24 er oppgitt til 20,8mm noe som er mer troverdig. om det er riktig, er dette den største utgangspupillen jeg har hørt om for et 1-4 sikte. 1,5-6x42-modellen har maksimalt like stor utgangspupille sim denne, så 28mm kan være en skrivefeil for 20,8 og ikke det maksimalt teoretiske 42/1,5

 

https://www.kaps-optik.de/sportoptik/zielfernrohre/tagesleuchtabsehen/tlb-1-4-x-24.html#collapse351

[Chiefen.v-2]

89mm klaring på en 416Rigby blir vondt..

[vavlo]

Hva man kommer unna med av øyeavstand har vel også mye med stokken å gjøre, spesielt "pull" (finnes det ikke noe godt norsk uttrykk for dette?). Får av og til tilbud om å prøveskyte magnumrifler, men sier glatt nei om stokken kjennes for kort. Det er vanskelig å unngå kontakt med siktet på feks ei lett rifle i .375, selv om en vet det, og prøver å hold avstand, når stokken er for kort. Unødvendig øyeavstand spiser synsfelt slik jeg har forstått.

[Per-S]

3 timer siden, amatør skrev:

Det står her at den har 89mm øyeavstand, det er vel ganske ordinært. Under 300mm lang er kort til å være 1.5-6x42 men den veier over 600g

Min er nok en eldre type, jeg måler øyeavstand til ca 10 cm, lengde 340 mm og vekt 530 g.

Ellers frister tilbudet du linket til, jeg har alltid likt Karl Kaps sikter og synes de er undervurdert.

Sammenlignet med en 1-4 Smidt & Bender safari er det klart mer øyeavstand på Kapsen, og synsfeltet virker mer oversiktlig.

[adhoc]

Vortex har en modell som er akkurat det jeg vil ha,

https://vortexoptics.com/vortex-razor-hd-lh-3-15x42.html

xxl har den inne så dro en tur og tok en titt.

Alt er riktig og samtidig så feil

Gammelerik skal vite at penga hadde sitti løst,

om zeiss el. produsent hadde kopiert denne.

 

[amatør]

Skulle tro de hadde lest tråden

 

Sitat

The Razor HD LH proves that hardcore hunters don’t need to be stuck with complex, heavy, feature-ridden and competition-focused tactical riflescopes in order to get the best possible optical quality for their hunt. Listening to the requests of extreme, lightweight mountain hunters, these scopes bring it back to basics with 1 inch tubes and low-capped turrets.

 

[moviken]

Liker tanken om enklest mulig utstyr, men selv med det enkleste utstyret kan man tulle seg bort.Satt å post for noen år siden med en liten Leupold på rifla,da dukka det opp ei lita hjortehind.Holdet var ikke så langt,men det var litt uryddig så jeg snurra kikkerten opp på 7x.Pleier ikke å gjøre sånt,men jeg satt med kikkerten full av hjortehind akkurat lenge nok til å misse skuddsjangse på bukken som kom etter.Enkelte dager går alt på skinner,Bukken traff dachsen vår oppe i lia og kom igjen og den var ikke alene,den kom sammen med en elgokse.Pang-pang 7-takker elgokse 201kg og 7-takker hjortebukk 101kg og en artig opplevelse.

[M67]

Sitat

Holdet var ikke så langt,men det var litt uryddig så jeg snurra kikkerten opp på 7x

Dette har jeg aldri skjønt. Jeg måtte krype i le under smyging på en bukk engang, det regna så innihelvete. Sovna under den grana, og våkna av tygginga til en annen bukk - 6-7m fra meg. Kikkerten stod på 10x - Bang! Flott 6 tagger. Man trenger ikke se hele verden for å skyte?

 

Sitat

Alt er riktig og samtidig så feil

Hva er gærnt med den? Hva hadde blitt riktig om Zeiss hadde laget den?

 

K

 

 

[Joika]

Navnet? 

 

 

[Chiefen.v-2]

Muligens retikkelet? Borte tror ja alle sikter må se ut som en pyntet julegran nå en glaner gjennom de 

[M67]

Sitat

Muligens retikkelet? Borte tror ja alle sikter må se ut som en pyntet julegran nå en glan

Ikke bare julegran, MOA-julegran.. Stygt, irriterende og totalt ubrukelig attpå til. Litt enklere, og i mrad, så kanskje. Men det der er nyttesløst.

https://vortexoptics.com/amfile/file/download/file_id/195/product_id/1005/

 

K

[Mix]

1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

Borte tror ja alle sikter må se ut som en pyntet julegran nå en glaner gjennom de 

Hvem er Borte ? Julegran eller ikke, er det nytt tastatur eller har du kommet lenger ned i Cognac flaska enn meg.

[Chiefen.v-2]

Autokorrektur og nettbrett som har vært til reparasjon og resatt til fabrikk... Irsk ildvann i glasset.

 

Vortex tror jo alle sikter må se ut osv.

[moviken]

18 timer siden, M67 skrev:

Dette har jeg aldri skjønt. Jeg måtte krype i le under smyging på en bukk engang, det regna så innihelvete. Sovna under den grana, og våkna av tygginga til en annen bukk - 6-7m fra meg. Kikkerten stod på 10x - Bang! Flott 6 tagger. Man trenger ikke se hele verden for å skyte?

 

 

 

 

 

 

 

Mulig vi snakker litt forbi hverandre noen ganger når det gjelder jakt.Mesteparten av elgjakt er vel drivjakt i en eller annen form, vi jakter hjort på samme måte.Det betyr dyr i bevegelse,raske skudd,stående skyting,kne/sittende aldri liggende.Det å følge en travende elg i kikkerten mens du venter på at den skal slakke av farten ellerstoppe,er mye lettere på lav forstørrelse fordi du har mer luft rundt dyret,det gjør det lettere å forutsi hva dyret vil gjøre.

[amatør]

På 9.5.2019 den 13.12, amatør skrev:

På 9.5.2019 den 12.48, M67 skrev:

Jammen..? Hva er "for høy".

Det er egentlig lett å svare på. Om man ikke greier å skyte tettere samling om man skrur opp sikte, har man den største forstørrelsen man trenger. Mer forstørrelse enn det er for høy.

@M67

Fikk ingen kommentarer på denne definisjonen.

[M67]

Sitat

Fikk ingen kommentarer på denne definisjonen.

Syns den er litt tullete, spesielt siden vi snakker om jakt. Det skytes ikke samlinger. Og på jakt liker jeg å se hva jeg skyter på, helt nøyaktig. Jeg liker ikke overraskelser. Ad det å følge elgen i siktet, så ser jeg heller ikke problemet, du trenger da ikke å lukke det øyet du ikke ser i siktet med? Og det er alltid på 1x.

Jeg skyter minst like bra med diopter som jeg gjør med kikkertsikte så lenge jeg har noe definert jeg kan sikte på. Aldri skutt noe bedre med 40x enn jeg gjorde med 18 før, men det er behagelig å se det man skyter på, se treff, se hvor man traff, osv.

 

PRS setter fokus på dette ofte, du må skyte presist, men finne målet fort. De fleste velger da 8-12x, men om en god skytter glemmer siktet sitt på 24x, så er ikke det verdens ende. Gjør en nybegynner det, så finner han aldri det han skal skyte på. Så det er kanskje for mye.

 

For høy forstørrelse i mitt hode er når du kaster bort tid på å finne det du skal skyte, når du ikke ser hva som er rundt og når utgangpupillen blir så liten at bildet blir dårlig.

 

K

[amatør]

14 minutter siden, M67 skrev:

For høy forstørrelse i mitt hode er når du kaster bort tid på å finne det du skal skyte, når du ikke ser hva som er rundt og når utgangpupillen blir så liten at bildet blir dårlig.

Enig i dette.

 

Så du anerkjenner at det finnes forstørrelse som er for høy?

[M67]

Sitat

Så du anerkjenner at det finnes forstørrelse som er for høy

Ja, men jeg er uenig i at det er et gitt (lavt) tall som er likt for alle. Jeg måtte en gang (pga et kikkerthavari) gå på rådyrjakt med en fast 24x40, 2m synsfelt @ 100m og "fine crosshair, 1/16moa dot". Det var da uproblematisk, jeg fikk sikta på opptil flere geiter, og sjekka at det ikke var horn  på dem - skulle ha bukk. Optimalt, nei.

Det jeg først og fremst er uenig i er retten sure elgjegere har til gi korreks til alle som har zoom som går til mer enn 6. 

 

K

[Edward]

... med disse nye superkikkertene med 10x forstørrelsesområde og okular på størrelse med en halvfull dorull, hvordan får man til kontakt mellom stokk og kinnben?

Justerbar kolbekam? Hvile underkjeven i stedet for kinnbenet?... 

 

 

[M67]

Sitat

okular på størrelse med en halvfull dorull

Vi snakker om en ny form for dorulleffekt...

 

Sitat

Hvile underkjeven i stedet for kinnbenet?

Jepp, og jo større i  kjeften, jo større kikkert kan man ha

 

Mer seriøst, det ser dumt ut, men de fungerer jo aldeles utmerket. Har brukt en 1-6 litt, på en sånn gigahøy montasje der kikkerten er nesten 10cm over løpet. Jeg tenkte først at for noe drit, dette skal jeg IKKE ha. Men til stående skyting, sittende, og alt ennet enn liggende egentlig, så er det helt supert. Har jo seff stillbar kinnstøtte, den går ikke høyt nok, men jeg dør ikke av å ikke kunne lime kinnbeinet fast i rifla heller. Det man oppnår ( i tillegg til uendelig zoom) er jo at man kan ha skulderkontakten nesten i linje med løpet, og fremdeles ha hodet oppreist. Det er både behagelig og effektivt.

 

K

[amatør]

1 time siden, M67 skrev:

Det jeg først og fremst er uenig i er retten sure elgjegere har til gi korreks til alle som har zoom som går til mer enn 6. 

Kommentarene handler vel mest om hvilken forstørrelse siktene starter på.

 

Hvis jeg skriver at jeg anbefaler lav forstørrelse til elgjakt, er det aldri ment som korreks til de som bruker store sikter, men heller et råd til dem som lurer på hva de skal kjøpe.

 

[amatør]

Av en eller annen grund virker det på meg at det er de samme som er sykelig opptatt av lave montasjer, som velger sikter med store objektiver  og/eller store okularer.  Med andre ord, er det ikke å få lav siktelinje men liten avstand mellom objektivet og pipa som er viktig. 

 

Men som du skriver, om man har kinnstøtte er det ikke noen ulempe å ha siktet høyt montert. Har noen lagt merke til at Martin Fourcade har ekstra høye sikter?

[Edward]

Jeg er sykelig opptatt av lavest mulig montasje og gammeldags smekker optikk, jeg, da.

 

Men jeg skjønner etterhvert hvor gammel og gretten jeg har blitt. I denne sammenhengen fordi farfar lærte meg "kinnbenet ned på kolben" lenge før "ikke pek på noen", og jeg skjøt lenge bare med diverse åpne siktemidler. For meg føles det alltid feil om jeg ikke har god kontakt med kinnbenet. 

[Mix]

Stygt som f med kikkertsikte på stylter synes nå jeg. Jeg får også noya av rifler med for høyt boltløft. Ett minimum av estetikk må kunne forlanges.

[amatør]

Jeg forsøker alltid å montere lavt, men ikke så lavt at jeg ikke kan få på linsebeskyttelsene. 

[amatør]

I går oppdaget jeg den nye serien fra Leica, Amplus-6. Det virker som om designet er som Fortis-6 som de har satt på ett mindre okular. Jeg så på Fortis-6 sist gang det var villmarksmesse, og kommenterte til selgeren at en slik Fortis-6 1-6x24 var nesten perfekt, jeg skulle ønske den bare hadde mindre synsfelt. Nå ser det altså ut som om mine drømmer har blitt oppfylt. Synsfeltet på 1x har blitt redusert fra 44m til 38m på 1x forstørrelse. Håper at alt av denne reduksjonen har kommet okulardiameteren til gode, og ikke dorulleffekt. Jeg har ikke funnet data på diameteren til okularet.

 

Denne har så perfekt utseende som man kan tenke seg, og med sin relativt store utgangspupille på 1x, absolutt være noe av det beste man kan velge til en kombi, drilling eller dobbeltrifle. Passer selvsagt godt til ei elgrifle også. Den kan monteres lavere enn sikter med større okular. Jeg tør til og med påstå dette før jeg har sett en fysisk.

 

Det beste av alt, er at den er til og med billigere en Fortis som ble lansert i fjor. 

 

Her er et bilde av Fortis, til sammenlikning.

 

[Rekyl1]

Diameteren på Amplus-okularet er 44 mm.

 

https://uk.leica-camera.com/Sport-Optics/Hunting/Leica-Riflescopes/Leica-Amplus-6/Models

 

Velg Download pdf for komplette detaljer.

[amatør]

Jeg lastet ned den filen, men leste ikke siste siden.  44mm er noe skuffende..okularer bør være nærmere 40mm. Men mye bedre enn Fortis sine 48mm

[ruger1022]

På 14.5.2020 den 14.14, amatør skrev:

I går oppdaget jeg den nye serien fra Leica, Amplus-6. Det virker som om designet er som Fortis-6 som de har satt på ett mindre okular. Jeg så på Fortis-6 sist gang det var villmarksmesse, og kommenterte til selgeren at en slik Fortis-6 1-6x24 var nesten perfekt, jeg skulle ønske den bare hadde mindre synsfelt. Nå ser det altså ut som om mine drømmer har blitt oppfylt. Synsfeltet på 1x har blitt redusert fra 44m til 38m på 1x forstørrelse. Håper at alt av denne reduksjonen har kommet okulardiameteren til gode, og ikke dorulleffekt. Jeg har ikke funnet data på diameteren til okularet.

 

Denne har så perfekt utseende som man kan tenke seg, og med sin relativt store utgangspupille på 1x, absolutt være noe av det beste man kan velge til en kombi, drilling eller dobbeltrifle. Passer selvsagt godt til ei elgrifle også. Den kan monteres lavere enn sikter med større okular. Jeg tør til og med påstå dette før jeg har sett en fysisk.

 

Det beste av alt, er at den er til og med billigere en Fortis som ble lansert i fjor. 

 

Her er et bilde av Fortis, til sammenlikning.

 

 

Har du amatør eller noen annen fått tittet i en Leica Amplus 1-6x24 og gjort seg en mening?  Jeg er ute etter en ny kikkert til bruk på drivjakt der 1 gangen kan brukes med begge øynene oppe som en Aimpoint. Valget står mellom denne og en Fortis 1-6x24 pga de store utgangspupillene på disse.

[amatør]

Nei, jeg har ennå ikke sett en fysisk, men hadde jeg vært deg, hadde jeg bestilt en Amplus i en nettbutikk. Da får du sett den selv, og norsk lov gir deg rett til å returnere den, om du ikke er fornøyd. I tillegg er den billigere. 

[ruger1022]

Da har jeg fått prøvd Amplus6 1-6x24 litt. Den har vært med noen runder på elgbanen og elgjakt , hovedformålet med den, den årlige tur til Polen på villsvinjakt ble som ventet avlyst. Jeg har sammenliknet litt med en tilsvarende Zeiss V6 og jeg føler denne passer meg bedre